DZP-4/2023

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 1 lutego 202 3 r. DZP.93. 19 .2020 .EJ Decyzja Nr DZP - 4 /202 3 I. Na podstawie art. 13v ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowa dzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Pepco Poland sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu , ul. Strzeszyńska 73 A, 60 - 479 Poznań (KRS : 0000111962 , REGON: 6396692 92, NIP: 7822131157) , obejmującego okres luty, marzec, kwiecień 2020 r., tj. trzy kolejne miesiące, przypadające w okresie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwierdza nadmierne opóźnianie się ze spełni aniem świadczeń pieniężnych w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. przez Pepco Poland sp. z o. o. z siedzibą w P o znaniu , to jest działanie naruszające zakaz, o którym mowa w art. 13 b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w tra nsakcjach handlowych , 2. na podstawie art. 13v ust. 6 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w związku z art. 3 ust. 6 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmienie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakac jach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych 2 odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, wobec faktu, iż wartość niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Pepco Poland sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu , świadczeń pieniężnych, za które obliczono by jednostkowe kary, jest 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (t.j. Dz.U. z 202 2 poz. 893 ze zm. ), dalej: „ustawa o pr zeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych” lub „Ustawa” . 2 Dz.U. z 2022 r. poz. 2414. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 mniejsza od wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych oraz otrzymanych po terminie przez Pepco Poland sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , w okresie objętym postępowaniem, 3. na podstawie art. 13 v ust. 6 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w związku z art. 3 ust. 6 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmienie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakacjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych poucza Pepco Poland sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , że zgodnie z art. 13b ust. 1 Ustawy zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, niebędące podmiotami publicznymi, a naruszenie pr zez Pepco Poland sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , powyższego zakazu może skutkować nałożeniem w drodze decyzji, administracyjnej kary pieniężnej obliczonej na podstawie art. 13 v ust. 1 i 2 Ustawy. II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 3 w związku z art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 K odeksu postępowania administracyjnego 4 w związku z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu na dmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obciąża Pepco Poland sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kosztami niniejszego postępowania w wysokości 201,03 zł (słownie: dwieście jeden złotych trzy grosz e ) , 2. zobo wiązuje Pepco Poland sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu do zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów postępowania w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne. 3 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. z 202 1 r. poz. 275), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i kons umentów”. 4 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 202 2 r. poz. 2 000 ze zm.), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” lub „k.p.a.” . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 Uzasadnienie Spis t reści I. Przebieg postępowania ................................ ................................ ............ 4 II. Zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ................................ ................................ .......... 10 1. Interes publiczny ................................ ................................ ................. 10 2. Przesłanki stosowania ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ................................ ................................ .......... 12 III. Pepco Poland sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu jako strona postępowania w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ......... 13 IV. Ustalenia faktyczne i prawne dotyczące naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ................................ ............................. 15 1. Świadczenia pienię żne niewymagalne w okresie objętym postępowaniem, wyłączone od rozstrzygania ................................ ................................ ..................... 15 2. Założenia w oparciu o które ustalono nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ................................ ................................ ............. 15 3. Weryfikacja materiału dowodowego ................................ ........................... 18 4. Świadczenia pieniężne wymagalne w okresie objętym postępowaniem niespełnione przez Strone lub spełnione po terminie ................................ ......................... 24 5. Suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Stronę w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. ................................ ....... 28 V. Administracyjna kara pieniężna i przesłanki odstąpienia od jej wymierzenia ............ 29 1. Przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy .... 30 2. Przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 i ust. 8 Ustawy ................................ ................................ ................................ 32 VI. Koszty postępowania ................................ ................................ .............. 32 VII. Pouczenie ................................ ................................ .......................... 33 VIII. Wykaz załączników ................................ ................................ .............. 35 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 I. Przebieg postępowania (1) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 5 , działając w oparciu o treść art. 13c ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, na podstawie danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadził analizę prawdo podobieństwa nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Pepco Poland sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. (2) Przeprowadzona przez Prezesa UOKiK analiza prawdopodobieństwa wystąpienia opóźnień dała podstawę do przyjęcia, że szacowana wa rtość świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Pepco Poland sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r., może wyczerpywać przesłanki nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych . (3) Działając w oparciu o treść art. 13c ust. 2 i art. 13e ust. 2 w związku z art. 13b ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, Prezes Urzędu 17 czerwca 2020 r. wszczął postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze s pełnianiem świadczeń pieniężnych przez Pepco Poland sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu 6 , obejmujące okres luty, marzec, kwiecień 2020 r., tj. trzy kolejne miesiące, przypadające w okresie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania. (4) Następnie, Prezes UOKiK, dzi ałając na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g U stawy, w celu pozyskania materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia stanu faktycznego, pismem z 30 czerwca 2020 r. wezwał Stronę postępowania do przekazania następujących dokumentów i informacj i dotyczących działalności Strony, w szczególności w zakresie dokonywanych transakcji handlowych i ich rozliczeń z kontrahentami, tj.: • oświadczenia o posiadanym statusie (mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca), w rozumieniu załącznika nr I do Rozpor ządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu (Dz. Urz. UE. L. 187 z 26.06.2014, str. 1 z późn. zm.), wskazującego zasady ustalania statusu mikroprzedsiębiorcy, małego przedsiębiorcy i średniego przedsiębiorcy , 5 Dalej również: „Prezes UOKiK” lub „Prezes Urzędu”. 6 Dalej również: „Strona postępowania” lub „Strona” lub „Pepco Poland sp. z o.o.”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5 • dokumentacji opisującej w języku polskim przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, stosownie do treści art. 10 ustawy o rachunkowości 7 , • informacji o zestawieniu kont, stosownie do treści art. 15 ustawy o rachunkowości, a także zestawieniu kont pomocniczych w zakresie rozrachunków z kontrahentami, stosownie do treści art. 16 ustawy o rachunkowości , • szczegółowych informacji dotyczących dokonywanych transakcji handlowych, w których termin zapłaty świadczenia pieniężnego przypadał po 1 stycznia 2020 r., poprzez uzupełni enie tabeli stanowiącej załącznik do wezwania (Tabela nr 1) , zgodnie z kryteriami wskazanymi w wezwaniu , • aktualnej wersji plików JPK_VAT, w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT, o których mowa w treści art. 193a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa 8 za miesiące: wrzesień 2019 r., październik 2019 r., listopad 2019 r., grudzień 2019 r., styczeń 2020 r., luty 2020 r., marzec 2020 r., kwiecień 2020 r. , w strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej , • plików JPK_WB, zawierających wyciągi bankowe dotyczące każdego z rachunków bankowych stosowanych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego św iadczenia usług, za okres od 1 stycznia 2020 r. do dnia wypełnienia Tabeli nr 1, w zakresie obciążeń rachunków bankowych, w strukturze logicznej o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej. (5) Pismem oznaczonym datą 07.08.2020 r. (data wpływu: 10 lipca 2020 r.) Strona wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie żądanych informacji i przekazanie dokumentów. Następnie pismem z 13 lipca 2020 r. Strona złożyła część wymaganych wezwaniem dokumentów. (6) Prezes UOKiK pismem z 16 lipca 2020 r. wyraził zgodę na p rzedłużenie terminu na udzieleni e odpowiedzi na wezwanie z 30 czerwca 2020 r. (7) Pismem z 20 lipca 2020 r. Strona przekazała informacje dotyczące transakcji handlowych. Następnie pismem z 22 lipca 2020 r. Strona uzupełniła wymagane dokumenty czyniąc zadość we zwaniu Prezesa UOKiK z 30 czerwca 2020 r. 7 Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 20 21 r. poz. 217 ze zm.), dalej: „ustawa o rachunkowości” 8 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. D z.U. z 2021 r. poz. 1540), dalej: „Ordynacja podatkowa”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 6 (8) P ostanowieniem z 1 6 listopada 2020 r . Prezes UOKiK przedłużył termin zakończenia prowadzonego postępowania administracyjnego do 17 listopada 2021 r., z uwagi na złożony charakter sprawy . (9) P ismem z 27 stycznia 2021 r . Prezes UOKiK wezwał S tronę do przekazania informacji w przedmiocie tego, czy w okresie objętym postępowaniem tj. luty - marzec - kwiecień 2020 r. wartość świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez S tronę była równa lub wyższa od w artości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez S tronę , a jeśli taka sytuacja wystąpiła, jaka była wartość tych świadczeń , a także wskazania czy w stosunku do Strony wystąpiły okoliczności w postaci siły wyższej, mającej wpły w na nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych . (10) P ostanowieniem z 15 lutego 2021 r. Prezes UOKiK przedłużył termin załatwienia sprawy dotyczącej nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę do 17 maja 2021 r. (11) P ismem z 15 lutego 2021 r. Strona wniosła o przedłużenie terminu na złożenie dokumentów wymaganych wezwaniem Prezesa UOKiK z 27 stycznia 2020 r. (12) Prezes UOKiK pismem z 23 l utego 202 1 r. wyraził zgodę na przedłużenie terminu do udzielenia odpowiedzi na wewzawie . (13) P ismem z 16 marca 2021 r. Strona przekazała uzupełnioną Tabelę nr 2 zawierającą informacje o świadcze niach pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez S tronę w okresie objętym postępowaniem. W treści pisma Strona wskazała, że łą czna wartość świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych przez nią po terminie wynosi [informacja chroniona]. Jednocześnie, Strona odniosła się do wystąpienia okoliczności siły wyższej, wskazując na [informacja chroniona] , która w ocenie Strony mi ała wpływ na ewentualne nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Następnie, Strona pismem z 30 marca 2021 r. uzupełniła odpowiedź na ww. wezwanie, przekazując pliki JPK_VAT w zakresie ewidencji sprzedaży za miesiące od września 2019 r . do kwietnia 2020 r., uwzględniające dokonane korekty. (14) Prezes UOKiK postanowieniem z 1 2 maja 2021 r. przedłużył termin załatwienia sprawy dotyczącej nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez S tronę do 17 sierpnia 2021 r. , z uwa gi na konieczność szczegółowej analizy obszernego materiału Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 7 dowodowego w sprawie oraz dalszego gromadzenia dowodów niezbędnych do ustalenia stanu faktycznego w sprawie. (15) Następnie pismem z 1 czerwca 2021 r. Prezes UOKiK wezwał S tronę do przedłożenia wyjaśni eń odnośnie danych zawartych w Tabeli nr 1 , t j. dla wykazanych przez Stronę postępowania świadczeń pieniężnych określonych w Tabeli nr 1 jako [informacja chroniona] . (16) Strona pismem z 28 czerwca 2021 r. udzieliła odpowied zi na wezwanie Prezesa UOKiK wskazuj ąc świadcze nia pieniężne wyrażone w walutach obcych, przedłożyła dokumenty potwierdzające terminy zapłaty uzgodnione z kontrahentami w umowach, kopie faktur i dowodów zapłat oraz wyjaśnienia dotyczące rozliczeń Strony [informacja chroniona] , a także płatno ści dokonywanych [informacja chroniona] . W treści pisma Strona poinformowała również, że przedmiotem jej działalności jest sprzedaż artykułów w sieciach sklepów oferujących sprzedaż odzieży oraz artykułów gospodarstwa domowego, a istotna część sklepów stac jonarnych, w których sprzedaje towary znajduje się niejednokrotnie w obiektach handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m 2 . W tym kontekście Strona postępowania podniosła, że: • płatności z tytułu u m ów najmu powierzchni handlowych , ze względu na wystą pienie w badanym okresie ustawowego zakazu prowadzenia działalności handlowej i zamknięcia sklepów uległy wygaszeniu na podstawie na podstawie art. 15ze ustawy o szczególnych rozwiązaniach 9 . Dodatkowo, Strona postępowania wskazała, że [informacja chroniona ] , • w części przypadków [informacja chroniona] . Ponadto, pismem z 28 czerwca 2021 r. Strona wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 13u Ustawy oraz – ewentualnie, na wypadek ustalenia, że doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadc zeń pieniężnych przez Stronę – o odstąpieni e od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 1 3 v ust. 6 lub ust. 7 lub ust. 8 Ustawy. (17) Strona postępowania pismem z 20 lipca 2021 r. uzupełniła materiał dowodowy do pism a z 28 czerwca 2021 r. w zakresie [informacja chroniona] 9 Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t .j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm.), dalej: „ustawa o szczególnych rozwiązaniach”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 8 (18) Prezes UOKiK postanowieniem z 11 sierpnia 2021 r. przedłużył termin załatwienia sprawy dotyczącej nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez S tronę , z uwagi na konieczność dalszej szczegółowej analizy dotychczas zgromadzonego materiału dowodowego oraz dalszego gromadzenia dowodów niezbędn ych do ustalenia stanu faktycznego i rozstrzygnięcia sprawy w związku z przedstawionymi przez Stronę okolicznościami faktycznymi i prawnym i zawartymi w pismach z 28 czerwca 2021 r. i z 20 lipca 2021 r. (19) Następnie, Prezes Urzędu pismem z 27 sierpnia 2021 r. wezwał Stronę postępowania do przedłożenia wyjaśnień i dokumentów w związku z podniesionymi przez Stronę nowymi okolicznościami faktycznym i i prawnymi w sprawie. Prezes Urzędu wezwał Stronę do przekazania: • wykazu wygasłych świadczeń pieniężnych w zakresie przedmiotowym o jakim mowa w art. 15ze ustawy o szczególnych rozwiązaniach wraz z wyjaśnie niem zasad kwalifikacji świadczeń jako wygasłych oraz udokumentowania powyższej okoliczności w zakresie ofert, o których mowa w art. 15ze ust. 2 ustawy o szczególnych rozwiązaniach [informacja chroniona] , • wykazu świadczeń pieniężnych objętych [informacja chroniona] , • wykazu świadczeń pieniężnych wynikają cych [informacja chroniona] , • wyjaśnień dla faktur wykazanych jako [informacja chroniona] . (20) Strona postępowania pismem z 7 września 2021 r. wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie Prezesa UOKiK z 27 sierpnia 2021 r. (21) Prezes Urzędu pismem z 15 września 2021 r. wyraził zgodę na przedłużenie terminu do udzielenia odpowiedzi na wezwanie . (22) Strona postępowania pismem z 30 września 2021 r. przekazała odpowiedź na wezwanie Prezesa UOKiK w zakresie wykazów i dokumentów , o jakich była mowa w w ezwaniu z 27 sierpnia 2021 r. Strona postępowania wskazała, że świadczenia wygasłe na podstawie art. 15ze ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach odnosiły się do świadczeń, które: • przysługiwały wynajmującemu, których oddał w n ajem lokal położony w obiekcie o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m 2 , Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 9 • przysługiwały wynajmującemu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia działalności w obiektach handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m 2 zgodnie z właściwymi przepisami oraz , • przysługiwały wynajmującemu względem którego, w terminie zakreślonym przepisem art. 15ze ust. 2 ww. ustawy złożone zostało oświadczenie z bezwarunkową i wiążącą ofertą przedłużenia obowiązywania umowy najmu na dotychczasowych warunkach. Strona postępowan ia wykazała również świadczenia objęte [informacja chroniona] w postaci zestawienia wraz dokumentami. Strona wskazała, że „ [informacja chroniona] ” . Strona postępowania wyjaśniła i wskazała [informacja chroniona] . Zgodnie z wyjaśnieniem Strony [informacja c hroniona] . Wobec powyższego Strona podniosła, że „ [informacja chroniona] ” . Ponadto, Strona wskazała, że „ [informacja chroniona] ” . (23) Prezes Urzędu pismem z 15 listopada 2021 r. przedłużył termin załatwienia sprawy z uwagi na konieczność analizy dotychczas zg romadzonego materiału dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego, wobec przedstawionych przez Stronę w piśmie z 30 września 2021 r. okoliczności faktycznych i prawnych, w szczególności dotyczących [informacja chroniona] . (24) Następnie Prezes Urzędu postanow ieniami z 15 lutego 2022 r. i 17 sierpnia 2022 r. przedłużył termin załatwienia sprawy z uwagi na konieczność szczegółowej analizy świadczeń pieniężnych wynikających z przedłożonych przez Stronę Tabel nr 1 i nr 2 wraz z późniejszymi wyjaśnieniami i oceny z gromadzonego materiału dowodowego. (25) P ismem z 29 sierpnia 2022 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę postępowania do przedłożenia dodatkowych dokumentów niezbędnych do ustalenia stanu faktycznego w odniesieniu do świadczeń pieniężnych , które Strona wykazała jako n ieotrzyman e w okresie objętym postępowaniem. W tym zakresie należało przedłożyć pliki JPK_WB za miesiące, w których Strona otrzyma ła przedmiotowe świadczenia pieniężne lub wyciągi bankowe w strukturze innej niż JPK_WB lub odpowiednie potwierdzenia przelewó w. Dodatkowo należało przekazać stosowne dokumenty zawierające numery wszystkich faktur, które zostały zapłacone przez danego kontrahenta w [informacja chroniona] , kopie umów, wyciągi z ksiąg rachunkowych. (26) Strona pismem z 8 września 2022 r. wniosła o przed łużenie terminu na złożenie dokumentów wymaganych wezwaniem Prezesa UOKiK z 29 sierpnia 2022 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 10 (27) Prezes UOKiK pismem z 15 września 202 2 r. wyraził zgode na przedłuż enie termin u na udzieleni e odpowiedzi na wezwanie . (28) Strona postępowania pismem z 28 września 2022 r. przekazała odpowiedź na wezwanie Prezesa UOKiK z 29 sierpnia 2022 r. w zakresie dodatkowych plików JPK _ WB, wyciągów z kont księgowych i wyciągów z umów z kontrahentami. Następnie, pismem z 31 października 2022 r. Strona postępowania uzupełniła mate riał dowodowy do pisma z 28 września 202 2 r. , czyniąc zadość wezwaniu Prezesa Urzędu z 29 sierpnia 202 2 r. (29) Pismem z 11 grudnia 2022 r. Prezes Urzędu , działając na podstawie art. 74 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 10 Kodeksu postępowan ia administracyjnego, zawiadomił Stronę o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w sprawie wraz ze szczegółowym uzasadnieniem stawianych zarzutów oraz poinformował Stronę o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszon ych żądań. Następnie , pismem z 13 grudnia 2022 r. Prezes Urzędu, z uwagi na konieczność zapewnieni a Stronie czynnego udziału w postępowaniu adminsitracyjnym przedłużył termin załawienia sprawy do 17 lutego 2023 r. (30) Strona pismem z 20 grudnia 2022 r. odnio sła się do przekazanego pismem z 11 grudnia 2022 r. szczegółowego uzasadnienia stawianych zarzutów potwierdzając, że w stosunku do Strony zachodzą przesłanki określone w art. 13v ust. 6 Ustawy. II. Zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmierny m opóźnieniom w transakcjach handlowych 1. Interes publiczny (31) Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów. Sto sownie do przepisu art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmowana w ramach działań Prezesa Urzędu prowadzona jest w interesie publicznym. Zatem w związku z faktem, iż na podstawie treś ci art. 13c ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, kompetencje te n ależy powiązać z delegacją wskazaną w treści art. 31 pkt 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, który stanowi, że Prezes Urzędu wykonuje inne zadania określone w ustawie lub ustawach Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 11 odrębnych. W ten sposób działania podejmowane na podstawie ustaw y o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w ramach ochrony rynku, podejmowane są w interesie publicznym. (32) Interes publiczny dotyczy ogółu, nieokreślonej z góry liczby osób. Jego naruszenie zachodzi głównie wtedy, gdy działaniem d anego przedsiębiorcy zagrożony jest interes ogólnospołeczny lub jakiś szerszy krąg uczestników. Nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, tj. nierzetelne regulowanie własnych zobowiązań jest niewątpliwie takim zagrożeniem, ponieważ neg atywnie wpływa na rozwój gospodarki, przyczyniając się do powstania zatorów płatniczych. (33) Interes publiczny nie jest pojęciem stałym, a jest konkretyzowany w każdej sprawie. Przedmiotem niniejszego postępowania jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem ś wiadczeń pieniężnych przez Pepco Poland sp. z o.o. W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publiczny, gdyż wiąże się z ochroną praw nieograniczonego kręgu podmiotów – nie tylko tych podejmujących współpracę ze Stroną, która – w ocenie Pre zesa Urzędu – nadmiernie opóźnia się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, ale również innych, które ze względu na efekt domina konsekwentnie doświadczają negatywnych skutków opóźnień w płatnościach. Takie działanie zazwyczaj wywołuje niekorzystne skutki n a rynku, zniekształcając, ograniczając albo eliminując na nim konkurencję, negatywnie wpływając na całe otoczenie, w jakim funkcjonują podmioty wymiany handlowej, powodując m.in. ograniczenia inwestycji czy redukcje zatrudnienia, przez co opisane działani e narusza interes ogólnospołeczny uczestników rynku. (34) Z powyższych względów, w niniejszej sprawie została spełniona przesłanka naruszenia interesu publicznego, a zatem istniały podstawy dla przeprowadzenia analizy działania Strony postępowania w świetle zak azu nadmiernego opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych . (35) Takie stanowisko konsekwentnie prezentuje Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sąd ten stoi na stanowisku, dotyczącym wykładni pojęcia interesu publicznego, że publiczny znaczy dotyczący ogółu, dotykający ogółu a nie jednostki czy też określonej grupy. W treści orzeczenia z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. akt XVII Ama 92/00, Sąd Antymonopolowy stwierdził, że: „(…) Interes publiczny w postępowaniu administracyjn ym nie jest pojęciem jednolitym i stałym. W każdej sprawie winien on być ustalony i konkretyzowany, co do swych wymagań. Organ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 12 administracji publicznej (a więc także Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów) powinien, w toku postępowania i przy wyda waniu decyzji, być rzecznikiem tego interesu, albowiem wynika to z jego zadań w strukturze administracji publicznej. Zatem podstawą do zastosowania przez Prezesa Urzędu przepisów ustawy antymonopolowej winno być uprzednie stwierdzenie, że został naruszony interes publicznoprawny, a nie interes prawny jednostki czy też grupy” . (36) Podobnie na temat interesu publicznego wypowiada się Sąd Najwyższy, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 29 maja 2001r. , sygn. akt I CKN 1217/98 stwierdził, że ustawa antymonopolowa ma c harakter publicznoprawny, zatem jej celem jest służenie interesom publicznym. Ingeruje, gdy w wyniku pewnych ogólnych zjawisk zagrożona jest sama instytucja konkurencji. Nie odnosi się do ochrony roszczeń indywidualnych . 2. Przesłanki stosowania ustawy o prze ciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (37) Zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez po dmioty, o których mowa w art. 2, niebędące podmiotami publicznymi. (38) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmiot, o którym mowa w art. 2, niebędący podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. W odniesieniu do postępowań w szczynanych w latach 2020 i 2021, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ma miejsce gdy suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wyniesie co najmniej 5 000 000 zł – stosownie d o treści art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych 10 . (39) W treści art. 4 pkt 1 ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych wskazuje, że transakcja handlowa o znacza umowę, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony zawierają 10 Dz.U. z 2019 r. poz. 1649. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 13 ją w związku z wykonywaną działalnością. Umowy te (transakcje handlowe), posiadają zatem następujące cechy: • są umowami odpłatnymi , • przedm iotem umów jest dostawa towarów lub świadczenie usług , • stronami tych umów są podmioty, o których mowa w art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych , • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalności ą. (40) Świadczenia pieniężne, w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych stanowią wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjach handlowych. (41) Dla stwierdzenia czy doszło do nadmiernego opóźnian ia się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę, w toku niniejszego postępowania niezbędne jest wykazanie kumulatywnego spełnienia poniższych przesłanek: • posiadanie przez Stronę postępowania statusu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o prze ciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych , • nieposiadanie przez Stronę postępowania statusu podmiotu publicznego , • zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością , • nadmierne opóźnianie się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem – stosownie do art. 13b Ustawy. III. Pepco Poland sp. z o. o. z siedz ibą w Poznaniu jako strona postępowania w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (42) Adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b Ustawy są podmioty wymienione w art. 2 Ustawy niebędące podmiotami publicznymi, który w punkcie 1 stanowi, iż przepisy Ustawy stosuje się do transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 14 są przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców 11 . (43) Zgodnie z brzmieniem art. 4 ust. 1 ustawy Prawo p rzedsiębiorców, przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. (44) Pepco Poland sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu jest spó łką prawa handlowego wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000111962 (REGON: 639669292, NIP: 7822131157). Pepco Poland sp. z o.o. prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej , a p rzedmiotem jej prz eważającej działalności – zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności – jest sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana. Dowód: odpis z KRS z 15 czerwca 2020 r., k. 1 - 5 (45) Mając na uwadze powyższe, nie ulega wątpliwości, że Strona niniejszego postępowania, jako spó łka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadząca działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej niewyspecjalizowanej, mieści się w zakresie podmiotowym przepisów Ustawy, określonym w jej art. 2 pkt 1 i tym samym może być adresatem decyzji Prezesa Urz ędu stwierdzającej nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, a zatem naruszenie zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. (46) Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania nie jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą ani średni m przedsiębiorcą w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu 12 , i tym samym jest dużym przedsiębiorc ą, o którym mowa w art. 4 pkt 6 Ustawy. Dokonując tych ustaleń Prezes Urzędu oparł się na informacjach uzyskanych od Strony i złożonym przez nią oświadczeniu, uznając je za wiarygodne. Dowód: oświadczenie Strony z 8 sierpnia 2020 r., k. 35 - 36. (47) W związku z tym, że kapitał zakładowy Strony należy w całości do podmiotów prywatnych, Strona postępowania nie posiada statusu podmiotu publicznego. Dowód: odpis z KRS z 15 czerwca 2020 r., k. 1 - 5 (48) Mając na uwadze powyższe Strona postępowania może być adresatem decyzji , o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy. 11 t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 162 ze zm . 12 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/70 z 26.6.2014, z późn. zm. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 15 IV. Ustalenia faktyczne i prawne dotyczące naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych 1. Świadczenia pieniężne niewymagalne w okresie objętym postępowaniem , wyłączone od rozstrzy gania (49) P rezes UOKiK wyłączył od rozstrzygania w prowadzonym postępowaniu , świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych, które pomimo tego, że zostały wykazane przez Stronę w materiale dowodowym, nie kwalifikowały się do objęcia ich ramami wyznac zonymi przez okres objęty niniejszym postępowaniem, tj. luty, marzec, kwiecień 2020 r. W tym zakresie, Prezes UOKiK wyłączył od rozstrzygania, świadczenia pieniężne, które nie były wymagalne w okresie objętym postępowaniem, w tym: • świadczenia pieniężne spe łnione przez Stronę przed okresem objętym postępowaniem, tj. przed 1 lutego 2020 r. – wyszczególnione w Tabeli W.1. stanowiącej załącznik nr 5 do niniejszej decyzji; • świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem, tj. po 30 kwietnia 2020 r. – wyszczególnione w Tabeli W.3. stanowiącej załącznik nr 7 do niniejszej decyzji; • świadczenia pieniężne wygasłe na podstawie art. 15ze ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach – wyszczególnione w Tabeli W.4. stanowiące j załącznik nr 8 do nieniejszej decyzji. (50) Na poczet ustalenia czy Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu nie uwzględnił również świadczeń pieniężnych, co do których us talił, że ich zapłata nastąpiła przed upływem umownego terminu zapłaty i uznał je za spełnione w terminie . Wykaz świadczeń pieniężnych spełnionych przez Stronę w terminie zawarty jest w Tabeli W.2. stanowiącej załącznik nr 6 do niniejszej decyzji. 2. Założen ia w oparciu o które ustalono nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych (51) Aby ustalić czy Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. Prezes UOKiK oceniał , któ rych świadczeń pieniężnych, wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, Strona nie spełniła w tym okresie lub spełniła je po terminie, ustalił ich wartość oraz liczbę dni opóźnienia, tj. okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 16 lub spełnio nego po terminie świadczenia pieniężnego, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, albo do dnia jego spełnienia jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem (dalej: „liczba dni opóźnienia”). (52) Zgodnie z zasadą swobody umów, wyrażoną w art. 353 1 Kodeksu cywilnego 13 i w jej granicach, strony zawierające umowę mogą uzgodnić termin spełnienia świadczeń - w tym termin zapłaty świadczenia pieniężnego - według swego uznania, jednak nie może to naruszać obowiązu jących ustaw. (53) Uzgodnione przez strony transakcji handlowych terminy zapłaty nie mogą zatem przekraczać maksymalnych terminów zapłaty, o których mowa w art. 7 ust. 2 i ust. 2a Ustawy . Zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnienio m w transakcjach handlowych, zamiast postanowień umowy ustalających terminy zapłaty z naruszeniem ww. przepisów stosuje się terminy zapłaty ustalone zgodnie z zasadami określonymi w art. 13 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 Ustawy, tzn. stosuje się terminy zapłaty wyno szące 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi albo liczonych zgodnie z art. 7 ust. 4 lub art. 9 ust. 2 Ustawy (dalej: „maksymalny termin zapłaty”) . (54) Dokonując ustaleń w zakres ie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, zgodnie z art. 7 ust. 2 Ustawy w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, w przypadku: • świadczeń pieniężnych wynikających z transakc ji handlowych zawartych przed 1 stycznia 2020 r., • świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach symetrycznych 14 , • świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych do 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych 15 , w których dłużnikiem jest mikro, mały lub średni przedsiębiorca, a wierzycielem jest duży przedsiębiorca, Prezes Urzędu przyjął, że uzgodniony przez strony transakcji handlowej termin zapłaty może być dłuższy niż 60 dni lic zone od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, 13 Ustawa z dnia 23 kwietnia 19 64 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.), dalej: „Kodeks cywilny” lub „k.c.”. 14 Transakcje symetryczne – transakcje handlowe nie będące transakcjami asymetrycznymi. 15 Transakcje asymetryczne – transakcje handlowe w których, jedną stroną umowy jest mikro, mały lub średni przedsiębiorca, a drugą stroną umowy jest duży przedsiębiorca. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 17 potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi, pod warunkiem że strony w umowie wyraźnie tak ustalą i pod warunkiem, że ustalenie to nie jest rażąco nieuczciwe wobec wierzyciela . W stosunku do tych transakcji handlowych Prezes Urzędu ustalał, któr ych świadcze ń pieniężn ych Strona postępowania nie spełniła w okresie objętym postępowaniem lub spełniła po upływie umownego terminu zapłaty, wskazanego przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 w kolumni e „Termin płatności wg umowy” lub wynikającego z przesłanej kopii dokumentacji źródłowej (np. faktury, rachunku , umowy ). (55) Z kolei, zgodnie z przepisem art. 7 ust. 2 a Ustawy w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatoró w płatniczych, w stosunku do świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych, w których dłużnikiem jest duży przedsiębiorca, a wierzycielem jest mikro, mały lub średni przedsiębiorca, Pr ezes Urzędu przyjął, że uzgodniony przez strony umowy termin zapłaty nie może przekraczać 60 dni, liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. (56) Dokonując analizy materiału dowodowego, Pr ezes Urzędu - uwzględniając przepis art. 7 ust. 2a Ustawy określający zakres swobody kontraktowej w przedmiocie uzgadniania terminów zapłaty oraz art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy określający skutki prawne jej przekroczenia - ustalił, że w przedmiotowym postępow aniu wystąpiły przypadki, w których umownie ustalone terminy zapłaty świadczeń pieniężnych naruszały maksymalne ustawowe terminy zapłaty. W tych przypadkach, Prezes Urzędu ustalał, których świadczeń pieniężnych Strona postępowania nie spełniła w okresie ob jętym postępowaniem lub spełniła po upływie maksymalnego terminu zapłaty, ustalonego zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy. (57) W konsekwencji, ustalając sumę wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie, wymagalnych w okre sie luty, marzec, kwiecień 2020 r., wskazującą na naruszenie ustawowego zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy, Prezes Urzędu uwzględnił zarówno: a) świadczenia pieniężne niespełnio ne w okresie objętym postępowaniem lub spełnione po umownym terminie zapłaty (gdy uzgodniony przez strony umowy termin zapłaty był zgodny z przepisami Ustawy), Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 18 b) ś wiadczenia pieniężne spełnione po upływie maksymalnego terminu zapłaty, ustalonego zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy . (58) Ustalenia dotyczące liczby dni opóźnienia ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, poczynione zostały przez Prezesa UOKiK w oparciu o następujące założenia, wynikające z treści przepisów Ustawy: a) w stosunku do świadczeń p ieniężnych, w których ustalony przez strony umowy termin zapłaty był zgodny z przepisami Ustawy: • w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie objętym postępowaniem, liczba dni opóźnienia liczona była od dnia następującego po upływie umownego terminu zapłaty do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do 30 kwietnia 2020 r., • w przypadku świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie, długość opóźnienia liczona była od dnia następującego po upływie umownego terminu zapłaty do dnia zapła ty, nie dłużej niż do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do 30 kwietnia 2020 r., b) w stosunku do świadczeń pieniężnych, w których ustalony przez strony umowy termin zapłaty naruszał art. 7 ust. 2a Ustawy: • w przypadku świadczeń pieniężnych nie spełnionych w okresie objętym postępowaniem, długość opóźnienia liczona była od dnia następującego po upływie maksymalnego terminu zapłaty, wyznaczonego zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do 30 kwie tnia 2020 r., • w przypadku świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie, długość opóźnienia liczona była od dnia następującego po upływie maksymalnego terminu zapłaty, wyznaczonego zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 Ustawy, do dnia zapłaty, nie dłużej jednak niż do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do 30 kwietnia 2020 r. 3. Weryfikacja materiału dowodowego (59) Mając na uwadze wyżej opisane założenia, wynikające z przepisów Ustawy, Prezes UOKiK zweryfikował materiał dowodowy w zakresie spełnie nia przesłanek ustawowych potwierdzających nadmierne opóźnianie się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem przez Stronę. (60) Punkt wyjścia analizy materiału dowodowego stanowiły ujęte tabelarycznie szczegółowe informacje zawarte w pliku pn. 7822131157_2020_07_09_v2 xlsx przekazane przez Stron ę pismem z 20 lipca 2020 r. obejmujące zawieran e przez nią transakcj e handlow e , w których Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 19 występuj e jako dłużnik zobowiązany do spełnienia świadczenia pieniężnego, oraz uzgadnianych przez nią terminach zapłaty świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, a także datach i sposobach zapłaty, które to informacje zostały zbiorczo określone jako „Tabela nr 1”. (61) Z kolei, w stosunku do występowania przesłanki odstąpienia od wymier zenia kary, o której mowa w art. 13v ust. 6 Ustawy, punkt wyjścia analizy materiału dowodowego stanowiły przekazane przez Stronę pismem z 16 marca 2021 r. w pliku pn. „Nalezności_782121157_ 2021_ 3_12.xlsx” ujęte tabelarycznie informacje o zawieranych przez Stronę transakcjach handlowych, w których występuje jako wierzyciel uprawniony do otrzymania świadczenia pieniężnego oraz uzgodnionych z odbiorcami terminach zapłaty świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, a także datach i sposob ach otrzymania zapłaty, które to informacje zostały zbiorczo określone jako „Tabela nr 2”. (62) Należy podkreślić, że zwrócenie się do Strony postępowania o przekazanie powyższych danych i informacji jest uzasadnione faktem, że dotyczą one faktów , c o do których Strona postępowania ma najpełniejszą wiedzę i są udzielane na podstawie dowodów znajdujących się w posiadaniu samej Strony postępowania, w szczególności: dowodów księgowych, umów, a także innych oświadczeń i dokumentów pochodzących od Strony postęp owania . (63) Prezes UOKiK dokonał ustaleń co do istnienia i wartości świadczeń pieniężnych, w oparciu o dane zawarte w ewidencji podatkowej obejmującej dane niezbędne do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej. Obowiązek prowadzenia ewidencji przez Stro nę wynika z art. 109 ust. 3 ustawy o VAT 16 . Ewidencja zawier a dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania, wysokości kwoty podatku należnego, korekt podatku należnego, kwoty podatku naliczonego obniżającej kwotę podatku należnego, korek t podatku naliczonego, kwoty podatku podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego lub zwrotowi z tego urzędu, a także inne dane służące identyfikacji poszczególnych transakcji, w tym numer, za pomocą którego kontrahent jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej. Dowód: pliki JPK VAT przedłożone pismem z 13 lipca 2020 r., k. 28 16 Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 931 ze zm. ), dalej: „ustawa o VAT”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 20 (64) Na mocy art. 82 § 1b Ordynacji p odatkowej 17 Strona była zobowiązana do przekazywania (bez wezwania organu podatkowego) za pomocą środków komunikacji elektron icznej, ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych, informacji o prowadzonej ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o VAT, w postaci elektronicznej odpowiadającej strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 3 O rdynacji podatkowej, na zasadach dotyczących przesyłania ksiąg podatkowych lub ich części określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 193a § 3 O rdynacji podatkowej, za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, wskazuj ąc miesiąc, którego ta informacja dotyczy 18 . Struktura logiczna postaci elektronicznej ksiąg podatkowych oraz dowodów księgowych jest zapisana w postaci Jednolitego Pliku Kontrolnego z rozszerzeniem . xml (w skrócie JPK). (65) Stosownie do art. 3 Ordynacji podat kowej poprzez księgi podatkowe rozumie się księgi rachunkowe, podatkową księgę przychodów i rozchodów, ewidencje oraz rejestry, do których prowadzenia do celów podatkowych, na podstawie odrębnych przepisów, obowiązani są podatnicy, płatnicy lub inkasenci. Zgodnie z powyższą definicją, ewidencja sprzedaży i zakupu VAT stanowi księgę podatkową , i tym samym, zdaniem Prezesa UOKiK, stanowi wiarygodny dowód istnienia i wysokości świadczeń pieniężnych, do których spełnienia zobowiązana była Strona postępowania, b ądź do których otrzymania uprawniona była Strona postępowania. (66) Przepisy prawa podatkowego narzucają wymóg udostępniania ksiąg podatkowych i dowodów księgowych w określonym układzie i formacie bez wezwania ( dotyczy JPK_VAT ) lub na żądanie organów podatkowyc h (m . in. JPK_WB). Po wygenerowaniu pliku powstaje zestawienie o ściśle określonym schemacie. Poszczególne struktury logiczne postaci elektronicznej ksiąg podatkowych oraz dowodów księgowych zostały opisane w broszurach informacyjnych w Biuletynie Informacj i Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych 19 . Przy weryfikacji poszczególnych struktur logicznych Prezes Urzędu posiłkował się informacjami zamieszczonymi w BIP w broszurze informacyjnej dot ycz ącej struktury 17 Według stanu prawnego obowiązuj ącego do 1 października 2020 r.; art. 82 § 1b został uchylony ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1520, ze zm. z Dz.U. z 2020 r. poz. 568, ze zm. z Dz.U. z 2020 r. p oz. 1086). 18 P. Pietrasz [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany , red. L. Etel, LEX/el. 2021, art. 193(a). 19 https://www.gov.pl/web/kas/struktury - jpk/ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 21 JPK_VAT(3)_wersja_2018_02_14 20 oraz broszurze informacyjnej dotyczącej struktury JPK_WB(3) 21 . (67) Struktura jednolitego pliku dla ewidencji zakupu i sprzedaży (JPK_VAT) składa się z ewidencji zakupu oraz ewidencji sprzedaży. Na potrzeby prowadzone go postępowania Prezes Urzędu ustalał stan faktyczny w oparciu o dane zawarte w ewidencji zakupu i w ewidencji sprzedaży VAT . (68) Ewidencja zakupu VAT w strukturze logicznej JPK obejmuje część szczegółową zawierającą dla każdej pozycji m.in. następujące dane: nazwę wystawcy, adres wystawcy, numer NIP lub inny numer służący identyfikacji podatkowej wystawcy, numer faktury, datę zakupu, kwotę netto i kwotę podatku naliczonego. Ewidencja sprzedaży VAT w strukturze logicznej JPK zawiera natomiast dla każdej pozycji w szczególności następujące dane: NIP lub inny numer służący identyfikacji kontrahenta, jego nazwę i adres, numer dowodu sprzedaży, datę wystawienia, datę sprzedaży, kwotę netto oraz kwotę podatku należnego . (69) W oparciu o dane zawarte w ewidencji zakupu w J PK_VAT (JPK_VAT_Zakup) oraz informacje przedstawione przez Stronę w Tabeli nr 1, Prezes Urzędu stwierdził, że Strona postępowania zawierała z kontrahentami umowy, których przedmiotem była odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usług, z których wy nikał obowiązek spełnienia przez nią świadczeń pieniężnych stwierdzonych w wystawionych fakturach VAT. Powyższe Prezes UOKiK ustalił w oparciu o zapisy dotyczące dowodów zakupu – faktur VAT wskazanych w Tabeli nr 1, które występowały również w księgach pod atkowych w JPK_VAT_Zakup. Prezes Urzędu dokonał również ustaleń co do wysokości świadczeń pieniężnych, do których zapłaty zobowiązana była Strona, w ten sposób, że zweryfikował wartość zobowiązania przedstawioną w Tabeli nr 1 z obliczoną kwotą wartości bru tto wynikającą z dowodu zakupu w JPK_VAT_Zakup. Pozostałe kryteria, na podstawie których Prezes Urzędu ustalił istnienie zobowiązania Strony postępowania to NIP dostawcy a także data wystawienia dowodu zakupu podana w Tabeli nr 1, tożsame z NIP i z datą wy stawienia dowodu zakupu w plikach JPK_VAT_Zakup. (70) W oparciu o dane zawarte w ewidencji sprzedaży w JPK_VAT (JPK_VAT_ Sprzedaż ) oraz informacje przedstawione przez Stronę w Tabeli nr 2 , Prezes Urzędu stwierdził, że Strona postępowania zawierała z kontrahenta mi umowy, których przedmiotem była odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usług, z których wynikało uprawnienie Strony 20 Broszura informacyjna dotycząca struktury JPK_VAT(3)_wersja_2018_02_14. 21 Broszura informac yjna dotycząca struktury JPK_WB(3) wydana przez Ministerstwo Finansów, Warszawa, styczeń 2019 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 22 do otrzymania przez nią świadczeń pieniężnych stwierdzonych w wystawionych fakturach VAT. W odniesieniu do świadczeń pieniężnyc h nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania, Prezes Urzędu poczynił ustalenia w analogiczny sposób, w oparciu o zapisy dotyczące dowodów sprzedaży – faktur VAT wskazanych w Tabeli nr 2, które występowały również w księgach podatk owych w JPK_VAT_Sprzedaż oraz przedłożonych przez Stronę umowach . (71) Na mocy art. 13g Ustawy Prezes UOKiK jest uprawniony do żądania od Strony w toku postępowania określonych struktur JPK. W ocenie Prezesa dowody w postaci ksiąg podatkowych, wygenerowanych w strukturach ściśle określonych w przepisach prawa, przesądzają o wiarygodności i mocy dowodowej niniejszego materiału dowodowego. Wskazać należy, iż wytworzenie pliku JPK_VAT przez Stronę dotyczy obowiązków wynikających z posiadania statusu podatnika czynn ego VAT, jednakże z uwagi na cechy integralności danych i ich autentyczności (pochodzenia od Strony postępowania) uzasadnione jest posługiwaniem się danymi do potwierdzenia zawartych transakcji handlowych Strony z kontrahentami, co do ich istnienia oraz wa rtości wynikającego z nich świadczenia pieniężnego . (72) Należy mieć także na uwadze, iż ustawa o rachunkowości przewiduje dla operacji zakupu i sprzedaży prowadzenie ksiąg pomocniczych, m.in. w celu prawidłowego rozliczenia zobowiązania podatkowego ( art. 17 ust. 1 ustawy o rachunkowości). Rejestry VAT stanowią księgi pomocnicze, będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów związanych z podatkiem od towarów i usług n a kontach księgi głównej. Z tego względu, rejestr VAT stanowiący część księgi rachunkowej korzysta z domniemania rzetelności i autentyczności ksiąg rachunkowych oraz wiarygodności i niezaprzeczalności danych w nich zawartych . (73) Księgi rachunkowe są prowadzon e przez Stronę postępowania w formie komputerowej, przy pomocy programu finansowo - księgowego [informacja chroniona] . Dowód: Polityka rachunkowości pismo Strony postępowania z 13 lipca 2020 r. k. 28 (74) W zakresie w jakim poszczególne świadczenia pieniężne n ie znalazły odzwierciedlenia w plikach JPK_VAT, Prezes Urzędu wzywał w toku postępowania o wyjaśnienie braków lub nieścisłości oraz przesłanie dokumentów źródłowych odnoszących się do tychże świadczeń – wystawionych lub otrzymanych przez Stronę faktur VAT, umów oraz innych dokumentów źródłowych – i w oparciu o te dowody ustalał okoliczności odnoszące się do tychże świadczeń pieniężnych . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 23 (75) W odniesieniu zarówno do świadczeń pieniężnych spełnianych przez Stronę postępowania jak i otrzymywanych przez Stronę od k ontrahentów przelewem bankowym Prezes Urzędu ustalał stan faktyczny na podstawie plików na żądanie w strukturze logicznej JPK_WB, stanowiącej jedną ze struktur Jednolitego Pliku Kontrolnego. Struktura JPK_WB dotyczy wyciągu z rachunku bankowego, prowadzone go na podstawie umowy. Plik JPK_WB zawiera zestawienie informacji o przelewach dokonywanych za pomocą rachunku bankowego . Dowód: pliki JPK WB przedłożone pismem z 22 lipca 2020 r., k. 38 Dowód: pliki JPK WB przedłożone pismem z 28 września 2022 r., k. 136 Dowód: pliki JPK WB przedłożone pismem z 31 października 2022 r., k. 137 (76) Wyciąg bankowy jest jednym z dowodów księgowych, które mogą stanowić podstawę zapisów w księgach rachunkowych. Dowód ten jako dow ód księgowy spełnia wymagania określone w art. 21 ust awy o rachunkowości. W szczególności zawiera nazwy podmiotów będących stroną operacji, opisy operacji gospodarczych, wartości operacji oraz daty ich dokonania, salda (początkowe i końcowe) środków pieniężnych udokumentowane tym wyciągiem. Niedopuszczalne j est dokonywanie w wyciągu bankowym wymazywania i przeróbek. Bez względu na formę tego dowodu (tradycyjną czy elektroniczną) jest to dowód, który wystawia bank (forma tradycyjna), ewentualnie pochodzi on z systemu finansowo - księgowego banku, dostępnego prze z system bankowości elektronicznej (wydruk lub postać elektroniczna JPK_WB ) 22 . (77) W tym miejscu wskazać należy, że w odniesieniu do świadczeń pieniężnych spełnianych przez Stronę, za datę spełnienia świadczenia pieniężnego przez Stronę postępowania, Prezes Urz ędu przyjął datę obciążenia rachunku bankowego Strony, ustaloną na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB (DataOperacji), natomiast w odniesieniu do świadczeń pieniężnych otrzymywanych przez Stronę, za datę otrzymania świadczenia pieniężnego przez Str onę postępowania, Prezes Urzędu przyjął datę uznania rachunku bankowego Strony, ustaloną na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB (DataOperacji) . (78) Informacje o przeprowadzonych transakcjach na rachunku bankowym w pliku JPK_WB obejmują m.in: • dane ident yfikacyjne nadawcy i odbiorcy zlecenia płatniczego - czyli nazwę, adres (o ile taki posiada), NIP lub REGON, • numer IBAN rachunku, którego dotyczy wyciąg, 22 Broszura informacyjna dotycząca struktury JPK_WB. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 24 • datę operacji , • kwotę i walutę operacji , • opis zlecenia płatniczego . (79) Weryfikacja informacji dotyczących spełnienia oraz otrzymania świadcze ń pieniężn ych opierała się na porównaniu informacj i z Tabeli nr 1 i Tabeli nr 2 pochodzących od Strony , wskazujących kwotę transakcji bankowej oraz datę zapłaty z dany mi zawarty mi w wyciągach bankowych zapisanych w strukt urze logicznej JPK_WB odnoszących się do elementu Wyciąg Wiersza: Kwota operacji , Data operacji . Prezes UOKiK weryfikował prawidłowość ustaleń w oparciu o informacje przekazane w Tabeli nr 1 i Tabeli nr 2, sprawdzając równocześnie czy suma świadczeń pienię żnych podlegających zapłacie odpowiada wysokości przelewów [informacja chroniona] 23 . (80) Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKIK uznał, że rodzaj informacji zawartych w plikach JPK_WB, źródło ich pochodzenia oraz obiektywny charakter stanowią wiarygodne źródło informacji w powyższym zakresie umożliwiające zweryfikowanie wartości i dat zapłaty przelewem bankowym świadczeń pieniężnych opisanych przez Stronę w Tabeli nr 1 – w odniesieniu do świadczeń pieniężnych spełnionych przez Stronę po terminie oraz w Tabeli nr 2 – w odniesieniu do świadczeń pieniężnych otrzymanych po terminie przez Stronę, o których mowa w art. 13v ust. 6 Ustawy . 4. Ś wiadczenia pieniężne wymagalne w okresie objętym postępowaniem niespełnione przez Stron ę lub spełnione po terminie (81) Po przeprowadzeni u analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego , Prezes Urzędu ustalił, że w okresie objętym postępowaniem Strona postępowania nie spełniła lub spełniła po terminie wymagalne świadczenia pieniężne (dalej: „zakwestionowane świadczenia pieniężne”), które zostały wyszczególnione w opracowanych przez Prezesa Urzędu tabelach Z.1. , Z . 2. i Z . 3 stanowiących odpowiednio załączniki nr 1, nr 2 i nr 3 do niniejszego pisma, przy czym : • Tabela Z.1. (zał. nr 1) zawiera świadczenia pieniężne uznane przez Prezesa UOKiK za niespełnione w okresie objętym postępowaniem lub spełnione po terminie ustalonym na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy - w związku ze stosowaniem przez Stronę terminów zapłaty naruszających art. 7 ust. 2a Ustawy , 23 [informacja chroniona] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 25 • Tabela Z . 2. (zał. nr 2) zawiera świadc zenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem lub spełnione po umownym terminie zapłaty, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony umowy ustaliły w złotych (PLN) , • Tabela Z . 3. (zał. nr 3) zawiera świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem lub spełnione po umownym terminie zapłaty, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony umowy ustaliły w walucie [informacja chroniona] . (82) Poniżej Prezes Urzędu wskazuje ustalenia w zakresie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych zaprezentowanych przez Prezesa Urzędu w powyższych tabelach oraz powody, dla których uzna ł poszczególne rodzaje zakwestionowanych świadczeń pieniężnych za niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem. (83) Obo wiązek zapłaty zakwestionowanych świadczeń pieniężnych wynikał z zawartych przez Stronę umów z kontrahentami, stwierdzonych wystawionymi przez nich dowodami zakupu, które Strona postępowania wykazała w T abeli nr 1 w pliku pn. 7822131157_2020_07_09_v2.xlsx. Faktury dokumentujące zawarcie powyższych umów zostały ujęte przez Stronę w ewidencji zakupu VAT lub wykazane w materiale dowodowym. Dowód: Tabela nr 1 Strony pn. 7822131157_2020_07_09_v2. xlsx k. 33 Dowód: pliki JPK_VAT, k. 28 (84) Wszystkie umowy, których do tyczą dowody zakupu wyszczególnione w powyższych tabelach zostały zawarte w związku z działalnością prowadzoną przez Stronę i jej kontrahentów. Świadczenie pieniężne zostało w nich zastrzeżone w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego, którego prze dmiotem była dostawa towarów lub świadczenie usług. Umowy te mają zatem charakter odpłatny. (85) Mając na uwadze powyższe Prezes Urzędu ustalił, że zakwestionowane świadczenia pieniężne wynikają z umów (transakcji handlowych) posiadających następujące cechy: • s ą umowami odpłatnymi , • przedmiotem świadczenia niepieniężnego jest dostawa towarów lub świadczenie usług , • Stronami tych umów są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy , • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 26 (86) Zakwestionowane świadczenia pieniężne stanowią wynagrodzeni e za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjach handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy. W związku z powyższym stanowią one świadczenia pieniężne w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy. (87) Zakwestionowane św iadczenia pieniężne nie wynikają z umów na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, a zatem nie podlegają wyłączeniu z zakresu zastosowania przepisów Ustawy na podstawie art. 3 pkt 2 Ustawy . Nadto, z posiadanych przez Prezesa Urzędu informacji nie wynika, aby stosunku do Strony zostało otwarte postępowanie upadłościowe lub restrukturyzacyjne, co daje podstawę do przyjęcia, że zakwestionowane świadczenia pienię żne nie stanowią długów objętych postępowaniami prowadzonymi na podstawie przepisów ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne. Dowód: Tabela nr 1 Strony 7822131157_2020_07_09_v2. xls x, k. 33 Dowód: odpis z KRS z 10 listopada 202 2 r. k. 140 (88) Mając na uwadze powyższe Prezes Urzędu ustalił, że zakwestionowane świadczenia pieniężne nie podlegają wyłączeniu z zakresu stosowania Ustawy i jako takie mogą być przedmiotem rozstrzygania w niniej szym postępowaniu. (89) Prezes Urzędu ustalił również, że wszystkie zakwestionowane świadczenia pieniężne były wymagalne w okresie objętym postępowaniem, tj. luty, marzec, kwiecień 2020 r. (90) Jako terminy zapłaty uzgodnione przez strony transakcji handlowych, Prez es Urzędu przyjął terminy wskazane przez Stronę postępowania w przedłożonej przez nią T abeli nr 1 , z wyłączeniem świadczeń pieniężnych wyszczególnionych w Tabeli Z.1 , co do których Prezes Urzędu dokonał odrębnych ustaleń . Dowód: T abela nr 1 przesłana przez Stronę pismem z 20 lipca 2020 r. - plik o nazwie 7822131157_2020_07_09_v2 xlsx, k. 33 (91) W stosunku do świadczeń pieniężnych wyszczególnionych w Tabeli Z.1 , Prezes Urzędu u znał , że stosowane umowne termin y zapłaty narusza ły art. 7 ust. 2a Ustawy, gdyż: • wyni kały z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r., Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 27 • Strona jako duży przedsiębiorca była dłużnikiem zobowiązanym do zapłaty świadczenia pieniężnego, a jej wierzycielem dostarczającym towary lub wykonującym usługi był mikro, mały lub średni przeds iębiorca; • umowne terminy zapłaty przekraczały 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi . Dowód: [informacja chroniona] , stanowiące załącznik do pisma Strony z 28 czerwca 2021 r ., k. 98. (92) Wobec powyższego, w stosunku do tych świadczeń pieniężnych i w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, badając terminowość spełniania przez Stronę postępowania tych świadczeń pieniężnych i licząc długość opóźnienia w ich spełnieniu, Prezes Urzędu zastosował maksymalny termin zapłaty ustalony jako 60. dzień od dnia doręczenia Stronie faktury potwierdzając ej dostawę towaru lub wykonanie usługi - zgodnie z założeniami opisanymi we wcześniejszej treści niniejsze j decyzji . (93) Prezes Urzędu ustalił maksymal ny termin zapłaty dla każdego ze świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych po 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych, który to termin przypadł w okresie objętym postępowaniem 24 . Dowód : Tabela nr 1 Strony pn. 7822131157_202 0_07_09_v2. xlsx, k. 33 Dowód: pliki JPK VAT przedłożone pismem z 13 lipca 2020 r., k. 28 Dowód: pliki JPK WB przedłożone pismem z 22 lipca 2020 r., k. 38 (94) W przypadku, w którym umowny termin zapłaty wskazany przez Stronę przypadał na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach, że terminem zapłaty był następny dzień, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą – stosownie do art. 115 Kodeksu cywilnego. (95) Za datę zapłaty świadczenia pieniężnego przez St ronę postępowania Prezes Urzędu uznał datę operacji bankowej ustaloną na podstawie informacji zawartych w plikach JPK_WB, zawierających wyciągi bankowe Strony, która odpowiada dacie obciążenia rachunku bankowego Strony, z którego dokonano przelewu. Jak już wcześniej zostało opisane, zawierające wyciągi bankowe p liki JPK_WB będące elektroniczną postacią dowodów księgowych w strukturze logicznej określonej przepisami Ordynacji podatkowej , przekazane zgodnie z art. 13g ust. 2 Ustawy , korzystają z domniemania w iarygodności i niezaprzeczalności danych w nich zawartych. 24 z zastrzeżeniem art. 115 k.c. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 28 Dowód: pliki JPK_WB, k. 38 (96) W stosunku do płatności, w których kwota przelewu bankowego była niższa niż suma opłacanych świadczeń pieniężnych wynikających z dowodu zakupu, Prezes Urzędu ustalił, że [informacja chroniona] . (97) W stosunku do płatności, których kwota przelewu bankowego była wyższa niż wysokość sumy opłacanych świadczeń pieniężnych wynikających z dowod ów zakupu , Prezes Urzędu ustalił, że [informacja chroniona] . 5. Suma wartości świadczeń pieni ężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Stronę w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. (98) Prezes Urzędu ustalił, że łączna kwota wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych przez S tronę lub spełnionych przez nią po terminie („zakwestion owanych świadczeń pieniężnych”) w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. wynosi: • w Tabeli Z.1. – [informacja chroniona] • w Tabeli Z . 2. – [informacja chroniona] • w Tabeli Z . 3. – [informacja chroniona] Suma ww. kwot wynosi: [informacja chroniona] (99) Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w okresie objętym postępowaniem w zakresie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych S trona [informacja chroniona] . Dowód: T abela nr 1 Strony 7822131157_2020_07_09_v2. xlsx k. 33 Dowód: Tabela nr 2 Strony 7821211 57.xlsx, k.72 Dowód: pismo Strony z 28 września 2022 r. k. 133 - 134 (100) Na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku niniejszego postępowania, Prezes Urzędu ustalił, że suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Stronę postępowania w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. wynosi [informacja chroniona] , a zatem przekracza próg ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy w zw. z art. 14 ust. 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatn iczych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 29 (101) Biorąc pod uwagę opisane w niniejszym piśmie wyniki postępowania dowodowego, w ocenie Prezesa Urzędu w niniejszej sprawie zachodzą kumulatywnie wszystkie przesłanki dla stwierdzenia, że doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, tj.: • Strona postępowania posiada status przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, • Strona postępowania nie posiada statusu podmiotu publicznego, • St rona postępowania zawierała transakcje handlowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością, • suma świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania w okresie 3 kolej nych miesięcy przekroczyła 5 000 000 zł. (102) W związku z powyższym w niniejszej sprawie istnieją podstawy do stwierdzenia, że w okresie objętym postępowaniem Strona naruszyła zakaz ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem popełniła delikt adm inistracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (103) Pismem z 28 czerwca 2021 r. Strona wniosła o umorzenie postępowania „ z uwagi na brak nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Spółkę na podstawie przepisu art. 13u ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ”. Zgodnie z art. 13u Ustawy, Prezes Urzędu umarza postępowanie, w drodze postanowienia, w przypadku gdy nie stwierdzi nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez stronę postępowania. Z uwagi na fakt, że ustalona suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem wskazuje na popełnienie przez Stronę delikt u administracyjn ego polegaj ącego na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych – co zostało wykazane powyżej w treści niniejsze j decyzji – brak jest podstaw do umorzenia postępowania. V. Administracyjna k ara pieniężna i p rzesłanki odstąpienia od jej wymierzenia (104) Zgodnie z art. 13v ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, w przypadku stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez stronę postęp owania, Prezes Urzędu nakłada na nią, w drodze decyzji, administracyjną karę pieniężną. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 30 (105) Jednocześnie, w treści art. 13v ust. 6, ust. 7 i ust. 8 Ustawy , w związku z art. 3 ust. 6 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiern ym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych 25 , wskazane są okoliczności, w których Prezes Urzędu odstępuje (ust. 6 i ust. 7) lub może odstąpić (ust. 8) od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. (106) Zgodnie z art. 3 ust. 6 ustaw y z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych , „do postępowań w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, wszczętyc h i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym” . Ustawa, o której mowa powyżej – w zakresie m.in. art. 3 ust. 6 – weszła w życie 8 grudnia 2022 r. (107) Po przeanalizo waniu twierdzeń Strony i przedstawionych przez nią dowodów Prezes Urzędu stwierdz a, że w sprawie zachodzą przesłanki odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. 1. Przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy (108) Zgodnie z art. 13v ust. 6 Ustawy , w brzmieniu obowiązującym do 7 grudnia 2022 r. , „ Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli wartość niespełnionych lub spełnionych po terminie przez stronę p ostępowania świadczeń pieniężnych, za które zgodnie z ust. 2 obliczono by jednostkowe kary, jest równa lub mniejsza od wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez tę stronę postępowania w okresie objętym postępowaniem. P rzy obliczaniu wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie, o których mowa w zdaniu pierwszym, nie uwzględnia się wartości świadczeń pieniężnych, w przypadku których termin spełnienia świadczenia pieniężnego upłynął wcześniej niż w terminie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania” . (109) Prezes Urzędu pismem z 27 stycznia 2021 r. wezwał Stronę do wyjaśnień w zakresie poziomu wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez S tronę w okresie objętym post ępowaniem . Pismem z 16 marca 2021 r. , uzupełnionym pismem z 30 marca 2021 r. S trona przekazała T abelę nr 2 zawierającą informacje 25 Dz. U. z 2022 r. poz 2414 . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 31 o świadczeniach pieniężnych nieotrzymanych oraz otrzymanych po terminie przez Stronę w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. Następnie, Strona pismem z 28 czerwca 2021 r. wniosła o odstąpienie od wymierzania administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy, wskazując, że wartość świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. wynosi [informacja chroniona] . Dowód: pismo S trony z 16 marca 2021 r. z nośnikiem danych , k. 59 - 71 Dowód: pismo S trony z 30 marca 2021 r. z nośnikiem danych k. 73 Dowód: pismo S trony z 28 czerwca 2021 r. k. 82 - 95 (110) W odpowiedzi na w ezwanie Prezesa Urzędu z 29 sierpnia 2022 r. , w celu udokumentowania wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. Strona przekazała dodatkowe pliki JPK WB potwierdzające fakt nieotrzymania do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem świadczeń pieniężnych zawartych w Tabeli nr 2, a także wyciągi z kont rachunkowych oraz wyciągi z umów z kontrahentami. Dowód: pismo S trony z 28 września 2022 r. z nośnikiem danych , k. 133 - 136 Dowód: pismo Strony z 31 października 2022 r. z nośnikiem danych k. 137 - 139 (111) Strona postępowania wskazała w ramach materiału dowodowego, [informacja chroniona] . Powyższe wyjaśnienia potwierdzają przedłożone przez Stronę wyjaśnienia i dokumenty, do których Prezes UOKiK wezwał Stronę postępowania pismem z 27 sierpnia 2021 r. Materiał dowodowy przedłożony przez Stronę wraz z wyjaśnieniami wskazuje, [informacja chroniona] . Dowód: pismo S trony z 16 marca 2021 r. z nośnikiem danych , k. 59 - 71 Dowód: pismo Strony z 30 września 2021 r. wraz z nośnikiem d anych k. 109 - 113 (112) Biorąc pod uwagę zgormadzony materiał dowodowy, w tym pliki JPK WB, wyciągi z ksiąg rachunkowych, wyciągi z umów handlowych, wraz z wyjaśnieniami Strony składanymi w toku niniejszego postępowania, po przeanalizowaniu informacji o świadcze niach pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez S tronę w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu ustalił, że wartość świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem wynos i [informacja chroniona] . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 32 (113) Tym samym , ustalona przez Prezesa Urzędu wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, za które obliczono by jednostkowe kary, jest mniejsza od wartości świadczeń pieniężnych n ieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem . (114) W tych okolicznościach – działając na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy , w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia niniejszego postępowania – Prezes Urzędu zamierza ods tąpić od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestać na pouczeniu Strony postępowania . (115) Świadczenia pieniężne nieotrzymane oraz otrzymane po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem zostały przedstawione w Tabeli N.1. stanowiącej załącznik nr 4 do niniejsze j decyzji. 2. Przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 i ust. 8 Ustawy (116) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 7 grudnia 2022 r. , „ w przypadku, gdy do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych doszło na skutek działania siły wyższej Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej ”. Z kolei zgodnie z art. 13v ust. 8 Ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 7 grudnia 2022 r. , „w uzasadniony ch przypadkach Prezes Urzędu może odstąpić od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej” . (117) Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie Prezes Urzędu stwierdzi ł podstawę do odstąpienia od wymierzenia kary w oparciu o przesłankę określoną w art. 13v ust. 6 U stawy, nie było uzasadnione badanie wystąpienia w niniejszej sprawie pozostałych dwóch przesłanek odstąpienia od wymierzenia kary, określonych w kolejnych przepisach, tj. art. 13v ust. 7 i ust. 8 Ustawy, gdyż zastosowanie pierwszej skutkuje wnioskowanym pr zez Stronę odstąpieni em od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej . V I . Koszty postępowania (118) Art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w przedmiocie kosztów postępowania nakazuje odpowiednie stosowanie przepisó w ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Natomiast stosownie do a rt. 77 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 33 ust. 1 tej ustawy, jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. (119) Zgodnie z art. 263 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, do kosztów postępowania zalicza się m.in.: koszty podróży i inne należności świadków i biegłych, koszty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty mediacji, a także koszty doręczenia stronom pism urzędowych . (120) Zgodnie z art. 264 § 1 Kodeksu postępowania adminis tracyjnego, jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (121) Postępowanie zakończone niniejszą decyzją zost ało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (122) W niniejszej sprawie jako koszty postępowania Prezes Urzędu wskazał koszty doręczenia Stronie p ism w toku postępowania i ustalił je na kwotę 201,03 zł. (123) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu postanowił obciążyć Stronę niniejszego postępowania kosztami postępowania w wyso kości 201,03 zł i orzekł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. (124) Ww. kwotę należy uiścić w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne, na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. V I I. Pouczenie 1. Od ninie jszej decyzji nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 26 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 27 . 2. Strona, bez konieczności skorzystania z prawa d o złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 28 . 26 Na podstawie art. 1 3v ust. 9 Ustawy. 27 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 34 3. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy wnieść za pośred nictwem Prezesa Urzędu 29 . 4. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej je dnak niż 2 000 zł i nie więcej niż 100 000 zł 30 . 5. Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 31 . 6. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmio cie kosztów postępowania, na które, stosownie do treści art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13 h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, przysługuje zażalenie, wskazać należy, że: 1) strona niez adowolona z postanowienia może się zwrócić do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 32 ; 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy wnieść do Prezesa UOKiK w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia; 3) strona może wn ieść skargę na niniejsze postanowienie bez konieczności wcześniejszego składania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa UOKiK, a skargę należy w takim przypadku wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 33 ; 4) skargę wnosi się w termi nie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a 34 ; 28 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 20 22 r. poz. 329 ze zm. ), dalej „p.p.s.a.” 29 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 30 Na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2 0 21 poz. 53 5 ) 31 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 32 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy 33 Na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a. 34 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 35 5) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu; 6) od skargi na niniejsze postanowienie na podstawi e § 2 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów 35 jest pobierany wpis stały w wysokości 100 zł; 7) strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika ; 8) nieuiszczone w t erminie koszty postępowania podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o egzekucji administracyjnej świadczeń pieniężnych 36 . VII I . Wykaz z ałącznik ów Utrwalone na płycie DVD tabele, w tym: Załącznik nr 1 – Tabela Z .1 – Świadczenia pieniężne uznane przez Prezes a UOKiK za niespełnione w okresie objętym postępowaniem lub spełnione po terminie ustalonym na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy - w związku ze stosowaniem terminów zapłaty naruszających art. 7 ust. 2a Ustawy - [informacja chroniona] Załącznik nr 2 – Tabela Z.2 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem lub spełnione po umownym terminie zapłaty, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony umowy ustaliły w złotych (PLN) - [informacja chroniona] Załącznik nr 3 – Tabela Z. 3 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem lub spełnione po umownym terminie zapłaty, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony umowy ustaliły w [informacja chroniona] Załącznik nr 4 – Tabela N.1. Świadczenia pieniężne nieotrzyman e lub otrzyman e po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem - [informacja chroniona] Załącznik nr 5 – Tabela W. 1. Ś wiadczenia pieniężne spełnione przez Stronę przed okresem objętym postępowaniem - [informacja chroniona] Zał ą cznik nr 6 – Tabela W.2. Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę w terminie – [informacja chroniona] Zał ą cznik nr 7 – Tabela W.3. Ś wiadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem - [informacja chroniona] 35 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sp rawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2 0 21 poz. 535 ). 36 Na podstawie art. 265 k.p.a. w zw. z art. 13q U stawy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Wars zawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 55 60 260 zatory @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 36 Zał ą cznik nr 8 – Tabel a W.4. Ś wiadczen ia pieniężne wygasłe na podstawie art. 15ze ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach - [informacja chroniona] Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marlena Boba Zastępca Dyrektora Departamentu P ostępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych Otrzymują: 1. [informacja chroniona] 2. a/a .