RBG-20/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Długa 47, 85-034 Bydgoszcz Tel. (52) 345-56-44, Fax (52) 345-56-17 E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dnia 27 sierpnia 2013 r. Znak sprawy: RBG-61-12/13/MB-Sz DECYZJA Nr RBG –20/2013 I. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, z późn. zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy – po przeprowadzeniu postępowania w sprawie podejrzenia stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu przeciwko „Zakładowi Usług Komunalnych” Spółka ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubrańcu, – działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – po uprawdopodobnieniu stosowania przez „Zakład Usług Komunalnych” Spółka ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubrańcu praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, polegających na: 1. naruszeniu obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji poprzez niezamieszczenie w umowach o zaopatrzenie w wodę zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umownego Umowa o zaopatrzenie w wodę Nr … postanowień dotyczących: a) jakości świadczonych usług wodociągowych oraz warunków ich świadczenia, który to obowiązek wynika z art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r., Nr 123, poz. 858, z późn. zm.); b) warunków usuwania awarii przyłączy wodociągowych będących w posiadaniu odbiorcy usług, który to obowiązek wynika z art. 6 ust. 3 pkt 3a ww. ustawy; c) procedur i warunków kontroli urządzeń wodociągowych, który to obowiązek wynika z art. 6 ust. 3 pkt 4 ww. ustawy; d) ustaleń zawartych w zezwoleniu na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, tj.: daty podjęcia działalności, obszaru działalności, wymagań w zakresie jakości usług wodociągowo - 2 kanalizacyjnych, warunków, zakresu i trybu kontroli realizacji zezwolenia i przestrzegania regulaminu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ww. ustawy, warunków wprowadzania ograniczeń dostarczania wody w przypadku wystąpienia jej niedoboru, zobowiązania do prowadzenia przez przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne racjonalnej w zakresie działalności objętej zezwoleniem, warunków cofnięcia zezwolenia, warunków dotyczących okoliczności, w których zezwolenie może być cofnięte bez odszkodowania, który to obowiązek wynika z art. 6 ust. 3 pkt 5 ww. ustawy w związku z jej art. 18, co może stanowić naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, 2. zamieszczeniu w umowach o zaopatrzenie w wodę zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umownego Umowa o zaopatrzenie w wodę Nr …. postanowienia o treści: „W przypadku niesprawności wodomierza głównego lub jego unieruchomienia , ilość pobranej wody ustala się na podstawie zużycia wody równego średniemu zużyciu w okresie 6-ciu miesięcy poprzedzających stwierdzenie niesprawności wodomierza, a gdy jest to niemożliwe , na podstawie średniego zużycia wody w analogicznym okresie roku ubiegłego lub iloczynu średnio miesięcznego zużycia wody w roku ubiegłym i liczby miesięcy niesprawności wodomierza”, co jest sprzeczne § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz. U. Nr 127, poz. 886), co może stanowić praktykę określoną w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, 3. zamieszczeniu w umowach o zaopatrzenie w wodę zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umownego Umowa o zaopatrzenie w wodę Nr …. postanowienia o treści: „Umowa może być rozwiązana: (…) d) przez Zakład za trzymiesięcznym wypowiedzeniem w przypadku zmian przepisów prawa wymagających zmian w zawartej umowie lub niewywiązywania się Odbiorcy usług z obowiązków określonych w § 7”, co jest sprzeczne z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, co może stanowić naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, i po przyjęciu zobowiązania złożonego przez „Zakład Usług Komunalnych” Spółka ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubrańcu, do zaniechania tych działań poprzez: a) w zakresie zarzutu z punktu I.1a, zamieszczenie w umowie postanowień, o treści: „§ 3 Odbiorca usług oświadcza, że woda dostarczana przez Przedsiębiorstwo będzie wykorzystywana na cele: a) socjalno-bytowe - w ilości ok.........m 3 miesięcznie b) na potrzeby produkcji, w której woda wchodzi w skład albo bezpośredni kontakt 3 z produktami żywnościowymi i farmaceutycznymi lub na cele konfekcjonowania.- w ilości ok……….. m 3 miesięcznie c) na cele pozostałe - w ilości ok..........m 3 miesięcznie 2. Dostarczanie wody do innych celów niż zadeklarowane w ust. 1, wymaga zmiany umowy. § 4 1. Przedsiębiorstwo zobowiązuje się do zapewnienia zdolności posiadanych urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych do realizacji dostaw wody w ilości na miesiąc i pod minimalnym ciśnieniem 0,5 bara na zaworze za wodomierzem głównym. 2. Przedsiębiorstwo zobowiązuje się do zapewnienia dostawy wody o jakości przeznaczonej do spożycia przez ludzi i o parametrach nieprzekraczających wymienionych wartości: żelazo: 0.200 mg Fe/I; mangan: 0,050mg Mn/l; jon amonowy: 0,50mg NH4+11; azotany: 50 3 )mg NO3-/I; azotyny: 0,50 3 )mg NO2-/I :fluorki 1,50 mg F/I; barwa: 15 4 )mg PUI; mętność: 1NTU; pH: 6,5-9,5 6 );, w ilości (doprecyzować — dobowo lub miesięcznie)”; b) w zakresie zarzutu z punktu I.1b, zamieszczenie w umowie postanowień, o treści: 1. W przypadku wystąpienia awarii przyłącza wodociągowego lub kanalizacyjnego niebędącego w posiadaniu Przedsiębiorstwa, Odbiorca usług - w celu zmniejszenia ewentualnych strat wody, oraz uniknięcia zagrożenia dla osób trzecich - niezwłocznie powiadomi Przedsiębiorstwo. 2. W przypadku, o którym mowa w ust.1 Przedsiębiorstwo dokona wstrzymania świadczenia usług do czasu usunięcia awarii. 3. Usunięcie awarii przyłącza będącego w posiadaniu Odbiorcy usług, Odbiorca usług może zlecić Przedsiębiorstwu. 4. W przypadku, o którym mowa w ust. 3, zlecenie usunięcia awarii przyłącza wodociągowego lub kanalizacyjnego będącego w posiadaniu Odbiorcy usług może zostać przekazane Przedsiębiorstwu telefonicznie pod nr 054 2862217 lub pisemnie na adres siedziby Przedsiębiorstwa. 5. Zlecenie przez Odbiorcę usług Przedsiębiorstwu usunięcia awarii przyłącza wodociągowego lub kanalizacyjnego powoduje powstanie po stronie Przedsiębiorstwa obowiązku usunięcia awarii. Przedsiębiorstwo dokona usunięcia awarii przyłącza niezwłocznie nie później niż w terminie 1 dnia od dnia zlecenia dokonanego przez Odbiorcę usług”; c) w zakresie zarzutu z punktu I.1c, zamieszczenie w umowie postanowień, o treści: „1. Osoby reprezentujące Przedsiębiorstwa po okazaniu legitymacji służbowej i pisemnego upoważnienia mają prawo wstępu na teren nieruchomości lub do obiektu budowlanego należącego do Odbiorcy usług w celu: 1) zainstalowania lub demontażu wodomierza głównego, 2) przeprowadzenia kontroli urządzenia pomiarowego, wodomierza głównego lub wodomierzy zainstalowanych przy punktach czerpalnych i dokonania odczytu ich wskazań oraz dokonania badan i pomiarów, 3) przeprowadzania przeglądów i napraw urządzeń posiadanych Przedsiębiorstwo, 4) sprawdzenia ilości i jakości ścieków wprowadzanych do sieci, 5) odcięcia przyłącza wodociągowego lub przyłącza kanalizacyjnego lub założenia plomb na zamkniętych zaworach odcinających dostarczanie wody do lokalu, 6) usunięcia awarii przyłącza wodociągowego lub przyłącza kanalizacyjnego. 2. Wejście na teren nieruchomości lub do obiektu budowlanego Odbiorcy usług może nastąpić jedynie w dni robocze, 3. O planowanym wejściu na teren nieruchomości Odbiorcy usług, w celach określonych 4 w ust.1 pkt 1)4), Odbiorca usług zostanie pisemnie powiadomiony przez Przedsiębiorstwo na 7 dni przed planowanym wejściem na teren nieruchomości lub obiektu budowlanego Odbiorcy usług. 4. W przypadku wejścia na teren nieruchomości lub do obiektu budowlanego Odbiorcy usług w celu, o którym mowa w ust. 1 pkt 5), Odbiorca usług zostanie zawiadomiony w terminie, o którym mowa w § 21 ust . 6 umowy. 5. Usunięcie awarii przyłącza wodociągowego lub przyłącza kanalizacyjnego będącego w posiadaniu Przedsiębiorstwa nastąpi niezwłocznie po zawiadomieniu Przedsiębiorstwa przez Odbiorcę usług o zaistniałej awarii, lub pozyskania przez Przedsiębiorstwo takiej informacji z innych źródeł. 6. Przedsiębiorstwo jest zobowiązane do dokonywania okresowego przeglądu urządzeń i przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych celem zapewnienia ciągłości, jakości oraz niezawodności świadczonych usług na warunkach określonych w niniejszej umowie. Planowana kontrola sprawności technicznej urządzeń i przyłączy będzie następowała zgodnie z okresowymi przeglądami zaplanowanymi przez Przedsiębiorstwo nie rzadziej niż raz na 3 lata. O planowanym przeglądzie technicznym przyłączy oraz urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych posadowionych w nieruchomości Odbiorcy usług, Przedsiębiorstwo powiadomi pisemnie Odbiorcę usług na 7 dni przed planowanym wejściem na teren jego nieruchomości lub obiektu budowlanego”; d) w zakresie zarzutu z punktu I.1d, zamieszczenie w umowie postanowień, o treści: 1. Na terenie Gminy Lubraniec Przedsiębiorstwo prowadzi działalność w zakresie objętym niniejszą umową na podstawie zezwolenia wydanego w formie decyzji administracyjnej Burmistrza Gminy i Miasta Lubraniec z dnia 05.04.2012 r. 2. Przedmiotem działania jest działalność polegająca na ujmowaniu, uzdatnianiu i dostarczania wody oraz na odprowadzaniu i oczyszczaniu ścieków, prowadzeniu gospodarki wodociągowo-kanalizacyjnej, odpłatnym wykonywaniu usług odpowiadających profilowi działania, prowadzenia procesów inwestycyjnych w branży, świadczeniu usług w zakresie wykonawstwa w branży wodociągowo- kanalizacyjnej. 3. Obszarem działalności Przedsiębiorstwa objętym zezwoleniem jest Gmina i Miasto Lubraniec. 4. Przedsiębiorstwo jest zobowiązane do prowadzenia działalności objętej zezwoleniem, w szczególności do zapewnienia wysokiej jakości i niezawodności świadczonych usług. 5. Przedsiębiorstwo jest zobowiązane do prowadzenia dokumentacji jakości świadczonych usług, oraz do przedkładania Burmistrzowi Miasta i Gminy Lubraniec corocznych informacji o realizacji skarg i wniosków, występujących awariach, wnioskach pokontrolnych z przeprowadzonych kontroli zewnętrznych oraz jakości usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. 6. Zezwolenie wydane jest na czas nieokreślony. Zezwolenie może być cofnięte w następujących przypadkach: 1) za zgodnym porozumieniem stron, 2) na skutek rażącego systematycznego nie wywiązywania się Spółki z zadań określonych w zezwoleniu oraz w regulaminie dostarczania wody i odprowadzania ścieków po uprzednim uprzedzeniu Spółki 3) utraty przez Spółkę zdolności do wykonywania zadań objętych zezwoleniem, 4) w przypadku zastosowania przepisów dot. obronności i bezpieczeństwa państwa. 5 7. Zezwolenie może być cofnięte Przedsiębiorstwu bez odszkodowania w następujących przypadkach: 1) w związku z ewidentnym naruszeniem obowiązków wynikających z zezwolenia, 2) gdy przemawia za tym ważny interes państwa, lub wynika to z realizacji przepisów o obronności i bezpieczeństwie państwa, 3) utraty przez Spółkę zdolności wykonywania zadań objętych zezwoleniem, 4) upadłości, bądź likwidacji Spółki, 5) gdy cofnięcie następuje na wniosek Spółki. 8. Decyzji o zezwoleniu stanowi Załącznik Nr 3 do niniejszej umowy”; e) zmianę postanowienia, o którym mowa w punkcie I.2 niniejszej decyzji w ten sposób, że otrzyma brzmienie: „W przypadku niesprawności wodomierza głównego, ilość pobranej wody ustala się na podstawie średniego zużycia wody w okresie 3 miesięcy przed stwierdzeniem niesprawności wodomierza, a gdy nie jest to możliwe - na podstawie średniego zużycia wody w analogicznym okresie roku poprzedniego, lub iloczynu średniomiesięcznego zużycia wody w roku poprzednim i liczby miesięcy niesprawności wodomierza”; f) zmianę postanowienia, o którym mowa w punkcie I.3 niniejszej decyzji poprzez jego wykreślenie, g) podpisywanie z dotychczasowymi odbiorcami aneksów do umów pozostających w obrocie prawnym, nakłada się na „Zakład Usług Komunalnych” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubrańcu obowiązek wykonania tego zobowiązania w terminie do dnia 31 grudnia 2013 r. II. Na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 z późn. zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy – działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – nakłada się na „ Zakład Usług Komunalnych” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubrańcu obowiązek złożenia do dnia 20 stycznia 2014 r. sprawozdania z realizacji przyjętego zobowiązania, w szczególności poprzez: a) przedłożenie 20 umów zawartych w oparciu o wzorzec umowy, którego treść została ustalona zgodnie z wyżej przyjętym zobowiązaniem; b) wskazanie liczby umów o dostarczanie wody, z których wyeliminowano ww. nieprawidłowości, o których mowa w punkcie I niniejszej decyzji, c) przedłożenie dziesięciu przykładowych umów o dostarczanie wody, zmienionych zgodnie z przyjętym zobowiązaniem. 6 UZASADNIENIE Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej również: Prezes UOKiK lub organ ochrony konkurencji i konsumentów) na skutek zawiadomienia złożonego przez konsumenta wszczął z urzędu w dniu 4 stycznia 2013r. – Postanowieniem Nr RBG-3/2013 – postępowanie wyjaśniające, mające na celu wstępne ustalenie, czy wzorce umowne stosowane przez Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Lubrańcu (dalej również: ZUK Lubraniec, Spółka lub Zakład) zawierają niedozwolone postanowienia umowne, a co za tym idzie, czy miało miejsce naruszenie chronionych prawem interesów konsumentów uzasadniające podjęcie działań określonych w odrębnych ustawach, tj. art. 479 38 §1 i art. 479 39 k.p.c. w związku z art. 385 1 -385 3 k.c. oraz mające na celu wstępne ustalenie, czy nastąpiło naruszenie uzasadniające wszczęcie postępowań w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów poprzez stosowanie postanowień wzorów umów, które zostały wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Mając na uwadze dokonane w toku postępowania wyjaśniającego ustalenia, Prezes UOKiK wszczął w dniu 17 kwietnia 2013 r. – Postanowieniem Nr RBG-85/2013 – postępowanie w sprawie podejrzenia stosowania przez „Zakład Usług Komunalnych” Spółka ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubrańcu, praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów opisanych w sentencji niniejszej decyzji. W odpowiedzi na postanowienie o wszczęciu postępowania w sprawie podejrzenia stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, pismem z dnia 30 kwietnia 2013 r. Spółka wniosła o wydanie decyzji zobowiązującej na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz przedłożyła treść zobowiązania. Natomiast pismem z dnia 31 maja 2013 r. oraz z dnia 24 czerwca 2013 r. ZUK Lubraniec uzupełnił swoje zobowiązanie. Spółka zobowiązała się do: - aneksowania umów pozostających w obrocie prawnym do dnia 31 grudnia 2013 r., - zawierania z nowymi odbiorcami umów, które nie zawierają nieprawidłowości, o których mowa wyżej (co Zakład czyni w całości od dnia 25 czerwca 2013 r. ). ZUK Lubraniec wraz z pismem z dnia 24 czerwca 2013 r. przedłożył nowy wzorzec umowny umowy o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków, z którego wyeliminowano wszystkie podnoszone w toku niniejszego postępowania nieprawidłowości. Prezes UOKiK zawiadomił ZUK Lubraniec o zakończeniu zbierania materiału dowodowego oraz o możliwości zapoznania się z aktami sprawy (pismo z dnia 23 lipca 2013 r.). W odpowiedzi Spółka w piśmie z dnia 31 lipca 2013 r. podtrzymała dotychczasowe stanowisko, w tym wniosek o wydanie decyzji zobowiązującej. W toku niniejszego postępowania Prezes UOKiK ustalił, co następuje: „Zakład Usług Komunalnych” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubrańcu jest przedsiębiorcą wpisanym do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 0000375910 (data rejestracji: 14 stycznia 2011 r.). Wszystkie udziały Spółki należą do Miasta i Gminy Lubraniec. Przedmiotem faktycznie wykonywanej działalności jest m.in. pobór, uzdatnianie i dostarczanie wody, odprowadzanie i oczyszczanie ścieków. Spółka ma status przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t.j.: Dz. U. z 2006 r., Nr 123, poz. 858, z późn. zm.; dalej również: 7 ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu). Prowadzi działalność gospodarczą w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na obszarze Gminy i Miasta Lubraniec, realizując zadania z zakresu wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, które w świetle art. 3 ust. 1 ww. ustawy są zadaniem własnym gminy (decyzja Burmistrza Gminy i Miasta Lubraniec z dnia 5 kwietnia 2012 r. w sprawie zezwolenia w przedmiocie prowadzenia zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy i Miasta Lubraniec, karta 99 - 102). W ramach prowadzonej działalności Spółka od lipca 2012 r. do dnia 25 kwietnia 2013 r. zawierała z odbiorcami usług wodociągowych pisemne umowy o zaopatrzenie w wodę, posługując się wzorcem umowy Umowa o zaopatrzenie w wodę Nr …………. 1 , które: a) nie zawierały informacji na temat: − jakości świadczonych usług wodociągowych oraz warunków ich świadczenia, który to obowiązek wynika z art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu, − warunków usuwania awarii przyłączy wodociągowych będących w posiadaniu odbiorcy usług, który to obowiązek wynika z art. 6 ust. 3 pkt 3a ww. ustawy, − procedur i warunków kontroli urządzeń wodociągowych, który to obowiązek wynika z art. 6 ust. 3 pkt 4 ww. ustawy, − ustaleń zawartych w zezwoleniu na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, tj.: daty podjęcia działalności, obszaru działalności, wymagań w zakresie jakości usług wodociągowo - kanalizacyjnych, warunków i trybu kontroli realizacji zezwolenia i przestrzegania regulaminu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ww. ustawy, warunków wprowadzania ograniczeń dostarczania wody w przypadku wystąpienia jej niedoboru, zobowiązania do prowadzenia przez przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne racjonalnej w zakresie działalności objętej zezwoleniem, warunków cofnięcia zezwolenia, warunków dotyczących okoliczności, w których zezwolenie może być cofnięte bez odszkodowania, który to obowiązek wynika z art. 6 ust. 3 pkt 5 ww. ustawy w związku z jej art. 18; b) zawierały postanowienia, o treści: − „W przypadku niesprawności wodomierza głównego lub jego unieruchomienia,, ilość pobranej wody ustala się na podstawie zużycia wody równego średniemu zużyciu w okresie 6-ciu miesięcy poprzedzających stwierdzenie niesprawności wodomierza, a gdy jest to niemożliwe , na podstawie średniego zużycia wody w analogicznym okresie roku ubiegłego lub iloczynu średnio miesięcznego zużycia wody w roku ubiegłym i liczby miesięcy niesprawności wodomierza”, co jest sprzeczne § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz. U. Nr 127, poz. 886) – dalej również: rozporządzenie w sprawie określania taryf, − „Umowa może być rozwiązana: (…) d) przez Zakład za trzymiesięcznym wypowiedzeniem w przypadku zmian przepisów prawa wymagających zmian w zawartej umowie 1 Spółka od dnia 26 kwietnia 2013 r. stosuje wzorzec umowny Umowa o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków , wzorzec ten z racji zaproponowanego przez ZUK Lubraniec zobowiązania został zmodyfikowany i w zmienionym brzmieniu, uwzględniającym zarzuty stawiane przez Prezesa UOKiK, stosowany jest od dnia 25 czerwca 2013 r. 8 lub niewywiązywania się Odbiorcy usług z obowiązków określonych w § 7” , co jest sprzeczne z art. 8 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę (…) . ( dowód: wzorzec umowy Umowa o zaopatrzenie w wodę Nr ………… , karta 105 - 108, umowy, karta 133 – 179) Natomiast od dnia 25 czerwca 2013 r. Zakład zawiera z odbiorcami usług umowy posługując się nowo opracowanym wzorcem Umowa o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków Nr…… , z którego wyeliminowano opisane wyżej nieprawidłowości. ( dowód: wzorzec umowy Umowa o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków Nr……, karta 202 – 206) W oparciu o ustalony powyżej stan faktyczny Prezes UOKiK zważył, co następuje: Interes publiczny Prezes UOKiK, zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów [dalej: ustawa o ochronie (…) ], podejmuje się ochrony interesów konsumentów wyłącznie w interesie publicznym, tzn. wtedy, gdy daną praktyką przedsiębiorcy może być dotknięty każdy konsument w analogicznych okolicznościach. 2 Warunkiem koniecznym do uruchomienia instrumentów określonych w tej ustawie jest zatem zaistnienie takiego stanu faktycznego, w którym działania przedsiębiorców naruszają jej przepisy i jednocześnie stanowią zagrożenie dla interesu publicznego, bądź też naruszają ten interes. Niniejsze postępowanie dotyczy podejrzenia stosowania przez ZUK Lubraniec, praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, polegających na naruszeniu obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji, zamieszczenie w umowach o zaopatrzenie w wodę zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umownego Umowa o zaopatrzenie w wodę Nr …. postanowienia sprzecznego § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Budownictwa w sprawie określenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków, oraz postanowienia sprzecznego z art. 8 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu (…). Praktyki te mogły zatem dotyczyć wszystkich potencjalnych klientów Spółki, którzy chcieliby skorzystać z jego oferty i zawrzeć umowę o zaopatrzenie w wodę przy pomocy wzorca Umowa o zaopatrzenie w wodę Nr …. . . Oznacza to de facto , że przedmiotowe praktyki mogłyby dotyczyć nieokreślonego z góry kręgu adresatów. Uznać wobec tego należy, iż niniejsze postępowanie prowadzone było w interesie publicznym. Przedsiębiorca Przepisy art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie (…) w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. , poz. 672) definiują przedsiębiorcę jako osobę fizyczną, osobę prawną i jednostkę organizacyjną niebędącą osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną – wykonującą we własnym imieniu działalność gospodarczą – czyli zgodnie z art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej zarobkową działalność wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową a także 2 Por. Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 13 stycznia 2009r., sygn. akt: XVII Ama 26/08. 9 zawodową, wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły – a także mającą charakter zarobkowy. ZUK Lubraniec jest wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego. Prowadzona przez niego działalność polegająca na świadczeniu usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków wykonywana jest w sposób zorganizowany, ciągły i ma charakter zarobkowy. Wobec powyższego Spółka jest przedsiębiorcą w rozumieniu ww. ustawy o ochronie (…) , a co za tym idzie jej działania mogą być poddane ocenie w toku postępowania przed Prezesem UOKiK. Przesłanki wydania decyzji zobowiązującej z art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie (…) , jeżeli w toku postępowania przed Prezesem UOKiK w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione – na podstawie okoliczności sprawy lub innych informacji będących podstawą wszczęcia postępowania – że przedsiębiorca stosuje praktykę, o której mowa w art. 24 ustawy o ochronie (…), jednak zobowiąże się on do podjęcia lub zaniechania określonych działań zmierzających do zapobieżenia tym naruszeniom, Prezes UOKiK może w drodze decyzji nałożyć obowiązek wykonania tych zobowiązań. Istota decyzji zobowiązującej polega na quasi-porozumieniu się przedsiębiorcy z Prezesem UOKiK co do sposobu załatwienia sprawy, będącej przedmiotem postępowania. Porozumienie to opiera się na pośrednim przyznaniu się przedsiębiorcy do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów i zobowiązaniu się do określonego zachowania, które ma prowadzić do zakończenia tych naruszeń i zapobieżenia im w przyszłości, w zamian za odstąpienie Prezesa UOKiK od wydania decyzji z art. 26 lub 27 ustawa o ochronie (…) , stwierdzającej fakt naruszenia zakazu z art. 24 ust.1 ustawy o ochronie (…) oraz od nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorcę. 3 Analiza przepisu art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie (…) pozwala jednoznacznie stwierdzić, że Prezes UOKiK może wydać powyższą decyzję w sytuacji łącznego spełnienia dwóch przesłanek: • uprawdopodobnienia w trakcie postępowania w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, iż przedsiębiorca stosuje niedozwoloną praktykę, o której mowa w art. 24 ww. ustawy, • zobowiązania przedsiębiorcy do podjęcia lub zaniechania działań zmierzających do zapobieżenia tym naruszeniom. Uprawdopodobnienie ( semiplena probatio ) oznacza, że na korzyść Strony postępowania (przedsiębiorcy) odstąpiono od udowodnienia określonych faktów na rzecz uprawdopodobnienia – na podstawie okoliczności sprawy, lub innych informacji będących podstawą wszczęcia postępowania, że stosuje on określoną w art. 24 ustawy o ochronie (…) praktykę. 4 Uprawdopodobnienia wymagają wszystkie przesłanki zakazu z art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie (…) łącznie. 3 D. Miąsik [w:] T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów Komentarz , Warszawa 2009r., s. 1048; 4 M. Sieradzka [w:] K.Kohutek, M.Sieradzka, U stawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2008, s. 681; 10 W świetle powyższego, stwierdzić należy, że do wydania decyzji zobowiązującej konieczne jest wystąpienie następujących przesłanek: 1) uprawdopodobnienie bezprawności działania przedsiębiorcy, 2) uprawdopodobnienie naruszenia zbiorowego interesu konsumentów, 3) złożenie zobowiązania przez przedsiębiorcę. Uprawdopodobnienie bezprawności działania W niniejszym postępowaniu uprawdopodobnienia wymagają zarzuty określone w punktach I.1, I.2 i I.3 postanowienia nr RBG-85/2013, cytowane na wstępie decyzji. W świetle przepisu art. 24 ustawy o ochronie (…) zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy, w szczególności (…) naruszanie obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji. Działania przedsiębiorcy mogą zostać uznane za bezprawne w razie ustalenie, że doszło do naruszenia przepisów innych ustaw, zasad współżycia społecznego oraz dobrych obyczajów. Ad I.1a Zgodnie z brzmieniem art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu , umowa o dostarczanie wody lub oprowadzanie ścieków zawiera w szczególności postanowienia dotyczące ilości i jakości świadczonych usług wodociągowych lub kanalizacyjnych oraz warunków ich świadczenia. Strony w umowie powinny określić ilość i jakość świadczonych usług. Parametry te wymagają zindywidualizowania, przy uwzględnieniu potrzeb każdego odbiorcy. Podobnie rzecz się ma z warunkami świadczenia usług. Ten element też wymaga konkretyzacji w każdej indywidualnej sytuacji. 5 Przedmiotowa umowa (zawierana z konsumentami na podstawie wzorca umowy Umowa o zaopatrzenie w wodę Nr…. ) ogranicza się jedynie do wskazania w § 4, określającym obowiązki Zakładu, iż Spółka będzie dostarczać „w sposób ciągły wodę do obiektu (…) zgodnie z warunkami technicznymi przyłączenia do sieci, o ciśnieniu umożliwiającym normalne użytkowanie wody i na zasadach określonych w obowiązujących przepisach”, dostarczać wodę „o należytej jakości – badanej w miejscu przyłączenia do sieci zgodnie z warunkami technicznymi – odpowiadającej warunkom jakościowym określonym w obowiązujących przepisach”. Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż umowy zawierane przez Spółkę nie zawierają postanowień określających jakość świadczonych usług w zakresie określenia wymaganego ciśnienia wody, jakościowych wymagań, jakim winna odpowiadać woda przeznaczona do spożycia przez ludzi. Zauważyć należy, iż odesłanie do obowiązujących przepisów określających wymogi jakościowe dostarczanej wody, nie spełnia wymogu określenia jakości usług. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, iż przedmiotowe umowy zawierane na podstawie wzorca umownego Umowa o zaopatrzenie w wodę Nr…., nie zawierają wymaganych regulacji, wskazanych w art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu. 5 B. Wierzbowski (red.), Komentarz do ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków , Izba Gospodarcza „Wodociągi Polskie” w Bydgoszczy, Bydgoszcz 2006, s. 89. 11 Ad I.1b Zgodnie z art. 6 pkt 3a ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu, umowa o dostarczanie wody lub oprowadzanie ścieków zawiera w szczególności warunki usuwania awarii przyłączy wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych będących w posiadaniu odbiorcy usług. Z analizy postanowień wzorca umownego Umowa o zaopatrzenie w wodę Nr …., służącego do zwierania umów z konsumentami wynika, iż Spółka określając swoje obowiązki wskazała jedynie, iż będzie usuwać awarie urządzeń będących w jej posiadaniu, jednakże obowiązki wynikające z art. 6 ust. 3 pkt 3a nie stały się przedmiotem regulacji we wzorcu umownym, służącym do zawierania umów o zaopatrzenie w wodę. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż Spółka nie zamieściła w umowach informacji wymaganych w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu, określonych w art. 6 ust. 3 pkt 3a ww. ustawy. Ad I.1c Obowiązek zamieszczenia w umowie o dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków informacji na temat procedur i warunków kontroli urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych wynika z art. 6 ust. 3 pkt 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu. Strony powinny określić w umowie częstotliwość i zakres ww. kontroli, przy czym podstawowym celem procedury jest sprawdzenie urządzeń pod kątem wykonywania obowiązków wynikających z umowy. 6 Kontrolowany wzorzec zawiera jedynie postanowienie dotyczące prawa wejścia przedstawicieli Spółki na teren nieruchomości lub pomieszczeń budowlanych każdego, kto korzysta z usług m.in. w celu przeprowadzenia kontroli wodomierza głównego oraz dokonania odczytu jego wskazań, a także badań i pomiarów, przeprowadzenia przeglądów i napraw urządzeń będących w posiadaniu Zakładu, usunięcia awarii przyłącza wodociągowego. Powyższa regulacja, zamieszczona w § 10 Umowy o zaopatrzenie w wodę Nr…… oraz inne postanowienia umowy nie precyzują procedur i warunków kontroli. Wobec powyższego należy uznać, iż przedmiotowe umowy nie spełniają wymogu wynikającego z art. 6 ust. 3 pkt 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu. Ad I.1d Zgodnie z brzmieniem art. 6 ust. 3 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu , umowa o dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków musi zawierać ustalenia zawarte w zezwoleniu na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, o których mowa w art. 18 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu. Do informacji tych należy: 1) oznaczenie przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego, jego siedzibę i adres; 2) data podjęcia działalności, 3) przedmiot i obszar działalności, 4) wymagania w zakresie jakości usług wodociągowo-kanalizacyjnych, 5) warunki, zakres i tryb kontroli realizacji zezwolenia i przestrzegania regulaminu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ww. ustawy, 6 B. Wierzbowski (red.), Komentarz do ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków , Izba Gospodarcza „Wodociągi Polskie” w Bydgoszczy, Bydgoszcz 2006, str. 92. 12 6) warunki wprowadzania ograniczeń dostarczania wody w przypadku wystąpienia jej niedoboru, 7) zobowiązanie do prowadzenia przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne racjonalnej gospodarki w zakresie działalności objętej zezwoleniem, 8) warunki cofnięcia zezwolenia, 9) warunki dotyczące okoliczności, w których zezwolenie może być cofnięte bez odszkodowania. Spośród wymienionych ustaleń, które zawarte są w zezwoleniu, wzorzec umowny będący przedmiotem kontroli Prezesa UOKiK, zawiera jedynie informację na temat oznaczenia przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego, jego siedzibę i adres, numer i datę decyzji Burmistrza Gminy i Miasta Lubraniec w zakresie zezwolenia na prowadzenie działalności wodciągowo-kanalizacyjnej. Pozostałe kwestie zostały we wzorcu pominięte. Mając na względzie powyższe należy uznać, iż przedmiotowy wzorzec, służący do zawierania umów o zaopatrzenie w wodę nie spełnia obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 3 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu. Ad I.2 Zgodnie z § 18 ust. 1 rozporządzenia w sprawie określania taryf „ w przypadku stwierdzenia nieprawidłowego działania wodomierza głównego ilość pobranej wody ustala się na podstawie średniego zużycia wody w okresie 3 miesięcy przed stwierdzeniem działania niesprawności wodomierza, a gdy nie jest to możliwe na podstawie średniego zużycia wody w analogicznym okresie roku ubiegłego lub iloczynu średniomiesięcznego zużycia wody w roku ubiegłym i liczby miesięcy nieprawidłowego działania wodomierza .” W przedmiotowej sprawie istnieje sprzeczność między rozwiązaniem umownym, a tym, które wynika z ww. rozporządzenia. Ustawodawca przewidział termin 3 miesięcy, natomiast Zakład przedłużył go do 6 miesięcy. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż analizowany zapis umowy jest sprzeczny z § 18 ust. 1 rozporządzenia w sprawie określania taryf. Ad I.3 Zgodnie z brzmieniem art. 6 ust. 3 pkt 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu umowa o dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków musi w szczególności regulować okres jej obowiązywania oraz odpowiedzialność za niedotrzymanie warunków umowy, w tym warunków wypowiedzenia. Należy zaznaczyć, iż warunki wypowiedzenia, które muszą zostać określone w umowie, odnoszą się jedynie do sytuacji, kiedy niedotrzymane zostaną warunki umowy. W tym przypadku chodzi jedynie o sankcje wobec przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego, jako silniejszej strony stosunku prawnego. Wzorzec umowny stosowany przez Spółkę zawiera postanowienie, w którym m.in. zastrzega możliwość wypowiedzenia umowy przez Zakład za 3 miesięcznym wypowiedzeniem. Przyczyny wypowiedzenia umowy określa art. 8 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu i tylko z tych przyczyn przedsiębiorstwo może odciąć wodę lub zamknąć przyłącze. Do tych przypadków zaliczono sytuacje, w których: przyłącze wodociągowe lub przyłącze kanalizacyjne wykonano niezgodnie z przepisami prawa; odbiorca usług nie uiścił należności za pełne dwa okresy obrachunkowe, następujące po dniu otrzymania upomnienia w sprawie uregulowania zaległej opłaty; jakość wprowadzanych ścieków nie spełnia wymogów określonych w przepisach prawa lub stwierdzono celowe uszkodzenie albo pominięcie urządzenia pomiarowego; został stwierdzony nielegalny pobór wody lub nielegalne odprowadzanie 13 ścieków, to jest bez zawarcia umowy, jak również przy celowo uszkodzonych albo pominiętych wodomierzach lub urządzeniach pomiarowych. Mając na względzie charakter rozpatrywanych usług (które powinny być świadczone powszechnie i w sposób ciągły) oraz cele ustawy (która ma m.in. chronić interes odbiorców usług), powyższe uregulowanie z art. 8 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu należy rozumieć jako ograniczenie prawa przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego do wypowiedzenia umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków w każdym momencie. Uznać należy, że skoro tylko w wymienionych enumeratywnie przypadkach przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne może odciąć wodę lub zamknąć przyłącze kanalizacyjne, to też tylko w tych samych przypadkach można umowę wypowiedzieć. Przyczyny wypowiedzenia umowy przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne są więc enumeratywnie wyliczone. 7 Tak też sytuację tę ocenia Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 3 sierpnia 2012r., sygn. akt VI Aca 354/12, gdzie w uzasadnieniu stwierdza, że przy ustawowym obowiązku przedsiębiorstwa do zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków z osobą, której nieruchomość została przyłączona do sieci i która wystąpiła z pisemnym wnioskiem o zawarcie umowy wynikającym z art. 6 ust. 2 w/w ustawy, tylko w przypadkach określonych w art. 8 możliwe jest wypowiedzenie umowy . Ma rację bowiem Sąd Okręgowy, że wypowiedzenie umowy skutkuje odcięciem dostaw wody lub zamknięciem przyłącza kanalizacyjnego, a więc powoduje konsekwencje przewidziane w art. 8 ust. 1 ustawy, bo obowiązek świadczenia wynika z łączącego strony stosunku zobowiązaniowego. Mając na względzie powyższe, należy uznać, iż stosowany przez Spółkę zapis stoi w sprzeczności z art. 8 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu . Mając powyższe na uwadze, uznać należy za uprawdopodobnione, że działanie Spółki mogło być działaniem bezprawnym . Uprawdopodobnienie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów sformułowała definicję negatywną pojęcia zbiorowego interesu konsumentów, stwierdzając w art. 24 ust. 3 ustawy o ochronie (…) , że nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. W świetle art.1 ust.1 ww. ustawy należy przyjąć, że ze zbiorowymi interesami konsumentów mamy do czynienia wówczas, gdy działania przedsiębiorcy są powszechne i mogą dotknąć każdego potencjalnego konsumenta będącego kontrahentem przedsiębiorcy. Przedmiotem ochrony nie są zatem interesy indywidualnego konsumenta lub grupy indywidualnych konsumentów, ale wszystkich – aktualnych lub potencjalnych klientów – traktowanych jako grupa uczestników rynku zasługująca na szczególną ochronę (por. wyrok SA w Warszawie z dnia 10 lipca 2008 r., sygn. VI ACa 306/08) 8 . Stanowisko to potwierdzone zostało również w orzecznictwie Sądu Najwyższego, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 12 września 2003 r. (sygn. akt: I CKN 504/01) stwierdził, iż: nie jest zasadne uznawanie, że postępowanie z tytułu naruszenia ustawy antymonopolowej można wszczynać tylko wtedy, gdy zagrożone są interesy wielu odbiorców, a nie jest to możliwe w sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest tylko jeden konsument. Wydawane orzeczenie ma bowiem wymiar znacznie szerszy, pełni także funkcję prewencyjną, służy bowiem ochronie także nieograniczonej liczby potencjalnych konsumentów . 7 B. Rakoczy, Charakterystyka umowy o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków , Czasopismo Samorządu Radców Prawnych Radca Prawny Nr 4/2005, str. 102. 8 D. Miąsik [w:] T. Skoczny (red.), Ustawa (…), op.cit., s. 962; 14 W niniejszej sprawie bez wątpienia mamy do czynienia z naruszeniem praw licznej grupy konsumentów, wszystkich konsumentów będących klientami ZUK Lubraniec , jak i potencjalnych zainteresowanych, którzy mogą zawrzeć z nim umowę o usługi zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków. Oznacza to de facto , że przedmiotowe praktyki mogłyby dotyczyć nieokreślonego z góry kręgu adresatów, a zatem mogłyby naruszać zbiorowy interes konsumentów. W świetle powyższego, za uprawdopodobnione należy uznać naruszenie przez ZUK Lubraniec zbiorowych interesów konsumentów. Zobowiązanie przedsiębiorcy Oprócz uprawdopodobnienia wyżej omówionych przesłanek, warunkiem pozwalającym na wydanie decyzji zobowiązującej przez Prezesa UOKiK jest przyjęcie przez przedsiębiorcę określonego zobowiązania. Zobowiązanie przedsiębiorcy stanowi jednostronny akt woli, który w sytuacji wydania decyzji na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie (…) staje się obowiązkiem prawnym. 9 Zobowiązanie może polegać na podjęciu działania bądź zaniechania, w zależności od tego, jaka postać zachowania przedsiębiorcy będzie niezbędna do zabezpieczenia interesów konsumentów. W przedmiotowej sprawie, wobec faktu złożenia przez ZUK Lubraniec zobowiązania, o treści wskazanej w pkt I lit. a) – g) niniejszej decyzji, Prezes UOKiK uznał, iż w tak ustalonych okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy, zasadnym będzie przyjęcie zobowiązania Strony i wydanie decyzji zobowiązującej na podstawie art. 28 ustawy o ochronie (…) . W ocenie Prezesa UOKiK zobowiązanie przedstawione przez przedsiębiorcę zmierza do zapobieżenia naruszeniom zbiorowych interesów konsumentów i w sposób wystarczający zabezpieczy interesy konsumentów, stąd wniosek Strony o wydanie decyzji zobowiązującej w zakresie zarzutów z punktu I sentencji decyzji, należało uwzględnić. Wobec powyższego orzeczono jak w punkcie I sentencji decyzji. Ad II Obowiązek składania informacji o stopniu realizacji zobowiązania Stosownie do art. 28 ust. 3 ustawy o ochronie (…) elementem obligatoryjnym decyzji zobowiązującej jest nałożenie przez Prezesa UOKiK obowiązku składania w terminie wyznaczonym przez organ ochrony konkurencji i konsumentów informacji o stopniu realizacji zobowiązań, m.in. w formie sprawozdania z wykonania nałożonego zobowiązania. Nałożenie zaś obowiązku sprawozdawczego zwalnia Prezesa UOKiK z konieczności monitorowania zachowań przedsiębiorcy 10 , a pozwala skoncentrować się na efekcie końcowym realizacji zobowiązań, jakim jest sprawozdanie. ZUK Lubraniec powinien przede wszystkim: przedłożyć 20 umów zawartych w oparciu o wzorzec umowy, którego treść została ustalona zgodnie z wyżej przyjętym zobowiązaniem, wskazać liczbę umów o dostarczanie wody, z których wyeliminowano nieprawidłowości, o których mowa 9 M.Sieradzka [w:] K.Kohutek, M.Sieradzka, Ustawa (…), op.cit., s. 681-682; 10 D.Miąsik, [w:] T. Skoczny (red.), Ustawa(…), op.cit., s.1055. 15 w punkcie I niniejszej decyzji, przedłożyć dziesięć przykładowych umów o dostarczanie wody, zmienionych zgodnie z przyjętym zobowiązaniem. Wyznaczony na złożenie sprawozdania termin – 20 stycznia 2014 r., jest terminem odpowiednim, wystarczającym do wykonania nałożonego obowiązku. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w punkcie II sentencji decyzji. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie (…) w związku z art. 479 28 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Bydgoszczy Dorota Karczewska Otrzymują: 1. Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. ul. Słowackiego 22 87 – 890 Lubraniec 2. a/a