RBG-6/2002

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENÓW W BYDGOSZCZY 85-097 Bydgoszcz, ul. Jagiellońska 34 Tel. (0-52) 345-56-44, Fax (0-52) 345-56-17, Tel. Centrala (0-52) 3254-100 E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dn. 19.03.2002 r. Znak: RBG-5002-W-14/01/2110/AB wg rozdzielnika Decyzja nr RBG 6/2002 I. Na podstawie art. 104 KPA oraz art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2000 r. Nr 122, poz. 1319 - ustawa), w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po otrzymaniu odwołania od jego decyzji, uchyla się w całości decyzję nr RBG 24/2001 z dnia 16.07.2001 r. w sprawie znak RBG-5002-S-12/01/AB/1902, wydaną po rozpatrzeniu wniosku o wszczęcie postępowania antymonopolowego, którym Spółdzielna Mieszkaniowa „Pojezierze” we Włocławku (wnioskodawca) wystąpiła przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. w Olsztynie. II. Na podstawie art. 44 i art. 85 ustawy, w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, postanawia się wszcząć z dniem 19.03.2002 r. postępowanie antymonopolowe (o nowej sygnaturze RBG-5002-02/02/AB) z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej „Pojezierze” w Olsztynie przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. w Olsztynie (uczestnik), w związku z zarzutami: 1. stosowania przez uczestnika – w okresie od dnia 1.10.2000 r. do dnia 30.06.2001 r. – maksymalnych, określonych w zatwierdzonej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki taryfie dla ciepła stawek opłat za usługi przesyłowe, co w wyniku dokonanego uzmiennienia stawek (na podstawie ustawy z dnia 26.05.2000 r. o zmianie ustawy Prawo energetyczne), spowodowało wzrost łącznych opłat ponoszonych przez wnioskodawcę z tytułu przesyłu energii cieplnej w skali roku (art. 8 ust. 1 i art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy), a jednocześnie, mając charakter 2 powszechny – istniało obiektywne kryterium, w oparciu o które dokonany został podział odbiorców na tych, którzy zyskali na skutek uzmiennienia i na tych, którzy na tym stracili – naruszało interes publiczny prowadząc do dyskryminowania części odbiorców i uprzywilejowanego traktowania pozostałych (art. 8 ust. 1 i art. 8 ust. 2 pkt 3 ustawy); 2. niewłaściwego terminu wprowadzenia zmian – o których mowa w pkt 1 – w sposobie naliczania opłat za usługi przesyłowe (art. 8 ust. 1 i art. 8 ust. 2 pkt 1 i pkt 6 ustawy). III. Na podstawie art. 75 i art. 77 KPA, w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, postanawia się włączyć do akt postępowania antymonopolowego o sygnaturze RBG-5002-02/02/AB całość materiału dowodowego zebranego w toku postępowań o sygnaturze RBG-5002-S- 12/01/AB/1902 oraz RBG-5002-W-14/01/2110/AB. Uzasadnienie Pismem z dnia 10.07.2001 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa „Pojezierze” w Olsztynie wystąpiła z wnioskiem o wszczęcie postępowania antymonopolowego w sprawie stosowania zawyŜonych cen za usługi przesyłu energii cieplnej przez Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. w Olsztynie (MPEC) i wskazała jako podstawę prawną swojego wystąpienia art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy. Po rozpatrzeniu wniosku, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie art. 85 ust. 1 ustawy wydał decyzję nr 24/2001 z dnia 16.07.2001 r., którą odmówił wszczęcia postępowania antymonopolowego z uwagi na nie uprawdopodobnienie naruszenia przepisów ustawy. Od decyzji, o której mowa powyŜej, wnioskodawca wniósł odwołanie z dnia 31.07.2001 r., w którym podniósł zarzut nie rozpoznania istoty sprawy. W związku z wniesionym odwołaniem, Prezes Urzędu przeprowadził postępowanie wyjaśniające w ramach czynności dodatkowych, o których mowa w art. 78 ust. 5 ustawy, celem wyjaśnienia zarzutów podniesionych w odwołaniu. Przeprowadzone czynności dodatkowe, w ramach których m.in. ustalono stanowisko wnioskodawcy oraz Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. w Olsztynie, jak równieŜ oficjalne stanowisko Urzędu Regulacji Energetyki, uprawdopodobniły naruszenie przepisów ustawy uzasadniające wszczęcie postępowania antymonopolowego. Wobec powyŜszego, koniecznym w świetle art. 78 ust. 4 ustawy stało się uchylenie decyzji i wszczęcie na podstawie art. 44 i art. 85 postępowania antymonopolowego (pkt I i pkt II). Prezes Urzędu uznał za prawdopodobne naruszenie przez MPEC przepisów art. 8 ust. 1 i art. 8 ust. 2 pkt 1, pkt 3 i pkt 6 ustawy, gdzie mowa jest m.in. o bezpośrednim lub pośrednim narzucaniu nieuczciwych cen, narzucaniu przez przedsiębiorcę uciąŜliwych warunków umów oraz nieuzasadnionym róŜnicowaniu pozycji osób trzecich, naruszającym reguły wolnej konkurencji. Postępowanie antymonopolowe będzie miało na celu zweryfikowanie zarzutów stawianych przez wnioskodawcę pod 3 kątem naruszenia wskazanych przepisów ustawy z uwzględnieniem obligatoryjnych przesłanek prowadzenia postępowania antymonopolowego jakimi są posiadanie przez przedsiębiorcę (uczestnika postępowania) pozycji dominującej (art. 4 pkt 9 ustawy) na ustalonym w sprawie rynku relewantnym oraz naruszenie kwestionowanym postępowaniem interesu publicznego (art. 1 ust. 1 ustawy). Z uwagi na zebranie w toku postępowań o sygnaturach RBG-5002-S- 12/01/AB/1902 oraz RBG-5002-W-14/01/2110/AB (zakończonych decyzjami) bogatego materiału dowodowego, Prezes Urzędu postanowił w pkt III załączyć do akt postępowania wszczętego na mocy postanowienia zawartego w pkt II całość materiału dowodowego zebranego w tych sprawach. Akta, o których mowa, są dostępne (do wglądu) dla stron postępowania w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Bydgoszczy W dalszym toku postępowania, proszę o przesyłanie wszelkich pism w formie wymaganej przez art. 46 ustawy, tj. w oryginale, bądź poświadczonej kopii, w dwóch egzemplarzach, w języku polskim. Od decyzji niniejszej (zawartej w pkt I) przysługuje wnioskodawcy odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Antymonopolowego, w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Odwołanie naleŜy przesłać na adres Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Bydgoszczy. Od postanowień zawartych w pkt II i pkt III zaŜalenie nie przysługuje. Otrzymują: 1. Spółdzielnia Mieszkaniowa „Pojezierze” ul. Kołobrzeska 13 10-444 Olsztyn 2. Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. ul. Słoneczna 46 10-710 Olsztyn 3. a/a