RGD-17/2024

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW RGD . 61 0 . 8 . 202 2 / PC Gdańsk, dnia 23 grudnia 20 2 4 r. wersja jawna (tajemnica przedsiębiorstwa i inne informacje prawnie chronione oznaczone jako [xxx]) Decyzja RGD - 17 /202 4 I. N a podstawie art. 27 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r. poz. 1616 ) , po prze prowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe in teresy konsumentów - Pr ezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – uznaje za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działania Kamila Chomskiego , polegając e na stosowaniu nieuczciwej praktyki rynkowej, o której mowa w art. 7 pkt 14 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym p raktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845 ) poprzez propagowanie programu partnerskiego umożliwiającego zarejestrowanemu użytkownikowi platformy www.selfmakersmartsolutions.com budowanie struktury dystrybucyjnej w zamia n za możliwość uzyskania korzyści materialnych w postaci prowizji określon ej w „Whitepaper” , Regulaminie i Planie Marketingowym, które to korzyści są uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia nowych członków (konsumentów) do systemu - co stanowi system promocyjny typu piramida oraz godzi w zbiorowe interesy konsumentów, a przez to stanowi naruszenie, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r. poz. 1616 ) i stwierdza zani echanie stosowania tej praktyki z dniem 26 czerwca 2022 roku. II. Na podstawie art. 26 ust. 2 w zw. z art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 202 4 r. poz. 1616 ) - Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - nakłada na Kamila Chomskiego obowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów opisan ego w p unkcie I sentencji niniejszej decyzji, poprzez opublikowanie na należących do K amila Chomskiego kontach w portalach społecznościowych Instagram: https://www.instagram.com/ ( na dzień wydania niniejszej decyzji jest to profil o nazwie „macius.crypto”, dostępny pod adresem: 2 https://www.instagram.com/macius.crypto/) , TikTok: https://www. tiktok.com/ ( na dzień wydania niniejszej decyzji jest to profil o nazwie „macus.crypto”, dostępny pod adresem: https://www.tiktok.com/@macius.crypto) oraz Facebook: https://www.facebook.com/ ( na dzień wydania niniejszej decyzji jest to profil o nazwie „Mac iuś Chomski”, dostępny pod adresem: https://www.facebook.com/macneetwork) komunikatu o następującej treści: „ Konsumencie, w związku z decyzją Prezesa #UOKiK wydaną w dniu 23 grudnia 2024 r., nr RGD - 17 /2024 #KamilChomski #MaciuśChomski #macius.crypto info rmuje, że stosował praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów polegającą na propagowaniu systemu promocyjnego typu piramida. #decyzjaUOKiK #Selfmaker #SelfToken Szczegółowe informacje na ten temat dostępne są w decyzji Prezesa #UOKiK opublikowanej na stronie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pod adresem [tutaj zostanie dodane hiperłącze (link) odsyłające do wersji jawnej decyzji w bazie decyzji dostępnej pod adresem www.uokik.gov.pl].” Oświadczenie to Kamil Chomski opublikuje, w terminie 7 d ni od dnia uprawomocnienia się przedmiotowej decyzji – na swój koszt, przy czym komunikat będzie spełniał następujące wymagania: a) napisany będzie standardową, domyślną czcionką o wielkości zwyczajowo używanej do tworzenia komunikatów na wskazanych port alach społecznościowych, b ) komunikat będzie dostępny i utrzymywany na publicznie dostępny ch profil ach Kamila Chomskiego przez okres 6 (sześciu) miesięcy od dnia zamieszczenia przedmiotowej informacji na każdym z ww. profil i , c ) komunikat zostanie zamiesz czony w każdym z ww. serwisów w sposób umożliwiający stałe zapoznanie się użytkownika z jego treścią, tj. tak, by tekst komunikatu został umieszczony w Aktualnościach jako najbardziej aktualna informacja wyświetlona przez użytkownika ww. serwisu (komunikat powinien zostać przypięty) , d ) komunikat zostanie zamieszczony tak, by był dostępny dla wszystkich użytkowników każdego z serwis ów , tj. aby w ustawieniach prywatności miał status „publiczny” , e ) w przypadku zmiany profilu w jakimkolwiek z trzech serwisów do czasu zakończenia realizacji obowiązku, komunikat zostanie opublikowany na innym polskojęzycznym profilu odpowiednio w serwisie Facebook , Instagram lub TikTok prowadzonym przez Kamila Chomskiego . III. Na podstawie art. 106 ust. 1 p kt 4 w zw. z art. 106 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r. poz. 1616 ) , w związku z uznaniem praktyk i, o której mowa w pkt I sentencji n iniejszej decyzji za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów - Prezes Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsumentów – nakłada na Kamila Chomskiego karę pieniężną w wysokości 43.480,00 zł (słownie: czterdzieści trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt złot ych ), co stanowi równowartość 10 .000 euro (słownie: dziesięć tysięcy euro) , za stosowanie praktyk i naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, określonej w pkt I sentencji niniejszej decyzji, płatną do budżetu państwa . 3 IV. Na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r. poz. 1616 ) oraz na podstawie art. 263 § 1, art. 263 § 2 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 4 r. poz. 572 ) , w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – postanawia obciążyć Kamila Chomskiego kosztami niniejszego postępowania w wysokości 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100 ) oraz zobowiązać do ich zwrotu na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszej decyzji . UZASADNIENIE [1] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: „ Prezes Urzędu ” lub „ Prezes UOKiK ”), postanowieniem nr RGD – 49/2020 z dnia 3 czerwca 2020 r., wszczął postępowanie wyja śniające w sprawie ustalenia czy zasady oferowania i nabywania przez inwestorów, w tym konsumentów, tokenów Selfmaker Smart Solutions (dalej także: „ SSS ”) za pośrednictwem platformy www.selfmakersmartsolutions.com nie prowadzą do naruszenia zbiorowego inte resu konsumentów oraz przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów lub innych ustaw chroniących interesy konsumentów (dalej także: „ Postępowanie ”). [2 ] W toku ww. postępowania wyjaśniającego ustalono, że spółka Selfmaker Smart Solutions Limited z siedzibą w Dubaju (Zjednoczone Emiraty Arabskie) (dalej także: „ Emitent ”, „ Usługodawca ”) był usługodawcą platformy https://www.selfmakersmartsolutions.com ( dalej także: „ Portal ” lub „ Platforma ” ) oraz podmiotem odpowiedzialnym za przeprowadzenie proces u tokenizacji i dystrybucji tokenów Selfmaker Smart Solutions jako emitent. Usługodawca został zarejestrowany pod numerem ICC20200037 w Międzynarodowym Centrum Przedsiębiorczości w Ras Al Khaimah (Zjednoczone Emiraty Arabskie) (ang.: Ras Al Khaimah Intern ational Corporate Center) jako Międzynarodowa Spółka Biznesowa (ang.: International Business Company) dnia 15 stycznia 2020 r. Udziałowcami Emitenta są: Marek Jerzy Wieteska oraz Tomasz Marek Sychowski. [3] Szczegółowy opis przedsięwzięcia biznesowego p rowadzonego przez Emitenta przedstawiono w dokumencie organizacyjnym, pod nazwą „Whitepaper”, dostępnym w wersji anglojęzycznej na platformie www.selfmakersmartsolution s .com 1 . Jednym z pojęć wskazanym w ww. dokumencie jest „tokenizacja”, która jak wynika z „Whitepaper” jest procesem wygenerowania przez Emitenta tokenów SSS, czyli określonych kryptoaktywów, które są jednostkami określającymi wartość i są przypisane do konkretnego projektu inwestycyjnego. Głównym celem przeprowadzenia tokenizacji jest pozysk anie kapitału potrzebnego do rozwoju spółki Selfmaker Technology Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (dalej także: „ Selfmaker Technology ” lub „ ST ”), która zajmuje się produkcją urządzeń automatycznych a także zwiększenie rozpoznawalności marki Selfmaker. 1 https://www.selfmakersmartsolutions.com/pub/media/docs/SelfMaker_Smart_Solutions_Whitepape r _2020.pdf [wyświetlone w dniu 27 listopada 2024 r.]. 4 [4] W toku Postępowania, Prezes Urzędu sprawdził sposób, w jaki przebiega dystrybucja tokenów. Usługodawca, w celu osiągnięcia lepszej rozpoznawalności Emitenta oraz podmiotów z nim współpracujących i zwiększenia sprzedaży tokenów SSS, organizował program afilia cyjny, którego funkcjonowanie regulował Whitepaper, Regulamin oraz Plan Marketingowy . [5] Wyniki analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku Postępowania wykazały istnienie podstaw do postawienia E mitentowi zarzutów naruszenia zakazów , o których mo wa w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 202 4 r. poz. 1616 , dalej także: „ u.o.k.k. ” lub „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów” ) m.in. stosowania nieuczciwej praktyki rynkowej, o której mo wa w art. 7 pkt 14 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845 , dalej także: „ u.p.n.p.r . ” ) polegającej na założeniu, prowadzeniu oraz propagowaniu programu partnerskiego umożliwiającego zar ejestr owanemu użytkownikowi platformy www.selfmakersmartsolutions.com budowanie struktury dystrybucyjnej w zamian za możliwość uzyskania korzyści materialnych w postaci prowizji określon ej w „Whitepaper” , Regulaminie i Planie Marketingowym, które to korzyś ci były uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia nowych członków (konsumentów ) do systemu – co mogło stanowić system promocyjny typu piramida . [6] Prezes Urzędu ustalił, że ww. system promocyjny był propagowany m.in. przez Kamila Chomskiego (PESEL: [ x xxx xxxxxxx ] ) (dalej także : „ Przedsiębiorca ”). [7] Mają c na uwadze te okoliczności , Prezes Urzędu postanowieniem nr RGD - 164 /2022 z 8 w rześnia 2022 r. , wszczął wobec Przedsiębiorcy postępowan ie dotyczące stosowania nieuczciwej praktyki rynkowej, o kt órej mowa w art. 7 pkt 14 u.p.n.p.r. , polegającej n a propagowaniu programu partnerskiego umożliwiającego zarejestrowanemu użytkownikowi platformy www.selfmakersmartsolutions.com budowanie struktury dystrybucyjnej w zamian za możliwość uzyskania korzyści ma terialnych w postaci prowizji określonej w „Whitepaper”, Regulaminie i Planie Marketingowym, które to korzyści są uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia nowych członków (konsumentów) do systemu – co może stanowić system promocyjny typu piramida oraz godzić w zbiorowe interesy konsumentów, a przez to stanowić naruszenie, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 u.o.k.k. (dalej także: „ Postępowanie Właściwe ”). [8] Prezes Urzędu, pismem z dnia 8 września 2022 r., zawiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu wobec niego przedmiotowego postępowania. [9] Przedsiębiorca w odpowiedzi na postawiony zarzut, pismem z dnia 6 października 202 2 r. wskazał , m.in. , że : 1. brak jest podstaw do wszczęcia i prowadzenia wobec niego postępowania przez Prezesa Urzędu , co w konsekwencji pow inno skutkować umorz eniem postępowania ; 2. nie może być uznany za przedsiębiorcę , gdyż jego działania nie spełniają warunków określonych w art. 4 u.o.k.k. ; 3. Kamil Chomski jest udziałowcem oraz Prezesem Zarządu MACN3TWORK Sp. z o.o. z/s w Chech l e Drugim (KRS: 0 000926490) w ramach której jest wykonywana działalność gospodarcza; 5 4. t reści, o które jest obwiniany Kamil Chomski przez Prezesa Urzędu, nie były publikowane na jego prywatnym profilu, a właśnie na profilu ww. spółki, której jest udziałowcem; 5. Prezes Urzędu n aruszył prawo przekraczając czas trwania Postępowania, który zgodnie z art. 47 ust. 4 u.o.k.k. wynosi maksymalnie 5 miesięcy; 6. postawiony przez Prezesa Urzędu zarzut dotyczy wyłącznie programu partnerskiego, a nie całego procesu tokenizacji i możliwości zakupu tokenów; 7. umieszczone w uzasadnieniu postanowienia zrzuty z ekranu nie przedstawiają Przedsiębiorcy zachęcającego kogokolwiek do udziału w programie partnerskim; 8. Kamil Chomski w mediach społecznościowych dzielił się głównie nowymi informacjami związa nymi z działalnością Selfmaker , w tym publikował zdjęcia pokazujące prawdziwą działalność operacyjną podmiotu, a także informował o samym procesie tokenizacji spółki; 9. potencjalny nabywca tokenów SSS był informowany o istniejącym ryzyku związanym z inwest ycją; 10. rejestrując się na Platformie użytkownik zaznaczał, że zapoznał się z informacją, że zapraszanie nowych użytkowników nie jest obowiązkowe; 11. program partnerski był funkcją dodatkową, gdyż głównym założeniem P latformy była sprzedaż tokenów SSS ; 12. Kamil C homski nie propagował programu partnerskiego, a nawet jeśli, to był to system w pełni legalny, gdyż nie można uznać tokenu SSS za bezwartościowy i nieprzydatny. Dowód : Pismo Przedsiębiorcy z dnia 6 października 2022 r., Karta: 69 i nast. ; [10] W dniu 22 grudni a 2023 r. została wydana decyzja nr RGD - 8/2023, w której Prezes Urzędu uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działanie Emitenta, o którym mowa w akapicie [ 5 ]. Dowód : Wersja jawna decyzji RGD - 8/2023 , Karta: 134 i nast. ; [11] W piśmie z dni a 28 lutego 2024 r. Przedsiębiorca wskazał, że zgodnie z planem marketingowym osiągnął w strukturze dystrybucyjnej rangę Senior Ambasador, co wiązało się z uzyskaniem przez niego k orzyści majątkowej w łącznej wysokości [xxxxxxxxxxxxxxxx] 2 . [12] Przedsiębiorca poinformował, że brał udzi ał w wydarzeniach związanych z promocją marki Selfmaker oraz sprzedażą tokenów SSS w Indiach, Pakistanie, Bangladeszu, Nepalu, Sri Lance, Arabii Saudyjskiej, Omanie, Zjednoczonych Emiratach Arabskich (Dubaj), H iszpanii (Malaga) oraz w Polsce (Kraków, Warszawa). Dowód : Pismo Przedsiębiorcy z dnia 28 lutego 2024 r , Karta: 104 i nast. ; [13] Pismem z dnia 8 lipca 2024 r. Przedsiębiorca poinformował, że w dniu 24 kwietnia 2024 r. została wypłacona tokenda. Tokenda zo stała wypłacona w tzw. stablecoinie USDT (Tether). 2 Na dzień 5 listopada 2024 r. kurs Bitcoina wynosi 275.312,12 PLN, co daje: [xxx] PLN, vid e: https://binance.com/pl/price/bitcoin [ wyświetlone w dniu 5 listopada 2024 r.]. 6 Z tytułu „zamrożenia” [xxx] sztuk tokena SSS Przedsiębiorca otrzymał równowartość [xxx] USD. Dowód : Pismo Przedsiębiorcy z dnia 8 lipca 2024 r, Karta: 122 i nast. ; [14] Pismem z dnia 27 listopa da 2024 r. Prezes UOKiK zawiadomił Przedsiębiorcę o zakończeniu postępowania dowodowego w przedmiotowej sprawie oraz możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego uprawnienia . Prezes Urzędu ustalił, co następu je: Emisja i dystrybucja tokenów o nazwie Selfmaker Smart Solutions [15] Spółka Selfmaker Smart Solutions Limited z siedzibą w Dubaju był a usługodawcą platformy https://www.selfmakersmartsolutions.com oraz – jako emitent - podmiotem odpowiedzialnym za przepro wadzenie procesu tokenizacji i dystrybucji tokenów o nazwie Selfmaker Smart Solutions. Szczegółowy opis usługi prowadzonej przez Emitenta przedstawiono w Regulaminie oraz dokumencie organizacyjnym pod nazwą „Whitepaper”. [16] Od 27 lutego 2020 r. do 26 czerwca 2022 r. wyemitowano łącznie 25 milionów tokenów SSS, z czego rozdystrybuowano 9.706.404 . Pozostałe wyemitowane tokeny SSS (tj. 12.175.480) zostało „spalonych” (ang. burn) 3 i nie znajdują się w obiegu. Od 28 października 2022 r. token SSS można nabyć/sprz edać na rynku wtórnym za pośrednictwem zdecentralizowanej giełdy PancakeSwap. (zrzut: screenshot - pancakeswap.finance - 2023.09.19 - 10_53_42 , Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 27 listopada 2024 r. , Karta: 124 i nast. ) [17] S przedaż tokenów SSS rozp oczęła się od kwoty 2,5 USD za sztukę, stosownie do określonej puli tokenów. W każdej puli było ok. 115.000 tokenó w. Cena za sztukę wzrastała o 0,10 USD 3 Palenie tokenów polega na trwałym ich usuwaniu z obiegu przez ich unieważnianie lub blokowanie dostępu, patrz także: https://pl.beincrypto.com/learn/spalanie - tokenow - coin - burn/ [wyświetlone w dniu 23 września 2024 r.]. 7 wraz ze sprzedażą tokenów z kolejnej puli aż do kwoty 5,4 USD za sztukę. Łączna liczba użytkowników, kt órzy nabyli token SSS wyniosła 7.758. [18] Usługodawca , aby promować swoje przedsięwzięcie i zachęcać do nabywania większej liczby tokenów SSS, organizował różnego rodzaju promocje. Polegały one na przekazywaniu bonusowych tokenów użytkownikom, którzy kupili odpowiednią liczbę tokenów (określaną jako „paczka”) lub w postaci tzw. airdropów, czyli bezpłatnego dystrybuowania wśród wszystkich nabywców tokenów SSS. W każdej puli sprzedażowej 30% stanowiły darmowe tokeny, które trafiały dodatkowo do inwestorów kupu jących tokeny SSS. Rozdawanie tokenów SSS w ramach airdropów rozpoczęło się w czwartym kwartale 2021 r. Łącznie Emitent rozdał 2.341.997 tokenów SSS. (zrzut: screenshot - lejowskikrystian.com - 2022.06.15 - 09_43_12 , Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 6 września 2022 r. , Karta: 64 i nast. ) (zrzut: screenshot - www.facebook.com - 2022.05.27 - 11_32_20 , Protokół z utr walania treści cyfrowych z dnia 6 września 2022 r., Karta: 64 i nast. ) 8 [19] Na umieszczonym w mediach społecznościowych filmie pt.: „SelfMake r – 9 years of growth and development” opublikowanym 30 listopada 2022 r. na koncie SelfToken (SELF) na portalu YouTube przedstawiono informacje dotyczące rozwoju „Selfmaker Group” oraz przeprowadzonej przez Usługodawcę tokenizacji, zgodnie z którymi kampa nia airdrop, czyli darmowego dystrybuowania tokenów SSS rozpoczęła się w czwartym kwartale 2021 r. (zrzut: screenshot - www.youtube.com - 2023.02.13 - 10_48_35 , Protokół z utr walania treści cyfrowych z dnia 27 listopada 2024 r., Karta: 124 i nast.) (zrzut z ekranu : screenshot - medium.com - 2022.12.05 - 11_31_54 , Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 27 listopada 2024 r., Karta: 124 i nast.) 9 [20] Prezes Urzędu ustalił, że korzyści dla użytkowników Portalu były związane przede wszystkim z budowaniem struktury, a nie z samym posiadaniem tokena SSS. Jak zostało przedstawione powyżej, Emitent i Selfmaker Technology nie zrealizowały swoich zobowiązań wynikających z Whitepaper oraz przekazu informacyjnego i marketingowego kierowanego do opinii publicznej, w szczegól ności Emitent nie objął 25% udziałów w ST, lecz mniej niż 10 %, a Selfmaker Technology nie nabyła hali produkcyjnej, co było jednym z głównych celów Procesu Inwestycyjnego oraz powodów pozyskiwania kapitału od zainteresowanych konsumentów. [21] Z szacunków Preze sa Urzędu wynika, że większość środków uzyskanych z tytułu sprzedaży tokenów SSS zostało przeznaczonych na koszty związane z procesem tokenizacji, w tym wypłatę prowizji dla partnerów biorących udział w programie afiliacyjnym, mimo że oficjalnym celem emis ji było dokapitalizowanie Selfmaker Technology. [22] Zgodnie z informacjami opublikowanymi na stronie https://selftoken.io/ , w szczególności dokumencie o nazwie: „Selftoken Whitepaper” 4 , aktualnie za proces Tokenizacji oraz wypłatę tokendy odpowiada nowy podm iot – spółka Selfmaker Smart Solutions FZ - LLC z siedzibą w Ras Al Khaimah (ZEA) . [23] Udziałowcy ST [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Dowód : [xxx ] , Karta: 132 i nast. ; [24] W mediach społecznościowych Emitent opublikował informacje, z których wynika, że przeznaczona na wypłatę tokendy kwota ponad 620 tys. złotych stanowi 7,7 % wypracowanego przez ST zysku. 4 https://selftoken.io/wp - content/uploads/2023/05/SELFTOKEN - WHITEPAPER - 2 - 3.pdf [wyś wietlone w dniu 27 listopada 202 4 r.]. 10 (zrzut z ekranu: screenshot - www.facebook.com - 2024.08.06 - 12_29_12, Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 27 listopada 2024 r., Karta: 124 i nast.) [25] W okresie od 19 kwietnia 2023 r. do 7 listopada 2024 r. cena za token SSS na rynku wtórnym wyniosła maksymalnie 1,23 USD (13 maja 2023 r.), zaś najniższy kurs wyniósł 0,19 USD (4 listopada 2024 r.) 5 . (zrzut z ekranu: screenshot - www_coingecko_com - 2024_11_07 - 15_06_15 , Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 27 listopada 2024 r., Karta: 124 i nast. ) Program afiliacyjny [26] Usługodawca organizował program afiliacyj ny, którego funkcjonowanie regulowały Whitepaper, Regulamin oraz Plan Marketingowy . Jak wskazała Spółka, aby móc się zarejestrować na Portalu, użytkownik był zobligowany do zaznaczenia odpowiednich pól wyboru (checkboxów), potwierdzających zapoznanie się z ww. dokumentami. Aby stać się partnerem afiliacyjnym należało zarejestrować się na platformie www.selfmakersmartsolutions.com oraz polecać zakup tokenów SSS. Prowizja dla osoby biorącej udział w programie afiliacyjnym była przy tym wypłacana wówczas, gdy nowa osoba, która zarejestrowała się na Portalu za pośrednictwem linku referencyjnego oraz dokonała zakupu tokenów SSS. Korzyści wypłacano w kryptowalucie. [27] Aby przystąpić do programu afiliacyjnego zarejestrowany użytkownik musiał zapłacić jednorazową opłat ę członkowską w wysokości 9 USD oraz kupić tokeny SSS za kwotę co najmniej 100 USD (pierwotnie 500 USD). W toku Postępowania Usługodawca wskazał, że nie gromadzi informacji na temat użytkowników przystępujących do programu partnerskiego. 5 Vide: https://www.coingecko.com/pl/waluty/self - token [wyświetlone 7 listopada 2024 r.] . 11 (fragment tre ści Planu Marketingowego , Karta: 55 i nast. ) Plan Marketingowy przewidywał cztery sposoby zarabiania przez osoby uczestniczące w programie afiliacyjnym: 1. Bezpośrednią prowizję - w wysokości 8% od kwoty zakupionych przez osobę poleconą tokenów SSS, 2. Un ilevel – umożliwiający czerpanie zysku do 10 poziomu struktury sprzedażowej w przypadku spełnienia określonych warunków, w tym dotyczących zakupu własnego lub obrotu historycznego, 3. Rangi – uzyskanie nagrody rzeczowej: Ledger Nano X (Promotor), IPhone 1 1 Pro (Lider), MacBook Pro 13” (Ambasador), Rolex (Senior Ambasador) lub Porsche 911 Carrera 4S (Globalny Ambasador) w przypadku osiągnięcia określonego obrotu historycznego, 4. Leadership Profit – Emitent przeznacza 4% z obrotu wygenerowanego w danym cykl u rozliczeniowym, do podziału na wszystkich partnerów, którzy zakwalifikowali się na określoną rangę (Ambasador, Senior Ambasador, Globalny Ambasador). 12 (fragmenty treści Planu Marketingowego, Karta: 55 i nast. ) 13 Propagowan ie Portalu przez Przedsięb iorcę [28] Kamil Chomski w okresie od rozpoczęcia sprzedaży tokenów SSS w lutym 2020 roku do mom entu zaniechania praktyki tj. 26 czerwca 2022 roku propagował ww. system promocyjny za pośrednictwem szeregu różnego rodzaju komunikatów skierowanych do potencjalnyc h użytkowników, w tym w szczególności w mediach społecznościowych ( m.in. na portalu Facebook). Przedsiębiorca brał także czynny udział występując w wielu wydarzeniach stacjonarnych na całym świecie, które miały na celu promocję marki Selfmaker oraz – w okr esie emisji - skłonić potencjalnych inwestorów do zakupu tokenów SSS. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Do w ó d : Pismo Przedsiębiorcy z dnia 28 lutego 2024 r., Karta: 104 i nast. ; (zrzut z ekranu: screenshot - www.facebook.com - 2022.05.27 - 11_30_40 , Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 6 września 2022 r., Karta: 64 i nast.) [29] Jako specjalista ds. marketingu występował w materiałach dotyczących dystrybucji tokenów SSS tworzonych i publikowanych przez Emitenta lub ST. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 14 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (zrzut z ekranu: screenshot - pl - pl.facebook.com - 2022.0 6.29 - 10_58_21, Protokół z utrwalania treści cyfrowych 6 września 2022 r., Karta: 64 i nast.) [30] Dzięki swojej działalności marketingowej oraz budowania struktury dystrybucyjnej osiągnął rangę „Senior Ambasador” w Planie Marketingowym Emitenta. Kamil Chomski, j ako osoba niesłysząca, był jedną z „twarzy” i ambasadorów projektu, w szczególności wśród społeczności osób niesłyszących, do których przede wszystkim kierował swój przekaz. Przedsiębiorca, jako osoba specjalizująca się w marketingu internetowym , nie tylko zachęcał do zakupu tokena SSS, ale także rozpowszechniał informację i promował Plan Marketingowy i program partnerski Emitenta. Jak sam przyznał w poście opublikowanym na platformie Facebook: „Wykorzystaliśmy MLM aby zebrać finansowanie na rozwój. W momen cie zakończenia zbiórki nie będzie dalszej możliwości polecania”. (zrzut z ekranu: screenshot - www.facebook.com - 2022.05.27 - 11_32_59 , Pr otokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 6 września 2022 r., Karta: 64 i nast. ) [31] Kamil Chomski był jednym z najbardziej zaangażowanych uczestników programu partnerskiego, który zachęcał do kupowania tokenów SSS za pośrednictwem mediów społecznościowych, jak również uczestnicząc w charakterze prelegenta w wydarzeniach organizowanych przez Emitenta. Przedsiębiorca, jako osoba niesłysząca, kierowała swój przekaz przede wszystkim do osób niesłyszących, w tym osób mieszkających za granicą w tym w : Pakistan ie , Indi ach , Bangladesz u , Nepal u i in nych. Współtworzył również międzynarodową sieć liderów, którzy mieli za zadanie nakłaniać do zakupu tokenów SSS wśród społeczności osób niesłyszących. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 15 (zrzut z ekranu: screenshot - www.facebook.com - 2022.05.06 - 13_15_50 oraz , screenshot - www.facebook.com - 2020.05.27 - 12_46_34 , Protokół z utrwalania treści cyfrowych z 6 września 2022 r., Karta: 64 i nast.) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 16 (zrzut y z ekranu: screenshot - www.facebook.com - 2022.06.30 - 15_44_36 oraz screenshot - www.facebook.com - 2022.06.30 - 15_48_44 , nagranie: screencast - www.facebook.com - 2022.03.03 - 14_27_15 , Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 27 listopada 2024 r., Karta: 124 i nast. ) 17 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (zrzut z ekranu: screenshot - www.facebook.com - 2021.03.23 - 14_48_53 , Protokół z utr walania treści cyfrowych z dnia 6 września 2022 r., Karta: 64 i nast. ) ; [32] Przedsiębiorca [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód : [xxx] , Karta: 62 i nast. ; [33] Działalność Kamila Chomskiego, jako jednego z głównych marketerów działającego na rzecz Emitenta, była dostrzeżona przez dziennikarzy Dziennika Gazety Prawnej , jak również osoby prowadzące vlogi na YouTube ( m.in. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) , które w sposób szczególny ostrzegały społeczność osób niesłyszących przed działalnością Kamila Chomskiego oraz ryzykiem związanym z inwestycją w tokeny S SS. (Fragmen t wywi adu przeprowadzony przez Patryka Słowika oraz Jakuba Styczyński ego z Markiem Wieteską: Prezes SelfMaker: Marketerzy dostają pieniądze nie za wciąganie kolejnych osób, lecz za sp rzedaż tokenów opublikowany 4 grudnia 2020 r. w Dzienniku Gazecie Prawnej , zrzut z ekranu: screenshot - app.inforia.pl - 2021.07.01 - 12_17_30, Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 27 listopada 2024 r. , Karta: 124 i nast. ) ; [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 18 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] ( zrzut z ekranu: screenshot - www_youtube_com - 2024_09_27 - 16_00_58 , Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 27 listopada 2024 r. , Karta: 124 i nast. ) ; [34] Preze s Urzędu ustalił, że przed udziałem w programie partnerskim Emitenta Kamil Chomski propagował projekty, które wcześniej zostały uznane przez Prezesa Urzędu za systemy promocyjne typu piramida, jak FutureNet (decyzja Prezesa Urzędu RGD - 4/2020) czy Rockwall (decyzja RGD - 10/2021) oraz powiązaną z nią platformę MasterNodes C lub, wobec której Prezes Urzędu prowadził postępowanie wyjaśniające oraz nałożył karę pieniężną na Arkadiusza Łytkę za udzielenie nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji w rama ch postępowania ( decyzja RGD - 5/2021). [35] Przedsiębiorca publicznie informował , że od lat zajmuje się marketingiem w sieci: tworząc zasięgi i reklamy w mediach społecznościowych , jak również vlogi dla osób niesłyszących. (zrzut z ekranu: screenshot - khg.pl - 2 022.04.29 - 12_57_51 , Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 6 września 2022 r., Karta: 64 i nast.) [36] W dniu 19 października 2021 roku została zarejestrowana spółka MACN3TWORK Sp. z o.o. z siedzibą w Chechle Drugim (KRS: 0000926490) , której Kamil Choms ki jest udziałowcem oraz Prezesem Zarządu. Dowód : wydruk informacji odpowiadającemu odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców dla spółki MACN3TWORK Sp. z o.o. z siedzibą w Chechle Drugim, Karta: 128 i nast. ; Prezes Urzędu zważył, co następuje: Interes publiczny: [37] Podstawowym warunkiem koniecznym do uruchomienia procedur i zastosowania instrumentów określonych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów jest zaistnienie takiego stanu faktycznego, w którym działania przedsiębiorcy – naruszające przepis y tej ustawy – stanowią potencjalne zagrożenie dla interesu publicznego. Stosownie bowiem do art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zasadniczym jej celem jest określenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasad podejmowanej w i nteresie publicznoprawnym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. Interpretacja pojęcia interesu publicznoprawnego, wymaga odniesienia do ukształtowanego w tym zakresie orzecznictwa, zgodnie z którym naruszenie interesu publicznoprawnego ma miejsc e, gdy naruszenie będzie skierowane do szerokiego, 19 nieokreślonego kręgu podmiotów 6 . W opisywanej sytuacji mamy do czynienia z naruszeniem zbiorowego interesu konsumentów stanowiącego „rodzaj” („część”) interesu publicznego, a zatem nie służącego ochronie indywidualnego (prywatnego) interesu poszczególnych osób, lecz pewnego, nieokreślonego kręgu podmiotów. W przedmiotowym aspekcie, warunkiem koniecznym do zastosowania ustawy jest, aby działanie przedsiębiorcy, któremu zarzucono naruszenie jej przepisów, st anowiło potencjalne zagrożenie interesu publicznego, nie zaś jednostki lub grupy. [38] Przedmiotowa decyzja dotyczy oceny Prezesa Urzędu w przedmiocie działań Przedsiębiorcy , które dotykają nieograniczonego kręgu adresatów posiadających status konsumentów. W oc enie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny, albowiem wiąże się z ochroną interesu wszystkich konsumentów, którzy byli, są lub mogli być adresatami. Interes publicznoprawny przejawia się także w postaci zbiorowego interesu konsume ntów . Postępowania prowadzone przed Prezesem Urzędu służą ochronie zbiorowego interesu konsumentów jako elementu interesu publicznego . Interes publicznoprawny zawiera się w związku z tym w ochronie praw konsumentów, do których ww. strona postępowania kiero wała swoją ofertę. Ochrona konsumentów podejmowana w trybie postępowania przed Prezesem Urzędu nie dotyczy więc interesów poszczególnych osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i nie dający się porównać z innymi, ale szerszego kręg u konsumentów, których dotykają bezpośrednio działania ww. Przedsiębiorcy , i których sytuacja jest w tym zakresie podobna. Zatem w rozpatrywanej sprawie uzasadnione było podjęcie przez Prezesa Urzędu działań przewidzianych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. W tym stanie rzeczy przyjąć należało, iż do oceny stanu faktycznego niniejszej sprawy zastosowanie mają przepisy ww. ustawy, a dotyczące jej postępowanie jest prowadzone w interesie publicznym. Status przedsiębiorcy [39] Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów pod pojęciem przedsiębiorcy należy rozumieć m.in. przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2 024 r. poz. 236 ze zm.) . W myśl art. 4 ust. 1 ww. ustawy prze dsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Działalnością gospodarczą jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywa na we własnym imieniu i w sposób ciągły (art. 3 ww. ustawy). [40] W orzecznictwie akcentuje się, że do istotnych cech działalności gospodarczej zaliczyć należy jej zawodowy (stały) charakter, powtarzalność podejmowanych działań, przyporządkowanie zasadzie racjo nalnego gospodarowania i uczestnictwo w obrocie gospodarczym (por. uchwała Sądu Najwyższego z 6 grudnia 1991 r., sygn. akt III CZP 117/91, wyrok Sądu Najwyższego z 11 października 1996 r., sygn. akt IIIRN 4/96). [41] Także i w piśmiennictwie podkreśla się, że z arobkowy i ciągły charakter działalności gospodarczej zawiera się w zamiarze osiągania w jej ramach powtarzalnego zarobku a przez wykonywanie działalności gospodarczej należy rozumieć podejmowanie czynności ukierunkowanych na realizację tego celu. Niezależ nie zatem od rodzaju i zakresu podejmowanych czynności, podstawowe znaczenie dla ustalenia faktu wykonywania 6 Vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2012 r., sygn.: VI ACa 1319/11. 20 działalności powinno mieć wyrażenie i utrzymywanie gotowości sprzedaży określonego towaru lub świadczenia usług (por. komentarz do art. 4 Prawa prz edsiębiorców w: Lubeńczuk, Wołoszyn - Cichocka, Zdyb, Prawo przedsiębiorców. Komentarz. 2019, Legalis). [42] Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego Kamil Chomski prowadzi działalność gospodarczą spełniającą kryteria obowiązujących przepisów. Świadczą o tym okoliczności faktyczne – działania Kamila Chomskiego spełniające definicję określoną w art. 3 Prawa przedsiębiorców. [43] Przedsiębiorca w sposób zorganizowany i ciągły, osobiście, prowadzi działalność zarobkową polegającą na świadczeniu usług marketingowy ch celem pozyskania osób zainteresowanych inwestycją m.in. poprzez zachęcanie do z akup u token ów SSS oraz przystąpienia do programu partnerskiego Emitenta od momentu rozpoczęcia emisji tokenów w lutym 2020 roku. Kamil Chomski działalność wykonyw ał za pośred nictwem prowadzonych przez siebie mediów społecznościowych oraz biorąc udział w wydarzeniach stacjonarnych. [44] Nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Przedsiębiorcy wyrażonym w piśmie z dnia 6 października 2022 r., zgodnie z którym Kamil owi Chomski emu nie mo żna przypisać miana przedsiębiorcy , bo w rozumieniu ustawowym to nie on wykonuje działalność gospodarcz ą, lecz spół ka MACN3TWORK Sp. z o.o. (KRS: 0000926490), której jest udziałowcem oraz Prezesem Zarządu. W tym miejscu należy wskazać, że spółka MACN3TWORK sp. z o.o. została zarejestrowana dopiero 19 października 2021 roku, czyli 20 miesięcy po rozpoczęciu emisji tokena SSS oraz udziału Kamila Chomskiego w programie partnerskim. Należy podkreślić, że Kamil Chomski, jak sam przyznał, od wielu lat zajmuje się działalnością marketingową w Internecie. Przedsiębiorca już w czerwcu 2020 r. uzyskał rangę Ambasadora zgodnie z Planem Marketingowym Emitenta, za co otrzymywał [xxx] USD ( [xxx] BTC). [45] Kamil Chomski, nawet po zarejestrowania i rozpoczęciu działa lności przez spół kę MACN3TWORK Sp. z o.o., w dalszym ciągu osobiście promował Portal, zachęcając do zakupu tokena SSS i udziału w programie partnerskim Emitenta. To Przedsiębiorca był uczestnikiem programu partnerskiego oraz stroną umowy prowizyjnej z dnia 12 marca 2021 r., a nie ww. spółka, której jest udziałowcem oraz Prezesem Zarządu . Warto podkreślić, że w umowie prowizyjnej z dnia 12 marca 2021 r. Kamil Chomski oświadczył, że „dysponuje wiedzą, doświadczeniem, umiejętnościami, urządzenia mi, narzędziami i materiałami o raz posiada odpowiednią wiedzę odnośnie tokenizacji i know - how biznesowe obejmujące także kontakty i osobistą renomę Zleceniobiorcy w stosunkach gospodarczych”. [46] W tych okolicznościach uznać n ależy, że Kamil owi Chomski emu przysługuje status przedsiębiorcy w rozumieniu przywołanego wcześniej art. 4 pkt 1 u.o.k.k. Tym samym Przedsiębiorca ten podlega rygorom określonym w niniejszej regulacji, a jego działania, które wywołują skutki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają ocenie w as pekcie naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Sprzeczność zachowania Przedsiębiorcy z prawem lub dobrymi obyczajami: [47] Na gruncie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zakazane jest zachowanie przedsiębiorcy sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami. Sprzeczność z prawem działania lub zaniechania przedsiębiorcy może być ujmowana jako zachowanie niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa stanowionego. Dobre obyczaje natomiast pozostają 21 klauzulą generalną, któ ra podlega konkretyzacji na okoliczność danego stanu faktycznego. Naruszenie przez przedsiębiorcę przepisów prawa stanowionego lub dobrych obyczajów jest jednocześnie wyrazem naruszenia obowiązującego porządku prawnego, który obejmuje zarówno nakazy i zaka zy wynikające z norm prawa powszechnie obowiązującego, jak i nakazy i zakazy wynikające z dobrych obyczajów, określających zasady współżycia społecznego. Dla stwierdzenia naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o którym mowa w art. 24 ust. 1 u.o.k.k. wystarczy wykazanie sprzeczności zachowania przedsiębiorcy z prawem lub dobrymi obyczajami. W rozpatrywanej sprawie, przedmiotem rozstrzygnięcia Prezesa Urzędu jest ocena, czy w ustalonym stanie faktycznym Przedsiębio rca dopuścił się działań bezprawnych, związanych z naruszeniem zakazu stosowania nieuczciwych praktyk rynkowych, ustanowionego w art. 3 u.p.n.p.r. , co z kolei narusza przepis art. 24 ust. 2 pkt 3 u.o.k.k. P ropagowanie systemu promocyjnego typu piramida [48] Na leży wskazać, że art. 7 u.p.n.p.r. zawiera katalog praktyk rynkowych wprowadzających w błąd, uznawanych za nieuczciwe w każdych okolicznościach. Zgodnie z art. 7 pkt 14 tej ustawy za nieuczciwą praktykę rynkową uznaje się m. in. zakładanie, prowadzenie lu b propagowanie systemów promocyjnych typu piramida, w ramach których konsument wykonuje świadczenie w zamian za możliwość otrzymania korzyści materialnych, które są uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia innych konsumentów do systemu, a nie od sprze daży lub konsumpcji produktów. [49] W ramach systemu promocyjnego typu piramida konsument wykonuje świadczenie w zamian za możliwość otrzymania wynagrodzenia, które jest uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia innych konsumentów do systemu, a nie od sprze daży lub konsumpcji produktów. Jak wskazuje się w literaturze przedmiotu: w przypadku sprzedaży promocyjnej typu „piramida ” konsument najczęściej nie jest zainteresowany samym produktem, który może być dla niego wręcz nieprzydatny, lecz możliwością zarobie nia w zamian za wprowadzenie kolejnych osób do systemu. 7 W rezultacie sprzedaż czy konsumpcja towarów i usług nie ma dla konsumenta większego znaczenia, gdyż najistotniejszym czynnikiem uzyskania oczekiwanego wynagrodzenia jest wprowadzenie nowych osób do systemu. [50] Decyzją nr RGD - 8/2023 z dnia 22 grudnia 2023 r. Prezes Urzędu uznał, że sposób dystrybuowania tokenów SSS na warunkach opisanych w „Whitepaper”, Regulaminie i Planie Marketingowym spełnia znamiona praktyki, określonej w art. 7 pkt 14 u.p.n.p.r . Program afiliacyjny został opisany w akapicie [ 26 ] i następnych . [51] Zdaniem Prezesa Urzędu, zważywszy na dowody zgromadzone w niniejszym postępowaniu , działania Przedsiębiorcy wskazują na propagowanie, zorganizowanego przez Emitenta, systemu promocyjnego t ypu piramida. 7 Namysłowska M., Czarna l ista nieuczciwych praktyk handlowych a granice prawa zwalczania nieuczciwej konkurencji w Unii Europejskiej. , LEX 2014. 22 [52] Aby działania przedsiębiorcy mogły zostać uznane za nieuczciwą praktykę rynkow ą , o której mowa w przywołanym wyżej przepisie, koniecznym jest spełnienie łącznie następujących przesłanek , tj .: 1) P rzedsiębiorca musi propagować określony system p romocyjny: Zorganizowany przez Emitenta program partnerski , został stworzony w celu motywowania uczestników do promocji marki Selfmaker oraz nabywania tokena SSS. Po rejestracji, opłaceniu jednorazowej opłaty członkowskiej (9 USD) i zakupie tokenów SSS za co najmniej 100 USD, partner afiliacyjny miał możliwość uzyskania prowizji bezpośredniej od osób, które zarejestrowały się na platformie selfmakersmartsolutions.com za pośrednictwem jego linku referencyjnego oraz kupiły token SSS, jak również prowizji zwi ązanej z budowaniem struktury. Kamil Chomski brał udział w programie partnerskim Emitenta. Nie sposób zgodzić się z argumentacją Kamila Chomskiego, że nie promował on systemu, który został uznany przez Prezesa Urz ę du za system promocyjny typu piramida , a w yłącznie markę „Selfmaker”, zachęcając przy tym do inwestycji poprzez zakup tokenów SSS . W tym miejscu należy podkreślić, że program partnerski oraz sposób dystrybucji tokenów był immanentnym elementem całego projektu. Bez linku referencyjnego sponsora nie można było nabyć tokenów. Każdy użytkownik był przypisany do struktury. Pozyskanie osobiście wyłącznie jednego uczestnika programu partnerskiego umożliwiało uzy skiwanie prowizji z wielopoziomowej struktury oraz nagród w związku z osiągniętą rangą. Przed siębiorca profesjonalnie zajmował się działaniami marketingowymi, mają c na celu sprzedaż jak największej licz b y tokenó w w ramach tworzonej struktury. Korzyści, uzyskane przez Kamila Chomskiego, pochodziły z działalności marketingowej oraz udział u w prog ramie partnerskim , a nie samym zakupem i posiadaniem tokenów SSS , co był o jednym z warunków uczestniczenia w programie partnerskim . Przedsiębiorca nie t ylko promował markę „Selfmaker”, ale przede wszystkim zachęcał do zakupu tokena SSS oraz możliwości u działu w programie partnerskim, informując o zasadach oraz korzyściach, które uzyskał dzięki udziałowi w programie partnerskim m.in. prowizji i nagrodach związanych z osiągniętą przez Przedsiębiorcę rang i Ambasador. Kamil Chomski, jako profesjonalny marketer, promował Portal i zachęcał do inwestycji w token SSS za pośrednictwem mediów społecznościowych oraz wydarzeń stacjonarnych. Kamil Chomski, zgodnie z Planem Marketingowym, osiągnął rangę Senior Ambasadora, co oznacza, że w jego strukturze był y co najmniej 363 os oby , których historyczny obrót związany z zakupem tokenów SSS wyniósł nie mniej niż 3 mln USD 8 . 2) W ramach systemu konsument musi wykonywać świadczenie za możliwość (obietnicę) uzyskania korzyści materialnych : Na wstępie należy rozstrzygnąć , czy osoby, do których Emitent kierował ofertę udziału w opracowanym modelu zarobkowym, a więc potencjalnych – jak ich nazywa - partnerów afiliacyjnych, posiadają przymiot konsumenta. Zgodnie z ustaleniami Prezesa Urzędu , nabywcą tokena SSS oraz partnerem afiliacyjnym mógł być konsument. Aby stać się partnerem , zarejestrowany użytkownik platformy musi ał 8 Zgodn ie z warunkami określonymi w Planie Marketingowym nie więcej niż 50 % obrotu historycznego głównej grupy było zaliczane, aby osiągnąć daną rangę . 23 opłacić opłatę członkowską w wysokości 9 USD oraz kupić tokeny SSS za co najmniej 100 USD (pierwotnie 500 USD) – wykonywał więc świadczenie za możliwość u zyskania korzyści materialnych określonych w Whitepaper, Regulaminie i Planie Marketingowym . 3) K orzyści te uzależnione są przede wszystkim od wprowadzenia innych konsumentów do systemu, a nie od sprzedaży czy konsumpcji produktów : Istotą omawianej praktyki r ynkowej jest zachęcanie innych osób do udziału w strukturze dystrybucyjnej, której to propozycji towarzyszy obietnica korzyści w zamian za pozyskanie kolejnego uczestnika. Takie cechy posiada omawiany program afiliacyjny. Wynagrodzenie i profity są uzależn ione od wpłat za zakup tokenów SSS przez kolejne osoby przystępujące do struktury dystrybucyjnej. Plan Wynagrodzeń przewidywał cztery możliwości zarabiania i otrzymywania korzyści w związku z budowaniem struktury. [53] Na zakończenie warto przytoczyć słowa z m ateriału promocyjnego Emitenta pt.: „How to get profits with SelfMaker Smart Solutions? – marketing” opublikowanego na platformie YouTube, rozpowszechnianego również przez Przedsiębiorcę, które – w ocenie Prezesa Urzędu - oddają prawdziwy cel i sens proj ektu Selfmaker Smart Solutions: „ If you just need to buy self tokens and hold them we are very happy about it. Good Luck! However, you are overlooking a very i mporta nt part o f Selfmaker Smart Solutions , which is building the selfevolution community ” „ Je śli jesteś zainteresowany wyłącznie zakupem i trzymaniem self tokenów bardzo się z tego cieszymy. Powodzenia! Jednakże, przeoczysz bardzo ważną część Selfmaker Smart Solutions, którą jest budowanie społeczności selfevolution ”. (zrzut: screenshot - www.yout ube.com - 2023.09.20 - 11_40_33 , Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 27 listopada 2024 r. , Karta: 124 i nast. ); [54] Podsumowując i u wzg lędniając wszystkie okoliczności sprawy uznać należy, że Przedsiębiorca propagował założony przez Emitenta system pro mocyjny typu piramida, w którym korzyści dla osoby polecającej wynikały przede wszystkim z wpłat nowych użytkowników, co jest nieuczciwą praktyką rynkową. 24 [55] Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu orzekł jak w puncie I sentencji decyzji. Naruszenie zbioro wego interesu konsumentów [56] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie definiuje „zbiorowego interesu konsumentów”, ograniczając się jedynie do sprecyzowania (w art. 24 ust. 3), że nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. Przez godzenie w zbiorowe interesy konsumentów (które może polegać zarówno na naruszeniu zbiorowych interesów konsumentów, jak i na samym zagrożeniu ich naruszenia) należy rozumieć narażenie na uszczerbek interesów znacznej grupy lub wszystkich konsumentów, poprzez stos owaną przez przedsiębiorcę praktykę obejmującą zarówno działania, jak i zaniechania. [57] W oparciu o wykładnię przepisu art. 24 ust. 2 i 3 u.o.k.k., zbiorowy interes konsumentów rozumiany jest jako interes dotyczący ogółu (zbiorowości), zaś jego naruszenie ma miejsce, gdy skutkami działań dotknięty jest pewien krąg uczestników rynku – konsumentów. Z tego względu zachowanie przedsiębiorcy godzące w zbiorowe interesy konsumentów jest w stanie wywołać niekorzystne następstwa w odniesieniu do każdego z konsumentów – nie zaś jedynie określonego konsumenta – i zagraża ono, przynajmniej potencjalnie, interesom każdego z członków zbiorowości konsumentów. Zaistnienie przesłanki naruszenia zbiorowego interesu konsumenta nie jest przy tym bezpośrednio uzależnione od liczb y konsumentów, których interesy zostały naruszone wskutek działań przedsiębiorcy. Interes konsumentów należy przy tym rozumieć jako interes prawny (a nie faktyczny), a więc uznany przez ustawodawcę za zasługujący na ochronę i zabezpieczenie. [58] W niniejszej s prawie działania Przedsiębiorcy mogły dotyczyć każdego konsumenta, nie tylko zarejestrowanych użytkowników platformy selfmakersmartsolutions.com, ale także nieograniczonego kręgu konsumentów z uwagi na fakt, że oferta przystąpienia do systemów kierowana by ła do nieograniczonego kręgu odbiorców, z e szczególnym uwzględnieniem społeczności osób niesłyszących. Działania Przedsiębiorcy nie dotyczą zatem interesów poszczególnych osób, lecz szerokiego kręgu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna. Mając na względzie przytoczone wyżej uzasadn ienie zarzutu stawianego Kamilowi Chomskiemu , należy stwierdzić, iż j ego działania prowadzą do naruszeni a zbiorowych interesów konsumentów. W efekcie działań Przedsiębiorcy naruszone zostały interesy ekonomiczne konsumentów, którzy zainwestowali swoje środki w zakup produktów oferowanych na platformie selfmakersmartsolutions.com, zwabieni obietnicą uzyskania dodatkowych korzyści. [59] Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu określonego w art. 24 ustawy, wydaje decyzję o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i nakazującą zaniechanie jej stosowania. Natomiast w myśl treści art. 27 u.o.k.k., w wypadku gdy przedsiębiorca zaprzestał stosowania danej praktyki Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzającą zaniechanie jej stosowania. Ciężar udowodnienia okoliczności umożliwiających stwierdzenia zaniechania stosowa nia praktyki spoczywa jednak na przedsiębiorcy. [60] Prezes Urzędu za datę zaniechania praktyki przyjął datę zakończenia emisji tokenów SSS wskazaną przez Emitenta , tj. 26 czerwca 2022 r. W toku Postępowania Właściwego Przedsiębiorca nie wykazał, aby zaniechani e przez niego praktyki miało miejsce w innej 25 dacie. Ponadto, ustalenia Pre ze sa Urzędu potwierdzają, że Kamil Chomski prowadził działalność promującą Portal do zakończenia emisji tokena SSS. (zrzut: screenshot - www.facebook.com - 2022.06.30 - 15_47_41 , Protokół z utrwalania treści cyfrowych z dnia 27 listopada 2024 r., Karta: 124 i nast. ) [61] Mając na uwadze powyższe okolicznoś ci faktyczne sprawy Prezes Ur zędu orzekł jak w punkcie I decyzji. Środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów (pkt II sentencji decyzji) [62] Na podstawie art. 26 ust. 1 i 2 w zw. z art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 16 lutego 2 007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu zobowiązał Przedsiębiorcę do usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów poprzez opublikowanie sto sownego oświadczenia na kontach w mediach społecznościowych administro wanych przez Przedsiębiorcę . [63] Istotą opisywanej w niniejszej decyzji praktyk i jest działanie wprowadzające w błąd, które zalicza się do katalogu nieuczciwych praktyk rynkowych dlatego, zdaniem Prezesa UOKiK, zasadnym jest poinformowanie przez Przedsiębiorc ę o tych nieuczciwych praktykach w celu wyeliminowania stanu niewiedzy na temat ich niedozwolonego charakteru, w szczególności, że stosowanie tych praktyk doprowadziło do naruszenia interesu ekonomicznego konsumentów, którzy zwabieni przez Kamila Chomskieg o zainwestowali swoje środki w nieuczciwe przedsięwzięcie. [64] Nałożony przez Prezesa Urzędu środek jest proporcjonalny do wagi i rodzaju stwierdzonych naruszeń oraz jest konieczny do usunięcia ich skutków poprzez wyeliminowanie stanu niewiedzy o niedozwolonej praktyce Przedsiębiorcy . Pełni on również funkcję edukacyjną dla innych uczestników rynku poprzez wskazanie, jakie działania, zdaniem Prezesa Urzędu, należy uznać za nieuczciwe praktyki rynkowe. [65] W tym stanie rzeczy Prezes Urzędu orzekł jak w punkcie II s entencji decyzji. 26 Nałożenie przez Prezesa Urzędu kary pieniężnej na Przedsiębiorcę (pkt III sentencji decyzji) [66] Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, kar ę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie, dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 24 ustawy. [67] Stosownie jednak do art. 106 us t. 5 i ust. 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w wypadku gdy przedsiębiorca w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary nie osiągnął obrotu lub osiągnął obrót w wysokości nieprzekraczającej równowartości 100 000 euro, Prezes Urzędu nakła dając karę pieniężną na podstawie ust. 1 uwzględnia średni obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary. Gdyby jednak przedsiębiorca nie osiągnął obrotu w okresie trzyletnim, o którym mowa w ust. 5, lub gdy obrót przedsiębiorcy obliczony na podstawie tego przepisu nie przekracza równowartości 100 000 euro, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nieprzekraczającej równowartości 10 000 euro. [68] K ara pieniężna za naruszenie zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o którym mowa w art. 24 ustawy, ma charakter fakultatywny. O tym, czy w konkretnej sprawie w odniesieniu do wskazanego przedsiębiorcy zasadne jest nałożeni e kary pieniężnej decyduje, w ramach uznania administracyjnego, Prezes Urzędu. Ustawodawca wskazał w art. 111 ustawy te okoliczności, które Prezes Urzędu ma obowiązek uwzględnić decydując o wymiarze kary pieniężnej. Są to w szczególności okoliczności narus zenia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także: okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia i działa lności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia (art. 111 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). [69] Ustalając wysokość kar pieniężnych Prezes Urzędu uwzględnia również okoliczności łagodzące oraz obciążające, które wystąpiły w sprawie. [70] W niniejszej sprawie Prezes Urzędu uznał, że zasadne jest nałożenie kar y pieniężnej na Kamila Chomskieg o z uwagi na cele prewencji indywidualnej i ogólnej, jak również cel represyjny. Nałożenie kary pieniężnej służyć będzie zatem jako środek odst raszają cy Przedsiębiorcę od stosowania podobnych praktyk w przyszłości (prewencja indywidualna). Rozstrzygnięcie o karze ma również być sygnałem dla innych profesjonalnych uczestników rynku, że tego typu działania mające służyć pozyskaniu kapitału nie mogą być podejmowane - pod rygorem sankcji finansowej (prewencja ogólna). Kara pieniężna spełni również funkcję represyjną, to znaczy stanowić będzie dolegliwość dla strony niniejszego postępowania uzasadnioną stwierdzeniem stosowania praktyk naruszających zbi orowe interesy konsumentów [71] Zgodnie z przekazany mi przez Przedsię biorcę informacjami, osiągnięty przez niego obrót w latach 2020 - 202 3 wynosił odpowiednio: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 27 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Dowód : pismo Przedsiębiorcy z dnia 27 cz erwca 2023 r., Karta: 87 i nast., pismo Przedsiębiorcy z dnia 28 lutego 2024 r., Karta: 104 i nast.; [72] Oznacza to, że zarówno osiągnięty przez Przedsiębiorcę obrót w 202 3 roku, jak również średni obrót osiągnięty przez Przedsiębiorcę w trzech kolejnych latac h obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary, nie pozwalają na zastosowanie art. 106 ust.1 oraz 5 u.o.k.k . [73] Uzasadnia to zastosowanie art. 106 ust. 6 u.o.k.k. przy nałożeniu na P rzedsiębiorcę kary pieniężnej . Z godnie z tym przepisem, w przypadku gdy pr zedsiębiorca nie osiągnął w okresie trzech lat obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary obrotu w ww. wysokości, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości nieprzekraczającej r ównowartości 10.000 euro. [74] Przeliczenie wartośc i euro oraz innych walut obcych na złote oraz wartości złotego na euro jest dokonywane według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok zgłoszenia zamiaru koncentracji lub na łożenia kary (art. 5 u.o.k.k. ). [75] Z godnie z Tabelą A kursów średnich walut obcych, Tabela nr 251/A/NBP/2023 z dnia 29 grudnia 2023 r. średni kurs euro na dzień 29 grudnia 2023 r. wyniósł 4,3480 zł. Oznacza to, że maksymalna wysokość kary w polskiej walucie m oże wynieść 43.480 ,00 zł. Okoliczności naruszenia przepisów ustawy [76] Okoliczności naruszenia zostały już szczegółowo opisane w poprzedniej części uzasadnienia niniejszej decyzji. Zakwestionowane przez Prezesa Urzędu działanie Przedsiębiorcy polegało na stoso waniu praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów polegającej na propagowaniu systemu promocyjnego typu piramida. Kwestionowana praktyka Przedsiębiorcy ujawniała się na etapie przed zawarciem, zawierania oraz wykonywania kontraktu. Uprzednie narus zenie [77] Należy wskazać, że zgodnie z przepisem art. 111 ust. 1 u.o.k.k., Prezes Urzędu, ustalając wysokość nakładanej kary pieniężnej, uwzględnia m.in. jakiekolwiek uprzednie naruszenie przepisów ustawy. Prezes Urzędu ustalił, że Kamil Chomski dopuścił się n aruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów po raz pierwszy. Okres stosowania [78] Prezes UOKiK rozstrzygając wagę naruszeń uwzględnił również długi okres stosowania zakwestionowanej praktyki. Praktyka Przedsiębiorcy rozpoczęła się w lutym 2020 roku i trwała do 26 czerwca 2022 r. Zważywszy, że praktyka stosowana była przez ponad rok, Prezes Urzędu ocenił okres jej stosowania jako długotrwały . S topień i skutki rynkowe naruszenia (z uwzględnieniem okoliczności dotyczących natury naruszenia or az działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia) [79] W zakresie czynników obrazujących stopień i skutki rynkowe naruszenia, Prezes Urzędu uwzględnił, że stosowana przez Przedsiębiorcę praktyka naruszała interesy konsumentów w 28 stopniu znac znym. Kwestionowane działanie Przedsiębiorcy uznane zostało za sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa, a także zakwalifikowane jako nieuczciwa praktyka rynkowa naruszająca art. 7 pkt 14 u.p.n.p.r., a więc przepis, na podstawie którego ustanowiono zaka z promowania projektów promocyjnych typu piramida – jednej z praktyk rynkowych zabronionych w każdych okolicznościach, uznanych za na tyle poważne, że zostały umieszczone na tzw. „czarnej liście” ustanowionej zarówno w prawie krajowym (art. 7 pkt 14 u.p.n. p.r.), jak i unijnym (Załącznik I do dyrektywy 2005/29(WE) 9 ). Naruszenia objęte przedmiotem postępowania dokonywane były na etapie przed zawarciem, zawierania oraz wykonania kontraktu. Praktyka zarzucana Przedsiębiorcy mogła wywoływać skutki przede wszystk im w zakresie interesów ekonomicznych konsumentów. Jak zostało wskazane w uzasadnieniu decyzji, aktualna rynkowa wartość tokena SSS oscyluje w granicach ok. 15 - 20% najniższej ceny tokena SSS, który wynosił 2,5 USD, zaś w odniesieniu do najwyższej ceny wy noszącej 5,4 USD tylko 6 – 9% ceny tokena SSS. Nie został też zrealizowany główny, pierwotny cel przeprowadzenia to kenizacji czyli nabycie przez ST na własność hali produkcyjnej. Należy również wskazać, że z szacunków Prezesa Urzędu wynika, że znaczna częś ć otrzymanych środków od nabywców tokena SSS pokrywała koszty przeprowadzenia tokenizacji, w tym wypłatę prowizji dla uczestników programu partnerskiego. Wypłacona tokenda w 2024 roku stanowi niewielki procent najniższej ceny tokena SSS w trakcie fazy sprz edaży (fazy sale ) . Należy również podkreślić, że po raz kolejny dochodzi do rozpowszechniania nieprawdziwych informacji, gdyż przeznaczona na wypłatę tokendy kwota stanowiła całość zysku osiągniętego przez ST w 2023 roku, a nie – jak podają komunikaty w me diach społecznościowych – 7,7% zysku tejże spółki, co zdecydowanie wpływa na odbiór jej kondycji finansowej. W przedmiotowej sprawie konsumenci, pod wpływem otrzymywanych informacji, mogli podejmować konkretne, nie zawsze korzystne dec yzje dotyczące nabyc ia tokenów SSS i przystąpienia do programu afiliacyjnego będącego projektem promocyjnym typu piramida promowanym przez Przedsiębiorcę . [80] Oceniając stopień i skutki rynkowe naruszenia należy wziąć pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia oraz działa lności przedsiębiorcy. W niniejszej sprawie Kamil Chomski zdecydował się promować projekt promocyjny typu piramida – sposób dystrybucji, jaki przyjęto w celu pozyskiwania kapitału dla ST , aby za pośrednictwem zagranicznej spółki celowej przeprowadzić emisj ę tokena SSS, którego posiadacz, przy spełnieniu określonych warunków, ma czerpać pośrednio korzyści z działalności „Grupy Selfmaker”, w tym Selfmaker Technology. Rynek kryptowalut i kryptoaktywów 10 , którego nie można zaliczyć do części rynku finansowego, n ie posiada odrębnej regulacji. Ponieważ jest to rynek nieregulowany, brak jest szczegółowych i systemowych rozwiązań zapewniających bezpieczeństwo inwestorom oraz ułatwiających im ewentualne dochodzenie roszczeń od nierzetelnych przedsiębiorców. Uwarunkowa nia makroekonomiczne, w tym w szczególności niski poziom oprocentowania depozytów bankowych, zwłaszcza w początkowym okresie 9 Dyrektywa 2 005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych… (Dz.Urz.UE.L z 11.5.2005 r., Nr 149, str. 22). 10 1. Ostrzeżenie Urzędu KNF o ryzykach związanych z nabywaniem oraz z obrotem kryptoaktywami (w ty m walutami wirtualnymi oraz kryptowalutami) z dnia 12 stycznia 2021 r., https://www.knf.gov.pl/ , [wyświetlone w dniu 27 listopada 2024 r.]; 2. Stanowisko Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie wydawania i obrotu kryptoaktywami z dnia 20 grudnia 2020 r., https://www.knf.gov.pl/ , [wyświetlone w dniu 27 listopada 2024 r.]. 29 emisji tokena SSS oraz dynamiczny wzrost wartości niektórych kryptowalut skłania inwestorów do poszukiwania alternatywnych form lok owania swoich oszczędności, które potencjalnie mogłyby przynieść wyższe stopy zwrotu. Jednakże możliwość uzyskania wyższej stopy zwrotu zainwestowanych środków obarczona jest znacznym ryzykiem poniesienia straty. Rynek kryptoaktywów, jako rynek nieregulowa ny oraz związany z nowoczesnymi technologiami, może być wykorzystany przez nierzetelnych przedsiębiorców, którzy pod pozorem oferowania atrakcyjnych produktów uzyskują korzyści majątkowe od wpłat inwestorów, które w części są dystrybuowane w postaci prowiz ji dla osób polecających dany projekt. [81] Analizując okoliczności związane z naturą naruszenia oraz działalności przedsiębiorcy należy mieć na uwadze rolę jaką w procesie emisji tokena SSS odgrywał Kamil Chomski, który w związku z e swoją działalnością , zgodn ie z Planem Marketingowym, uzyskał rangę Senior A mbasador. [82] Wagę praktyki należy określić jako znaczną, ze względu na poważne skutki, które wywołuje w sferze interesów konsumentów. Prezes Urzędu w szczególności wziął pod uwagę, że praktyka stosowana przez Przedsiębiorcę godzi w zbiorowe interesy konsumentów na etapie przed zawarciem, zawierania oraz wykonywania kontraktu. Konsumenci, na podstawie rozpowszechnianych nieprawdziwych informacji, mogli podjąć decyzje rynkowe, których nie podjęliby p osiadając peł ną i rzetelną informację o pryncypiach dotyczących procesu tokenizacji . . Znaczną wagę naruszenia podkreśla fakt, że niezależnie od nieprawdziwych przekazów dotyczących produktu, to sposób dystrybucji tokenów promowany był przez Przedsiębiorcę w sposób zabr oniony, a więc z wykorzystaniem projektu promocyjnego typu piramida - praktyki uznanej na gruncie u.p.n.p.r. za nieuczciwą w każdych okolicznościach. Prezes Urzędu dodaje przy tym, że r ola promotorów w projektach, które noszą znamiona systemów promocyjnyc h typu piramida , jest bardzo istotna, a wręcz kluczowa. To właśnie promotorzy tacy jak np. Kamil Chomski rozpowszechniaj ą informację o danym projekcie, organizują lub biorą udział w spotkania ch i biorą udział w bud owaniu oraz stałym wzroście struktury dyst rybucyjnej. Aktywności te mają na celu czerpa nie korzyści i to wyłącznie z działalności marketingowej, a nie zakupu lub wykorzystania samego produktu, któ ry nie przedstawia deklarowanej lub żadnej wartości, a w skrajnych przypadkach tego rodzaju projektów może w ogóle nie istni eć . Bez działalności osób propagujący ch dany system lub projekt , konsument mógłby nie uzyskać o nim informacji, a tym samym nigdy by do niego nie przystąpił. Okoliczności łagodzące i obciążające [83] Zgodnie z przepisem art. 111 ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 111 ust. 3 pkt 1 lit. a - d u.o.k.k., okolicznościami łagodzącymi są w szczególności: dobrowolne usunięcie skutków naruszenia, zaniechanie stosowania zakazanej praktyki prz ed wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu, podj ęcie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania naruszenia lub usunięcia jego skutków oraz współpraca z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Wśród zamkniętego ka talogu okoliczności obciążających art. 111 ust. 4 pkt 2 ustawy wymienia: znaczny zasięg terytorialny naruszenia lub jego skutków, znaczne korzyści uzyskane przez przedsiębiorcę w związku z dokonanym naruszeniem, dokonanie uprzednio podobnego naruszenia ora z umyślność naruszenia. 30 [84] Do okoliczności łagodzących, wpływających na wymiar kary, Prezes Urzędu zaliczył wyłącznie zaniechanie stosowania zakazanej praktyki przed wszcz ęciem niniejszego postępowania. W ocenie Prezesa Urzędu brak jest innych okoliczności łagodzących w niniejszej sprawie. [85] Prezes Urzędu uznał, że w związku z działalnością w Internecie naruszenia miały znaczny zasięg terytorialny, a jego skutkiem objęta zost ała znaczna liczba konsumentów. Przemawia za tym również osiągnięta przez Kamila Choms kiego ranga Senior Ambasador, świadcząca o zbudowani u licznej struktury dystrybucyjnej. [86] W związku z naruszeniem zakazu stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów Kamil Chomski , z tytułu prowizji określonych w Planie Marketingowym, uzy skał znaczne korzyści wypłacone w kryptowalucie w wysokości [xxx] 11 . Zdaniem Prezesa Urzędu naruszenie miało charakter umyślny, co jest okolicznością obciążającą. Kamil Chomski celowo i świadomie namawiał do zakupu tokenów SSS oraz budował zespół partnerów , równocześnie wskazując, że stosowany system dystrybucji (program partnerski) jest całkowicie legalny. Swój przekaz kierował przede wszystkim do społeczności osób niesłyszących, którzy wabieni nieprawdziwymi informacjami o założeniach projektu o raz wysokości potencjalnego zysku , mogli w dobrej wierze nabyć tokeny SSS celem inwestycji w technologiczną spółkę. W niniejsze j sprawie informacje o ryzyku związanym z inwestycją, na które powoływał się Przedsiębiorca, zdaniem Prezesa Urzędu, nie mogą by ć podstawą do wyłączenia jego odpowiedzialności za przekazywane tre ści. Przedsiębiorca, jak sam wskazywał, od lat działał w branży network marketingu, którego głównym celem nie był a sprzeda ż wartościowego produktu, lecz pozyskanie nowych użytkowników do s ystemu. Zdaniem Prezesa Urzędu Przedsiębiorca był świadomy, że realne korzyści będą wynikać z działalności marketingowej związanej z udziałem w programie partnerskim, a nie samego nabycia tokena SSS. Przedsiębiorca w przeszłości promował projekty, które P rezes Urzędu uznał za sy stemy promocyjne typu piramida np. FutureNet (decyzja RGD - 4/2020). Gdy dany projekt upadał, Kamil Chomski angażował się w promocję kolejnego. Jak zostało podane wyżej, Przedsiębiorca, zawodowo zajmując się marketingiem sieciowym, u czynił z tego swoje główne źródło dochodu. Kamil Chomski doskonale wiedział, że prawdziwą korzyść finansową osiągnie budując strukturę i otrzymując gratyfikację z udziału w programie partnerskim, a nie z tytułu samego zakupu i posiadania tokenów SSS. Zac hęcając do kupna tokena SSS, wskazywał nie tylko na korzyści wynikające z działalności marketingowej na rzecz Emitenta, ale również na korzyści związane z samym posiadaniem tokena, narażał na poniesienie strat finansowych konsumentów. Nie bez znaczenia p ozostaje, że jako osoba niesłysząca, swój przekaz kierował w sposób szczególny do społeczności osób niesłyszących, którzy pod wpływem nieprawdziwych informacji rozpowszechnianych w języku migowym mogli podjąć decyzję o zakupie tokenów SSS i przystąpieniu d o systemu, której nie podję liby w innych okolicznościach. 11 Na dzień 5 listopada 2024 r. kurs Bitcoina wynosi 275.312,12 PLN, co daje: [xxx] PLN, vide: https://binance.com/pl/price/bitcoin [ wyświetlone w dniu 5 listopada 2024 r.]. 31 Obliczenie kary [87] Mając powyższe na uwadze Prezes Urzędu uznał, że w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do nałożenia na Przedsiębiorcę kary w maksymalnej wysokości, tj. 43.480,00 zł (słownie: czterdzieści trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt złotych). [88] W ocenie Prezesa Urzędu, w związku z tre ścią przepisów określających maksymalną , dopuszczalną wysokość kary pieniężnej , nałożona na Przedsiębiorc ę kara pieniężna jest adekwatna do okoliczności st wierdzonego naruszenia. Prezes Urzędu miarkując jej wymiar uwzględnił stwierdzoną okoliczność łagodząca tj. zaniechanie stosowania praktyki przed wszczęciem postępowania, jednak, z uwagi na występujące w sprawie okoliczności obciążające, postanowił nałożyć karę pieniężną w maksymalnej wysokości. W ocenie Prezesa Urzędu, jej wysokość jest na tyle dolegliwa, że stanowi dla Przedsiębiorcy odpowiedni środek represji, a jednocześnie powinna skutecznie zapobiec ponownym naruszeniom przez Kamila Chomskiego przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Nałożona kara spełnia równocześnie funkcję edukacyjną i prewencji ogólnej, zniechęcając do naruszania prawa również innych przedsiębiorców. [89] Zgodnie z art. 112 ust. 3 u.o.k.k. karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Koszty postępowania administracyjnego (pkt IV sentencji decyzji) [90] Zgodnie z art. 80 u.o.k.k. Prezes UOKiK rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. [91] Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 u.o.k.k., jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przed siębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. [92] Zgodnie z art. 263 § 1 k.p.a. do kosztów postępowania zalicza się między innymi koszty doręczenia stronom pism urzędowych. [93] Stosownie natomiast do art. 264 § 1 k.p .a., jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. [94] Postępowanie zakończone niniejszą decyzją zostało ws zczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes UOKiK stwierdził naruszenie przez Przedsiębiorcę przepisów u.o.k.k. Kosztami niniejszego postępowania są wydatki związane z korespondencją prowadzoną przez Prezesa UOKiK w toku przedmiotowego postępowania w łącznej w ysokości 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100 ). [95] Mając powyższe na uwadze, Prezes UOKiK orzekł, jak w pkt IV sentencji decyzji. [96] Ww. koszty należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji na podany rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. 32 Pouczenie Stosownie do treści art. 81 ust. 1 u.o.k.k. w zw. z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U z 202 4 r. poz. 15 68 ze zm., dalej: k.p.c.) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które wnosi się w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów w Gdańsku, ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt IV sentencji decyzji, na podstawie art. 264 § 2 k.p.a. w zw. z art. 83 i art. 81 ust. 5 u.o.k.k. w zw. z art. 479 32 § 1 i § 2 k.p.c., stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które wnosi się w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku, ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 959 z późn. zm.), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Z kolei, zgodnie z a rt. 32 ust. 2 tej ustawy zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 500 zł. Opłatę od odwołania lub zażalenia należy uiścić na rachunek bankowy Sądu Okręgowego w Warszawie albo w kasie tego s ądu lub w inny sposób, zgodnie z informacjami podanymi przez Sąd. Na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Warszawie oraz na tablicy ogłoszeń w budynku Sądu dostępne informacje o: 1) funkcjonujących kasach sądu, w których można uiścić opłatę sądową; 2) mo żliwych sposobach uiszczania opłat sądowych w formie bezgotówkowej; 3) numerach rachunków bieżących dochodów sądu, na które można dokonywać wpłat . Zgodnie z art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolnienia od kosztów sądowych moż e się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny lub ich poniesienie narazi ją na taki uszczerbek. Stosownie do treści art. 117 § 1, § 2, § 4 i § 5 k.p.c., strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgła sza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Osoba fizyczna, która nie ma miejsca zamieszkania w siedzibie tego sądu, może złożyć wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sądzie rejonowym właściwym ze względu na miejsce swego zamieszkania, który niezwłocznie przesyła ten wniosek sądowi właściwemu. 33 Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dariusz Łomowski Dyrektor Delegatury w Gdańsku Otrzymują: 1. Kamil Chomski [x xx] 2. a/a