RGD-27/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW D ELEGATURA UOK I K W G DAŃSKU 80-824 G DAŃSK , UL . P ODWALE P RZEDMIEJSKIE 30 T EL /F AX (58) 346-29-33, 346-29-32, 301-51-75 E- MAIL : GDANSK @ UOKIK . GOV . PL R GD. 61 - 14 / 1 4 /MLM Gdańsk, grudnia 2014 r . DECYZJA N R RGD. 27/2014 Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zmianami) - działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu, przeciwko Przedsiębiorstwu Wodno – Kanalizacyjnemu Sp. z o.o. z siedzibą w Czarnem: I. Na podstawie art. 28 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konku- rencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zmianami), po uprawdopodobnieniu stosowania przez przedsiębiorcę: 1. praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na stosowaniu we wzorcach umownych zatytułowanych: [1] Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków i Umowa o dostarczanie wody, postanowienia o treści: W razie niesprawności wodomierza ilość pobranej wody ustala się na podstawie zuŜycia wody równego średniemu zuŜyciu w okresie ostatnich trzech miesięcy poprzedzających ujawnienie niesprawności wodomie- rza, co moŜe zostać uznane za niezgodne z § 18 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwier- dzenie taryfy oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbioro- we odprowadzanie ścieków (Dz. U. z 2006 r., Nr 127, poz. 886), [2] Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, postanowienia o treści: Usługodawca ma prawo kontroli instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej Usługo- biorcy. Przedstawiciele Usługodawcy są uprawnieni do wstępu do wszystkich po- mieszczeń i miejsc wyposaŜonych w instalacje wodociągowe i kanalizacyjne, [3] Umowa na odbiór ścieków, postanowienia o treści: Usługodawca ma prawo kontro- li instalacji kanalizacyjnej Usługobiorcy. Przedstawiciele Usługodawcy są upraw- nieni do wstępu do wszystkich pomieszczeń i miejsc wyposaŜonych w instalacje kanalizacyjne, [4] Umowa o dostarczanie wody, postanowienia o treści: Usługodawca ma prawo kon- troli instalacji wodociągowej Usługobiorcy. Przedstawiciele Usługodawcy są uprawnieni do wstępu do wszystkich pomieszczeń i miejsc wyposaŜonych w insta- lacje wodociągowe, 2 co moŜe zostać uznane za niezgodne z art. 7 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 z późn. zm.), [5] Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, postanowienia o treści: Usługobiorca dokonuje zapłaty za dostarczoną wodę i odprowadzone ścieki w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury, [6] Umowy na odbiór ścieków, postanowienia o treści: Usługobiorca dokonuje zapłaty za odprowadzone ścieki w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury, [7] Umowy o dostarczanie wody, postanowienia o treści: Usługobiorca dokonuje za- płaty za dostarczoną wodę w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury, co moŜe zostać uznane za niezgodne z § 17 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwier- dzenie taryfy oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbioro- we odprowadzanie ścieków (Dz. U. z 2006 r., Nr 127, poz. 886), [8] Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, postanowienia o treści: W razie naruszenia przez Usługobiorcę postanowień umowy – Usługodawca moŜe rozwiązać umowę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, przy czym naruszenie przez Usługobiorcę postanowień § 6 ust. 5 albo § 9 lub opóźnie- nie się z zapłatą za wodę i ścieki, przez co najmniej dwa okresy rozliczeniowe, uprawnia Usługodawcę do rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowie- dzenia , [9] Umowa na odbiór ścieków, postanowienia o treści: W razie naruszenia przez Usłu- gobiorcę postanowień umowy – Usługodawca moŜe rozwiązać umowę z zachowa- niem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, przy czym naruszenie przez Usłu- gobiorcę postanowień § 6 ust. 4 albo § 10 lub opóźnienie się z zapłatą za wodę i ścieki, przez co najmniej dwa okresy rozliczeniowe, uprawnia Usługodawcę do rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia, [10] Umowa o dostarczanie wody, postanowienia o treści: W razie naruszenia przez Usługobiorcę postanowień umowy – Usługodawca moŜe rozwiązać umowę z zacho- waniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, przy czym naruszenie przez Usługobiorcę postanowień § 6 ust. 5 albo § 9 lub opóźnienie się z zapłatą za wodę i ścieki, przez co najmniej dwa okresy rozliczeniowe, uprawnia Usługodawcę do rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia, co moŜe zostać uznane za niezgodne z art. 6 ust. 3 pkt 6 i art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowa- dzaniu ścieków (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 z późn. zm.), 2. praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów polegającej na naru- szeniu obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji poprzez niezamieszczenie we wzorcach umownych zatytułowanych: Umowa o do- starczanie wody i odprowadzanie ścieków, Umowa o dostarczanie wody i Umowa na odbiór ścieków, postanowień dotyczących: [1] praw i obowiązków stron umowy w zakresie dotyczącym standardów i terminów rozpatrywania zgłaszanych przez konsumentów reklamacji, wbrew wymogowi 3 określonemu w art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, [2] warunków usuwania awarii przyłączy wodociągowych lub przyłączy kanalizacyj- nych będących w posiadaniu odbiorcy usług, wbrew wymogowi określonemu w art. 6 ust. 3 pkt 3 a ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowa- dzaniu ścieków, [3] procedur i warunków kontroli urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyj- nych, wbrew wymogowi określonemu w art. 6 ust. 3 pkt 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, [4] ustaleń zawartych w zezwoleniu na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, tj.: daty podjęcia działalności, obsza- ru działalności, wymagań w zakresie jakości usług wodociągowo - kanalizacyjnych, warunków, zakresu i trybu kontroli realizacji zezwolenia i przestrzegania regula- minu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, warunków wprowadzania ograniczeń dostar- czania wody w przypadku wystąpienia jej niedoboru, zobowiązania do prowadze- nia przez przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne racjonalnej gospodarki w zakresie działalności objętej zezwoleniem, warunków cofnięcia zezwolenia, wa- runków dotyczących okoliczności, w których zezwolenie moŜe być cofnięte bez odszkodowania , który to obowiązek wynika z art. 6 ust. 3 pkt 5 ustawy o zbioro- wym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, w związku z jej art. 18, i przyjęciu zobowiązania przedsiębiorcy do podjęcia działań zmierzających do zanie- chania naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, nakłada się na Przedsiębior- stwo Wodno – Kanalizacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Czarnem obowiązek wykonania tego zobowiązania, W TERMINIE DO DNIA 31 MARCA 2015 R ., poprzez opracowanie i wprowadze- nie do obrotu nowego, jednego wzorca umowy o nazwie Umowa o zaopatrzenie w wo- dę i odprowadzanie ścieków , w którym:
postanowienie z ww. punktu 1.[1] otrzyma brzmienie: W przypadku niesprawności wodomierza głównego, ilość pobranej wody ustala się na podstawie średniego zuŜycia wody w okresie 3 miesięcy przed stwierdze- niem niesprawności wodomierza, a gdy nie jest to moŜliwe – na podstawie śred- niego zuŜycia wody w analogicznym okresie roku poprzedniego lub iloczynu średniomiesięcznego zuŜycia wody w roku poprzednim i liczby miesięcy nie- sprawności wodomierza,
postanowienia z ww. punktów: 1.[2]; 1.[3] oraz 1.[4] zostaną zastąpione po- stanowieniem, o treści: Osoby reprezentujące Przedsiębiorstwo po okazaniu legitymacji słuŜbowej i pi- semnego upowaŜnienia mają prawo wstępu na teren nieruchomości lub do obiektu budowlanego naleŜącego do Odbiorcy /…/,
postanowienia z ww. punktów: 1.[5]; 1.[6] i 1.[7] zostaną zastąpione postano- wieniem, o treści: Odbiorca usług dokonuje zapłaty za dostarczoną wodę i odprowadzone ścieki w terminie określonym w fakturze, który nie moŜe być krótszy, niŜ 14 dni od daty jej wysłania, lub dostarczenia w inny sposób,
postanowienia z ww. punktów: 1.[8]; 1.[9] oraz 1.[10] zostaną wykreślone, 4
zawarte będą pełne i rzetelne informacje, o których mowa w punkcie 2 senten- cji decyzji, dotyczące: ― praw i obowiązków stron umowy w zakresie dotyczącym standardów i terminów rozpatrywania zgłaszanych przez konsumentów reklamacji, zgod- nie z art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbioro- wym odprowadzaniu ścieków, ― warunków usuwania awarii przyłączy wodociągowych lub przyłączy kanaliza- cyjnych będących w posiadaniu odbiorcy usług, zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 3a ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ście- ków, ― procedur i warunków kontroli urządzeń wodociągowych i urządzeń kanaliza- cyjnych, zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, ― ustaleń zawartych w zezwoleniu na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, tj.: daty podjęcia działalności, obszaru działalności, wymagań w zakresie jakości usług wodociągowo - kana- lizacyjnych, warunków, zakresu i trybu kontroli realizacji zezwolenia i prze- strzegania regulaminu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, warunków wpro- wadzania ograniczeń dostarczania wody w przypadku wystąpienia jej niedo- boru, zobowiązania do prowadzenia przez przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne racjonalnej gospodarki w zakresie działalności objętej zezwo- leniem, warunków cofnięcia zezwolenia, warunków dotyczących okoliczno- ści, w których zezwolenie moŜe być cofnięte bez odszkodowania , zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, w związku z jej art. 18. II. Na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zmianami), stosownie do art. 33 ust. 6 ww. ustawy, działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada się na Przedsiębiorstwo Wodno – Kanalizacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Czar- nem obowiązek przedłoŜenia W TERMINIE DO DNIA 30 KWIETNIA 2015 R . dokumentów po- twierdzających wykonanie zobowiązania, o którym mowa w punkcie I decyzji, tj. przekazania: ― nowego wzorca umowy regulującego zasady zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, niezawierającego kwestionowanych zapisów, ― kopii trzech kolejnych umów uwzględniających zmiany zakwestionowanych wa- runków umownych, ― dowodów przekazania odbiorcom propozycji zmiany umów wykonywanych, będą- cych w obrocie, a zawierających kwestionowane postanowienia, ― informacji na temat liczby odbiorców usług, którym nie przekazano propozycji zmiany umów wykonywanych, zawierających kwestionowane postanowienia, ze wskazaniem przyczyn takiego stanu. U ZASADNIENIE [1] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej: Prezesem Urzę- du, przeprowadził postępowanie wyjaśniające (sygn. sprawy: RGD.405/31/14/CF), 5 mające na celu wstępne ustalenie, czy działanie Przedsiębiorstwa Wodno- Kanalizacyjnego Sp. z o.o. w Czarnem, zwanego dalej: PWK lub Przedsiębior- stwem, w przedmiocie zawierania i rozwiązywania umów o zbiorową dostawę wo- dy/zbiorowe odprowadzanie ścieków, nie naruszają chronionych prawem intere- sów konsumentów, w sposób uzasadniający podjęcie działań określonych w usta- wie z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zmianami), zwanej dalej: ustawą o ochronie konkurencji i konsumen- tów. [2] Analiza zebranych materiałów dała podstawę do podejrzenia, iŜ mogło dojść do naruszenia przez Przedsiębiorstwo przepisów ustawy o ochronie konkurencji i kon- sumentów. Mając to na uwadze, postanowieniem nr 312 z dnia 14 października 2014 r., wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie stosowania przez PWK prak- tyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów polegających na: I. stosowaniu we wzorcach umownych zatytułowanych: I.1 Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków i Umowa o dostarczanie wody, postanowienia o treści: W razie niesprawności wodomierza ilość pobra- nej wody ustala się na podstawie zuŜycia wody równego średniemu zuŜyciu w okresie ostatnich trzech miesięcy poprzedzających ujawnienie niesprawności wodomierza, co mogło zostać uznane za niezgodne z § 18 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwier- dzenie taryfy oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbio- rowe odprowadzanie ścieków (Dz. U. z 2006 r., Nr 127, poz. 886) i stanowić naru- szenie z art. 24 ust. 1 i ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, I.2 Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, postanowienia o treści: Usługodawca ma prawo kontroli instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej Usłu- gobiorcy. Przedstawiciele Usługodawcy są uprawnieni do wstępu do wszystkich pomieszczeń i miejsc wyposaŜonych w instalacje wodociągowe i kanalizacyjne, I.3 Umowa na odbiór ścieków, postanowienia o treści: Usługodawca ma prawo kontroli instalacji kanalizacyjnej Usługobiorcy. Przedstawiciele Usługodawcy są uprawnieni do wstępu do wszystkich pomieszczeń i miejsc wyposaŜonych w instalacje kanalizacyjne, I.4 Umowa o dostarczanie wody, postanowienia o treści: Usługodawca ma prawo kontroli instalacji wodociągowej Usługobiorcy. Przedstawiciele Usługodawcy są uprawnieni do wstępu do wszystkich pomieszczeń i miejsc wyposaŜonych w in- stalacje wodociągowe, co mogło zostać uznane za niezgodne z art. 7 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 z późn. zm.) i stanowić naruszenie z art. 24 ust. 1 i ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, I.5 Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, postanowienia o treści: Usługobiorca dokonuje zapłaty za dostarczoną wodę i odprowadzone ścieki w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury, I.6 Umowa na odbiór ścieków, postanowienia o treści: Usługobiorca dokonuje za- płaty za odprowadzone ścieki w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury, 6 I.7 Umowa o dostarczanie wody, postanowienia o treści: Usługobiorca dokonuje zapłaty za dostarczoną wodę w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury, co mogło zostać uznane za niezgodne z § 17 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwier- dzenie taryfy oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbioro- we odprowadzanie ścieków (Dz.U. z 2006 r., Nr 127, poz. 886) i stanowić narusze- nie z art. 24 ust. 1 i ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, I.8 Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, postanowienia o treści: W razie naruszenia przez Usługobiorcę postanowień umowy – Usługodawca mo- Ŝe rozwiązać umowę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, przy czym naruszenie przez Usługobiorcę postanowień § 6 ust. 5 albo § 9 lub opóźnienie się z zapłatą za wodę i ścieki, przez co najmniej dwa okresy rozli- czeniowe, uprawnia Usługodawcę do rozwiązania umowy bez zachowania okre- su wypowiedzenia , I.9 Umowa na odbiór ścieków, postanowienia o treści: W razie naruszenia przez Usługobiorcę postanowień umowy – Usługodawca moŜe rozwiązać umowę z za- chowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, przy czym naruszenie przez Usługobiorcę postanowień § 6 ust. 4 albo § 10 lub opóźnienie się z zapła- tą za wodę i ścieki, przez co najmniej dwa okresy rozliczeniowe, uprawnia Usługodawcę do rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia, I.10 Umowa o dostarczanie wody, postanowienia o treści: W razie naruszenia przez Usługobiorcę postanowień umowy – Usługodawca moŜe rozwiązać umowę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, przy czym naruszenie przez Usługobiorcę postanowień § 6 ust. 5 albo § 9 lub opóźnienie się z zapłatą za wodę i ścieki, przez co najmniej dwa okresy rozliczeniowe, uprawnia Usłu- godawcę do rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia, co moŜe zostać uznane za niezgodne z art. 6 ust. 3 pkt 6 i art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowa- dzaniu ścieków (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 z późn. zm.) i stanowić naruszenie z art. 24 ust. 1 i ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, II. naruszeniu obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji poprzez niezamieszczenie we wzorcach umownych zatytułowanych: Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, Umowa o dostarczanie wody i Umowa na odbiór ścieków postanowień dotyczących: II.1 praw i obowiązków stron umowy w zakresie dotyczącym standardów i terminów rozpatrywania zgłaszanych przez konsumentów reklamacji, wbrew wymogowi określonemu w art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zao- patrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, II.2 warunków usuwania awarii przyłączy wodociągowych lub przyłączy kanaliza- cyjnych będących w posiadaniu odbiorcy usług, wbrew wymogowi określone- mu w art. 6 ust. 3 pkt 3a ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbioro- wym odprowadzaniu ścieków, II.3 procedur i warunków kontroli urządzeń wodociągowych i urządzeń kanaliza- cyjnych, wbrew wymogowi określonemu w art. 6 ust. 3 pkt 4 ustawy o zbio- rowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, 7 II.4 ustaleń zawartych w zezwoleniu na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, tj.: daty podjęcia działalności, obszaru działalności, wymagań w zakresie jakości usług wodociągowo - kana- lizacyjnych, warunków, zakresu i trybu kontroli realizacji zezwolenia i prze- strzegania regulaminu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, warunków wpro- wadzania ograniczeń dostarczania wody w przypadku wystąpienia jej niedo- boru, zobowiązania do prowadzenia przez przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne racjonalnej w zakresie działalności objętej zezwoleniem, wa- runków cofnięcia zezwolenia, warunków dotyczących okoliczności, w których zezwolenie moŜe być cofnięte bez odszkodowania , który to obowiązek wyni- ka z art. 6 ust. 3 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, w związku z jej art. 18, co moŜe stanowić naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. [3] O wszczęciu postępowania w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumen- tów i postawionych zarzutach PWK zostało zawiadomione. [4] Postanowieniem nr 313 z dnia 14 października 2014 r. Prezes Urzędu zaliczył w poczet materiału dowodowego w sprawie dokumenty uzyskane w toku przeprowa- dzonego wcześniej postępowania wyjaśniającego, o czym strona została poinfor- mowana. [5] Odpowiadając na postawione zarzuty, przedsiębiorca pismem z dnia 27 paździer- nika 2014 r. wyraził gotowość do zmiany dotychczasowych zachowań rynkowych i złoŜył propozycję konkretnego zobowiązania do podjęcia działań, zmierzających do zapobieŜenia naruszeniom ustawy o ochronie kon kurencji i konsumentów. M AJĄC NA UWADZE ZEBRANY MATERIAŁ DOWODOWY , P REZES U RZĘDU USTALIŁ I ZWAśYŁ , CO NA- STĘPUJE . [6] MoŜliwość rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o przepisy ustawy o ochronie konku- rencji i konsumentów uzaleŜniona jest od uprzedniego stwierdzenia, czy zagroŜo- ny został w niej interes publicznoprawny. Prezes Urzędu jest bowiem uprawniony do realizacji zasadniczego celu powołanej ustawy, którym, zgodnie z art. 1 ust. 1 tej ustawy, jest określanie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasad podejmowanej w interesie publicznoprawnym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. Istnienie interesu publicznego jest jednocześnie konieczną prze- słanką zastosowania sankcji przewidzianych w przepisach ustawy o ochronie kon- kurencji i konsumentów. Pojęcie interesu publicznego naleŜy interpretować przez pryzmat aksjologii usta- wodawstwa antymonopolowego. Sformułowanie „w interesie publicznym” ozna- cza, Ŝe ochrona podejmowana jest w interesie państwa, niezaleŜnie od działań jednostek i niezaleŜnie od ich interesów. Zgodnie z dotychczasową linią orzecznictwa naruszenie interesu publicznopraw- nego ma miejsce, gdy skutkami działań sprzecznych z przepisami prawa dotknięty został „szerszy krąg uczestników rynku”, a takŜe, gdy działania te wywołują na rynku inne niekorzystne zjawiska. Istnienie interesu publicznoprawnego naleŜy oceniać przez pryzmat szerszego spojrzenia, uwzględniającego całość negatyw- 8 nych skutków działań na określonym rynku. UŜytego sformułowania: „dotknięcie skutkami działań”, nie moŜna jednak rozumieć w sposób wąski, jako tylko bezpo- średniego pokrzywdzenia uczestników rynku. Trzeba tu oceniać całość negatyw- nych skutków działań przedsiębiorcy, kierując się ogólnymi celami prawa ochrony konkurencji i konsumentów (por. wyrok Sądu NajwyŜszego, sygn. III SK 40/07, z dnia 5 czerwca 2008 r.). Rozpatrywana sprawa ma, w ocenie Prezesa Urzędu, charakter publicznoprawny, albowiem dotyczy ochrony interesu szerokiej grupy konsumentów, którzy są lub mogą być klientami Przedsiębiorstwa. Jednocześnie działania PWK, kwalifikowane jako sprzeczne z prawem wywołują negatywne skutki na rynku. [7] W postępowaniu, które kończy niniejsza decyzja, Przedsiębiorstwu postawiono zarzuty naruszenia art. 24 ust. 1 i art. 24 ust. 2 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy o ochro- nie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 1 zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, z kolei ust. 2 tego artykułu stanowi, Ŝe przez praktykę na- ruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy, w szczególności: 1) stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do rejestru po- stanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone (pkt 1), 2) naruszenie obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji (pkt 2), 3) nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji (pkt 3). Aby działania przedsiębiorcy mogły zostać uznane za sprzeczne z powołanymi wy- Ŝej przepisami art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, niezbędne jest wykazanie, iŜ spełniają one łącznie następujące przesłanki: − ujawniają się w obrocie konsumenckim, a więc dotyczą relacji przedsiębiorca- konsument, − stanowią działanie bezprawne, − naruszają zbiorowe interesy konsumentów. [8] Spółka PWK od dnia 19 września 2001 r. zarejestrowana jest w KRS pod numerem 0000029816. Przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie gminy Czarne na podstawie zezwolenia wydanego Decyzją Burmistrza Gminy Czarne Nr RO 6216-10/02 z dnia 14 grudnia 2002 r. [9] Wykonując usługi, Spółka podpisuje z odbiorcami usług umowy zatytułowane: Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków; Umowa o dostarczanie wody oraz Umowa o odbiór ścieków . Umowy te zawierają postanowienie zakwe- stionowane przez Prezesa Urzędu w postanowieniu o wszczęciu postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z art. 4 pkt 12 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i art. 22 1 Kodeksu cywilnego za konsumenta uwaŜa się osobę fizyczną dokonującą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodo- wą. W przedmiotowej sprawie fakt zawierania przez Spółkę PWK - będącą przedsię- biorcą - z konsumentami umów dotyczących dostawy wody i odbioru ścieków, nie 9 budzi wątpliwości, co przesądza o tym, iŜ pierwszą z przesłanek określonych w art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów naleŜy uznać za spełnioną. [10] Jako bezprawne naleŜy kwalifikować takie zachowania danego przedsiębiorcy, które są sprzeczne z prawem, zasadami współŜycia społecznego lub dobrymi oby- czajami, bez względu na winę, a nawet świadomość sprawcy. Dla ustalenia bez- prawności działania wystarczy, Ŝe określone zachowanie koliduje z przepisami prawa (por. Komentarz do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji pod red. Janusza Szwaji, Wyd. CH Beck, Warszawa 2000 r., s. 117-118). W przedmiotowej sprawie Prezes Urzędu postawił Przedsiębiorstwu zarzut stoso- wania działań bezprawnych związanych ze: I. stosowaniem we wzorcach umownych zatytułowanych: I.1 Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków i Umowa o dostarczanie wody, postanowienia o treści: W razie niesprawności wodomierza ilość pobra- nej wody ustala się na podstawie zuŜycia wody równego średniemu zuŜyciu w okresie ostatnich trzech miesięcy poprzedzających ujawnienie niesprawności wodomierza, I.2 Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, postanowienia o treści: Usługodawca ma prawo kontroli instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej Usłu- gobiorcy. Przedstawiciele Usługodawcy są uprawnieni do wstępu do wszystkich pomieszczeń i miejsc wyposaŜonych w instalacje wodociągowe i kanalizacyjne, I.3 Umowa na odbiór ścieków, postanowienia o treści: Usługodawca ma prawo kontroli instalacji kanalizacyjnej Usługobiorcy. Przedstawiciele Usługodawcy są uprawnieni do wstępu do wszystkich pomieszczeń i miejsc wyposaŜonych w instalacje kanalizacyjne, I.4 Umowa o dostarczanie wody, postanowienia o treści: Usługodawca ma prawo kontroli instalacji wodociągowej Usługobiorcy. Przedstawiciele Usługodawcy są uprawnieni do wstępu do wszystkich pomieszczeń i miejsc wyposaŜonych w in- stalacje wodociągowe. I.5 Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, postanowienia o treści: Usługobiorca dokonuje zapłaty za dostarczoną wodę i odprowadzone ścieki w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury, I.6 Umowy na odbiór ścieków postanowienia o treści: Usługobiorca dokonuje za- płaty za odprowadzone ścieki w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury, I.7 Umowy o dostarczanie wody, postanowienia o treści: Usługobiorca dokonuje zapłaty za dostarczoną wodę w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury I.8 Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, postanowienia o treści: W razie naruszenia przez Usługobiorcę postanowień umowy – Usługodawca mo- Ŝe rozwiązać umowę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, przy czym naruszenie przez Usługobiorcę postanowień § 6 ust. 5 albo § 9 lub opóźnienie się z zapłatą za wodę i ścieki, przez co najmniej dwa okresy rozli- czeniowe, uprawnia Usługodawcę do rozwiązania umowy bez zachowania okre- su wypowiedzenia , I.9 Umowa na odbiór ścieków, postanowienia o treści: W razie naruszenia przez Usługobiorcę postanowień umowy – Usługodawca moŜe rozwiązać umowę z za- chowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, przy czym naruszenie przez Usługobiorcę postanowień § 6 ust. 4 albo § 10 lub opóźnienie się z zapła- 10 tą za wodę i ścieki, przez co najmniej dwa okresy rozliczeniowe, uprawnia Usługodawcę do rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia, I.10 Umowa o dostarczanie wody, postanowienia o treści: W razie naruszenia przez Usługobiorcę postanowień umowy – Usługodawca moŜe rozwiązać umowę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, przy czym naruszenie przez Usługobiorcę postanowień § 6 ust. 5 albo § 9 lub opóźnienie się z zapłatą za wodę i ścieki, przez co najmniej dwa okresy rozliczeniowe, uprawnia Usłu- godawcę do rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia. II. naruszenie obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji poprzez niezamieszczenie we wzorcach umownych zatytułowanych: Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, Umowa o dostarczanie wody i Umowa na odbiór ścieków postanowień dotyczących: II.1 praw i obowiązków stron umowy w zakresie dotyczącym standardów i terminów rozpatrywania zgłaszanych przez konsumentów reklamacji, wbrew wymogowi określonemu w art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zao- patrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, II.2 warunków usuwania awarii przyłączy wodociągowych lub przyłączy kanaliza- cyjnych będących w posiadaniu odbiorcy usług, wbrew wymogowi określone- mu w art. 6 ust. 3 pkt 3a ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbioro- wym odprowadzaniu ścieków, II.3 procedur i warunków kontroli urządzeń wodociągowych i urządzeń kanaliza- cyjnych, wbrew wymogowi określonemu w art. 6 ust. 3 pkt 4 ustawy o zbio- rowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, II.4 ustaleń zawartych w zezwoleniu na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, tj.: daty podjęcia działalności, obszaru działalności, wymagań w zakresie jakości usług wodociągowo - kana- lizacyjnych, warunków, zakresu i trybu kontroli realizacji zezwolenia i prze- strzegania regulaminu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, warunków wpro- wadzania ograniczeń dostarczania wody w przypadku wystąpienia jej niedo- boru, zobowiązania do prowadzenia przez przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne racjonalnej gospodarki w zakresie działalności objętej zezwo- leniem, warunków cofnięcia zezwolenia, warunków dotyczących okoliczno- ści, w których zezwolenie moŜe być cofnięte bez odszkodowania , który to obowiązek wynika z art. 6 ust. 3 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, w związku z jej art. 18. U PRAWDOPODOBNIENIE STOSOWANIA PRAKTYK , O KTÓRYCH MOWA W PKT I.1 SENTENCJI DECYZJI . Ad 1.[1] [11] Przedsiębiorcy został postawiony zarzut stosowania we wzorcach umownych zaty- tułowanych: Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków i Umowa o do- starczanie wody postanowienia o treści: W razie niesprawności wodomierza ilość pobranej wody ustala się na podstawie zuŜycia wody równego średniemu zuŜyciu w okresie ostatnich trzech miesięcy poprzedzających ujawnienie niesprawności wodomierza, co moŜe zostać uznane za niezgodne z § 18 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku 11 o zatwierdzenie taryfy oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz. U. z 2006 r., Nr 127, poz. 886). Art. 18 ust. 1 ww. rozporządzenia Ministra Budownictwa stanowi, Ŝe w przypadku stwierdzenia nieprawidłowego działania wodomierza głównego ilość pobranej wo- dy ustala się na podstawie średniego zuŜycia wody w okresie 3 miesięcy przed stwierdzeniem niesprawności działania wodomierza. Jednak gdy nie jest to moŜ- liwe ilość pobranej wody ustala się na podstawie średniego jej zuŜycia w analo- gicznym okresie roku ubiegłego lub iloczynu średniomiesięcznego zuŜycia wody w roku ubiegłym i liczby miesięcy nieprawidłowego działania wodomierza. Przywołany przepis prawny nakazuje więc przedsiębiorstwu wodociągowemu – w razie niesprawności wodomierza głównego – ustalić ilość pobranej wody, w pierw- szej kolejności, na podstawie średniego zuŜycia wody w okresie trzech miesięcy przed stwierdzeniem niesprawności wodomierza. W razie braku moŜliwości ustalenia ilości wody w ww. sposób ustawodawca do- puszcza moŜliwość ustalenia ilości pobranej wody, na podstawie średniego zuŜycia wody, w analogicznym okresie roku poprzedniego lub iloczynu średniomiesięczne- go zuŜycia wody, w roku ubiegłym i liczby miesięcy nieprawidłowego działania urządzenia pomiarowego. Ustalenie określonego w przepisach prawnych sposobu rozliczania ilości zuŜytej wody, w sytuacji niesprawności wodomierza, jest obowiązkiem przedsiębiorstwa wodociągowego, a w związku z art. 6 ust. 3 pkt 2 i 6 ustawy o zbiorowym zaopa- trzeniu w wodę takie postanowienie przedsiębiorca winien zamieścić w umowie z odbiorcą usług/konsumentem. Przyjęcie przez Przedsiębiorstwo innego sposobu rozliczania zuŜycia wody jest działaniem bezprawnym. Ad 1.[2]; 1.[3]; 1.[4] [12] Kolejny zarzut dotyczy działań niezgodnych z art. 7 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 z późn. zm.), tj. stosowania we wzorcach umownych następujących postanowień: • Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, postanowienia o treści: Usługodawca ma prawo kontroli instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej Usłu- gobiorcy. Przedstawiciele Usługodawcy są uprawnieni do wstępu do wszystkich pomieszczeń i miejsc wyposaŜonych w instalacje wodociągowe i kanalizacyjne, • Umowa na odbiór ścieków, postanowienia o treści: Usługodawca ma prawo kon- troli instalacji kanalizacyjnej Usługobiorcy. Przedstawiciele Usługodawcy są uprawnieni do wstępu do wszystkich pomieszczeń i miejsc wyposaŜonych w in- stalacje kanalizacyjne, • Umowa o dostarczanie wody, postanowienia o treści: Usługodawca ma prawo kontroli instalacji wodociągowej Usługobiorcy. Przedstawiciele Usługodawcy są uprawnieni do wstępu do wszystkich pomieszczeń i miejsc wyposaŜonych w in- stalacje wodociągowe, Zgodnie z art. 7 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowa- dzaniu ścieków osoby reprezentujące przedsiębiorstwo wodociągowo – kanaliza- cyjne, mają prawo wstępu na teren nieruchomości lub obiektu budowlanego od- biorcy usług w celu m.in. dokonania odczytu wodomierzy i przeprowadzenie ich 12 kontroli, jednak dopiero po okazaniu legitymacji słuŜbowej i stosownego, pisem- nego upowaŜnienia do wykonania tych czynności. Postanowienia wzorca umowy powinny więc odzwierciedlać ustawowe obowiązki osób reprezentujących przed- siębiorstwo. Zaniechanie zamieszczenia w umowach przedmiotowych regulacji powoduje, Ŝe konsument, ani w chwili zawierania umowy, ani w trakcie jej realizacji nie jest naleŜycie poinformowany o obowiązkach przedsiębiorcy w tym zakresie, jak i o swoim prawie do akceptacji lub braku zgody na wykonywania określonych czynno- ści, na terenie jego nieruchomości. Zgodnie z ww. przepisem ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, konsument, przed zezwoleniem wejścia na teren swojej posesji, ma prawo do zapoznania się z treścią stosownego upowaŜnienia, jego za- kresem, jak i do weryfikacji danych osoby uprawnionej, przez dostawcę usług, do podjęcia określonych działań/wykonania stosownych czynności. Co więcej, bez właściwego umocowania i wylegitymowania się, reprezentant przedsiębiorcy nie moŜe wejść na teren nieruchomości odbiorcy, a czynności wykonane w takim wy- padku, z pominięciem tych obowiązków, mogą nawet zostać uznane za niewaŜne. W przypadku ww. postanowień PWK nie tylko zignorowało swoje obowiązki infor- macyjne, ale takŜe bezprawnie i bezpodstawnie rozszerzyło swoje uprawnienia do wykonywania czynności na terenie nieruchomości odbiorcy/konsumenta, pomija- jąc ustawowe warunki takich działań. Ad 1.[5]; 1.[6]; 1.[7] [13] Następny zarzut dotyczy stosowania we wzorcach umownych postanowień, które są niezgodne z § 17 rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określania taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryfy oraz warun- ków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ście- ków (Dz.U. z 2006 r., Nr 127, poz. 886) tj.: • Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, postanowienia o treści: Usługobiorca dokonuje zapłaty za dostarczoną wodę i odprowadzone ścieki w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury, • Umowy na odbiór ścieków, postanowienia o treści: Usługobiorca dokonuje za- płaty za odprowadzone ścieki w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury, • Umowy o dostarczanie wody, postanowienia o treści: Usługobiorca dokonuje zapłaty za dostarczoną wodę w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury. Paragraf 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Budownictwa w sprawie określania ta- ryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryfy oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenia w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków stanowi, Ŝe: „Odbiorca usług dokonuje zapłaty za dostarczoną wodę lub odprowadzone ścieki w terminie określonym w fakturze, który nie moŜe być krótszy niŜ 14 dni od daty wysłania lub w dostarczenia jej w inny sposób”. Przedsiębiorstwo w stosowanych wzorcach ustaliło inny, mniej korzystny dla kon- sumentów, termin dokonania zapłaty faktury, niŜ przewidują to przepisy prawne, bowiem termin ten liczony jest nie od daty wysłania, czy dostarczenia faktury od- biorcy usług/konsumentowi, ale od daty jej wystawienia przez dostawcę usług. 13 Jednocześnie z treści umowy nie wynika, w jakim terminie przedsiębiorca zobo- wiązuje się dostarczyć fakturę odbiorcy. Rozwiązanie przyjęte w ww. wzorcach umownych umoŜliwia PWK doręczenie do- kumentu/rachunku w dowolnym czasie stwarzając moŜliwość nie respektowania przez dostawcę usług prawa konsumentów, określonego w przywołanym przepisie. Na podstawie zapisów umownych odbiorca/konsument moŜe otrzymać fakturę w terminie późniejszym, niŜ 14 dni przed datą jej opłacenia, co nie tylko jest dzia- łaniem bezprawnym, ale równieŜ moŜe naruszać interesy konsumentów, w sposób istotny, skracając termin na uregulowanie zobowiązania. Ad 1.[8]; 1.[9]; 1.[10] [14] Ostatni zarzut z punktu I.1. sentencji decyzji dotyczy stosowania we wzorcach umownych postanowień, które są niezgodne z art. 6 ust. 3 pkt 6 i art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 z późn. zm.) tj. we wzorcu: ― Umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, postanowienia o treści: W razie naruszenia przez Usługobiorcę postanowień umowy – Usługodawca mo- Ŝe rozwiązać umowę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, przy czym naruszenie przez Usługobiorcę postanowień § 6 ust. 5 albo § 9 lub opóźnienie się z zapłatą za wodę i ścieki, przez co najmniej dwa okresy rozli- czeniowe, uprawnia Usługodawcę do rozwiązania umowy bez zachowania okre- su wypowiedzenia , ― Umowa na odbiór ścieków postanowienia, o treści: W razie naruszenia przez Usługobiorcę postanowień umowy – Usługodawca moŜe rozwiązać umowę z za- chowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, przy czym naruszenie przez Usługobiorcę postanowień § 6 ust. 4 albo § 10 lub opóźnienie się z zapła- tą za wodę i ścieki, przez co najmniej dwa okresy rozliczeniowe, uprawnia Usługodawcę do rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia, ― Umowa o dostarczanie wody, postanowienia o treści: W razie naruszenia przez Usługobiorcę postanowień umowy – Usługodawca moŜe rozwiązać umowę z za- chowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, przy czym naruszenie przez Usługobiorcę postanowień § 6 ust. 5 albo § 9 lub opóźnienie się z zapłatą za wodę i ścieki, przez co najmniej dwa okresy rozliczeniowe, uprawnia Usłu- godawcę do rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia. Zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbioro- wym odprowadzaniu ścieków, świadczenie usług dostawy wody i odbioru ścieków odbywa się na podstawie pisemnej umowy, zawartej między przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym a odbiorcą/konsumentem. Umowa taka zawiera w szczególności postanowienia dotyczące okresu obowiązywania umowy oraz odpo- wiedzialności stron za niedotrzymanie warunków umowy, w tym warunki jej wy- powiedzenia. Z kolei art. 8 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowa- dzaniu ścieków stanowi, iŜ : 1. Przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne moŜe odciąć dostawę wody lub zamknąć przyłącze kanalizacyjne, jeŜeli: 14 1) przyłącze wodociągowe lub przyłącze kanalizacyjne wykonano niezgodnie z przepisami prawa; 2) odbiorca usług nie uiścił naleŜności za pełne dwa okresy obrachunkowe, na- stępujące po dniu otrzymania upomnienia w sprawie uregulowania zaległej opłaty; 3) jakość wprowadzanych ścieków nie spełnia wymogów określonych w przepi- sach prawa lub stwierdzono celowe uszkodzenie albo pominięcie urządzenia pomiarowego; 4) został stwierdzony nielegalny pobór wody lub nielegalne odprowadzanie ścieków, to jest bez zawarcia umowy, jak równieŜ przy celowo uszkodzonych albo pominiętych wodomierzach lub urządzeniach pomiarowych. 2. Przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, które odcięło dostawę wody z przyczyny, o której mowa w ust. 1 pkt 2, jest obowiązane do równoczesnego udostępnienia zastępczego punktu poboru wody przeznaczonej do spoŜycia przez ludzi i poinformowania o moŜliwościach korzystania z tego punktu. 3. Przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne o zamiarze odcięcia dostawy wo- dy lub zamknięcia przyłącza kanalizacyjnego oraz o miejscach i sposobie udo- stępniania zastępczych punktów poboru wody zawiadamia powiatowego in- spektora sanitarnego, wójta (burmistrza, prezydenta miasta) oraz odbiorcę usług co najmniej na 20 dni przed planowanym terminem odcięcia dostaw wo- dy lub zamknięcia przyłącza kanalizacyjnego. Formułując ten przepis, ustawodawca nie posłuŜył się terminem w szczególności lub podobnym, co oznacza, Ŝe tak sformułowany katalog ma charakter zamknięty. Przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne nie moŜe zaprzestać świadczenia usług na rzecz odbiorców w innych przypadkach niŜ określone w ustawie. Skoro tylko w wymienionych enumeratywnie przypadkach przedsiębiorstwo wodociągo- wo-kanalizacyjne moŜe odciąć wodę lub zamknąć przyłącze kanalizacyjne, to teŜ tylko w tych samych przypadkach moŜna umowę wypowiedzieć. Przyczyny wypo- wiedzenia umowy przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne tworzą więc zbiór zamknięty, co oznacza, Ŝe nie moŜe być on rozszerzany o inne powody nie wskazane w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu. Rozwiązanie umowy oznacza praktycznie zaprzestanie świadczenia usługi dostarczania wody lub odprowadza- nia ścieków. W ocenie Prezesa Urzędu brzmienie postanowienia umownego, zgodnie z którym umowa moŜe być rozwiązana przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, (co skutkuje odcięciem dostawy wody i zamknięciem przyłącza kanalizacyjnego) nie znajduje odzwiercie- dlenia w brzmieniu art. 8 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę. Zda- rzenia, objęte hipotezami powołanego wyŜej przepisu obejmują bowiem ściśle określone sytuacje, w których moŜe nastąpić odcięcie dostawy wody lub zamknię- cie przyłącza kanalizacyjnego i nie dopuszczają rozwiązania umowy przez przed- siębiorcę z dowolnej przyczyny. Oznacza to, Ŝe kwestionowane postanowienie umowne, statuuje moŜliwość przekroczenia przez Spółkę jej ustawowych kompe- tencji jako dostawcy usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odpro- wadzania ścieków do rozwiązywania umów łączących ją z odbiorcami usług, a w 15 konsekwencji uprawnień do trwałego wstrzymania świadczenia usług. Postano- wienie to przewiduje moŜliwość podjęcia przez Spółkę działań polegających na rozwiązaniu, za wypowiedzeniem, łączącej ją z konsumentem umowy w kaŜdym czasie, z powodu naruszenia któregokolwiek z postanowień umownych, co w kon- sekwencji skutkuje moŜliwością odcięcia dostaw wody lub zamknięcia przyłącza kanalizacyjnego takŜe w sytuacjach, które nie zostały wskazane w art. 8 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę. Co więcej, Spółka przewidziała równieŜ prawo do rozwiązania umowy, bez wypo- wiedzenia np. w przypadku stwierdzonego braku wodomierza lub jego niespraw- ności, czy w wypadku zmiany instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej bez uzgod- nienia, lub w razie zalegania przez odbiorcę usług z zapłata za wykonane usługi, przez co najmniej dwa okresy rozliczeniowe. Działanie to równieŜ naleŜy uznać za niezgodne z treścią przywołanego przepisu. Art. 8 ust. 1 ustawy o zbiorowym zao- patrzeniu w wodę nie tylko enumeratywnie wymienia przyczyny do podjęcia dzia- łań zmierzających do zaniechania wykonywania usług na rzecz odbiorcy ale takŜe i nakłada na przedsiębiorstwo wodociągowe określone obowiązki. Przedsiębiorstwo jest np. obowiązane do wystosowania do odbiorcy upomnienia w sprawie uregulowania zaległej opłaty. Dopiero brak zapłaty, mimo takiego upo- mnienia, moŜe uprawniać przedsiębiorcę do wypowiedzenia umowy. Ponadto, przedsiębiorca jest obowiązany do stosownego powiadomienia odbiorcy usług, co najmniej na 20 dni przed, o planowanym terminie odcięcia dostaw wody lub zamknięcia przyłącza kanalizacyjnego. Obowiązek ten całkowicie wyklucza moŜliwość rozwiązaniu umowy natychmiast, bez okresu wypowiedzenia, nawet je- śli wystąpiły przyczyny do odcięcia dostaw wody lub zamknięcia przyłącza kanali- zacyjnego, o których mowa w ww. art. 8 ust. 1 ustawy. Zdaniem Prezesa Urzędu, pozbawienie konsumentów przysługującej im z mocy ustawy ochrony przed odcięciem dostawy wody lub odbioru ścieków, poprzez sprzeczne z art. 8 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę uregulowanie, zawarte we wzorcach umownych, świadczy o bezprawności kwestionowanego po- stanowienia umownego. Tym samym postawiony przedsiębiorcy zarzut naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsu- mentów oraz stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, określonej w art. 24 ust. 2 tej ustawy został uprawdopodobniony. U PRAWDOPODOBNIENIE STOSOWANIA PRAKTYK , O KTÓRYCH MOWA W PKT I.2 SENTENCJI DECYZJI . [15] Przedsiębiorcy został postawiony zarzut stosowania praktyki naruszającej zbioro- we interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na naruszeniu obowiązku udzielania kon- sumentom rzetelnych, prawdziwych i pełnych informacji, o których mowa w art. 6 ust. 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ście- ków nt.: ― praw i obowiązków stron umowy w zakresie dotyczącym standardów i terminów rozpatrywania zgłaszanych przez konsumentów reklamacji, wbrew wymogowi 16 określonemu w art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, ― warunków usuwania awarii przyłączy wodociągowych lub przyłączy kanalizacyj- nych będących w posiadaniu odbiorcy usług, wbrew wymogowi określonemu w art. 6 ust. 3 pkt 3a ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym od- prowadzaniu ścieków, ― procedur i warunków kontroli urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyj- nych, wbrew wymogowi określonemu w art. 6 ust. 3 pkt 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, ― ustaleń zawartych w zezwoleniu na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, tj.: daty podjęcia działalności, ob- szaru działalności, wymagań w zakresie jakości usług wodociągowo - kanaliza- cyjnych, warunków, zakresu i trybu kontroli realizacji zezwolenia i przestrze- gania regulaminu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopa- trzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, warunków wprowadzania ograniczeń dostarczania wody w przypadku wystąpienia jej niedoboru, zobo- wiązania do prowadzenia przez przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne racjonalnej gospodarki w zakresie działalności objętej zezwoleniem, warunków cofnięcia zezwolenia, warunków dotyczących okoliczności, w których zezwole- nie moŜe być cofnięte bez odszkodowania , który to obowiązek wynika z art. 6 ust. 3 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowa- dzaniu ścieków, w związku z jej art. 18, Zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym od- prowadzaniu ścieków świadczenie usług dostawy wody i odbioru ścieków odbywa się na podstawie pisemnej umowy, zawartej między przedsiębiorstwem wodocią- gowo-kanalizacyjnym a odbiorcą/konsumentem. Umowa taka zawiera w szczegól- ności postanowienia dotyczące: 1) ilości i jakości świadczonych usług wodociągowych lub kanalizacyjnych oraz warunków ich świadczenia; 2) sposobu i terminów wzajemnych rozliczeń; 3) praw i obowiązków stron umowy; 3a) warunków usuwania awarii przyłączy wodociągowych lub przyłączy kanali- zacyjnych będących w posiadaniu odbiorcy usług; 4) procedur i warunków kontroli urządzeń wodociągowych i urządzeń kanaliza- cyjnych; 5) ustaleń zawartych w zezwoleniu, o których mowa w art. 18; Jednocześnie, art. 18 tej ustawy przewiduje, Ŝe zezwolenie na prowadzenie zbio- rowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, powinno okre- ślać w szczególności: 1) oznaczenie przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego, jego siedzibę i adres; 2) datę podjęcia działalności; 3) przedmiot i obszar działalności; 4) wymagania w zakresie jakości usług wodociągowo-kanalizacyjnych; 5) warunki, zakres i tryb kontroli realizacji zezwolenia i przestrzegania regula- minu, o którym mowa w art. 19 ust. 1; 17 6) warunki wprowadzania ograniczeń dostarczania wody w przypadku wystąpie- nia jej niedoboru; 7) zobowiązanie do prowadzenia przez przedsiębiorstwo wodociągowo- kanalizacyjne racjonalnej gospodarki w zakresie działalności objętej zezwo- leniem; 8) warunki cofnięcia zezwolenia; 9) warunki dotyczące okoliczności, w których zezwolenie moŜe być cofnięte bez odszkodowania. Skoro przepisy ustawy, w oparciu o unormowania której przedsiębiorstwo wodo- ciągowe (w tym i PWK) działa i wykonuje swoje zadania, określają jakie niezbęd- ne elementy winna zawierać umowa, to pominięcie tych informacji stanowić mo- Ŝe działania bezprawne i prowadzące do naruszenia interesów kontrahentów przedsiębiorcy/odbiorców usług. Zgodnie z ww. art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbio- rowym odprowadzaniu ścieków, umowa powinna obligatoryjne zawierać postano- wienia dotyczące praw i obowiązków jej stron. Wprawdzie analizowany przepis nie precyzuje jakie konkretnie prawa i obowiązki muszą zostać wprost określone w umowie, tym niemniej to unormowanie ustawowe winno być interpretowane moŜliwe szeroko, co oznacza, Ŝe treść kontraktu powinna stanowić podstawowe źródło informacji o prawach i obowiązkach zarówno dostawcy, jak i odbiorcy usług, w tym o zasadach i moŜliwościach skutecznego dochodzenia przez konsu- mentów roszczeń. Indywidualni klienci przedsiębiorstwa wodociągowo- kanalizacyjnego w ten właśnie sposób uzyskują podstawowe informacje nt. reguł współpracy stron, które powinny być pełne i wyczerpujące, tak aby zagwaranto- wać konsumentom minimalny poziom wiedzy i ochrony np. donośnie przysługują- cych im uprawnień i spoczywających na nich obowiązkach, których powinni oni dopełnić, aby złoŜyć skuteczną reklamację. Zaniechanie objęcia treścią umów przedmiotowych uregulowań pozbawia konsumentów wiedzy koniecznej do ich prawidłowego, świadomego i czynnego uczestnictwa w rynku, co przyczynia się do osłabienia ich pozycji, a tym samym narusza ich interesy (por. decyzja Prezesa Urzędu nr RKT-30/2008). W umowach, w oparciu o przepis art. 6 ust. 3 pkt 3a ustawy o zbiorowym zaopa- trzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, winny zostać równieŜ okre- ślone warunki usuwania awarii przyłączy wodociągowych lub przyłączy kanaliza- cyjnych, będących w posiadaniu odbiorcy. Zaniechanie tego obowiązku moŜe go- dzić w interesy konsumentów, gdyŜ odbiorcy usług nie dowiadują się, czy wystą- pienie takich przypadków obliguje ich do podjęcia określonych działań lub zanie- chań, co moŜe prowadzić do niejasnych albo wręcz konfliktowych sytuacji. Od- biorcy usług/konsumenci nie mogą bowiem ustalić, czy i jakie konkretnie spoczy- wają na nich, w przedmiotowym zakresie, obowiązki i w jaki sposób powinny być one realizowane. Nie mają takŜe wiedzy jakie konsekwencje ciąŜą na nich za nie- dopełnienie zobowiązań, ani teŜ jakie obowiązki, w przypadku wystąpienia awa- rii, ciąŜą na przedsiębiorcy/dostawcy usług. Stąd objęcie treścią umowy przed- miotowych zapisów ma dla sfery praw i obowiązków konsumentów niezwykle istotne znaczenie (por. decyzja Prezesa Urzędu nr RKT-2/2009). 18 TakŜe i pominięcie w umowie odpowiednich postanowień, regulujących zagadnie- nie związane z kontrolą urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych oraz procedur i warunków tej kontroli, o czym mowa w art. 6 ust. 3 pkt 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, skutkuje pozbawie- niem konsumentów odpowiedniej wiedzy w tym przedmiocie. Brak tego rodzaju unormowań powoduje, Ŝe konsumenci nie są rzetelnie poinformowani o tym, kto, na jakiej podstawie oraz w celu przeprowadzenia jakich czynności moŜe Ŝądać wstępu na teren naleŜący do odbiorcy usług, a takŜe jakimi dokumentami powin- na legitymować się osoba chcąca przeprowadzić czynności kontrolne (por. decyzja Prezesa Urzędu nr RKT-8/2009). Zaniechanie obowiązku umieszczenia w umowach informacji wskazanych w art. 6 ust. 3 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadza- niu ścieków nie tylko moŜe wywierać określone, negatywne skutki w odniesieniu do konsumentów/odbiorców usług i wpływać na ich decyzje, ale dowodzi równieŜ, Ŝe przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne nie wypełnia swojego podsta- wowego obowiązku, wynikającego wprost z przepisów ustawy. Zaniechanie przez przedsiębiorcę wypełnienia obowiązku informacyjnego wzglę- dem odbiorców usług, w szczególności jeŜeli wymagane prawem, a pominięte w umowie, uregulowania mają istotne znaczenie tak dla treści stosunku umownego, jak i określenia katalogu praw przysługujących konsumentom, godzi w ich intere- sy. Stad, mając na uwadze okoliczności faktyczne sprawy, uznać naleŜało za upraw- dopodobnione, Ŝe zachowania rynkowe PWK w rozpatrywanym wyŜej zakresie są sprzeczne w obowiązującymi w tej mierze przepisami prawa, a przez to bezpraw- ne. [16] Za uprawdopodobnione naleŜy uznać spełnienie trzeciej przesłanki art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, bowiem naruszenie zbiorowych interesów konsumentów ma miejsce wtedy, gdy działanie przedsiębiorcy godzi w interesy konsumentów jako zbiorowości, to jest w sytuacji, gdy skierowane jest nie tylko do indywidualnych konsumentów, lecz szerszego, nieograniczonego liczbowo krę- gu osób, do których dotarła i dotrzeć moŜe oferta przedsiębiorcy. Analizowane wzorce umów są stosowane przez PWK przy nawiązywaniu stosunków prawnych z klientami, zainteresowanymi zaopatrzeniem w wodę lub odbiorem ścieków za pośrednictwem sieci wodociągowo – kanalizacyjnej eksploatowanej przez Przedsiębiorstwo. Stroną takich umów mogą być zarówno dotychczasowi klienci PWK, jak równieŜ wszyscy potencjalni odbiorcy usług. Zatem krąg adresa- tów analizowanych wzorców umów nie jest z góry określony. Podkreślenia wymaga równieŜ, iŜ usługi zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbio- rowego odprowadzania ścieków są usługami o charakterze uŜyteczności publicz- nej. Z uwagi na swój charakter usługi te są niezbędne do prawidłowego funkcjo- nowania wszystkich gospodarstw domowych. Natomiast dostęp do bieŜącej wody to podstawowa Ŝyciowa potrzeba kaŜdego człowieka (tak: wyrok SOKiK z dnia 20 marca 2008 r., sygn. akt XVII AmA 78/07). Oznacza to, Ŝe usługi zbiorowego zaopa- trzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków powinny być świadczone w sposób powszechny i ciągły, a kaŜdy odbiorca powinien mieć zapewniony pełny dostęp do tych usług, o ile spełnia określone w przepisach prawa wymagania. 19 Wymagania te określone zostały w art. 6 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu, zgodnie z którym przedsiębiorstwo wodociągowo – kanalizacyjne jest obowiązane do zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków z osobą, której nieruchomość przyłączona została do sieci i która wystąpiła z pisemnym wnioskiem o zawarcie umowy. [17] Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jeŜeli w toku postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumen- tów zostanie uprawdopodobnione, Ŝe przedsiębiorca stosuje praktykę, o której mowa w art. 24, a przedsiębiorca zobowiąŜe się do podjęcia określonych działań zmierzających do zapobieŜenia tym naruszeniom Prezes Urzędu moŜe, w drodze decyzji nałoŜyć obowiązek wykonania tych zobowiązań. W toku przeprowadzonego postępowania przedsiębiorca przedstawił zobowiązanie do podjęcia określonych działań zmierzających do zapobieŜenia naruszeniom in- teresów konsumentów i zobowiązał się do wprowadzenia jednego, nowego wzorca umowy pn. Umowa o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków , w którym:
postanowienie z punktu 1.[1] sentencji decyzji otrzyma brzmienie: W przypadku niesprawności wodomierza głównego, ilość pobranej wody ustala się na podstawie średniego zuŜycia wody w okresie 3 miesięcy przed stwierdze- niem niesprawności wodomierza, a gdy nie jest to moŜliwe – na podstawie śred- niego zuŜycia wody w analogicznym okresie roku poprzedniego lub iloczynu średniomiesięcznego zuŜycia wody w roku poprzednim i liczby miesięcy nie- sprawności wodomierza ,
postanowienie z ww. punktu: 1.[2]; 1.[3] oraz 1.[4] otrzyma brzmienie: Osoby reprezentujące Przedsiębiorstwo po okazaniu legitymacji słuŜbowej i pi- semnego upowaŜnienia mają prawo wstępu na teren nieruchomości lub do obiektu budowlanego naleŜącego do Odbiorcy /…/,
postanowienie z punktu: 1.[5]; 1.[6] i 1.[7] sentencji decyzji otrzyma brzmie- nie: Odbiorca usług dokonuje zapłaty za dostarczona wodę i odprowadzone ścieki w terminie określonym w fakturze, który nie moŜe być krótszy, niŜ 14 dni od daty jej wysłania, lub dostarczenia w inny sposób,
postanowienie z punktów: 1.[8]; 1.[9] oraz 1.[10] sentencji decyzji zostaną wykreślone i wprowadzone zostaną nowe postanowienia, zgodnie z którymi: ― umowa o dostawę wody i odprowadzanie ścieków moŜe być rozwiązana przez Odbiorcę z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia bądź na mocy porozumienia stron, ― po rozwiązaniu umowy Przedsiębiorstwo dokonuje odcięcia wody i zamyka przyłącze kanalizacyjne oraz dementuje wodomierz główny, ― Przedsiębiorstwo moŜe odciąć dostawę wody lub zamknąć przyłącze kanali- zacyjne jedynie wtedy, gdy: 1) przyłącze wodociągowe lub przyłącze kanalizacyjne wykonano niezgodnie z przepisami prawa; 2) Odbiorca usług nie uiścił naleŜności za pełne dwa okresy obrachunkowe, na- stępujące po dniu otrzymania upomnienia w sprawie uregulowania zaległej opłaty; 20 3) jakość wprowadzanych ścieków nie spełnia wymogów określonych w przepi- sach prawa lub stwierdzono celowe uszkodzenie albo pominięcie urządzenia pomiarowego; 4) został stwierdzony nielegalny pobór wody lub nielegalne odprowadzanie ścieków, to jest bez zawarcia umowy, jak równieŜ przy celowo uszkodzonych albo pominiętych wodomierzach lub urządzeniach pomiarowych, ― jeŜeli Przedsiębiorstwo odcięło wodę, Odbiorca usług zostanie poinformowa- ny o miejscu zastępczego punktu poboru wody, ― o zamiarze odcięcia wody i zamknięciu przyłącza kanalizacyjnego Odbiorca powiadomiony zostanie na co najmniej 20 dni przed terminem odcięcia. Jednocześnie w § 20 pkt 7 umowy przewidziano, Ŝe Przedsiębiorstwo moŜe wy- powiedzieć umowę z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca w przypadku, gdy nie zostaną usunięte przyczyny, o których mowa w ustępie 4 niniejszego paragrafu.
we wzorcu zostaną zawarte pełne i rzetelne informacje, o których mowa w punkcie 2 sentencji decyzji, dotyczące: ― praw i obowiązków stron umowy w zakresie dotyczącym standardów i terminów rozpatrywania zgłaszanych przez konsumentów reklamacji, zgod- nie z art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbioro- wym odprowadzaniu ścieków, ― warunków usuwania awarii przyłączy wodociągowych lub przyłączy kanaliza- cyjnych będących w posiadaniu odbiorcy usług, zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 3a ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ście- ków, ― procedur i warunków kontroli urządzeń wodociągowych i urządzeń kanaliza- cyjnych, zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, ― ustaleń zawartych w zezwoleniu na prowadzenie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, tj.: daty podjęcia działalności, obszaru działalności, wymagań w zakresie jakości usług wodociągowo - kana- lizacyjnych, warunków, zakresu i trybu kontroli realizacji zezwolenia i prze- strzegania regulaminu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, warunków wpro- wadzania ograniczeń dostarczania wody w przypadku wystąpienia jej niedo- boru, zobowiązania do prowadzenia przez przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne racjonalnej gospodarki w zakresie działalności objętej zezwo- leniem, warunków cofnięcia zezwolenia, warunków dotyczących okoliczno- ści, w których zezwolenie moŜe być cofnięte bez odszkodowania , zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, w związku z jej art. 18. Przedsiębiorca zobowiązał się równieŜ do: ― niestosowania zakwestionowanych postanowień, w przypadku umów będą- cych w trakcie realizacji, do czasu stosownej zmiany umów. ― wystąpienie do odbiorców usług zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbioro- wego odprowadzania ścieków z propozycję zmiany umów wykonywanych, zawierających zakwestionowane postanowienia. Wymiana umów zostanie 21 dokonana do końca I kwartału 2015 r. [26] Zdaniem Prezesa Urzędu działania objęte złoŜonym przez PWK zobowiązaniem zmierzają do zapobieŜenia zarzucanemu naruszeniu art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zmiana stosowanych wzorców umów w za- proponowany przez przedsiębiorcę sposób doprowadzi bowiem do wyeliminowania zakwestionowanych warunków umownych. RównieŜ określony przez Przedsiębior- stwo termin na wykonanie podjętego zobowiązania uznać naleŜy za wystarczający na wywiązanie się z podjętego zobowiązania. W tej sytuacji Prezes Urzędu postanowił jak w punkcie I sentencji niniejszej decy- zji. [27] Stosownie do art. 28 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w decy- zji, o której mowa w ust. 1, Prezes Urzędu nakłada na przedsiębiorcę obowiązek składania w wyznaczonym terminie informacji o stopniu realizacji zobowiązań. Przedsiębiorca zobowiązany został do złoŜenia, w terminie do 30 kwietnia 2015 r. sprawozdania o stopniu realizacji przyjętego w toku postępowania zobowiąza- nia do podjęcia działań zmierzających do zapobieŜenia zarzucanemu naruszeniu, poprzez przekazanie: − nowych wzorców umów regulujących zasady zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków niezawierających kwestionowa- nych zapisów, − kopii trzech kolejnych umów uwzględniających zmiany kwestionowanych wa- runków umownych, − dowodów przekazania odbiorcom propozycji zmiany umów wykonywanych, będących w obrocie, a zawierających kwestionowane postanowienia, − informacji na temat liczby odbiorców usług, którym nie przekazano propozy- cji zmiany umów wykonywanych, zawierających kwestionowane postanowie- nia, ze wskazaniem przyczyn takiego stanu. W związku z tym orzeczono jak w punkcie II sentencji niniejszej decyzji. POUCZENIE: Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w związku z art. 479 28 § 1 i § 2 kodeksu postępowania cywilnego – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej doręczenia, za pośrednic- twem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Ochro- ny Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Roman Jarząbek Dyrektor Delegatury UOKiK w Gdańsku