RGD-4/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Gdańsk , 2 paźd ziernika 2025 r. RGD.610.6.2021 .PC wersja jawna (tajemnica przedsiębiorstwa i inne informacje prawnie chronione oznaczone jako [xxx]) DECYZJA NR RGD - 4/2025 Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.) w związku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2024 r. poz. 1616 ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza w całości : 1. postępowanie prowadzone wobec Your Fit Way LTD z siedzibą w Pres ton (Wielka Brytania) w sprawie stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów polegającej na stosowaniu nieuczciwej praktyki rynkowej, o której mowa w art. 7 pkt 14 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845) poprzez propagowanie programu partnerskiego YourFitWay umożliwiającego zarejestrowanemu użytkownikowi platformy http://yourfitway.com który nabył licencję, budowanie struktury dystrybucyjnej w zamian za możliwość uzyskania korzyści materialnych w postaci prowizji określon ej w „Warunkach uczestnictwa w programie partnerskim YourFitWay”, które to korzyści są uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia nowych członków (konsumentów) do systemu – co może stanowić system pro mocyjny typu piramida i, w związku z tym , może stanowić praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2024 r. poz. 1616 ze zm.); 2. postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej za umyślne dopuszczenie do naruszenia przez Your Fit Way LTD z siedzibą w Preston (Wielka Brytania) zakazów określonych w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i kon sumentów (Dz. U. z 2024 r. poz. 1616 ze zm.), w zakresie wskazanym w pkt 1 sentencji decyzji, prowadzone wobec: 1) Daniela Koniecznego - członkowi zarządu Your Fit Way LTD, 2) Daniela Kubacha – członkowi zarządu Your Fit Way LTD, 3) Tomasza Młodzianowsk iego - członkowi zarządu Your Fit Way LTD, jako osobom zarządzającym Your Fit Way LTD z siedzibą w Preston (Wielka Brytania). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 UZASADNIENIE [1] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ( dalej także : „Prezes Urzędu” ) , po otrzymaniu sygnałów rynkowych, postanowieniem nr RGD – 101 /20 20 z dnia 19 października 20 20 r. , wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie ustalenia czy zasady funkcjonowania i korzystania przez użytkowników, w tym konsumentów, z platformy yourfitway.com nie prowadzą do naruszenia zbiorowego interesu konsumentów oraz przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów lub innych ustaw c hroniących interesy konsumentów (sygn. RGD.405.14.2020/PC). [ 2 ] Wyniki analizy materiału dowodowego zgromadzonego w t oku postępowania wyjaśniającego, wykazały istnienie podstaw do postawienia zarzutu naruszenia zakazu, o którym mowa w przepisie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji o konsumentów (Dz. U. z 20 24 r. poz. 1616 ze zm.; dalej t akże: u.o.k.k.). W związku z tym, Prezes Urzędu postanowieniem nr RGD - 35/2021 z dnia 25 marca 2021 r. wszczął przeciwko spółce Your Fit Way LTD z siedzibą w Preston (Wielka Brytania) postępowanie w sprawie praktyk i naruszającej zbiorowe interesy konsumentów polegającej na stosowaniu nieuczciwej praktyki rynkowej, o której mowa w art. 7 pkt 14 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym p raktykom rynkowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 845 ) poprzez propa gowanie programu partnerskiego YourFitWay umożliwiającego zarejestrowanemu użytkownikowi platformy http://yourfitway.com który nabył licencję, budowanie struktury dystrybucyjnej w zamian za możliwość uzyskania korzyści materialnych w postaci prowizji okreś l onej w „Warunkach uczestnictwa w programie partnerskim YourFitWay”, które to korzyści są uzależnione przede wszystkim od wprowadzenia nowych członków (konsumentów) do systemu (dalej także: Postępowanie). [3] Jednocześnie Prezes Urzędu wszczął postępowanie przeciwko osobom zarządzającym YFWN tj. Danielowi Koniecznemu, Danielowi Kubachowi oraz Tomaszowi Młodzianowskiemu w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 106b u.o.k.k. [4] Pismem z dnia 28 czerwca 2024 roku Prezes Urzędu został poinformo wany, że spółka Your Fit Way Network LTD z siedzibą w Preston (Wielka Brytania) została zlikwidowana i wykreślona z właściwego rejestru handlowego. Spółka została rozwiązana w dniu 19 marca 2024 r. ROZSTRZYGNIĘCIE ZAWARTE W SENTENCJI DECYZJI [ 5 ] Zgodnie z art. 83 u.o.k.k. , w sprawach nieuregulowanych w ustawie, do postępowań przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm. ; dalej także: k.p.a.) . Przepis art. 105 § 1 k.p.a. stanowi natomiast, że jeżeli z jakichkolwiek przyczyn postępowanie stało się bezprzedmiotowe organ administracji publicznej umarza prowadzone postępowanie. Bezprzedmiotowość postępowania ad ministracyjnego, o której mowa w tym artykule, będąca przesłanką jego umorzenia oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego. Ustalenie istnienia tej przesłanki stwarza obowiązek zakończenia postępowania w danej instancji Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 poprz ez jego umorzenie, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie co do jej istoty. Przesłanka umorzenia postępowania może istnieć jeszcze przed wszczęciem postępowania, co zostanie ujawnione dopiero w toczącym się postępow aniu, a może ona powstać także w czasie trwania postępowania, a więc w sprawie już zawisłej przed organem administracyjnym. Konsekwencją jednak wykazania przesłanki bezprzedmiotowości prowadzonego postępowania antymonopolowego jest wydanie decyzji o jego u morzeniu, które ma charakter obligatoryjny. Powyższe stanowisko znajduje również uzasadnienie w orzecznictwie. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 1998 r. (sygn. akt I SA/K r/1141/97) w myśl art. 105 § 1 k .pa., gdy postępowan ie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji państwowej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Użycie przez ustawodawcę słowa „wydaje” a nie „może wydać” oznacza, że wydanie decyzji o umorzeniu postępowania jest obligatoryj ne, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z jakiejkolwiek przyczyny. Natomiast zgodnie z tezą wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 1995 r. (sygn. akt SA/Ldz. 2424/94), z bezprzedmiotowości ą postępowania (art. 105 § 1 k.p.a. ) mam y do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. [6] Postępowanie w sprawie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, poprzedzające wydanie niniejszej decy zji, ujawniło przesłanki determinujące jego umorzenie . Prezes Urzędu uznał, iż zachodzi bezprzedmiotowość niniejszego postępowania, z uwagi na fakt, iż spółka Your Fit Way LTD z siedzibą w Preston (Wielka Brytania) , będąca stroną niniejsze go postępowania, została zlikwidowana i wykreślona z właściwego rejestru handlowego w dniu 19 marca 2024 roku , nie istnieje więc podmiot, któremu postawiono zarzut stosowania nieuczciwej praktyki rynkowej, stąd dalsze prowadzenie postępowania jest bezzasadne, bezpodstawne i bezprzedmiotowe. Utrata bytu prawnego przez stronę, wobec której wszczęto postępowanie w sprawie podejrzenia stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów stanowi bowiem negatywną przesłankę do dalszego prowadzenia postępowania, a w kon sekwencji uniemożliwia wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. [7] Likwidacja Spółki, w której osobami zarządzającymi byli: Daniel Konieczny, Daniel Kubach oraz Tomasz Młodzianowski, determinuje również konieczność umorzenia postępowania w spr awie nałożenia kary pieniężnej prowadzonego wobec ww. osób. Zgodnie z art. 106b ust. 3 u.o.k.k.: „ Nałożenie na osobę zarządzającą kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie w decyzji nakładającej na przedsiębiorcę karę pieniężną, o której mowa w art. 106 ust. 1 pkt 3a lub 4 ” . [8] Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu orzekł jak w sentencji decyzji. Pouczenie Stosownie do treści art. 81 ust. 1 u.o.k.k. w zw. z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U z 202 4 r. poz. 1568 ze zm., dalej: k.p.c.) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które wnosi się w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku, ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80- 824 Gdańsk. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związ ku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1228 ze zm.), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1. 000 zł. Opłatę od odwołania należy uiścić na rachunek bankowy Sądu Okręgowego w Warszawie albo w kasie tego sądu lub w inny sposób, zgodnie z informacjami podanymi przez Sąd. Na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Warszawie oraz na tablicy ogłoszeń w budynku Sądu dostępne informacje o: 1) funkcjonujących kasach sądu, w których można uiścić opłatę sądową; 2) możliwych sposobach uiszczania opłat sądowych w formie bezgotówkowej; 3) numerach rachunków bieżących dochodów sądu, na które można dokonywać wpłat . Zgodnie z art. 10 2 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodzi ny lub ich poniesienie narazi ją na taki uszczerbek. Stosownie do treści art. 117 § 1, § 2, § 4 i § 5 k.p.c., strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Osoba fizyczna, która nie ma miejsca zamieszkania w siedzibie tego sądu, może złożyć wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sądzie rejonowym właściwym ze względu na miejsce swego zamieszkania, który niezwłocznie przesyła ten wniosek sądowi właściwemu. Niniejsza decyzja nie podlega doręczeniu w trybie art. 4 i 5 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045), w związku z art. 147 ust. 5 tej ustawy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dariusz Łomowski Dyrektor Delegatury w Gdańsku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura Urzędu w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel. 58 346 29 32 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 Otrzymują: I. [xxx] reprezentujący: 1. Y our Fit Way LTD z siedzibą w Preston (Wielka Brytania) 2. Daniela Kubachę 3. Tomasza Młodzianowskiego II. Daniel Konieczny [xxx] III. a/a