RKT-30/2012

1 Katowice, dnia 10.10.2012r. RKT-430-02/12/AW DECYZJA Nr RKT – 30/2012 Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331, ze zm.: Dz.U. z 2007r. Nr 99, poz. 660; Nr 171, poz. 1206; Dz.U. z 2008r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1458, Nr 227, poz. 1505; Dz.U. z 2009r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241; Dz.U. z 2011r. Nr 34, poz. 173), po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania przeciwko: 1. Aleksandrowi P. prowadzącemu działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach, 2. Alicji P. prowadzącej działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach, 3. Mikołajowi P. prowadzącemu działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach wspólnie prowadzących działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej o nazwie Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach, ul. Zofii Nałkowskiej 10, w ramach której prowadzony jest obiekt o nazwie „Jantor-P”, w sprawie nałożenia kary pieniężnej z tytułu trwającej od 01.03.2012r. do 10.10.2012r. zwłoki w wykonaniu wydanej na podstawie art. 26 ust. 1 o ochronie konkurencji i konsumentów Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RKT- 29/2011 z dnia 31 października 2011r. – w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – I. na podstawie art. 107 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nakłada się na: 1. Aleksandra P. prowadzącego działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe „Jantor-P” s.c. karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość 5 euro (słownie: pięć euro) za każdy dzień zwłoki, co łącznie stanowi równowartość 1120 euro (słownie: jednego tysiąca stu dwudziestu euro), czyli 4947 zł (słownie: cztery tysiące dziewięćset czterdzieści siedem złotych), za zapłatę której odpowiada on solidarnie wraz z Alicją P. prowadzącą działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach oraz Mikołajem P. prowadzącym działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach, 2. Alicję P. prowadzącą działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość 5 euro (słownie: pięć euro) za każdy dzień zwłoki, co łącznie stanowi równowartość 1120 euro (słownie: jednego tysiąca stu dwudziestu euro), czyli 4947 zł (słownie: cztery tysiące dziewięćset czterdzieści siedem złotych), za zapłatę której odpowiada ona solidarnie wraz z PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KATOWICACH 2 Aleksandrem P. prowadzącym działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe „Jantor-P” s.c. oraz Mikołajem P. prowadzącym działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach, 3. Mikołaja P. prowadzącego działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość 5 euro (słownie: pięć euro) za każdy dzień zwłoki, co łącznie stanowi równowartość 1120 euro (słownie: jednego tysiąca stu dwudziestu euro), czyli 4947 zł (słownie: cztery tysiące dziewięćset czterdzieści siedem złotych), za zapłatę której odpowiada on solidarnie wraz z Aleksandrem P. prowadzącym działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe „Jantor-P” s.c. oraz Alicją P. prowadzącą działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach, II. na podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz stosownie do art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów obciąża się : 1. Aleksandra P. prowadzącego działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe „Jantor-P” s.c. kosztami opisanego na wstępie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej z tytułu zwłoki w wykonaniu decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RKT-29/2011 z dnia 31 października 2011r. oraz zobowiązuje się tego przedsiębiorcę do zwrotu Prezesowi Urzędu w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto bankowe Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie kosztów postępowania w kwocie 19 zł (słownie: dziewiętnaście złotych), za zapłatę których odpowiada on solidarnie wraz z Alicją P. prowadzącą działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach oraz Mikołajem P. prowadzącym działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach, 2. Alicję P. prowadzącą działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. kosztami opisanego na wstępie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej z tytułu zwłoki w wykonaniu decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RKT-29/2011 z dnia 31 października 2011r. oraz zobowiązuje się tego przedsiębiorcę do zwrotu Prezesowi Urzędu w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto bankowe Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie kosztów postępowania w kwocie 19 zł (słownie: dziewiętnaście złotych), za zapłatę których odpowiada ona solidarnie wraz z Aleksandrem P. prowadzącym działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. oraz Mikołajem P. prowadzącym działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach, 3. Mikołaja P. prowadzącego działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. kosztami opisanego na wstępie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej z tytułu zwłoki w wykonaniu decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RKT-29/2011 z dnia 31 października 2011r. oraz zobowiązuje się tego przedsiębiorcę do zwrotu Prezesowi Urzędu w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto bankowe Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie kosztów postępowania w kwocie 19 zł (słownie: dziewiętnaście złotych), za zapłatę których odpowiada on solidarnie wraz z Aleksandrem P. prowadzącym działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. oraz Alicją P. prowadzącą działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach. 3 Uzasadnienie W okresie od dnia 14.06.2012r. do dnia 31.08.2012r., w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zostało przeprowadzone pod sygn. akt RKT-403-19/12/AW postępowanie wyjaśniające mające na celu ustalenie, czy Aleksander P., Alicja P. i Mikołaj P. wspólnie prowadzący działalność gospodarczą jako Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach, ul. Zofii Nałkowskiej 10 (zwani dalej również Spółką Jantor-P lub Spółką), w ramach której prowadzony jest obiekt o nazwie „Jantor-P”, wykonali prawomocną Decyzję nr RKT-29/2011 z dnia 31.10.2011r. W przedmiotowej decyzji Prezes Urzędu w punkcie I uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działanie ww. przedsiębiorców polegające na stosowaniu – w sposób powszechnie widoczny – chronionych prawem nazwy rodzajowej „hotel” oraz oznaczenia kategorii „**” (dwie gwiazdki) w odniesieniu do obiektu zlokalizowanego w Katowicach przy ul. Nałkowskiej 10, bez wymaganej prawem decyzji właściwego organu administracji o zaszeregowaniu obiektu hotelarskiego do odpowiedniego rodzaju i kategorii. Decyzja nr RKT-29/2011 została doręczona stronom postępowania w dniu 02.11.2011r. Żaden ze wspólników spółki cywilnej Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach nie wniósł od niej odwołania. W tym stanie rzeczy Decyzja nr RKT-29/2011 uprawomocniła się po upływie 14 dni od daty jej doręczenia stronom postępowania. W konsekwencji Spółka Jantor-P zobowiązana była zastosować się do nakazu sformułowanego w przedmiotowej decyzji. Uwzględniając, że od daty uprawomocnienia się Decyzji nr RKT-29/2011 upłynął okres umożliwiający jej wykonanie Prezes Urzędu wszczął w dniu 14.06.2012r. postępowanie wyjaśniające mające na celu ustalenie, czy decyzja została wykonana, czy ewentualnie ma miejsce naruszenie przepisów ustawy uzasadniające wszczęcie postępowania określonego w art. 107 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W toku postępowania wyjaśniającego kilkukrotnie wzywano Spółkę Jantor-P do przedstawienia informacji dotyczących sposobu zaniechania stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, stwierdzonej w punkcie I prawomocnej decyzji nr RKT- 29/2011 z dnia 31.10.2011r. oraz dowodów na potwierdzenie dokonanych w tym celu działań. Wezwania Prezesa Urzędu pozostały bez odpowiedzi. W tej sytuacji Prezes Urzędu zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach z prośbą o przeprowadzenie kontroli w celu ustalenia, czy Spółka Jantor-P, przy świadczeniu usług hotelarskich nadal posługuje się nazwą rodzajową „hotel” oraz kategorią „**” (dwie gwiazdki). Wyniki kontroli wskazywały na to, iż Spółka Jantor-P nie zaprzestała stosowania praktyki stwierdzonej w Decyzji nr RKT-29/2011. Ustalenia dokonana przez Inspekcję Handlową dały zatem podstawę do powzięcia uzasadnionego podejrzenia, że Decyzja nr RKT-29/2011 nie została wykonana. W tym stanie rzeczy należało uznać, iż wszczęcie przeciwko Spółce Jantor-P postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej z tytułu zwłoki w wykonaniu prawomocnej decyzji Prezesa Urzędu na podstawie art. 107 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest konieczne i uzasadnione. 4 W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, w piśmie z dnia 10.09.2012r., Spółka Jantor-P podniosła, że wszelkie zastrzeżenia Prezesa Urzędu odnośnie treści strony internetowej www.jantor.ehost.pl zostały rozwiązane – w szczególności usunięto z niej słowo hotel. Fakt, iż na stronie nadal dostępna jest zakładka „o hotelu” Spółka określiła jako przeoczenie stwierdzając, że „W mojej opinii zakładka ta jest wystarczająco niedostępna, i nie wydaje mi się aby zwykła osoba korzystająca ze strony była aż tak dociekliwa aby ten przycisk odnaleźć i dostać się do zakładki.” Niemniej Spółka zadeklarowała wprowadzenie dalszych zmian na stronie www.jantor.ehost.pl i usunięcie z niej zakładki „o hotelu”. Odnośnie tablicy umieszczonej wewnątrz budynku na recepcji Spółka Jantor-P powiadomiła, że do końca września 2012r. zostanie ona zamieniona na nową, której treść nie będzie obejmowała słowa hotel. Spółka zadeklarowała, że chociaż od wielu lat nie włącza podświetlanej tablicy przy wejściu do budynku zawierającej słowo hotel, to spróbuje ją usunąć. Podjęła również działania w celu likwidacji tablic przy wjeździe na teren obiektu. Jednocześnie Spółka wniosła o prolongatę terminu na usunięcie bądź zamianę pozostałych oznaczeń, tzn. tych na elewacji budynku i przy wjeździe na teren obiektu, do końca grudnia 2012r., wyjaśniając, że musi zamówić projekt i wykonanie nowych tablic informacyjnych. Dodała, że ze względu na sposób mocowania obecnych oznaczeń na elewacji budynku ich zdjęcie albo zmiana nie jest prostą sprawą. Zarazem Spółka Jantor-P wskazała, że cały czas pracuje nad dostosowaniem obiektu do wymagań wynikających z przepisów prawa, aby uzyskać decyzję Urzędu Marszałkowskiego o zaszeregowaniu obiektu hotelarskiego do odpowiedniego rodzaju i kategorii. W tym roku w obiekcie będzie montować urządzenia przeciwpożarowe, nowe drzwi i hydranty, a także drzwi do klatek schodowych wynikające z podziału budynku na strefy przeciwpożarowe. Spółka zaznaczyła, że ciągle doposaża budynek i pokoje, a obecnie prowadzi remont recepcji i holu recepcyjnego. Prezes Urzędu ustalił następujący stan faktyczny: Z danych zawartych w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej wynika, że Aleksander P., Alicja P. i Mikołaj P. wspólnie prowadzą działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej o nazwie Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor-P” s.c. w Katowicach, ul. Zofii Nałkowskiej 10 (karty nr 5-7). W dniu 31.10.2011r. wydana została Decyzja nr RKT-29/2011, w której na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uznano za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działanie Aleksandra P., Alicji P. i Mikołaja P. wspólnie prowadzących działalność gospodarczą jako Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Jantor- P” s.c. w Katowicach, ul. Zofii Nałkowskiej 10, w ramach której prowadzony jest obiekt o nazwie „Jantor-P”, polegające na stosowaniu – w sposób powszechnie widoczny – chronionych prawem nazwy rodzajowej „hotel” oraz oznaczenia kategorii „**” (dwie gwiazdki) w odniesieniu do ww. obiektu zlokalizowanego w Katowicach przy ul. Nałkowskiej 10, bez wymaganej prawem decyzji właściwego organu administracji o zaszeregowaniu obiektu hotelarskiego do odpowiedniego rodzaju i kategorii, co jest niezgodne z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o usługach turystycznych (tekst jedn. Dz.U. z 2004r., Nr 223, poz. 2268 ze zm.) oraz stanowi nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 5 ust. 1 i 2 pkt 1 w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. Nr 171, poz. 1206), co stanowi 5 naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, i nakazano zaniechanie jej stosowania. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Katowicach latach 2006-2009 4-krotnie przeprowadzał kontrole w obiekcie zlokalizowanym w Katowicach przy ul. Nałkowskiej 10, należącym do Spółki Jantor-P. W toku przeprowadzonych kontroli każdorazowo stwierdzono posługiwanie się przy świadczeniu usług hotelarskich, w oznaczeniu obiektu oraz na stronie internetowej www.jantor.ehost.pl, nazwą rodzajową „hotel” oraz kategorią „**” bez decyzji Marszałka Województwa Śląskiego o zaszeregowaniu obiektu do odpowiedniego rodzaju i kategorii. Obiekt zlokalizowany w Katowicach przy ul. Nałkowskiej 10 został skontrolowany przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Katowicach również w 2011r. W toku kontroli, która odbyła się w dniu 23.08.2011r. stwierdzono, że Spółka Jantor-P, mimo braku decyzji Marszałka Województwa Śląskiego nadal posługiwała się zastrzeżoną nazwą „hotel” oraz kategorią „**”. Oznaczenie „ Hotel Jantor **” znajdowało się przy wyjeździe i wejściu do obiektu. Ponadto informacja o tej treści umieszczona była w trzech miejscach na elewacji budynku. W sierpniu 2012r. Prezes Urzędu zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach z prośbą o przeprowadzenie kolejnej kontroli w celu ustalenia, czy Spółka Jantor-P przy świadczeniu usług hotelarskich nadal posługuje się nazwą rodzajową „hotel” oraz kategorią „**” (dwie gwiazdki), w tym czy obiekt przy ul. Nałkowskiej 10 na zewnątrz jest nadal oznaczony nazwą „Hotel” i 2 gwiazdkami „**”. Odpowiedź Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach wpłynęła w dniu 30.08.2012r., dołączony został do niej Protokół kontroli przeprowadzonej przez starszego inspektora w ww. obiekcie zlokalizowanym w Katowicach przy ul. Nałkowskiej 10, w dniu 27.08.2012r. (karty 35-42). W wyniku podjętych działań ustalono, że na elewacji budynku znajdującego się w Katowicach przy ul. Nałkowskiej 10 o nazwie „Jantor-P” w trzech miejscach widnieje oznaczenie o treści „Hotel Jantor **” . Przy wjeździe na teren obiektu oraz bezpośrednio przed wejściem do budynku umieszczono tablicę „Hotel Jantor” . Wewnątrz obiektu na tablicy umieszczonej w recepcji używane są zwroty „doba hotelowa” oraz „przebywanie osób niezameldowanych w hotelu jest zabronione” . W wyniku przeglądu strony internetowej http://www.jantor.ehost.pl w dniu 21.09.2012r. stwierdzono, że w zakładce „O hotelu” pojawia się oznaczenie obiektu jako hotelu (karta nr 54-56). Obiekt zlokalizowany w Katowicach przy ul. Nałkowskiej 10 o nazwie „Jantor-P” nie widnieje w Internetowej Ewidencji Obiektów Hotelarskich dostępnej na stronie www.turystyka.gov.pl , co oznacza, że nie został zaszeregowany do kategorii obiektów hotelarskich decyzją właściwego organu administracji. W toku przedmiotowego postępowania, w odpowiedzi na zarzut niewykonania decyzji nr RKT-29/2011 Spółka Jantor-P poinformowała, że wymieni bądź usunie tablice informacyjne wewnątrz i na zewnątrz obiektu tak, aby nie zawierały słowa „hotel” oraz, że zamierza podjąć działania w celu zamiany oznaczeń na elewacji budynku. Spółka Jantor-P wskazała, że cały czas dąży do uzyskania decyzji Urzędu Marszałkowskiego o zaszeregowaniu obiektu 6 hotelarskiego do odpowiedniego rodzaju i kategorii. Podejmuje w tym celu niezbędne działania, w szczególności dostosowujące obiekt przy ul. Nałkowskiej 10 do wymagań przeciwpożarowych (karty nr 12-13). Następnie pismem z dnia 27.09.2012r. Spółka Jantor-P poinformowała, że zakładka „O hotelu” została usunięta ze strony internetowej www.jantor.ehost.pl . W wyniku przeglądu tej strony ustalono, że zakładka „O hotelu” została usunięta ze strony głównej, jednak po wejściu do zakładek: „Gastronomia” , „Cennik” , „Dojazd” , albo „Okolica” zakładka „O hotelu” nadal jest widoczna i dostępna. Zmieniony został jednak opis obiektu w ten sposób, że nie zawiera już słowa „hotel” . Spółka Jantor-P powiadomiła również o usunięciu tablicy wewnątrz budynku zawierającej zwroty „doba hotelowa” , „przebywanie osób niezameldowanych w hotelu jest zabronione” i zastąpieniu jej tablicą zawierająca treść. „Doba rozpoczyna się o godz. 12.00 i trwa do godz. 12.00. Po godz. 22.00 przebywanie osób nie zameldowanych jest ZABRONIONE”. Spółka Jantor-P usunęła także tablicę, która zawierała treść „Hotel Jantor” i znajdowała się przed wejściem do budynku. W sprawie tablic znajdujących się przy wjeździe na teren obiektu Spółka Jantor-P wskazała, że jest w trakcie uzgadniania projektu z agencją reklamową i wkrótce tablice te zostaną zmienione. Ponieważ tablice te znajdują się na terenie, którego nie jest właścicielem zrealizowanie tej zmiany wymaga dokładnego zaplanowania. Z tych względów Spółka wniosła o prolongatę terminu zmiany bądź usunięcia obecnych tablic do końca 2012r. (karty nr 61-63). Prezes Urzędu zważył, co następuje. Stosownie do art. 107 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 10 000 euro za każdy dzień zwłoki w wykonaniu decyzji wydanych między innymi na podstawie art. 26 tejże ustawy. Karę pieniężną, o której mowa powyżej nakłada się licząc od daty wskazanej w decyzji. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie zawiera zamkniętego katalogu przesłanek, od których uzależniona jest wysokość kar nakładanych na przedsiębiorców. W art. 111 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wskazano jedynie przykładowo, iż Prezes Urzędu winien wziąć pod uwagę okres, stopień i okoliczności naruszenia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenia przepisów ustawy. Kary pieniężne są podstawowym środkiem egzekucji prawomocnych decyzji Prezesa Urzędu. Nakładanie kar ma na celu przymuszenie do wykonania przez przedsiębiorcę orzeczenia rozstrzygającego sprawę merytorycznie i skłonienie go do wykonania określonego w tym orzeczeniu obowiązku. Kary nakładane na podstawie art. 107 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mogą być również nałożone już po wykonaniu decyzji, jeżeli stwierdzone zostanie, że nastąpiła zwłoka w realizacji nałożonych tą decyzją obowiązków. W orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, iż dopuszczalne jest nałożenie kary pieniężnej za niewykonanie decyzji, pomimo jej późniejszego wykonania. Tak więc kary pieniężne, o jakich mowa powyżej pełnią też funkcję represyjną. Zarzut niewykonania decyzji może być postawiony przedsiębiorcy wówczas, gdy nie wykonał on ww. orzeczenia w całości lub części, a także w przypadku, gdy nie wykonał go w terminie. Orzeczenie, aby można było uznać, że zostało wykonane, musi być wykonane w całości, 7 tylko wtedy bowiem doprowadza ono stan faktyczny (zachowania przedsiębiorców) do postulowanego stanu, nienaruszającego przepisów ustawy. Stopień wykonania orzeczenia wpływać może natomiast na wymiar kary, która określana może być w szeroko ustanowionych granicach ustawowych. Decyzja Prezesa Urzędu powinna być również wykonana w terminie. W przypadku decyzji nakazujących zaniechanie stosowania określonych naruszeń, w których nie określa się terminu ich wykonania oznacza to, że decyzja powinna być wykonana niezwłocznie po uprawomocnieniu się. Wykonanie niezwłoczne nie oznacza, wykonania natychmiastowego, ale wykonanie bez zbędnej zwłoki. Termin wykonania decyzji powinien uwzględniać także czas niezbędny przedsiębiorcy do przygotowania się do spełnienia nałożonego obowiązku 1 . W dotychczasowym orzecznictwie uznano m.in., że decyzja Prezesa Urzędu wykonana z półrocznym opóźnieniem od daty uprawomocnienia jest decyzją wykonaną „bardzo opieszale” 2 . W innych sprawach za okres wystarczający do wykonania decyzji Sąd Antymonopolowy uznał termin dwumiesięczny 3 . W jednej ze spraw SOKiK przyjął, że przedsiębiorca mógł podjąć działania mające na celu wykonanie decyzji w ciągu miesiąca od daty otrzymania wyroku z uzasadnieniem 4 . Należy podkreślić również, iż kary pieniężne za niewykonanie decyzji mogą być nakładane wówczas, gdy przedsiębiorcy można przypisać winę za ich niewykonanie. Nie zawsze bowiem niewykonanie decyzji uzależnione jest od woli przedsiębiorcy. Kara powinna być zatem nakładana jedynie w takim zakresie, w jakim odpowiada stopniowi winy adresata decyzji. W rozważanej sprawie dla zastosowania normy prawnej wynikającej z art. 107 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów konieczne jest zatem rozważenie, czy Spółka Jantor-P pozostaje w zwłoce w wykonaniu Decyzji nr RKT-29/2011, tj. czy z własnej winy nie wykonuje, w całości lub części, nałożonego tą decyzją obowiązku, a także ustalenie okresu pozostawania Spółki w zwłoce. Praktyka stwierdzona w ww. Decyzji polegała na tym, że Spółka Jantor-P stosowała – w sposób powszechnie widoczny – chronione prawem nazwę rodzajową „hotel” oraz oznaczenie kategorii „**” (dwie gwiazdki) w odniesieniu do obiektu zlokalizowanego w Katowicach przy ul. Nałkowskiej 10, bez wymaganej prawem decyzji właściwego organu administracji o zaszeregowaniu obiektu hotelarskiego do odpowiedniego rodzaju i kategorii. W toku postępowania ustalono, że na elewacji budynku znajdującego się w Katowicach przy ul. Nałkowskiej 10 o nazwie „Jantor-P” w trzech miejscach widnieje oznaczenie o treści „Hotel Jantor **” . Przy wjeździe na teren obiektu oraz bezpośrednio przed wejściem do budynku umieszczona jest tablica „Hotel Jantor” . Wewnątrz obiektu na tablicy umieszczonej w recepcji używane są zwroty „doba hotelowa” oraz „przebywanie osób niezameldowanych w hotelu jest zabronione” . Ponadto ustalono, że na stronie internetowej http://www.jantor.ehost.pl , w zakładce „O hotelu” , pojawia się oznaczenie obiektu jako hotelu. Pod koniec września 2012r. Spółka Jantor-P wymieniła tablicę wewnątrz budynku, na taką która nie zawiera przytoczonych powyżej. Spółka Jantor-P usunęła także tablicę, która znajdowała się przed wejściem do budynku. 1 Wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 19 listopada 1991r. sygn. akt XVII Amr 13/91. 2 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2004r. sygn. akt III SK 39/04. 3 Wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 25 czerwca 1992r. sygn. akt XVII Amr 8/92; wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 11 marca 1998r. sygn. akt XVII Ama 69/97. 4 Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 listopada 2003r. sygn. akt XVII Ama 101/02. 8 Dopiero po wszczęciu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej Spółka Jantor-P zdecydowała się na podjęcie działań, które mogą doprowadzić do wykonania decyzji nr RKT- 29/2011. W piśmie z dnia 10.09.2012r. poinformowała, że do końca września 2012r. zamierza usunąć tablice zawierające nazwę hotel znajdujące się wewnątrz i na zewnątrz budynku. Odnośnie oznaczenia widniejącego na elewacji budynku i przy wjeździe na teren obiektu Spółka wskazała, że musi zamówić projekt i wykonanie nowych tablic, co może potrwać do grudnia 2012r. Spółka zadeklarowała również wprowadzenie dalszych zmian na jej stronie internetowej dotyczących zakładki „O hotelu” . Następnie pismem z dnia 27.09.2012r. Spółka Jantor-P powiadomiła o zmianach wprowadzonych na stronie internetowej oraz wymianie i usunięciu tablic informacyjnych, które zostały opisane powyżej. Zważywszy, że Spółka nie uzyskała decyzji Marszałka Województwa Śląskiego o zaszeregowaniu obiektu hotelarskiego do określonego rodzaju i kategorii, i nadal w odniesieniu do obiektu znajdującego się w Katowicach przy ul. Nałkowskiej 10 posługuje się oznaczeniem „Hotel **” uzasadnione jest stwierdzenie, że Decyzja nr RKT-29/2011 nie została wykonana. W dniu 31.10.2011r. wydana została Decyzja nr RKT-29/2011 stwierdzająca stosowanie przez Spółkę Jantor-P praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów i zawierająca nakaz jej zaniechania. Decyzja ta została doręczona stronom postępowania w dniu 02.11.2011r. Ponieważ nie wniesiono od niej odwołania uprawomocniła się po upływie 14 dni od daty jej doręczenia stronom postępowania. W konsekwencji Spółka Jantor-P zobowiązana była zastosować się do nakazu sformułowanego w przedmiotowej decyzji. Decyzja powinna być wykonana bez zbędnej zwłoki, jednakże uwzględnić też trzeba, że jej wykonywanie nie może ponad potrzebę dezorganizować bieżącej działalności. Stan techniczny obiektu przy ul. Nałkowskiej 20 w Katowicach w dacie uprawomocnienia się decyzji nie pozwalał na przyjęcie, że jego właściciele w najbliższym czasie uzyskają decyzję właściwego organu o zaszeregowaniu obiektu hotelarskiego do odpowiedniego rodzaju i kategorii. Obiekt ten nie spełniał i ciągle nie spełnia wymagań stawianych hotelom. Spółka w wykonaniu przedmiotowej decyzji powinna zatem usunąć wszelkie oznaczenia obiektu bezpodstawnie wskazujące konsumentom, że jest to hotel o kategorii „**” (dwie gwiazdki). Usunięcie tablic informacyjnych znajdujących się na zewnątrz i wewnątrz obiektu oraz na jego elewacji, a także usunięcie ze strony internetowej http://www.jantor.ehost.pl oznaczeń i informacji wskazujących, że ww. obiekt jest hotelem, w ocenie Prezesa Urzędu możliwe było do zrealizowania w terminie 3,5 miesiąca od daty uprawomocnienia się Decyzji nr RKT- 29/2011. W tych okolicznościach stwierdzić należało, że Decyzja nr RKT-29/2011 powinna zostać wykonana najpóźniej do 28 lutego 2012r., a zatem z dniem 1 marca 2012r. praktyka nie powinna już być stosowana. Z tego wynika, że Spółka Jantor-P pozostaje w zwłoce 224 dni. Zgromadzony w toku niniejszego postępowania materiał dowodowy wskazuje zatem na to, że Spółka Jantor-P dopuściła się nieuzasadnionej zwłoki w wykonaniu Decyzji Nr RKT- 29/2011. Zwłoka ta obejmuje okres od dnia 1 marca 2012r. do dnia wydania niniejszej decyzji, albowiem na dzień jej wydania brak jest podstaw do uznania, iż przedmiotowa decyzja została wykonana w całości. Stwierdzona zwłoka w wykonaniu Decyzji nr RKT-29/2011 uzasadnia nałożenie na podstawie art. 107 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów na wspólników Spółki 9 Jantor-P kar pieniężnych. Zadaniem Prezesa Urzędu jest bowiem doprowadzenie do tego, aby podmioty uczestniczące w rynku działały zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa w zakresie jego kompetencji. Instrumentem służącym realizacji tego zadania jest decyzja administracyjna, w której organ administracyjny może nakazać zaniechania stosowania określonych działań, natomiast kary pieniężne nakładane na podstawie art. 107 ww. ustawy służą wyegzekwowaniu określonych zachowań konkretnych przedsiębiorców, którzy mają wykonać obowiązki wskazane w adresowanych do nich decyzjach administracyjnych. Co najmniej od 2006r., tj. pierwszej kontroli Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w obiekcie przy ul. Nałkowskiej 10, Spółka Jantor-P była świadoma, że posługiwanie się nazwą „hotel” oraz oznaczeniem „**” w jej przypadku jest nielegalne. Jednak dopiero wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej skłoniło ją do podjęcia działań zmierzających do wyeliminowania stwierdzonej w decyzji nr RKT-29/2011 praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów. Wszczęcie przedmiotowego postępowania było zatem niezbędne do wyegzekwowania pożądanego zachowania. Niniejsza kara pełni funkcję represyjną, stanowi podkreślenie naganności zachowania karanych przedsiębiorców. Jednocześnie karze przypisano funkcję prewencyjną, gdyż nałożenie sankcji ma przeciwdziałać analogicznym do opisanych w niniejszej decyzji zachowaniom stron w przyszłości. Nie bez znaczenia jest także funkcja wychowawcza kary, która ma oddziaływać tak na strony niniejszego postępowania, jak i na wszystkich innych przedsiębiorców, którzy w przyszłości ewentualnie nie wykonywaliby decyzji Prezesa Urzędu. Stosownie do o art. 107 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 10 000 euro za każdy dzień zwłoki w wykonaniu decyzji. Zgodnie natomiast z art. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wartość euro, o której mowa w przepisach ustawy, podlega przeliczeniu na złote według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok nałożenia kary. Średni kurs waluty euro w dniu 30 grudnia 2011r. wyniósł 4,4168 PLN 5 . Przy miarkowaniu kary określonej w niniejszej decyzji wzięto pod uwagę, iż jest to kara wymierzana w związku ze zwłoką w wykonaniu przez przedsiębiorców Decyzji nr RKT- 29/2011, w której ich zachowanie polegające na bezprawnym posługiwaniu się nazwą rodzajową „hotel” oraz oznaczenie kategorii „**” (dwie gwiazdki) w odniesieniu do obiektu zlokalizowanego w Katowicach przy ul. Nałkowskiej 10, uznano za sprzeczne z art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wzięto również pod uwagę czas trwania tej zwłoki, a mianowicie okres 224 dni. Działalność gospodarcza polegająca na świadczeniu usług hotelarskich nie może odbywać się z pominięciem regulujących ją przepisów, w tym przepisów ustawy o usługach turystycznych. Jeżeli zatem przedsiębiorca nie realizuje obowiązków wynikających z wiążących go w związku z prowadzoną działalnością aktów prawnych jego działanie uznać należy za zawinione. Co więcej Spółka Jantor-P w latach 2006-2012 była kilkukrotnie kontrolowana przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej, który podczas każdej kontroli stwierdzał posługiwanie się przez Spółkę chronioną prawem nazwą rodzajowa „hotel” oraz oznaczeniem kategorii „**” bez wymaganej decyzji Marszałka Województwa Śląskiego, a także była 5 Źródło: http://nbp/home.aspx?f=/kursy/kursy_archiwum.html 10 adresatem Decyzji nr RKT-29/2011. Miała zatem możliwość powzięcia informacji o nieprawidłowościach w swoim zachowaniu. Jednak mimo przeprowadzanych kontroli i uprawomocnienia się przedmiotowej Decyzji nie podjęła żadnych działań pozwalających na stwierdzenie jej wykonania. W toku postępowania wyjaśniającego poprzedzającego postępowanie w sprawie nałożenia kary nie udzieliła odpowiedzi na wezwania do przedstawienia informacji. Do działania zmotywowało ją dopiero wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia kary. Spółka miała świadomość, iż z uwagi na stan obiektu nie jest możliwe uzyskanie przez nią w najbliższym czasie decyzji Marszałka Województwa Śląskiego o zaszeregowaniu obiektu hotelarskiego do odpowiedniego rodzaju i kategorii. Niemniej dopóty, dopóki nie dowiedziała się, iż grozi jej kara finansowa za niewykonanie ww. Decyzji, nie tylko nie usunęła z obiektu przy ul. Nałkowskiej 10 w Katowicach i z jego otoczenia oznaczeń wskazujących, iż obiekt jest hotelem, ale nawet nie podjęła działań zmierzających do usunięcia tych oznaczeń. W ocenie Prezesa Urzędu opieszałości przy dokonywaniu zmian w oznaczeniu ww. obiektu nie można tłumaczyć stopniem skomplikowania koniecznych działań, co podnosi Spółka Jantor-P w odpowiedzi na postawiony zarzut. Zmiany te można było przygotować i wdrożyć przed wszczęciem niniejszego postępowania. Przy ustalaniu wysokości kary wzięto pod uwagę stopień szkodliwości trwającego naruszenia. Nie budzi wątpliwości, iż praktyki rynkowe wprowadzające w błąd uznać należy za szczególnie nieuczciwe, a co za tym idzie szkodliwe. Uważa się bowiem, że to właśnie one najczęściej oddziałują na sferę decyzyjną konsumenta, prowadząc do zniekształcenia jego decyzji rynkowych. Wykluczają tym samym możliwość podjęcia świadomej decyzji rynkowej przez konsumenta. Wprowadzenie w błąd konsumentów co do zakwalifikowania obiektu do grupy hoteli o określonej kategorii, a co za tym idzie do zapewnienia określonego poziomu usług, miało wpływ na wybór konsumenta. Zważyć przy tym należy, iż zakres i jakość usług turystycznych, a zwłaszcza hotelarskich, w zestawieniu z ceną tych usług stanowi podstawowe i decydujące kryterium wyboru danego obiektu turystycznego. W związku z powyższym postanowiono o nałożeniu na każdego ze wspólników Spółki Jantor-P kary pieniężnej w wysokości 5 euro (słownie: pięciu euro) za każdy dzień zwłoki w wykonaniu decyzji, czyli ogółem 1120 euro (słownie: tysiąc sto piętnaście euro), co dało przy uwzględnieniu ww. kursu niniejszej waluty z dnia 30 grudnia 2011r. kary w wysokości 4947 zł (słownie: cztery tysiące dziewięćset czterdzieści siedem złotych). Na każdego z przedsiębiorców nałożono w niniejszej sprawie oddzielną karę pieniężną z tytułu zwłoki w wykonaniu Decyzji nr RKT-29/2011. Kary te jednak bezpośrednio wiążą się z prowadzoną przez nich wspólnie działalnością gospodarczą, a zatem z działalnością spółki cywilnej, w związku z czym należy zwrócić uwagę na art. 864 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), zgodnie z którym za zobowiązania spółki cywilnej wspólnicy odpowiadają solidarnie. W związku z powyższym orzeczono jak w punkcie I sentencji. II. Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. W myśl art. 77 ust. 1 tej ustawy, jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. 11 Niniejsze postępowanie w sprawie nałożenia kary z tytułu zwłoki w wykonaniu decyzji Prezesa Urzędu zostało wszczęte z urzędu. Postępowanie to wykazało, że Spółka Jantor-P nie wykonała Decyzji Prezesa Urzędu Nr RKT-29/2011. Kosztami niniejszego postępowania są wydatki związane z korespondencją prowadzoną przez Prezesa Urzędu w związku z niniejszą sprawą, których wysokość wyniosła 56,50 zł. Koszty te rozkładają się na wszystkich wspólników Spółki Jantor-P, wobec czego Aleksandra P. obciąża się kosztami postępowania w kwocie 19 zł, Alicję P. obciąża się kosztami niniejszego postępowania w wysokości 19 zł, Mikołaja P. obciąża się kosztami niniejszego postępowania w wysokości 19 zł. Jednocześnie, podobnie jak w przypadku kar, należy stwierdzić, że powyższe należności wynikają z działalności spółki cywilnej, a zatem na każdym ze wspólników ciąży solidarna odpowiedzialność za spełnienie zobowiązania polegającego na wpłaceniu należności określonej oddzielnie dla każdego z nich. W związku z powyższym orzeczono jak w punkcie II sentencji. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. Karę należy wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w NBP o/o Warszawa Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Koszty niniejszego postępowania ww. przedsiębiorcy są obowiązani wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w związku z art. 479 28 §2 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. W przypadku jednak kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt II niniejszej decyzji, stosownie do treści art. 81 ust. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w związku z art. 479 32 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Dyrektor Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Maciej Fragsztajn