RŁO-1/2024

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Łódź, 19 sierpnia 2024 r. RŁO.610.6.2022.RB DECYZJA Nr RŁO 1 /2024 „ informacj e prawnie chronion e oznaczono [xxx]” I. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 2024 poz. 594 – dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów ”) w związku z art. 13 ustawy z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 852 ) , po przeprowadzeniu wszczętego z urzęd u postępowania w sprawie podejrzenia stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów przez przedsiębiorcę 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim (nr KRS 0000867429) , – Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów – uznaje za naruszające zbiorowe interesy konsumentów praktyki 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim polegające na: 1) prezentowaniu, w ogólnodostępnych publikacjach audiowizualnych kierowanych do konsumentów z wykorzystanie m strony internetowej https://kamil - partyka.pl/ oraz portalu YouTube usług brokerskich świadczonych za pośrednictwem portalu Klimex Capital Markets (https://www.klimexcm.com/pl/) w sposób mogący wprowadzać konsume ntów w błąd co do cech tych produktów, poprzez wyeksponowanie jedynie korzyści związanych z zawarciem umowy rachunku inwestycyjnego, z pominięciem istotnych informacji o ryzyku, z jakim może wiązać się zawarcie tej umowy, co stanowi nieuczciwą praktykę ryn kową, o której mowa w art. 6 ust. 1, ust. 3 pkt 1, ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. z 2023 r. poz. 845 ), a w konsekwencji praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mo wa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , 2) braku oznaczenia , jako treści reklamowych, informacji odnoszących się do usług świadczonych przez firmę inwestycyjną Vantage Global Limited z siedzibą w Port Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 Vila, Vanuatu, zaw artych w materiałach szkoleniowych prezentowanych konsumentom podczas organizowanych szkoleń, ogólnodostępnych publikacjach audiowizualnych kierowanych do konsumentów z wykorzystaniem między innymi strony internetowej https://kamil - partyka.pl/ oraz portalu YouTube, co może wprowadzać konsumentów w błąd w zakresie charakteru tychże materiałów, a przez to wyczerpuje znamiona nieuczciwej praktyki rynkowej, o której mowa w art. 6 ust. 1, ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 23 s ierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. z 20 23 r. poz. 845 ), a w konsekwencji stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsum entów i nakazuje zaniechanie ich stosowania. II. Na podstawie art. 103 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, – Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – nadaje niniejszej decyzji w zakresie pkt I sentencji decyzji rygor natychmiastowej wykonal ności . III. Na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie podejrzenia stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów przez 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim , – Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – nakłada na 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim obowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów opisa nego w punkcie I sentencji niniejszej decyzji, poprzez : 1) opublikowanie w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji, na swój koszt, na swojej stronie internetowej , która na dzień sporządzenia przedmiotowej decyzji mieści się pod adresem https://kamil - partyka.pl/ , oświadczenia o treści: „ 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim informuje, iż Prezes UOKiK wydał decyzję nr RŁO 1 /202 4 z dnia 19 sierpnia 202 4 r. stwierdzając ą stosowanie przez 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, polegających na: 1) prezentowaniu, w ogólnodostępnych publikacjach audiowizualnych kierowanych do konsumentów z wyko rzystaniem strony internetowej https://kamil - partyka.pl/ oraz portalu YouTube usług brokerskich świadczonych za pośrednictwem portalu Klimex Capital Markets (https://www.klimexcm.com/pl/) w sposób mogący wprowadza ć konsumentów w błąd co do cech tych produktów, poprzez wyeksponowanie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 jedynie korzyści związanych z zawarciem umowy rachunku inwestycyjnego, z pominięciem istotnych informacji o ryzyku, z jakim może wiązać się zawarcie tej umowy ; 2) braku oznaczenia , jak o treści reklamowych, informacji odnoszących się do usług świadczonych przez firmę inwestycyjną Vantage Global Limited z siedzibą w Port Vila, Vanuatu, zawartych w materiałach szkoleniowych prezentowanych konsumentom podczas organizowanych szkoleń, ogólnod ostępnych publikacjach audiowizualnych kierowanych do konsumentów z wykorzystaniem między innymi strony internetowej https://kamil - partyka.pl/ oraz portalu YouTube, co może wprowadzać konsumentów w błąd w zakresie charakteru tychże materiałów ; Szczegółowe informacje dostępne są w treści decyzji Prezesa UOKiK nr RŁO 1 /202 4 z dnia 19 sierpnia 202 4 r. opublikowanej na stronie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pod adresem www.uokik.gov.pl ” Oświadczenie to będzie spełniało następujące wymagania: − oświadczenie zostanie zamieszczone w górnej części strony głównej domeny pod adresem https://kamil - partyka.pl/ , bez możliwości zamknięcia, z możliwością jego zwinięcia przez użytkownika w taki sposób, aby widoczna była skrócona treść: „Decyzja stwierdzająca Prezesa UOKiK nr RŁO 1 /202 4 . Więcej informacji tutaj”, z ponowną możliwością rozwinięcia pełnego oświadczenia; przy ponownym wejściu na w w. stronę użytkownikowi wyświetlona zostanie skrócona treść, z ponowną możliwością rozwinięcia pełnego oświadczenia przez użytkownika, − oświadczenie zostanie sformułowane czarną czcionką na białym tle oraz wyjustowane, − zastosowana dla oświadczenia czcionka będzie odpowiadać wielkości czcionki używanej w nagłówkach na stronie internetowej https://kamil - partyka.pl/ , − fragmenty oświadczenia „decyzji Prezesa UOKiK nr RŁO 1 /202 4 ” (przy pełnej treści) oraz „Decyzja stwierdz ająca Prezesa UOKiK nr RŁO 1 /202 4 ” (przy skróconej treści), będą stanowić hiperłącza (linki) przekierowujące do niniejszej decyzji opublikowanej w bazie decyzji dostępnej pod adresem www.uokik.gov.pl , − w przypadku zmi any nazwy przedsiębiorcy, jego przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem, publikacja zostanie zrealizowana odpowiednio przez lub za pośrednictwem danego przedsiębiorcy lub następcy prawnego, ze wskazaniem nazw y dawnej i nowej przedsiębiorcy, − w przypadku zmiany adresu strony internetowej, niniejsze zobowiązanie będzie odnosić się do strony internetowej dotyczącej działalności 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim , Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 − oświadczenie będzi e dostępne na stronie internetowej https://kamil - partyka.pl/ przez okres 6 miesięcy od daty zamieszczenia; 2) opublikowani e w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się przedmiotowej decyzji, na swój koszt, za pośred nictwem kont w portalu społecznościowym Facebook: www.facebook.com, które na dzień wydania decyzji działa ją pod adresami www.facebook.com/KamilKPartyka , www.facebook.com/groups/dominatemarkets , www.facebook.com/groups/2876516029261749 , www.facebook.com/groups/tradi ngmoneymaker , www.facebook.com/groups/wyzwaniemastermoney komunikatu o treści: „ 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim informuje, iż Prezes UOKiK wydał decyzję nr RŁO 1 /202 4 z dnia 19 sierpnia 202 4 r. stwierdzającą stosowanie przez 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkow ie Trybunalskim praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, polegających na: 1) prezentowaniu, w ogólnodostępnych publikacjach audiowizualnych kierowanych do konsumentów z wykorzystaniem strony internetowej https://kamil - partyka.pl/ oraz portalu YouTube usług brokerskich świadczonych za pośrednictwem portalu Klimex Capital Markets (https://www.klimexcm.com/pl/) w sposób mogący wprowadzać konsumentów w błąd co do cech tych produktów, poprzez wyeksponowanie jedynie korzyści związanych z zawarciem umowy rachunku inwestycyjnego, z pominięciem istotnych informacji o ryzyku, z jakim może wiązać się zawarcie tej umowy ; 2) braku oznaczenia , jako treści reklamowych, informacji odnoszących się do usług świadczonych przez firmę inwestycyjną Vantage Global Limited z siedzibą w Port Vila, Vanuatu, zawartych w materiałach szkoleniowych prezentowanych konsumentom podczas organizowanych szkoleń, ogólnodostępnych publikacjach audiowizualnych kierowanych do konsumentów z wyk orzystaniem między innymi strony internetowej https://kamil - partyka.pl/ oraz portalu YouTube, co może wprowadzać konsumentów w błąd w zakresie charakteru tychże materiałów ; Szczegółowe informacje dostępne są w tre ści decyzji Prezesa UOKiK nr RŁO 1 /202 4 z dnia 19 sierpnia 202 4 r. opublikowanej na stronie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pod adresem www.uokik.gov.pl ” . Komunikat ten będzie spełniał następujące wymagania : − komunikat zostanie sformułowany standardową, domyślną czcionką o wielkości zwyczajowo używanej do tworzenia komunikatów na wskazanym portalu społecznościowych, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5 − fragment komunikatu: „decyzji Prezesa UOKiK nr RŁO 1 /202 4 ” będzie stanowić hiperłącze (link) p rzekierowujące do niniejszej decyzji opublikowanej w bazie decyzji dostępnej pod adresem www.uokik.gov.pl , − komunikat będzie dostępny za pośrednictwem konta w portalu społecznościowym Facebook przez okres 6 miesięcy o d daty zamieszczenia, − komunikat zostanie podpięty w górnej części konta w portalu społecznościowym Facebook, a podpięcie pozostanie aktualne przez okres 6 miesięcy od daty zamieszczenia komunikatu . IV. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konku rencji i konsumentów , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie podejrzenia stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów przez przedsiębiorcę 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim , – Prez es Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – nakłada na 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim : 1) w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ww. ustawy, w zakresie opisanym w pkt I.1 sentencji ninie jszej decyzji, karę pieniężną w wysokości 172 050,00 zł (stu siedemdziesięciu dwóch tysięcy pięćdziesięciu złotych) , płatną do budżetu państwa , 2) w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ww. ustawy, w zakresie opisanym w pkt I.2 sentencji niniejszej decyzji, karę pieniężną w wysokości 137 640,00 zł (stu trzydziestu siedmiu tysięcy sześciuset czterdziestu złotych) , płatną do budżetu państwa , V. Na podstawie art. 106b ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, po przeprowa dzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, – Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – nakłada na Kamila Krzysztofa Partykę – członka zarządu pełniącego funkcję prezesa zarządu 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim 1) w związku z umyślnym dopuszczeniem do naruszenia przez przedsiębiorcę 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim zakazu określonego w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ww. ustawy, w zakresie wskazanym w pkt I .1 sentencji niniejszej decyzji karę pieniężną w wysokości 60 000 , 00 zł (słownie: sześćdziesięciu tysięcy złotych), płatną do budżetu państwa, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 6 2) w związku z umyślnym dopuszczeniem do naruszenia przez przedsiębiorcę 3P Consulting Group Sp. z o.o. z sie dzibą w Piotrkowie Trybunalskim zakazu określonego w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ww. ustawy, w zakresie wskazanym w pkt I. 2 sentencji niniejszej decyzji karę pieniężną w wysokości 40 000 ,00 zł (słownie: czterdziestu tysięcy złotych), płatną do budżetu państwa . VI. Na podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 i art. 83 ustawy o och ronie konkurencji i konsumentów oraz na podstawie art. 263 § 1, art. 263 § 2 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 3 r. po z. 775 ze zm. – dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” ) , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie podejrzenia stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów przez przedsiębiorcę 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim , – Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - postanawia obciążyć 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim kosztami niniejszego postępowania w wysokości 332,20 zł (słownie: trzy stu trz ydziestu dwóch złotych dwu dziestu groszy) oraz zobowiązać przedsiębiorcę do ich zwrotu na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszej decyzji . Uzasadnienie (1) Na podstawie otrzymywanych sygnałó w rynkowych dotyczących nieprawidłowości na rynku szkoleń finansowo - inwestycyjnych (względnie doradztwa inwestycyjnego), promowania inwestycji i/lub zarządzają portfelami inwestycyjnymi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „ Prezes Urzędu ”, „Prezes UOKiK” ) wszczął z urzędu postępowanie wyjaśniające w celu wstępnego ustalenia, czy w związku z działalnością podmiotów, które prowadzą szkolenia finansowo - inwestycyjne bądź doradztwo (pośrednictwo) inwestycyjne lub promują określone inwestycje l ub zarządzają portfelami inwestycyjnymi nastąpiło naruszenie przepisów prawa uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie stosowania przez te podmioty praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów lub podjęcie działań określonych w odrębnych ustawach (sygn. akt RŁO.405.4.2020) . (2) W toku tego postępowania wyjaśniającego poddano również analizie działalność 3P Consulting Group Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim (dalej: „ Spółka ” lub „ 3P Consulting Group ” ). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 7 (3) Wyniki analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania wyjaśniającego wykazały istnienie podstaw do postawienia Spółce zarzutu naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkur encji i konsumentów . (4) W związku z tym, postanowieniem nr 1/610.6.202 2 z dnia 30 czerwca 2022 r. (karty nr 2 – 22 ) Prezes Urzędu wszczął przeciwko Spółce postępowanie w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów opisanych w sentencji decyzji . (5) Jednocześnie, postanowieniem z tego samego dnia nr 2/610.6.2022 (karty nr 23 - 24 ) zaliczono w poczet dowodów postępowania materiał dowodowy z e wskazanego powyżej postępowania wyjaśniającego w postaci pism Spółki wraz z załącznikami , u dostępnieni a danych jednostkowych z PESEL , p rotok ołów z utrwalenia treści publikacji zamieszczonych w serwis ach społecznościowych i internetowych, p rotok ołu kontroli Spółki wraz z załącznikami , p ism [xxx ] , p ro tok ołu kontroli [xxx] wraz z załącznikami . (6) Pismem z dnia 30 czerwca 2022 r. (karty nr 25 - 27 ) Spółka została zawiadomiona o wszczęciu postępowania w sprawie stosowania praktyk na ruszających zbiorowe interesy konsumentów. (7) 3P Consulting Group ustosunkował się do postawionych zarzutów w piśmie (wraz z załącznikami) z dnia 29 grudnia 2022 r. (karty nr 706 – 735) . (8) W piśmie Spółka podniosła, że Prezes Urzędu nie wskazał przyczyny zastos owania wobec niej decyzji Komisji Nadzoru Finansowego nr DAS.456.2.2019 z dnia 01 sierpnia 2019 r. Spółka przekazała, iż nie jest dostawcą CFD ani substytutem takiego dostawcy, o których mowa w tejże decyzji, oraz że przedstawia stosowne pouczenia o ryzyku . (9) Spółka podniosła także, iż Prezes UOKiK nie wyraził zainteresowania stworzeniem konta dostępowego do platformy e - learningowej (umożliwiającej między innymi dostęp do niepublicznych materiałów opublikowanych w portalu YouTube ) pomimo złożenia takiej ofer ty w postępowaniu wyjaśniającym. (10) 3P Consulting Group podkreślił także, iż wskazane w postanowieniu o wszczęciu niniejszego postępowania materiały opublikowane za pośrednictwem portalu YouTube nie są ogólnodostępne (są niepubliczne). Spółka wskazała również , że na stronie www.kamil - partyka.pl nie są udostępniane żadne materiały przedstawione we wskazanym postanowieniu o wszczęciu, gdyż jest to strona główna, na której nie ma żadnych nagrań ani linków do tych nagrań . Przedmiotowe materiały są dostępne dopiero po uzyskaniu bezpośredniego linku od Spółki. Taki link, według oświadczenia Spółki, mogą dostać tylko osoby, które wcześniej zapiszą się na webinar/szkolenie online podając swoje dane. 3P Consulting Group oferuj e w sposób ogólnodostępny (publiczny) tylko materiały posiadające walor edukacyjny i ostrzegający: − [xxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 8 − [xxx] − [xxx] − [xxx] − [xxx] (11) Ponadto, Spółka podniosła także, iż materiały wskazane w pkt 23 i 38 uzasadnienia postanowienia o wszczęciu niniejszego postępowania są drugą i trzecią częścią serii nagrań składającej się z trzech części. 3P Consulting Group wskazał, iż na portalu Faceboo k zamieszczone zostało nagranie zatytułowane „Odchodzę z Fraktal Trader”, w którym Kamil Partyka będący wcześniej głównym szkoleniowcem cyt. „spółki [xxx] ” mówi o zaproszeniu na webinar, kierowane było wyłącznie do absolwentów tejże spółki, czyli do osób, które ukończyły już szkolenie z tradingu (handlu na CFD). Link do tego nagrania znajduje się pod adresem: htttps://www.facebook.com/KamilKPartyka/videos/304479053962153 (12) We wskazanym powyżej materiale (webinarze) zawarto informacje, iż jest on przeznaczony dla osób, które ukończyły warsztaty prowadzone przez cyt. „spółkę [xxx] ”, o procencie osób tracących swoje środki i powodach ich utraty oraz przedstawiono zapis do formularza dla zainteresowanych usługami [xxx] . (13) Dodatkowo Prezes Urzę du miał pominąć również niepubliczny materiał znajdujący się na portalu YouTube pod adresem [xxx] . Nagranie to ma znajdować się również na platformie e - learningowej, do której bezpłatnie z apisywali się uczestnicy szkolenia pod nazwą [xxx] . Na tej platformie i pod tym nagraniem znajduje się informacja o ryzyku, o reklamie VANTAGE (Klimex) oraz o otrzymywaniu wynagrodzenia z tego tytułu. (14) W odniesieniu do sygnałów o nieprawidłowościach (pkt 1 uzasadnienia postanowienia o wszczęciu niniejszego postępowania) Spółka wskazała, iż pochodzą one od [xxx] . W załączeniu do przedmiotowego pisma Spółka przekazała także materiały mające świadczyć o nieprzestrzeganiu przez te podmioty powszechnie obowiązującego prawa. Dodatkowo Spółka podniosła, iż do dnia sporządzenia przedmiotowego pisma [xxx] , ani nikt inny związany z podmiotami działającymi na rynku szkoleń finansowo - inwestycyj nych, w których działał lub działa [xxx] nie usłyszał zarzutów karnych w takiej sprawie. (15) Spółka wskazała również, iż Prezes Urzędu w ogóle nie zainteresował się działalnością innych podmiotów działających na rynku szkoleń finansowo - inwestycyjnych . W załączeniu do przedmiotowego pisma przekazała również listę podmiotów prowadzących tego rodzaju szkolenia. (16) Zawiadomieniem z dnia 28 listopada 202 2 r. (kart y nr 694 - 695 ) stron y został y zawiadomion e o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w n iniejszym postępowaniu oraz o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 9 (17) W dniu 16 stycznia 2023 r. wydane zostało postanowienie o uzupełnieniu materiału dowodowego ( karty nr 736 - 737 ) . (18) Postanowieniem z dnia 13 marca 2023 r. (karty nr 754 – 755) zawieszon e zostało niniejsze postępowanie z powodu braku organu uprawnionego do reprezentowania Spółki. (19) Postanowieniem z dnia 13 ma j a 202 4 r. (karty nr 7 66 – 7 67 ) Prezes Urzędu podjął z urzędu zawieszone postępowanie z uwagi na ustanowienie kuratora upoważnionego d o reprezentowania Spółki. (20) Zawiadomieniem z dnia 2 4 maja 202 4 r. (karty nr 773 - 774 ) strony zostały zawiadomione o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w niniejszym postępowaniu oraz o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. (21) Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2024 r. uzupełniony został materiał dowodowy, w związku z powyższym zawiadomieniem z tego samego dnia strony zostały poinformowane o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w niniejszym postępowaniu oraz o możliwości zapoznania się z aktami s prawy (karty nr 784 – 788) . (22) Spółka nie skorzystała z przysługującego jej w tym zakresie prawa. (23) Kamil Krzysztof Partyk a – człon e k zarządu pełniąc y funkcję prezesa zarządu 3P Consulting Group (dalej: „ Kamil Partyka ”) nie skorzystał z przysługującego mu w tym zakresie prawa. Stan faktyczny Przedsiębiorca (profil działalności) (24) Spółka prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS 0000867429 . Zakres prowadzonej przez Spółkę działalności obejmuje m.in. pozostał ą finansow ą działalność usługow ą , gdzie indziej niesklasyfikowan ą , z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (PKD 64 . 99 . Z ) . Ponadto, jako przedmiot pozostałej działalności wpisane zostały także między innymi pozostałe pozas zkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane (PKD 85 . 5 9. B ). [dowód: wydruk z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru (karty nr 38 – 40 )] (25) 3P Consulting Group prowadzi działalność , według złożonego oświadczenia, na całym świecie. Ponadto, Spółka w skazała jako grupę docelową prowadzonej działalności gospodarczej [xxx] . [dowód: pismo Spółki z dnia 03 kwietnia 2021 r. (kart y nr 33 i 35 )] (26) 3P Consulting Group prowadzi działalność gospodarczą w zakres ie prowadzenia szkoleń inwestycyjnych. Z oświadczeń złożonych przez Spółkę w trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego wynika, że p rzed zaoferowaniem płatnego szkolenia o nazwie Trading Money Maker konsument otrzymuje najpierw Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 10 dostęp do darmowego sz kolenia z finansów (kredyty, leasing itp.) o nazwie Master Money Management. Po odbyciu darmowego szkolenia konsument otrzymuje ofertę nabycia wspomnianego powyżej szkolenia o nazwie Trading Money Maker. Dopiero po odbyciu wcześniejszego darmowego szkoleni a można zakupić płatne szkolenie. [dowód: pismo Spółki z dnia 03 kwietnia 2021 r. (karta nr 33 i 34 ) ] (27) Z pozyskanych w trakcie opisanego wyżej postępowania wyjaśniającego rejestrów sprzedaży 1 wynika, że Spółka przeprowadziła co najmniej: − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] . Łącznie w powyższym okresie Spółka przeprowadziła [xxx] . [dowód: rejestry sprzedaży (kart y nr 505 – 547, 75 3 – załącznik pendrive )] (28) Z pozyskanych w trakcie niniejszego postępowania rejestrów sprzedaży wynika, że Spółka przeprowadziła co najmniej: − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; 1 Rejestr sprze daży jest to podstawowa ewidencja, w której wykazywana jest podstawa opodatkowania oraz war tość podatku należnego w podziale według stawek podatku. To dokument niezbędny do prawidłowego sporządzenia deklaracji VAT. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 11 − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] . Łącznie w powyższym okresie Spółka przeprowadziła [xxx] . [dowód: rejestr y sprzedaży (kart a nr 753 – załącznik pendrive )] (29) Z pozyskanych w trakcie niniejszego postępowania rejestrów sprzedaży usług poza krajem wynika, że Spółka przeprowadziła co najmniej następujące transakcje z podmiotem określonym jako [xxx] : − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] ; − [xxx] . Łącznie w powyższym okresie Spółka przeprowadziła [xxx] . [dowód: r ejestry sprzedaży (karta nr 753 – załącznik pendrive)] (30) Z informacji przekazanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Trybunalskim wynika, że Spółka złożyła zeznanie podatkowe [xxx] . [dowód: pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Trybunalskim (karta nr 55 3)] (31) Spółka zamieściła w portalu finansowym sprawozdanie finansowe jedynie za okres od 29 października 2020 r. do 31 grudnia 2021 r. [dowód: https://ekrs.ms.gov.pl/rdf/pd/search_df] (32) Z informacji uzyskanych od Ministerstwa Finansów – Departamentu Poboru Podatków wynika, że Spółka uzyskała [xxx] . Ministerstwo Fin ansów nie posiada danych [xxx] . [dowód: załącznik do pisma Ministerstwa Finansów – Departamentu Poboru Podatków (karty nr 790 - 79 3)] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 12 (33) Ustanowiony dla Spółki kurator złożył oświadczenie , iż nie posiada żadnych dokumentów ani informacji (w tym również tych dot. obrotów 3P Consulting Group ) związanych z prowadzonym postępowaniem. [dowód: mail z dnia 2 1 maja 202 4 r. (karta nr 770 )] (34) Prezesem zarządu Spółki był Kamil Partyka. W zarządzie ni e ma innych osób, a Spółka [xxx] . Kamil Partyka przed objęciem funkcji Prezesa zarządu Spółki współpracował [xxx] . W ramach tej współpracy Kamil P artyka odbył szereg szkoleń z zakresu funkcjonowania rynków finansowych czy skutecznego pomnażania kapitału na bazie dostępnych instrumentów finansowych. [xxx] w przekazanym Kamilowi Partyce piśmie refere ncyjnym oświadczyła także, iż Kamil Partyka posiada bogate doświadczenie w tradingu na kontraktach CFD jako inwestor indywidualny, handlujący na zmienności walut, surowców a także indeksów giełdowych. W związku z powyższym Kamil Partyka przeprowadził szere g warsztatów stacjonarnych dla klientów, współpracowników i doradców [xxx] z zakresu inwestowania na rynkach finansowych. W trakcie trwania postępowania wyjaśniającego Spółka przekazała również dokumenta cją świadczącą o tym, że Kamil Partyka w dniu [xxx] ukończył kurs [xxx] organizowany przez [xxx] Ponadto, Kamil Partyka uczestniczył w szkoleniu na tema t zagrożeń występujących na rynku finansowym oraz ich analizy. Szkolenie powyższe zostało zorganizowane w roku [xxx] przez [xxx] (Makler Papierów Wartościowych z uprawnieniami do wykonywania czynności doradztwa inwestycyjnego - [xxx] ). W dniu 11 stycznia 2023 r. Kamil Partyka zrezygnował z pełnienia funkcji prezesa zarządu 3P Consulting Group . [dowód: załączniki do pism a Spółki z dnia 03 kwietnia 2021 r. (kart y nr 3 05 - 311 ) , pismo wspólnika Spółki z dnia 13 stycznia 2023 r. (kart a 743) ] (35) W dniu 14 maja 2024 r. nadzwyczajne zgromadzenia wspólników Spółki powołało na prezesa zarządu Zbigniewa Tomasza Korczyńskiego. [dowód: kopia uchwały nr 2 nadzwyczajne zgromadzenia wspólników Spółki z dnia 14 maja 202 4 r. (karta nr 771 odwrót ) ] (36) Ze Spółką współpracuje [xxx] . Według oświadczenia Spółki j est on „ osobą, która pomaga w prowadzeniu szkoleń ” . [dowód: pismo Spółki z dnia 03 kwietnia 2021 r. (karta nr 35 ) , pismo Spółki z dnia 1 3 wrześ nia 2021 r. (karta nr 292 ) , kopia [xxx] (karta nr 494) ] (37) Spółka oferuje swoje usługi między innymi za pośrednictwem strony https://kamil - partyka.pl/ oraz mediów społecznościowych w tym portalu YouTube. Informacje, odnośniki do m ediów społecznościowych, czy też linki do poszczególnych ofert odnoszących się do świadczonych przez Spółkę usług, zostały przekazywane jej kontrahentom po wypełnieniu przez nich formularza kontaktowego znajdującego się na wskazanej powyżej stronie interne towej. W zakresie prowadzenia strategii marketingowych za pośrednictwem mediów społecznościowych (w tym też portalu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 13 YouTube) Spółka współpracuje z [xxx] . W spotkaniach z tym przedsiębiorcą ze strony 3P Consulting Group brał udział [xxx] . [dowó d: pismo Spółki z dnia 13 września 2021 r. (karta nr 292) , pismo [xxx] z dnia 14 marca 2022 r. (karty nr 478 i 479) ] Współpraca Spółki z Vantage Global Limited (Klimex Capital Markets) (38) W toku wspomnianego powyżej postępowania wyjaśniającego ustalono, i ż 3P Consulting Group współpracuje z Vantage Global Limited z siedzibą w iCount Building, Kumul Highway, Port Vila, Vanuatu (dalej: „ Vantage Global Limited ” ). Podmiot ten zarejestrowany jest w Vanuatu Financial Services Commission pod numerem 700271. Vanua tu Financial Services Commission jest organem regulującym pozabankowe usługi finansowe w kraju Vanuatu. (39) Vantage Global Limited prowadzi działalność pod handlową nazwą Klimex Capital Markets za pośrednictwem między innymi strony internetowej https://www.klimexcm.com/pl/ . Strona ta jest prowadzona głównie w języku polskim i za jej pośrednictwem oferowana jest możliwość inwestow ania między innymi na rynkach Forex, i ndeksów CFD czy też towarów. Na stronie tej jest również wskazany następujący adres: „Artemis House, 67 Fort St, PO Box 2775, Grand Cayman KY1 - 1111”. (40) Ponadto, Spółka wskazała również w odniesieniu do Klimex Capital Mar kets dane następującego podmiotu: Vantage International Group Limited z siedzibą w Artemis House, 67 Fort St, PO Box 2775, Grand Cayman KY1 - 1111. Oznaczenie tego podmiotu pojawia się również na stronie internetowej h ttps://www.klimexcm.com . [dowód: pismo Spółki z dnia 20 września 2021 r. (karta nr 416 odwrót ) , załącznik do p rotok ołu z utrwalenia treści publikacji zamieszczonych w serwisie www.klimex.com – płyta DVD (kart a nr 4 28 ) ] (41) Spółka (na mocy ustnej umowy) otrzymuje od podmiotu określonego jako Vantage [xxx] . Ponadto, 3P Consulting Group złożyło oświadczenia, że cyt. „ [xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] .”. Spółka podała także , iż współpracuje z [xxx] , a w dystrybuowanych materiałach szkoleniowych osoba ta wskazana jest jako odpowiedzialna za sprawy techniczne obsługi Klimex Capital Markets. [dowód: pismo Spółki z dnia 03 kwietnia 2021 r. (karta nr 35) , pismo Spółki z dnia 13 września 2021 r. (karta nr 292 odwrót ) ] (42) Zarówno na stronie pośredniczącej w zawieraniu umów o usługi szkoleniowe (kamil - partyka.pl) jak i w materiałach promujących te usługi brak jest informacji o tym, że Spółka [xxx] podmiotu określonego jako „Vantage”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 14 [dowód: załącznik do p rotok ołu z utrwalenia treści publikacji zamieszczonych w serwisie kamil.partyka .pl – płyta DVD (karta nr 421 ) , załącznik do p rotok ołu z utrwalenia treści publikacji zamieszczonych w serwisie www.facebook.com/KamilPartyka - płyta DVD (karta nr 481), załączniki do p rotok ołów z utrwal enia treści publikacji zamieszczonych w serwisie YouTube – płyty CD/DVD (kart y nr 419, 485, )] Współpraca Spółki z Klimex Capital Markets – Materiały szkoleniowe (43) Jak wynika ze scenariusza prowadzonego przez Spółkę szkolenia o nazwie Trading Money Maker, informacje o ofercie Klimex Capital Markets zawarte są w [xxx] . Tam też prezentowane są informacje na temat usług brokerskich oferowanych przez między innymi Vantage Global Limited . (44) W [xxx] znajdują się informacje między innymi o standardach bezpieczeństwa, przechowywaniu funduszy klientów na rachunkach prowadzonych przez National Australia Bank, oferowanej przez te podmioty dźwigni finansowej (1:1, 1:25, 1:33, 1:50, 1:100, …), ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej . (45) Poniżej znajdują się przykładowe skany z przedstawionego powyżej scenariusza: a) [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 15 b) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx] c) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 16 d) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (46) W [xxx] znajdują się informacje między innymi o dostawcach płynności finansowej, najnowszych nagrodach forex, serwerach transakcyjnych, dostępie do platform, warunkach promocyjnych, dyspozycyjności, przepływie środków, platformie transakcyjnej [xxx] . (47) Poniżej znajdują si ę przykładowe skany z przedstawionego powyżej scenariusza: a) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 17 xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] b) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] c) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 18 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] d) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 19 e) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] f) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 20 (48) Z informacji uzyskanych od Spółki wynika, że osobą odpowiedzialną za przekazanie oferty Klimex Capital Markets zainteresowanym klientom jest [xxx] . W opisanych powyżej m ateriałach szkoleniowych osoba ta jest określana jako [xxx] . Podany jest również adres maila umiejscowionego na domenie klimexcm.com oraz polski numer telefonu stacjonarnego. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (49) Ponadto, Spółka podała, iż współpracuje z [xxx] , a w dystrybu owanych materiałach szkoleniowych osoba ta wskazana jest jako odpowiedzialna za sprawy techniczne obsługi Klimex Capital Markets. Podany jest również adres maila umiejscowionego na domenie kamil - partyka.pl oraz polski numer telefonu komórkowego. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 21 (50) We wskaz anym powyżej scenariuszu szkolenia brak jest oznaczenia, iż opisane w pkt. 4 3 - 47 informacje upowszechniane są jako treści reklamowe odnoszące się do usług świadczonych przez firmę inwestycyjną. Oznaczenia takiego nie ma również w scenariuszu szkolenia o nazwie Master Money Management. [dowód: scenariusz szkolenia o nazwie Trading Money Maker (karty nr 329 – 341), pismo Spółki z dnia 03 kwietnia 2021 r. (karty nr 34 – 36), scenariusz szkolenia o nazwie Master Money Management (karty nr 41 – 283 ) ] Współprac a Spółki z Klimex Capital Markets – Materiały promocyjne (51) W toku prowadzonej działalności Spółka promuje swoje usługi za pomocą między innymi materiałów audio - video publikowanych na stronie internetowej www.kamil - partyka.pl oraz na swoim kanale na portalu YouTube. [dowód: załącznik do protokołu z utrwalenia treści publikacji zamieszczonych w serwisie kamil.partyka.pl – płyta DVD (karta nr 421 )] (52) W toku wskazanego powyżej postępowania wyjaśniającego Spółka w odpowi edzi na wezwanie Prezesa Urzędu złożyła oświadczenie, że osobą odpowiedzialną za przekazywanie informacji na temat usług oferowanych przez Vantage Global Limited jest [xxx] , która reprezentuje ww. podmiot. 3P Consulting Group oświadczyło równ ież, że przedstawienie oferty brokera Klimex Capital Markets jest dokonywane przez osobę reprezentującą brokera (czyli [xxx] ), a nie przez Spółkę, dlatego też nie ma ona obowiązku przedstawiania danych o procentowej ilości osób, które poniosły wcz eśniej straty u danego dostawcy usług brokerskich. [dowód: pismo Spółki z dnia 10 marca 2022 r. (karta nr 475 )] (53) Na stronie internetowej www.kamil - partyka.pl znajduje się następujące ostrzeżenie o ryzyku „Handel n a rynkach wiąże się z ryzykiem, dlatego warto się edukować. Przeszłe wyniki nie gwarantują przyszłych. Treści przedstawione na stronie są prywatnymi opiniami autora i nie stanowią rekomendacji inwestycyjnych w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 roku (Dz. U. z 2005 roku, Nr 206, poz. 1715). Autor nie ponosi odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podjęte na podstawie niniejszego artykułu, ani szkody.”. [dowód: załącznik do protokołu z utrwalenia treści publikacji zamies zczonych w serwisie kamil.partyka.pl – płyta DVD (karta nr 421)] (54) Poniżej opisane zostaną materiały opublikowane przez 3P Consulting Group w których prezentowane były także usługi Klimex Capital Markets: Publikacja zatytułowana „White Friday - Kamil Partyka ” (55) Publikacja audiowizualna początkowo ogólnie dostępna za pośrednictwem strony https://kamil - partyka.pl/ (od dnia 27 listopada 2020 r.), a następnie od dnia 28 listopada 2020 r. również za pośrednictwem portalu You Tube [xxx] . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 22 (56) W trakcie tego filmu Kamil Partyka prezentuje możliwości platformy określonej jako [xxx] w zakresie skorzystania z dźwigni, przy czym prowadzący n ie wskazał na możliwe konsekwencje jej zastosowania (fragment od 34:00 do 35:47). [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] (57) Następnie na filmie zaprezentowane zostało rozwiązanie informatyczne - skrypt o nazwie [xxx] , usprawniające działanie rachunku inwestycyjnego założonego za pośr ednictwem platformy Klimex Capital Markets (46:25 – 50:11). Podczas tej prezentacji pokazywany był również sam rachunek. (58) Później na tym filmie zaprezentowane zostało następne rozwiązanie informatyczne - [xxx] także usprawniające działanie ra chunku inwestycyjnego założonego za pośrednictwem platformy Klimex Capital Markets (50:28 – 52:52). (59) W dalszej części tej publikacji Kamil Partyka przeprowadza rozmowę z osobą określoną jako „Arek”. Podczas tej konwersacji zostaje zaprezentowany rachunek in westycyjny założony na portalu Klimex Capital Markets. W trakcie tej rozmowy Kamil Partyka przekazał informację, że posiadacz tego rachunku zarobił nawet 80 000 złotych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 23 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (60) Następnie w ramach tej publikacji zaprezentowany został ponownie rachunek inwestycyj ny Arka założony na portalu Klimex Capital Markets oraz ponownie przekazana została informacja, iż udało mu się zarobić około 80 000 zł.(1:37:56 – 1:43:25). (61) Później (fragment od 01:44:40) Kamil Partyka zaczął przekazywać informacje o Klimex Capital Markets określając go jako „zaufany partner biznesowy” oraz zaprezentował slajd zawierający napis „Efekt Synergii: Zaufanie & Wiarygodność & Spójność” (01:45:12). Kamil Partyka wskazał również, iż Klimex Capital Markets jest częścią globalnej grupy inwestycyjnej Vantage FX (01:46:35). Następnie Kamil Partyka wskazał, iż właścicielem tego portalu jest Polak – [xxx] (01:47:38). Kamil Partyka przedstawił również, iż dostarczycielami płynności dla Klimex Capital Markets są największe banki inwestycyjne, któ re gwarantują najlepszą cenę na rynku, a sam Klimex Capital Markets podaje, który z tych dostarczycieli kwotował daną transakcję (01:49:10 – 01:49:51). Następnie Kamil Partyka wskazał, iż zainwestowane środki w każdym momencie można wycofać, a „suport” wsp omagający kontakt z tym portalem prowadzony jest również w języku polskim (01:49:54 – 01:50:22). Kamil Partyka poinformował również, iż broker ten oferuje również dźwignię w wysokości 1:100 (01:51:11). Później Kamil Partyka wskazał, iż właściciel portalu K limex Capital Markets chciałby zaoferować uczestnikom prezentowanego podczas tej publikacji projektu „najlepsze możliwe warunki handlowe” (01:53:11). Te właśnie warunki odnoszą się do rachunku [xxx] posiadającego niski „spread” w przeciwieństwie do rachunku „ [xxx] ” (01:53:11 – 01:55:41). (62) W trakcie tej publikacji Kamil Partyka wskazał, że ma już dziesięcioletnie doświadczenie w tradingu (01:44:50). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 24 (63) W dalszej części tej publikacji (fragment od 01:55:41 do 02:10:30) poświęconej promowaniu Klimex C apital Markets, Kamil Partyka przedstawia zasady, na jakich konsument może otrzymać dodatkowy „bonus” w przypadku założenia rachunku [xxx] . Prezentacja ta zaczyna się od slajdu zawierającego napis „ [xxx] ”. Promocja ta składa ła się z trzech pakietów: „BRONZE”, „SILVER” oraz „GOLD”. (64) W przypadku pakietu o nazwie „BRONZE” wniesiony depozyt powinien wynosić od 500 do 2 000 dolarów, euro bądź funtów. W przypadku założenia takiego rachunku konsument otrzymywał bonus w postaci 50% wk ładu, z zastrzeżeniem, że środków dodatkowych nie mógł wypłacić, natomiast mógł on wypłacić osiągnięty z tego rachunku zysk. Ponadto, pakiet ten zawierał również możliwość bezpłatnego otrzymania dodatkowych korzyści w postaci: niskiego spreadu, skryptu [xxx] , aplikacji [xxx] , dostępu do usługi o nazwie [xxx] , dostępu do szkoleń o nazwie [xxx] . (65) W przypadku pakietu o nazwie „SILVER” wniesiony depozyt powinien wynosić 5 000 dolarów, euro bądź funtów. W przypadku założenia takiego rachunku konsument otrzymywał bonus w postaci 30% wkładu, z zastrzeżeniem, że środków dodatkowych nie mógł wypłacić, natomiast mógł on wypłacić osiągnięty z tego rachunku zysk. Ponadto, pakiet ten zawierał r ównież możliwość bezpłatnego otrzymania dodatkowych korzyści w postaci: niskiego spreadu, skryptu [xxx] , aplikacji [xxx] , dostępu do usługi o nazwie [xxx] , dostępu do szkoleń o nazwie [xxx] , mentoringu z [xxx] raz w miesiącu. (66) W przypadku pakietu o nazwie „GOLD” wniesiony depozyt powinien wynosić 25 000 dolarów, euro bądź funtów. W przypadku założenia takiego rachunku konsument otrzymywał bonus w postaci 30% wkładu, z zastrzeżeniem, że środków dodatkowych nie mógł wypłacić, natomiast mógł on wypłacić osiągnięty z tego rachunku zysk. Ponadto, pakiet ten zawierał również możliwość bezpłatnego otrzymania dodatkowych korzyści w postaci: niskiego spreadu, skryptu [xxx] , aplikacj i [xxx] , dostęp u do usługi o nazwie [xxx] , dostęp u do szkoleń o nazwie [xxx] , mentoring u z [xxx] raz w miesiącu, roczn ego indywidualn ego mentoring u [xxx] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 25 (67) W końcowej części tej publikacji Kamil Partyka wyjaśnia w jaki sposób skorzystać z tej oferty oraz przedstawia dane osób przeznaczone do kontaktu w tej sprawie: [xxx] oraz [xxx] (02:10:55 – 02:15:05). Przy czym [xxx] została określona jako „osoba odpowiedzialna za kontakt dotyczący konta” (02:11:10 – 02:11:21). W nagraniu tym przekazano również informację, że [xxx] , jako członek zespołu 3P Consulting Group, będzie się kontaktował telefonicznie z osobami, które wyraziły c hęć nabycia opisanych powyżej pakietów (02:12:12 – 02:12:28). Wskazany został również do kontaktu warszawski numer telefonu stacjonarnego, która to linia miał być obsługiwana przez [xxx] (02:13:40). Później wskazany został także numer telefonu ko mórkowego obsługiwanego przez [xxx] (02:14:45). Kamil Partyka przekazał także, iż osoby zainteresowane nabyciem wspomnianych pakietów mogą napisać SMS do [xxx] na wskazany numer telefonu. Ponadto, Kamil Partyka przekazał również, iż z tej ofer ty może skorzystać każda osobą nią zainteresowana (02:25:42). (68) W publikacji tej nie brała czynnego udziału osoba określona jako „ [xxx] ”. (69) We wskazanej powyżej publikacji brak jest oznaczenia, iż zawarte tam informacje upowszechniane są również jako treści reklamowe odnoszące się do usług świadczonych przez firmę inwestycyjną. W publikacji tej, w odniesieniu do promowania usług brokerskich, nie ma również informacji o ryzyku związanym z tego typu inwestycją, w szczególności brak jest zindywidualizowan ego ostrzeżenia o ryzyku zawierającego dane o tym, ile rachunków inwestorów detalicznych odnotowuje straty pieniężne w wyniku handlu kontraktami CFD u Klimax Capital Markets. [dowód: załącznik do protokołu z utrwalenia treści publikacji zamieszczonych w se rwisie kamil.partyka.pl – płyta DVD (karta nr 421) , załącznik do protokoł u z utrwalenia treści publikacji zamieszczonych w serwisie YouTube – płyt a DVD (kart a nr 485)] Publikacja zatytułowana „Strategie Oszczędzania i Pomnażania Pieniędzy - Live 2 grudnia 2020” (70) Publikacja audiowizualna początkowo ogólnie dostępna za pośrednictwem strony https://kamil - partyka.pl/ (od dnia 02 grudnia 2020 r.), a następnie od dnia 03 grudnia 2020 r. również za pośrednictwem portalu Yo uTube [xxx] . (71) Pod koniec tej publikacji Kamil Partyka ponownie prezentuje promocję usług brokerskich oferowanych za pośrednictwem portalu Klimex Capital Mark ets przedstawioną wcześniej w publikacji o nazwie „White Friday - Kamil Partyka” w części zatytułowanej „Money Makes Money” (fragment od 01:17:06). (72) Następnie Kamil Partyka ponownie przedstawia trzy pakiety promocyjne w postaci: „BRONZE”, „SILVER” oraz „GO LD” (01:17:30). Odnosząc się do pakietu określonego jako „GOLD” Kamil Partyka wskazuje, iż brak już jest możliwości skorzystania z [xxx] (01:18:40). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 26 (73) W trakcie tej publikacji Kamil Partyka ponownie prezentuje slajdy zawierające opis tych pakietów oraz omawia zasady do nich się odnoszące. Omówiony został także bonus przyznawany do poszczególnych pakietów. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (74) Następnie Kamil Partyka przekazuje informację, iż „BONUS do konta [xxx] obowiązuje tylko dla wpłat dokonanych do [xxx] ” (01:22:1 6). [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 27 (75) Później Kamil Partyka podaje, że ostatecznym terminem otworzenia rachunku inwestycyjnego [xxx] jest [xxx] r. , przy czym, jak wyjaśnił, otworzenie oznacza kontakt z [xxx] z Klimex Capital Markets (01:23:14 – 01:23:35). Kamil Partyka p rzekazał również, iż drugą osobą z zespołu 3P Consulting Group, która będzie kontaktowała się w sprawie zakupu opisanych powyżej pakietów jest [xxx] . Ponadto, Kamil Partyka dodał, że w przypadku gdy [xxx] będzie zbyt zajęta, żeby się skontak tować, to w tej sprawie będzie kontaktował się [xxx] . Osoby te ( [xxx] i [xxx] ) mają być ze sobą w stałym kontakcie. (01:26:55 - 01:27:46). (76) W publikacji tej nie brała czynnego udziału osoba określona jako „ [xxx] ”. (77) We wskazanej powyżej publikacji brak jest oznaczenia, iż zawarte tam informacje są upowszechniane jako treści reklamowe odnoszące się do usług świadczonych przez firmę inwestycyjną. W publikacji tej, w odniesieniu do promowania usług brokerskich, nie ma również informa cji o ryzyku związanym z tego typu inwestycją, w szczególności brak jest zindywidualizowanego ostrzeżenia o ryzyku zawierającego dane o tym, ile rachunków inwestorów detalicznych odnotowuje straty pieniężne w wyniku handlu kontraktami CFD u Klimax Capital Markets. [dowód: załącznik do protokołu z utrwalenia treści publikacji zamieszczonych w serwisie kamil.partyka.pl – płyta DVD (karta nr 421), załącznik do protokołu z utrwalenia treści publikacji zamieszczonych w serwisie YouTube – płyta DVD (karta nr 485 )] Publikacja zatytułowana „4 kwartal - scalping - 19 - 09 - 2021” (78) Publikacja audiowizualna początkowo ogólnie dostępna za pośrednictwem strony https://kamil - partyka.pl/ (od dnia 19 września 2021 r.), a następnie równie ż za pośrednictwem portalu YouTube. (79) W trakcie tego filmu (17:31 – 19:40) Kamil Partyka zaprezentował rachunek inwestycyjny otworzony za pośrednictwem Klimax Capital Markets osoby określonej jako „Daniel”. Wizerunek ten został również zaprezentowany wraz z informacją graficzną sugerującą, iż wzrost kapitału wyniósł 20,41%. Następnie w ten sposób zostały zaprezentowane rachunki inwestycyjne osób określonych jako „Jarek”, „Darek”, „Michał”, „Joanna” oraz „Tomek”. Wizerunki te zostały również zaprezentowane wra z z informacją graficzną sugerującą, iż wzrost kapitału wyniósł odpowiednio 62,55%, 84,89%, 100,11%, 164,38% oraz 271,98%. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 28 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (80) Następnie Kamil Partyka zaprezentował osobę określoną jako „Kamil” (29:14 – 40:39), który ma zawodowo zajmować się „budowlanką”. Da lej zostało zaprezentowane podsumowanie dokonanych przez niego transakcji za pośrednictwem rachunku inwestycyjnego prowadzonego przez Klimex Capital Markets (37:23). Z podsumowania tego wynika, iż 73% transakcji przyniosło zysk, 27% stratę, a bilans wyniós ł +49,44%. Ponadto, podczas tej rozmowy Kamil Partyka przekazał informację, że „Kamil” transakcji tych dokonał na „realnym” koncie, a nie na tym w wersji demo (39:06). [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 29 (81) W publikacji tej Kamil Partyka zaprezentował usługi Spółki dotyczące szkolenia inwesto wania w formie tzw. scalpingu (to jest krótkoterminow ej strategii inwestycyjnej, która bazuje na otwieraniu wielu pozycji i zamykaniu ich z niewielkim zyskiem, wykorzystując niewielkie aczkolwiek wysoce prawdopodobne ruchy rynku ). Podczas tej prezentacji p rzekazał również ofertę założenia rachunku inwestycyjnego za pośrednictwem Klimex Capital Markets (43:30 – 43:57). Oferta ta polegała na możliwości otrzymania specjalnego konta do scalpingu z niskim spreadem. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (82) Następnie Kamil Partyka przeprowadził konkurs , którego nagrodą była kwota 1000 dolarów na rachunku inwestycyjnym na platformie Klimex Capital Markets. Osoba która wygra ten konkurs powinna albo posiadać już konto albo założyć sobie konto na platformie Klimex Capital Markets i po kontakcie z reprezent antem tej platformy kwota ta zostanie przelana na to właśnie konto. Środki te będzie można wykorzystać do dalszego inwestowania, bądź dokonać wypłaty (44:30 – 50:00). (83) W dalszej części tej publikacji (50:02 – 57:03) Kamil Partyka rozpoczyna promowanie usłu g brokerskich świadczonych za pośrednictwem Klimex Capital Markets w ramach projektu [xxx] . Kamil Partyka przekazał, że rozwiązania przez niego zaproponowane mają pomóc w przypadku wysokiej inflacji. W ramach tej akcji promocyjnej wniesiony n owy depozyt powinien wynosić 1000 dolarów, euro bądź funtów. W przypadku założenia takiego rachunku konsument otrzymywał bonus w postaci 100% wkładu, z zastrzeżeniem, że środków dodatkowych nie mógł wypłacić, natomiast mógł on wypłacić osiągnięty z tego ra chunku zysk. Ponadto, pakiet ten zawierał również możliwość bezpłatnego otrzymania dodatkowych korzyści w postaci: dostępu do szkoleń o nazwie [xxx] , zestawu narzędzi tradingow ych [xxx] , aplikację [xxx] . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 30 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (84) P romocja ta obowiązywała od [xxx] r. (57:54). (85) Kamil Partyka przekazał także informację, iż wszelkie kwestie związane z zapisami na wskazany powyżej projekt osoby zainteresowane mają załatwi ać z [xxx] . [xxx] miała być osobą odpowiedzialną za kontakt mailowy i telefoniczny z osobami chcącymi skorzystać z tej promocji (58:10 – 58:29). (86) Pod koniec tej publikacji (58:56 – 01:02:40) Kamil Partyka przekazał, iż depozyt powinien b yć nowy, aby wykorzystywać go do trenowania inwestowania za pomocą metody tzw. scalpingu, mniejsza kwota depozytu zaburzałaby potencjalne bezpieczeństwo, depozyt ten jest po to, aby uczyć się rzeczy związanych z zabezpieczaniem przed inflacją. Później, aż do końca tej publikacji, trwała sesja pytań i odpowiedzi odnosząca się do tej promocji oraz Kamil Partyka podsumował jeszcze raz warunki tej promocji. (87) Dodatkowo Kamil Partyka przekazał informację, że w przypadku wątpliwości i pytań odnoszących się do powyż szego depozytu można skontaktować się za pośrednictwem formularza zamieszczonego na stronie internetowej https://kamil - partyka.pl/ . Formularz ten zawiera spis opisanych powyżej korzyści związanych z projektem okreś lonym jako „ [xxx] ” (wraz z informacją, że w przypadku BONUS 1000$ do nowego depozytu szczegółowych informacji udzieli [xxx] w kontakcie mailowym i telefonicznym) zwieńczonych podpisem „Zapraszam, Kamil Partyka”, miejsce na wpisanie swojego imie nia, nazwiska, adresu mailowego, oświadczenie o wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych przez 3P Consulting Grooup oraz oświadczenie o wyrażeniu zgody na przekazanie danych osobowych do brokera Klimex CM (01:03:31 – 01:03:47). (88) Ponadto, w trakcie trwania tej publikacji Kamil Partyka przeprowadził konkurs, którego nagrodą była kwota 1 000 dolarów na rachunku inwestycyjnym na platformie Klimex Capital Markets. Informacja o konkursie została przedstawiona już na Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 31 początku tego filmu. (00:01 – 00:22). Osoba która wygra ten konkurs powinna założyć sobie konto na platformie Klimex Capital Markets i po kontakcie z reprezentantem tej platformy kwota ta zostanie przelana na to właśnie konto. Środki te będzie można wykorzystać do dalszego inwestowania, bądź d okonać wypłaty (44:28 – 50:00). (89) W publikacji tej nie brała czynnego udziału osoba określona jako „ [xxx] ”. (90) We wskazanej powyżej publikacji brak jest oznaczenia, iż zawarte tam informacje upowszechniane są jako treści reklamowe odnoszące się do usłu g świadczonych przez firmę inwestycyjną. W publikacji tej, w odniesieniu do promowania usług brokerskich, nie ma również informacji o ryzyku związanym z tego typu inwestycją, w szczególności brak jest zindywidualizowanego ostrzeżenia o ryzyku zawierającego dane o tym, ile rachunków inwestorów detalicznych odnotowuje straty pieniężne w wyniku handlu kontraktami CFD u Klimax Capital Markets. [dowód: załącznik do protokołu z utrwalenia treści publikacji zamieszczonych w serwisie kamil.partyka.pl – płyta DVD (k arta nr 421), załącznik do protokołu z utrwalenia treści publikacji zamieszczonych w serwisie YouTube – płyta DVD (karta nr 4 19 )] Publikacja zatytułowana „Case Study od zera do 120 tys_mc” (91) Publikacja audiowizualna początkowo ogólnie dostępna za pośrednict wem strony https://kamil - partyka.pl/ (od dnia 23 listopada 2021 r.), a następnie również za pośrednictwem portalu YouTube). (92) Na początku tego filmu Kamil Krzysztof Partyka, Prezes zarządu Spółki wraz z kobietą okre śloną jako „ [xxx] ” przedstawiają możliwość wygrania nagrody pieniężnej w wysokości 500$ oraz wyjaśniają, iż „Kasia” poprzednio wygrała nagrodę o tej wysokości na rachunku oferowanym przez Klimex Capital Markets. Od 01:37 do 01:44 następuje p rezentacja rachunku na portalu Klimex Capital Markets na którym nastąpił wzrost aktywów o 10%. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 32 (93) Następnie na filmie przedstawiony został zapis spotkania online (tzw. live), które miało miejsce w dniu 23 listopada 2021 r. W trakcie tego spotkania zaprezent owany został (fragment od 06:39 do 07:03) rachunek kobiety określonej jako „Maria S” wraz z informacją, że zanotowała ona wzrost w wysokości 22,6% . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (94) Później na tym spotkaniu zaprezentowana została także osoba przedstawiona jako [xxx] (fragment od 15:09) oraz jego rachunek inwestycyjny prowadzony za pośrednictwem Klimex Capital Markets (16:44 - 17:32, 20:44 – 21:22, 23:55 - 24:10, 26:07 – 26:39, 26:56 – 27:15, 27:38 – 28:27). Kamil Partyka przekazał uczestnikom spotkania, iż [xxx] osiągnął stopę zwrotu w wysokości około 1000% (23:55). Następnie Kamil Partyka zapytał [xxx] o ilość zarobionych pieniędzy (28:35), [xxx] odpowiedział, że około 200 000 złotych (28:43). Kamil Partyka zapytał także [xxx jaki zamierza osiąg nąć „target” na najbliższy rok (30:10), na co [xxx] odpowiedział, że 120 000 złotych (30:25). [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 33 (95) Podczas tego spotkania Kamil Partyka przedstawił również walory inwestycyjne związane z korzystaniem z platformy Klimex Capital Markets (43:07 – 43:25). (96) W trakcie tego spotkania Kamil Partyka przedstawił również ofertę szkolenia pod nazwą [xxx] , podczas którego będzie między innymi prezentowane właściwości konta inwestycyjnego. Podczas tego szkolenia przewidziany został także wykład z osobą, która reprezentuje brokera (01:14:03). (97) Pod koniec spotkania Kamil Partyka przeprowadził konkurs, którego nagrodą była kwota 500 dolarów na rachunku inwestycyjnym na platformie Klimex Capital Markets. Osoba która wygra ten konkurs powinna założyć sobie konto na platformie Klimex Capital Markets i po kontakcie z reprezentantem tej platformy kwota ta zostanie przelana na to właśnie konto. Środki te będzie można wykorzystać do dalszego inwestowania, bądź dokonać wypłaty. (1:21:38 – 1:25:48). (98) W publikacji tej nie bra ła czynnego udziału osoba określona jako „ [xxx] ”. (99) We wskazanej powyżej publikacji brak jest oznaczenia, iż zawarte tam informacje upowszechniane są jako treści reklamowe odnoszące się do usług świadczonych przez firmę inwestycyjną. W publikacji te j, w odniesieniu do promowania usług brokerskich, nie ma również informacji o ryzyku związanym z tego typu inwestycją, w szczególności brak jest zindywidualizowanego ostrzeżenia o ryzyku zawierającego dane o tym, ile rachunków inwestorów detalicznych odnot owuje straty pieniężne w wyniku handlu kontraktami CFD u Klimax Capital Markets. [dowód: załącznik do protokołu z utrwalenia treści publikacji zamieszczonych w serwisie kamil.partyka.pl – płyta DVD (karta nr 421)] Ocena prawna ustalonych faktów Naruszenie interesu publicznego (100) Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmowana w ramach działań Prezesa UOKiK prowadzona jest w interesie publicznym. Ingerencja Prezesa UOKiK ma na c elu ochronę interesów zbiorowości, a nie wprost poszczególnych, indywidualnych uczestników rynku. Naruszenie interesu publicznego stanowi bezwzględny warunek uznania kompetencji Prezesa UOKiK do rozstrzygnięcia określonej sprawy. Interes publiczny zostaje naruszony wówczas, gdy działania przedsiębiorcy godzą w interesy ogólnospołeczne i dotykają szerokiego kręgu uczestników rynku, zaburzając jego prawidłowe funkcjonowanie. (101) W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny. Wiąże się z ochroną interesu wszystkich konsumentów, którzy byli lub mogli stać się klientami Spółki, tj. wziąć udział w organizowanych przez Spółkę szkoleniach bądź też mogli zapoznać się z zaprezentowanymi powyżej materiałami reklamowymi przez nią rozpowszechniany mi. W tym miejscu wziąć także należy pod uwagę fakt, iż Spółka Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 34 sama określiła, iż zakresem swojego działani a obejmuje „cały świat”. Działania Spółki nie dotyczą więc interesów poszczególnych osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i nie dający się porównać z innymi, ale szerszego kręgu konsumentów, kontrahentów bądź potencjalnych kontrahentów Spółki, których sytuacja jest identyczna. Naruszenie interesu publicznoprawnego przejawia się tym samym w naruszeniu zbiorowego interesu konsu mentów. W niniejszej sprawie istnieje więc możliwość poddania zachowania 3P Consulting Group dalszej ocenie pod kątem stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Naruszenie art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (102) Zgodnie z a rt. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 2 ww. ustawy, przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się god zące w nie bezprawne działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami zachowanie przedsiębiorcy, w szczególności: naruszanie obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji (pkt 2), nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieucz ciwej konkurencji (pkt 3), proponowanie konsumentom nabycia usług finansowych, które nie odpowiadają potrzebom tych konsumentów ustalonym z uwzględnieniem dostępnych przedsiębiorcy informacji w zakresie cech tych konsumentów lub proponowanie nabycia tych u sług w sposób nieadekwatny do ich charakteru (pkt 4). (103) Stwierdzenie przez Prezesa Urzędu stosowania przez 3P Consulting Group praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów wymaga zatem stwierdzenia łącznego zaistnienia następujących przesłanek: 1) kw estionowane zachowania są działaniami przedsiębiorcy, 2) zachowania te są sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, 3) zachowania te naruszają zbiorowe interesy konsumentów. Status przedsiębiorcy (104) Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i ko nsumentów pod pojęciem przedsiębiorcy należy rozumieć m.in. przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 20 24 r. poz. 2 36 ) . W myśl art. 4 ust. 1 ww. ustawy przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba pra wna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Działalnością gospodarczą jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły ( art. 3 ww. ustawy). (105) 3P Consulting Group jest osobą prawną prowadzącą działalność gospodarczą, wpisaną do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000867429. Z odpisu z tegoż Rejestru wynika, że Spółka prowadzi działalność w zak resie m.in. pozostałą finansową działalność usługową, gdzie indziej niesklasyfikowaną, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (PKD Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 35 64.99.Z). Działalność 3P Consulting Group ma zatem charakter zorganizowany, ciągły i zarobkowy. Wobec powyższego należy uznać, iż Spółka spełnia przesłanki, jakich wyżej powołane ustawy wymagają do uznania podmiotu za przedsiębiorcę. W konsekwencji jej działania mogą być poddane ocenie w toku postępowania przed Prezesem UOKiK. Naruszenie zbiorowego interesu konsumen tów (106) Zbiorowe interesy konsumentów to prawa nieograniczonej liczby konsumentów. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 10 kwietnia 2008 r. (sygn. akt III SK 27/07) wyjaśnił, że gramatyczna wykładnia pojęcia zbiorowy interes konsumentów prowadzi do wnios ku, że chodzi o zachowanie przedsiębiorcy, które godzi w interesy grupy osób stanowiących określony zbiór. Rezultaty tej wykładni modyfikuje zastrzeżenie, że nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma interesów indywidualnych. Sąd Najwyższy stanął na st anowisku, że przy konstruowaniu pojęcia „zbiorowy interes konsumentów” nie można opierać się tylko i wyłącznie na tym, czy oceniana praktyka skierowana jest do nieoznaczonego z góry kręgu podmiotów. Zdaniem Sądu, wystarczające powinno być ustalenie, że zac howanie przedsiębiorcy nie jest podejmowane w stosunku do zindywidualizowanych konsumentów, lecz względem członków danej grupy (określonego kręgu podmiotów), wyodrębnionych spośród ogółu konsumentów za pomocą wspólnego dla nich kryterium. Sąd Najwyższy uzn ał, że praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów jest (...) takie zachowanie przedsiębiorcy, które podejmowane jest w warunkach wskazujących na powtarzalność zachowania w stosunku do indywidualnych konsumentów wchodzących w skład grupy, do której adresowane są zachowania przedsiębiorcy, w taki sposób, że potencjalnie ofiarą takiego zachowania może być każdy konsument będący klientem lub potencjalnym klientem przedsiębiorcy. (107) Interes konsumentów należy rozumieć jako interes prawny (a nie faktyczny), a więc uznany przez ustawodawcę jako zasługujący na ochronę i zabezpieczenie. Pojęcie to obejmuje swym zakresem prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych przez przedsiębiorcę warunkach rynkowych, zapewniających konsumentom możli wość dokonywania transakcji przy całkowitym zrozumieniu, jaki jest ich rzeczywisty sens ekonomiczny i prawny na etapie przedkontraktowym i w czasie wykonywania umowy. Efektem naruszenia interesu prawnego może być naruszenie również stricte ekonomicznych in teresów konsumentów (o wymiarze majątkowym). Godzenie w zbiorowe interesy konsumentów może polegać zarówno na ich naruszeniu, jak i na zagrożeniu ich naruszenia. Nie jest zatem konieczne ustalenie, że którykolwiek z konsumentów został rzeczywiście poszkodo wany wskutek stosowanej przez przedsiębiorcę praktyki. (108) W niniejszej sprawie skutkami działań Spółki dotknięty mógł zostać nieoznaczony z góry krąg konsumentów – wszyscy konsumenci, do których kieruje on a swój przekaz reklamowy oraz któr z y następnie zdecydo wali się na uczestniczenie w szeroko rozumianych szkoleniach oferowanych przez Spółkę . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 36 (109) Zaznaczyć należy, że zarzucone 3P Consulting Group praktyki wprowadzające w błąd, naruszają bezpośrednio prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóco nych warunkach rynkowych. Stosowane przez Spółkę praktyki ograniczają bowiem konsumentom możliwość dokonania transakcji przy całkowitym zrozumieniu, jaki jest jej rzeczywisty sens ekonomiczny i prawny. (110) Nie ma zatem wątpliwości, że działania Spółki naruszaj ą zbiorowe interesy konsumentów. Bezprawność (111) Jako bezprawne należy kwalifikować zachowania sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub dobrymi obyczajami, bez względu na winę, a nawet świadomość sprawcy. Dla ustalenia bezprawności działania wys tarczy, że określone zachowanie koliduje z przepisami prawa. (112) Bezprawność tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczność z obowiązującym porządkiem prawnym. Jest kategorią obiektywną tj. niezależną od wystąpienia szkody czy też zamiaru po stronie przedsiębiorcy dopuszczającego się działań bezprawnych. (113) Rozważenia przy ocenie bezprawności wymaga kwestia, czy zachowanie przedsiębiorcy było zgodne, czy też niezgodne z obowiązującymi zasadami porządku prawnego. Źródłem tych zasad są normy prawa powszechnie obowiązują cego, a także nakazy i zakazy wynikające z zasad współżycia społecznego i dobrych obyczajów (wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - dalej: SOKiK – z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. XVII AmA 45/07). O bezprawności działani a decyduje w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego całokształt okoliczności konkretnego stanu faktycznego (wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., sygn. I PKN 267/2001). (114) W ocenie Prezesa Urzędu działania podejmowane przez Spółkę wypełniają znamiona bezprawności po przez naruszenie zakazu stosowania nieuczciwych praktyk rynkowych określonego w art. 3 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym ( Dz.U. z 20 23 r. poz. 845 – dalej: „ ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom r ynkowym ”). (115) Zgodnie z art. 3 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych jest zakazane. Definicję praktyki rynkowej zawiera art. 2 pkt 4 przedmiotowej ustawy wskazując, iż za taką uznaje się działanie lub zaniechanie przedsiębiorcy, sposób postępowania, oświadczenie lub informację handlową, w szczególności reklamę i marketing, bezpośrednio związane z promocją lub nabyciem produktu przez konsumenta. (116) Pojęcie produktu wskazane w wyżej przywołanym artykule ma znaczenie szerokie i obejmuje również pojęcie usługi. W zakresie pojęcia praktyki rynkowej mieści się zatem każdy czyn przedsiębiorcy (działanie jak i zaniechanie), oraz każda forma Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 37 działania przedsiębiorcy (sposób postępowania, oświadczenie lub komuni kat handlowy, w tym reklama i marketing). Istotnym jest, iż wskazane formy mogą być kwalifikowane jako praktyki rynkowe, wtedy tylko, gdy są bezpośrednio związane z promocją lub nabyciem produktu przez konsumenta, tj. gdy mogą oddziaływać na decyzje ekonom iczne konsumentów. (117) Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy, wskazać należy, że zakwestionowane niniejszą decyzją praktyki wprowadzające konsumentów w błąd są związane z nabyciem produktu. (118) Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym dokonuje podziału nieuczciwych praktyk rynkowych na te stypizowane w ustawie, niepodlegające ocenie w świetle przesłanek określonych w jej art. 4 ust. 1 oraz te w ustawie nie wskazane, zakazane po spełnieniu przesłanek określonych w art. 4 ust. 1 tej usta wy. (119) Zgodnie z art. 4 ust. 1 u staw y o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, praktyka rynkowa stosowana przez przedsiębiorców wobec konsumentów jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może zn iekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu. (120) Artykuł 4 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym stanowi zaś, że za nieuczciwą praktykę rynkową uznaje się w szczególności praktykę rynkową wprowadzającą w błąd oraz agresywną praktykę rynkową, a także stosowanie sprzecznego z prawem kodeksu dobrych praktyk. Co istotne, zgodnie z art. 4 ust. 2 zd. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym pra ktykom rynkowym, wymienione w tym przepisie praktyki nie podlegają ocenie w świetle przesłanek określonych w ust. 1. (121) Praktyki wprowadzające w błąd mogą polegać zarówno na działaniu (art. 5 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym), jak i za niechaniu (art. 6 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym). (122) Stosownie do art. 2 pkt 7 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, przez decyzję dotyczącą umowy rozumie się podejmowaną przez konsumenta decyzję co do tego, czy, w jaki sposób i na jakich warunkach dokona zakupu, zapłaci za produkt w całości lub w części, zatrzyma produkt, rozporządzi nim lub wykona uprawnienie umowne związane z produktem, bez względu na to, czy konsument postanowi dokonać określonej czynności, cz y też powstrzymać się od jej dokonania. Wystarczająca jest potencjalna możliwość wprowadzenia w błąd przeciętnego konsumenta. Model przeciętnego konsumenta (123) Stosowanie nieuczciwej praktyki rynkowej należy rozpatrywać w kontekście jej oddziaływania na przeci ętnego konsumenta. Artykuł 2 pkt 8 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym wskazuje, że przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 38 przeciętnego konsumenta rozumie się konsumenta, który jest dostatecznie dobrze poinformowany, uważny i ostrożny. (124) Ustalenie modelu przeciętnego ko nsumenta dla konkretnej sprawy powinno odbywać się w odniesieniu do omawianej praktyki oraz z uwzględnieniem czynników społecznych, kulturowych, językowych i przynależności danego konsumenta do szczególnej grupy konsumentów, przez którą rozumie się dającą się jednoznacznie zidentyfikować grupę konsumentów, szczególnie podatną na oddziaływanie praktyki rynkowej lub na produkt, którego praktyka rynkowa dotyczy, ze względu na szczególne cechy, takie jak np. wiek. (125) Definicja przeciętnego konsumenta zamieszczona w ustawie o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym jest wynikiem dorobku orzeczniczego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej również „TSUE” lub „Trybunał” ) . Stopniowy rozwój orzecznictwa TSUE doprowadził do utrwalenia modelu konsument a jako konsumenta rozważnego, przeciętnie zorientowanego, mającego prawo do rzetelnej informacji niewprowadzającej w błąd, zawierającej wszelkie niezbędne dane wynikające z funkcji i przeznaczenia danego towaru. Na każdym etapie zawarcia umowy przeciętny k onsument ma prawo odbierać kierowane do niego przekazy w sposób dosłowny zakładając, że przedsiębiorca, od którego pochodzą, przekazuje mu informacje w sposób dostatecznie jasny, jednoznaczny i niewprowadzający w błąd. W świetle orzecznictwa Trybunału, poz iom percepcji i uwagi konsumenta różni się w zależności od tego, jakiego produktu dotyczy praktyka rynkowa oraz w jakich okolicznościach produkt ten jest nabywany. 2 (126) Wskazać należy, że to charakter oferowanego produktu w rzeczywistości determinuje model prz eciętnego konsumenta. Wzorzec przeciętnego konsumenta nie jest stały, zmienia się bowiem w zależności do okoliczności konkretnego przypadku. Jak wynika z powyższej definicji przeciętnego konsumenta, ustawodawca wymaga od konsumenta rozsądku i uwagi, jednak że daje mu jednocześnie prawo do rzetelnej, niewprowadzającej w błąd informacji, zawierającej wszelkie niezbędne dane wynikające z funkcji i przeznaczenia produktu. Przeciętny konsument ma prawo przypuszczać, że jego kontrahent przygotowując swoją ofertę b ędzie działał zgodnie z przepisami prawa i dobrymi obyczajami. Przeciętny konsument korzysta z oferty przedsiębiorcy w dobrej wierze i oczekuje, że działania przedsiębiorcy będą sumienne i uczciwe. (127) Określając model przeciętnego konsumenta na potrzeby przed miotowej sprawy, należy przyjąć, że – jak wynika to z doświadczenia Prezesa Urzędu, jego wiedzy oraz ustaleń w podobnych, analogicznych sprawach - przeciętnym konsumentem jest osoba, która nie ma doświadczenia w inwestowaniu lub posiada niewielkie doświadc zenie, ale jest zainteresowana nowymi rozwiązaniami w dziedzinie 2 Por. C - 342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer Rec. 1999, s. I - 3819, pkt 26; C - 299/99 Philips Rec. 2002, s. I - 5475, pkt 63, a także wyroki z 2007 r. w sprawach C - 353/03 Nestle przeciwko Mars, pkt 25; T - 241/05 Procter & Gamble, pkt 43; T - 33/04 House of Donut Int, pkt 50 - 51. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 39 inwestowania i śledzi media społecznościowe lub ogólnodostępne informacje w sieci Internet (np. blogi) w celu uzyskania informacji na ten temat i poszerzania swojej wiedzy w interesującym go zakresie. Są to również osoby, które z uwagi na niską stopę zwrotu tradycyjnych sposobów oszczędzania/inwestowania zgromadzonego kapitału szukają alternatywnych rodzajów inwestycji. Są to więc konsumenci, którzy potrafią zrozumieć kierowane do nich inform acje oraz umieją podjąć - w oparciu o ten przekaz - świadomą decyzję co do oferty, jeżeli tylko wiedza ta przekazana jest im w sposób zrozumiały i jednoznaczny. (128) Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy przede wszystkim , że s ama Sp ółka definiuje adresata swojej oferty wskazując, i ż jest nim „ [xxx] ” . Podnieść także należy, iż z przyjętego przez Spółkę modelu działania wynika, że oferuje ona swoje usługi głównie za pośrednictwem stron y internetowej oraz mediów społecznościowych w tym portalu YouTube. Uwzględniając powyższe, należy uznać, że oferta 3P Consulting Group co najmniej skierowana była do osób chcących poszerzyć zakres swojej wiedzy od noszący się do różnego rodzaju modeli inwestycyjnych. (129) Formułując model przeciętnego konsumenta w niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę również charakter oferowanych przez Spółkę produktów w postaci (jak to sama określiła) szkoleń inwestycyjnych. Z zebr anego w sprawie materiału dowodowego wynika jednakże, iż produkt ten jest to usługa z elementami o charakterze szkoleniowym oraz elementem pośrednictwa i promocji usług firmy inwestycyjnej umożliwiającej zawieranie kontraktów CFD i innych inwestycji. W mat eriałach promujących te szkolenia oraz podczas samych szkoleń przedstawiana jest oferta zawarcia umowy rachunku inwestycyjnego za pośrednictwem portalu Klimex Capital Markets. W przypadku ocenianych praktyk mamy do czynienia z konsumentami rozważnymi, posi adającymi elementarną wiedzę na temat produktów oferowanych na szeroko pojętym rynku finansowym, których głównym zamierzeniem jest zaangażowanie swoich oszczędności w celu ich pomnażania. Komunikaty i działania Spółki mają na celu zainteresowanie konsument ów ofertą zawarcia umowy dotyczącej produktów o charakterze inwestycji. Komunikaty te mogą sprawiać wrażenie, iż odnoszą się do produktu, z którym nie jest związane istotne ryzyko utraty części lub całości zainwestowanych środków. Komunikaty te kierowane są zatem do konsumentów, którzy chcą ulokować zgromadzone oszczędności w przedsięwzięcie, które ma zapewnić im stosowny zysk. W związku z faktem, iż rachunki te oferowane są w materiałach promujących szkolenia oraz w samych szkoleniach inwestycyjnych należ y przyjąć, iż konsumenci nie posiadają wiedzy na temat skomplikowanych produktów inwestycyjnych ani też doświadczenia w tym zakresie. Gdyby bowiem taką wiedzę posiadali nie wyrażali by woli szkolenia się w tym zakresie. (130) Nadto, przeciętny konsument ma prawo zakładać, że działanie Spółki jako profesjonalisty charakteryzuje się uczciwością, a oferowane usługi będą świadczone Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 40 profesjonalnie i z zachowaniem należytej staranności. Konsument ma prawo oczekiwać, iż oferta i publikowane przez przedsiębiorcę materiał y informacyjne (reklamowe) są rzeteln e i nie zawierają ukrytych przekazów . Jednocześnie nie ma podstaw do tego aby nie ufać zamieszczanym w przez Spółkę materiałach szkoleniowych czy też promocyjnych deklaracjom. Podejmując decyzję o zawarciu umowy z danym kontrahentem (w tym przypadku Klimax Capital Markets) może zakładać, że deklaracje znajdują odzwierciedlenie w umowach, a tego typu inwestycje nie będą obarczone ryzykiem utraty środków . Za n iedopuszczalne uznać należy podawanie wprowadzających w błąd in formacji lub pomijanie istotnych informacji. (131) Wobec powyższego za przeciętnego konsumenta na gruncie niniejszej sprawy uznano osoby dorosłe, mające w planach poszerzenie swojej wiedzy finansowej, w tym również osoby starsze. Firma inwestycyjna (132) Zgodnie z art . 3 pkt 33 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. z 202 4 r. poz. 722 , dalej: ustawa o obrocie instrumentami finansowymi) za firmę inwestycyjną uważa się dom maklerski, bank prowadzący działalność maklerską, zagraniczną fi rmę inwestycyjną prowadzącą działalność maklerską na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zagraniczną osobę prawną z siedzibą na terytorium państwa innego niż państwo członkowskie, prowadzącą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność maklers ką . (133) Vantage Global Limited jest przedsiębiorcą zarejestrowanym pod numerem 700271 w rejestrze prowadzonym przez organ regulujący pozabankowe usługi finansowe w Vanuatu - Vanuatu Financial Services Commission. Z ustalonego powyżej stanu faktycznego wynika, iż prowadzi on działalność pod handlową nazwą Klimex Capital Markets. (134) Jak wynika ze strony https://www.klimexcm.com/pl/ po dmiot ten świadczy usługi związane z rynkami Forex, i ndeksów CFD czy też towarów. Informacje na tej stronie są w języku polskim, a jak wynika z pozyskanego materiału dowodowego, do obsługi polskojęzycznych konsumentów dedykowano adresy mail i polskie nume ry telefonów obsługiwane przez osoby o polskich danych osobowych. (135) Uznać zatem należało, iż Vantage Global Limited spełnia przesłanki pozwalające na uznanie tego podmiotu za firmę inwestycyjną w rozumieniu ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Ocena p rawna poszczegól nych zarzutów stawianych Spółce Praktyka opisana w pkt I.1 rozstrzygnięcia decyzji (136) Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym praktykę rynkową uznaje się za zaniechanie wprowadzające w błąd, jeżeli pomi ja Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 41 istotne informacje potrzebne przeciętnemu konsumentowi do podjęcia decyzji dotyczącej umowy i tym samym powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Zaś stosownie do art. 6 us t. 3 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym wprowadzającym w błąd zaniechaniem może być w szczególności zatajenie lub nieprzekazanie w sposób jasny, jednoznaczny lub we właściwym czasie istotnych informacji dotyczących produktu. Zgo dnie natomiast z ust. 4 pkt 1 tego artykułu w przypadku propozycji nabycia produktu, za istotne informacje, o których mowa w ust. 1, uznaje się w szczególności istotne cechy produktu w takim zakresie, w jakim jest to właściwe dla danego środka komunikowan ia się z konsumentami i produktu . (137) Odnosząc się do pierwszego z zarzutów wskazać należy, iż polski ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „istotne informacje" dotyczące produktu. Można przyjąć, że są to informacje, które mogą wpłynąć na możliwość dokonania pr zez konsumenta racjonalnego wyboru, szczególnie takie, które mogą wpływać na to, że konsumenci mogą dzięki takiej informacji zawrzeć umowę właśnie z tym przedsiębiorcą. Z nieuczciwymi praktykami rynkowymi wprowadzającymi w błąd przez zaniechanie mamy do cz ynienia, kiedy przedsiębiorca pomija istotne informacje, do udzielenia których jest zobowiązany względem przeciętnego konsumenta. Stąd też, zarówno zatajenie przekazania informacji, jak i podanie informacji w sposób dwuznaczny, niezrozumiały, czy też w nie odpowiednim czasie mieści się w zakresie tej praktyki. Skutkiem takiego zachowania przedsiębiorcy jest powstanie błędnego wyobrażenia u konsumenta odnośnie do stanu rzeczywistego, co potencjalnie lub realnie może wpłynąć na podjęcie decyzji przez przeciętn ego konsumenta, której inaczej mógłby nie podjąć 3 . (138) W przedmiotowej sprawie Prezes Urzędu wskazuje, że w trakcie postępowania wyjaśniającego ustalono, że Spółka informuje konsumentów, za pośrednictwem materiałów promujących szkolenia, o możliwości otworzeni a rachunku inwestycyjnego zapewniającego dostęp do różnych usług brokerskich (w tym również do kontraktów na różnicę – CFD). Standardy, w przypadku informacji przekazywanych w ramach oferowania tychże usług (a więc również rachunków inwestycyjnych), wyznac zane są przez przepisy ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, delegowanego Komisji (UE) 2017/565 uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez firm y inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tej dyrektywy (dalej : rozporządzenie 2017/565 ) , a w przypadku kontraktów na różnicę (CFD) - również decyzji NR D AS.456.2.2019 Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 01 sierpnia 2019 r. w sprawie ustanowienia 3 tak w: Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - VI Wydział Cywilny z dnia 26 lipca 2016 r. VI ACa 660/15, www.orzeczenia.ms.gov.pl , Legalis . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 42 ograniczeń w zakresie wprowadzania do obrotu, dystrybucji oraz sprzedaży klientom detalicznym kontraktów na różnicę (CFD) (dalej: decyzja KNF). (139) Jedną z cech produk tu finansowego jakim jest rachunek inwestycyjny zapewniający dostęp do różnych usług brokerskich (w tym również do kontraktów na różnicę – CFD) jest znaczne ryzyko utraty zainwestowanych za jego pośrednictwem środków. KNF przez szereg lat przeprowadzał wśr ód krajowych dostawców CFD badanie w zakresie zrealizowanych wyników klientów, będących efektem transakcji zrealizowanych w danym roku na platformach transakcyjnych umożliwiających inwestowanie w pozagiełdowe instrumenty pochodne (głównie kontrakty CFD). W yniki te zostały zaprezentowane w przedmiotowej decyzji KNF w formie niżej przedstawionej tabeli: Z powyższego badania wynika, że blisko 80% klientów dostawców CFD ponosi straty a średni wynik finansowy osiągany przez klientów wynosi ok. minus 10 000 zł . Z badania tego wynika także , iż jest to zatem produkt obarczony niezwykle wysokim ryzykiem. (140) Mając na względzie powyższą cechę tego produktu finansowego prawodawca (zarówno polski, jak i europejski) oraz regulator tego rynku (KNF) zdecydowali się na wpro wadzenia unormowań informacyjnych w tym zakresie. Unormowania te co Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 43 prawda skierowane są do firm inwestycyjnych i ich agentów, jednakże każdy z podmiotów promujących, reklamujących czy proponujących nabycie dostępu do tego rodzaju produktu powinien informo wać o jego istotnych cechach (a za taką należy uznać ryzyko utraty zainwestowanych środków). Jak już wspomniano powyżej standardy informacyjne w przypadku tego produktu zostały wyznaczone przez przepisy ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, rozporządzenia 2017/565 oraz decyzję KNF. (141) Zgodnie z treścią art. 83c ust. 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi informacje kierowane przez firmę inwestycyjną do klientów lub potencjalnych klientów, w tym informacje upowszechniane przez firmę inwestycyjną w celu reklamy lub promocji świadczonych przez nią usług, powinny być rzetelne oraz nie mogą budzić wątpliwości ani wprowadzać w błąd. Uznaje się, że upowszechnianie informacji w sposób rzetelny, niebudząc y wątpliwości i niewprowadzający w błąd jest zachowane w przypadku spełnienia przez firmę inwestycyjną warunków, o których mowa w art. 44 rozporządzenia 2017/565 . (142) Wskazany przepis art. 44 rozporządzenia 2017/565 przewiduje liczne wymogi szczegółowe. Spośró d wielu uwagę należy zwrócić przynajmniej na kilka: ➢ informacje mają być „dokładne i zawsze w sposób rzetelny i wyraźny sygnalizuje się w nich wszelkie odnośne zagrożenia przy wskazywaniu potencjalnych korzyści usługi inwestycyjnej lub instrumentu finansowe go”; ➢ „informacje w części zawierającej wskazanie dotyczące odnośnych zagrożeń są przygotowane przy użyciu czcionki o rozmiarze co najmniej równym rozmiarowi czcionki wykorzystywanemu w przeważającej mierze w przekazywanych informacjach, a dodatkowo zastoso wany jest układ zapewniający, że wskazanie to jest wyraźne"; ➢ informacje mają być „przedstawione w sposób, który jest odpowiedni i zrozumiały dla przeciętnego przedstawiciela grupy, do której są skierowane lub do której mogą dotrzeć”; ➢ „w informacjach nie uk rywa się, nie umniejsza ani nie przedstawia w sposób niejasny istotnych elementów, stwierdzeń lub ostrzeżeń”; ➢ informacje mają być „konsekwentnie przedstawione w tym samym języku we wszystkich rodzajach materiałów informacyjnych i handlowych, które są przek azywane każdemu klientowi, chyba że klient zgodził się na otrzymywanie informacji w więcej niż jednym języku”; ➢ informacje mają być „aktualne i odpowiednie do wykorzystanego środka porozumiewania się”. (143) Ponadto rzetelność informacyjna jest oceniana z perspek tywy informacji wskazujących wyniki osiągnięte w przeszłości, wzmianek lub odniesień do symulacji wyników osiągniętych w przeszłości oraz informacji odnoszących się do wyników przyszłych (prognozowanych). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 44 (144) Na podstawie decyzji KNF, zakazane jest wprowadzani e do obrotu polegającego na upowszechnianiu, kierowaniu do klientów detalicznych lub potencjalnych klientów detalicznych informacji, reklamowaniu lub promowaniu, oraz dystrybucji lub sprzedaży klientom detalicznym kontraktów na różnicę za wyjątkiem przypad ków w tej decyzji przewidzianych. (145) W sentencji decyzji KNF wskazano również, iż informacje reklamowe lub promocyjne, w tym korespondencja lub komunikaty, upowszechniane lub kierowane do klienta detalicznego lub potencjalnego klienta detalicznego bezpośredni o lub pośrednio przez dostawcę CFD, w związku z wprowadzaniem do obrotu, dystrybucją lub sprzedażą CFD, zawierają ostrzeżenie o ryzyku, o którym mowa w pkt. 8, spełniające warunki, o których mowa w pkt. 7. (146) W pkt. 7 sentencji decyzji KNF postanowiono, że do stawca CFD w celu wypełnienia wymogu, o którym mowa w pkt. 1 lit. e), przestrzega następujących zasad: a) ostrzeżenie o ryzyku powinno mieć formę zapewniającą jego widoczność; rozmiar czcionki ostrzeżenia powinien być co najmniej równy dominującemu rozmiar owi czcionki użytej w korespondencji, komunikacie lub informacjach; ostrzeżenie o ryzyku powinno być sporządzone w tym samym języku co korespondencja, komunikat lub informacje; b) jeżeli korespondencja, komunikat lub informacje znajdują się na trwałym nośn iku lub na stronie internetowej, ostrzeżenie o ryzyku powinno mieć format zgodny z pkt. 8 lit. a); c) jeżeli korespondencja, komunikat lub informacje znajdują się na nośniku innym niż trwały nośnik lub strona internetowa, ostrzeżenie o ryzyku powinno mieć format zgodny z pkt. 8 lit. b); d) jeżeli liczba znaków zawarta w ostrzeżeniu o ryzyku w formacie określonym w pkt. 8 lit. a) lub pkt. 8 lit. b) przekracza limit znaków dopuszczony w standardowych warunkach zewnętrznego dostawcy usług marketingowych, ostrz eżenie o ryzyku, w drodze odstępstwa od zasad określonych w pkt. 7 lit. b) i c), może mieć format określony w pkt. 8 lit. c); e) jeżeli zastosowane zostanie ostrzeżenie o ryzyku w formacie określonym w pkt. 8 lit. c), korespondencja, komunikat lub informac je muszą zawierać również bezpośrednie łącze do strony internetowej dostawcy CFD zawierającej ostrzeżenie o ryzyku w formacie określonym w pkt. 8 lit. a); f) ostrzeżenie o ryzyku powinno zawierać informację o aktualnym procencie stratnych rachunków transak cyjnych CFD posiadanych przez klientów detalicznych, w tym klientów detalicznych posiadających status klienta doświadczonego, u danego dostawcy CFD. Wyliczenie informacji o aktualnym procencie stratnych rachunków transakcyjnych CFD jest przeprowadzane nie rzadziej niż co trzy miesiące i obejmuje 12 - miesięczny okres poprzedzający dzień przeprowadzenia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 45 wyliczenia („dwunastomiesięczny okres obliczeniowy”). Do celów wyliczenia informacji o aktualnym procencie stratnych rachunków transakcyjnych CFD: (i) uznaje s ię, że rachunek transakcyjny CFD klienta detalicznego przyniósł stratę, jeżeli suma wszystkich zrealizowanych i niezrealizowanych zysków i strat (wynik netto) z CFD związanych z rachunkiem transakcyjnym CFD jest ujemna w dwunastomiesięcznym okresie oblicze niowym; Dziennik Urzędowy Komisji Nadzoru Finansowego – 4 – Poz. 27 (ii) uwzględnia się wszelkie koszty dotyczące CFD związanych z rachunkiem transakcyjnym CFD, w tym wszystkie opłaty i prowizje; (iii) wyłącza się następujące elementy: · każdy rachunek tra nsakcyjny CFD, na którym nie było otwartej pozycji CFD w okresie obliczeniowym; · wszelkie zyski lub straty z produktów innych niż CFD związane z rachunkiem transakcyjnym CFD; · wszelkie wpłaty na lub wypłaty środków z rachunku transakcyjnego CFD. g) w dro dze odstępstwa od pkt. 7 lit. b) – f), jeżeli w ciągu ostatniego 12 - miesięcznego okresu obliczeniowego dostawca CFD nie wykonywał żadnych usług w zakresie otwartych pozycji CFD związanych z rachunkami transakcyjnymi CFD klientów detalicznych, taki dostawca C FD zobowiązany jest stosować standardowe ostrzeżenie o ryzyku w formacie wskazanym odpowiednio w pkt. 8 lit. d) - f). (147) W pkt. 8 sentencji decyzji KNF postanowiono, że ostrzeżenia o ryzyku powinny mieć następujące formy: a) zindywidualizowane ostrzeżenie o ryzyku na trwałym nośniku i stronie internetowej: Kontrakty CFD są złożonymi instrumentami i wiążą się z dużym ryzykiem szybkiej utraty środków pieniężnych z powodu dźwigni finansowej. [ wpisać procent odpowiedni dla danego dostawcy ] % rachunków inwestorów detal icznych odnotowuje straty pieniężne w wyniku handlu kontraktami CFD u niniejszego dostawcy CFD. Zastanów się, czy rozumiesz, jak działają kontrakty CFD i czy możesz pozwolić sobie na wysokie ryzyko utraty pieniędzy. b) skrócone zindywidualizowane ostrzeżen ie o ryzyku: [ wpisać procent odpowiedni dla danego dostawcy ] % rachunków inwestorów detalicznych odnotowuje straty pieniężne w wyniku handlu kontraktami CFD u niniejszego dostawcy. Zastanów się, czy możesz pozwolić sobie na wysokie ryzyko utraty twoich pi eniędzy. c) ostrzeżenie o ryzyku z ograniczoną liczbą znaków właściwe dla danego dostawcy : Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 46 [proszę wpisać odpowiedni odsetek przypadający na danego dostawcę] % rachunków detalicznych CFD odnotowuje straty. d) standardowe ostrzeżenie o ryzyku na trwałym nośni ku i stronie internetowej : Kontrakty CFD są złożonymi instrumentami i wiążą się z dużym ryzykiem szybkiej utraty środków pieniężnych z powodu dźwigni finansowej. 74 – 89 % rachunków inwestorów detalicznych odnotowuje straty pieniężne w wyniku handlu kontrak tami CFD. Zastanów się, czy rozumiesz, jak działają kontrakty CFD i czy możesz pozwolić sobie na wysokie ryzyko utraty twoich pieniędzy. e) skrócone standardowe ostrzeżenie o ryzyku : 74 – 89 % rachunków inwestorów detalicznych odnotowuje straty pieniężne w w yniku handlu kontraktami CFD. Zastanów się, czy możesz pozwolić sobie na wysokie ryzyko utraty twoich pieniędzy. f) standardowe ostrzeżenie o ryzyku z ograniczoną liczbą znaków: 74 – 89 % rachunków detalicznych CFD odnotowuje straty. (148) Z przedmiotowej decy zji KNF wynika zatem, że kontrakty CFD są produktami bardzo ryzykownymi a znacząca większość inwestujących konsumentów ponosi na nich stratę. Prawodawca unijny i krajowy, jak również KNF, dostrzegając tę cechę tych produktów zdecydował o nakazaniu podmioto m je oferującym szczegółowego informowania o ryzyku towarzyszącym tym produktom. W ocenie Prezesa UOKiK, kontrakty na różnice cechuje zatem bardzo wysoka „ryzykowność” (ryzyko utraty inwestowanych środków) i jest to niewątpliwie „istotna cecha” tych produk tów. (149) Jak już opisano w części odnoszącej się do ustalenia stanu faktycznego w materiałach promocyjnych wizualizacja rachunku inwestycyjnego na platformie Klimex Capital Markets powiązana była z prezentacją osób odnoszących sukces (wskazywany był ich procen towy zysk jaki osiągnęli za pośrednictwem rachunków na tej platformie). W żadnym z tych materiałów nie zamieszczona została czytelna informacja, że poszczególne rodzaje inwestycji dokonywanych za pośrednictwem tychże rachunków wiążą się z określonym ryzyki em i mogą spowodować straty dla indywidualnych inwestorów (konsumentów). (150) Podnieść również należy, iż po zapoznaniu się z tymi publikacjami konsument mógł podjąć decyzję o założeniu rachunku inwestycyjnego na tej platformie (bezpośrednio za pośrednictwem st rony internetowej) bez wcześniejszego uczestnictwa w organizowanych przez Spółkę szkoleniach, a co za tym idzie ze znikomą wręcz wiedzą o inwestowaniu i związanym z tym ryzykiem. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 47 (151) Taki sposób prezentacji usług dostępnych za pośrednictwem platformy Klimex Ca pital Markets wskazuje zatem przede wszystkim na potencjalne korzyści usługi inwestycyjnej lub instrumentu finansowego, a pomija w zupełności informacje o wszelkich zagrożeniach związanych z tymi usługami czy instrumentami. Zgodnie natomiast ze wskazanymi powyżej standardami (wynikających z powołanych wcześniej unormowań) przekazywane konsumentom informacje mają zawsze w sposób rzetelny i wyraźny sygnalizować wszelkie odnośne zagrożenia (152) Opisane powyżej sposoby informowania o ryzyku został y również przyjęt e i są on e stosowan e przez podmioty gospodarcze oferujące te produkty finansowe na polskim rynku. Poniżej znajdują się przykłady wskazujące na standardy informacyjne na tym rynku. (153) I tak na stronie Domu Maklerskiego Banku Ochrony Środowiska S.A. z siedzibą w Warszawie - https://bossafx.pl/ od momentu pierwszego wejścia wyświetlane jest okienko zawierające informację o potencjalnym ryzyku: Poniżej zaprezentowane zostało okienko z informacją o ryzyku: (154) Również w przypadku przedsiębiorcy XTB S.A. z siedzibą w Warszawie informacje o ryzyku zostały zamieszczone w postaci wyskakującego przy otwarciu jego strony ( https://www.xtb.com/pl ) okienka zawierającego pouczenie w formie wskazanej w d ecyzji KNF. Również materiały publikowane przez tego przedsiębiorcę na portalu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 48 YouTube na jego oficjalnym kanale (XTB Polska) zawierają tego typu ostrzeżenia przed możliwą utratą zainwestowanych środków. Poniżej znajdują się przykładowe zrzuty ekranu z ofi cjalnego kanału na portalu YouTube. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 49 (155) Także Dom Maklerski TMS Brokers SA z siedzibą w Warszawie na swojej stronie internetowej zamieścił informacje o możliwym ryzyku w formie wskazanej poniżej: Poniżej zaprezentowane zostały z informacje o ryzyku: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 50 (156) Za równo zatem z oceny regulatora rynku (KNF), jak i praktyki podmiotów gospodarczych działających na tym rynku, wynika, iż ryzyko utraty zainwestowanych środków jest istotną cechą produktów finansowych takich jak rachunek inwestycyjny zapewniający dostęp do różnych usług brokerskich (w tym również do kontraktów na różnicę – CFD) jest wysokie ryzyko utraty zdeponowanych tam środków pieniężnych. (157) Tymczasem, Spółka wskazując na bonusy związane z otworzeniem rachunku oraz przedstawiając jedynie osoby, które osiągn ęły zysk za pośrednictwem platformy Klimex Capital Markets uwidacznia jedynie korzyści związane z zawarciem umowy rachunku inwestycyjnego, pomijając informacje o ryzyku z tym związanym. (158) Podkreślanie wyłącznie spodziewanych z inwestycji korzyści, przy braku informacji o towarzyszącym jej istotnym ryzyku może wywołać u przeciętnego konsumenta przeświadczenie o pewności wysokiego zwrotu zaangażowanych środków i stanowić tym samym czynnik o silnym wpływie na podjęcie decyzji o nabyciu produktu. Bazując na opisa nych powyżej publikacjach konsument może wierzyć w to, że - niezależnie od okoliczności – może osiągnąć zysk. Nie wskazując na wysokie ryzyko związane z ofertą, Spółka swoimi działaniami zaburza w świadomości konsumentów prawidłowy odbiór proporcji pomiędz y ryzykiem a prawdopodobieństwem wysokich zarobków, co może skutkować znacznym niedoszacowaniem poziomu prawdziwego poziomu ryzyka (159) W efekcie, oferta wysokiego zysku w połączeniu ze sposobem prezentowania produktu jako pewnego instrumentu finansowego jak i z brakiem informacji o ryzyku może mieć wpływ na zainteresowanie konsumenta ww. ofertą, a w konsekwencji podjęcie przez niego czynności, które finalnie mogą doprowadzić do zawarcia umowy rachunku inwestycyjnego . (160) Przy czym za niewystarczające należy uznać ostrzeżenie o ryzyku zawarte na stronie promującej ofertę Spółki (www https://kamil - partyka.pl/). W przypadku bowiem proponowania usług brokerskich za niewystarczającą uznać należy informację, iż handel na rynkach (bez ich określenia) wiąże się z ryzykiem i do tego ze wzmianką o zaletach edukacji. Także bardzo ogólna informacja, że przeszłe wyniki nie gwarantują przyszłych nie spełnia wymogów rzetelnej informacji przekazywanej konsumentom. Standardy pełnej i rzetelnej informacji w odniesieniu do inwestycji oferowanych za pośrednictwem Spółki zostały bowiem wyznaczone m.in. przez opisane powyżej unormowania, w tym Decyzję KNF. Z powyższych regulacji wynika zatem konkluzja , że produkty reklamowane przez S półkę są bardzo ryzykowne i konsument powinien być o ty m wyraźnie informowany (chociażby w sposób Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 51 wskazany w Decyzji KNF) . Dodatkowo wskazać należy, iż w ostrzeżeniu tym zawarta jest także informacja o zwolnieniu się Spółki z odpowiedzialności za decyzje inwestycyjne podjęte przez konsumentów w wyniku jej dzia łalności. (161) Także twierdzenie Spółki, iż osobą odpowiedzialną za przekazywanie informacji na temat usług oferowanych przez Vantage Global Limited jest [xxx] nie znajduje odzwierciedlenia w zebranym materiale dowodowym (w szczególności w materia łach audiowizualnych). Z materiałów audiowizualnych wynika bowiem, że [xxx] jest osobą odpowiedzialną przede wszystkim za kontakt z osobami, które chciały skorzystać z pakietów promocyjnych odnoszących się do usług brokerskich świadczonych za pośr ednictwem Klimex Capital Markets. Osoba ta nie wystąpiła w żadnym z materiałów audiowizualnych przedstawiających ofertę usług brokerskich, a osobą, którą taką ofertę przedstawiała był wyłącznie Kamil Partyka ( ówczesny Prezes zarządu Spółki). Ponadto, za ko ntakt z potencjalnymi klientami Klimex Capital Markets odpowiedzialny był także [xxx] – osoba współpracująca ze Spółką na podstawie [xxx] . Z powyższego wynika, że 3P Consulting Group było również podmiotem odpowiedzialnym za przedstawienie o ferty Klimax Capital Markets. (162) Podsumowując, konsument ma prawo do otrzymania pełnych, rzetelnych, niewprowadzających go w błąd informacji o cechach promowanych produktów. W szczególności ma prawo do otrzymania informacji o wszelkich ryzykach jakie wiążą si ę z inwestowaniem swoich środków finansowych za pośrednictwem promowanego rachunku inwestycyjnego. Informacje na temat korzyści, ale również zagrożeń oraz kosztów powinny być podawane w sposób pełny, nie zdominowany przez jeden z rodzajów informacji. W wyn iku przekazanych konsumentom pozytywnych informacji co do produktu, przy pominięciu informacji o związanych z nim ryzykach, konsumenci - nawet będąc ostrożnymi i uważnymi oraz przy dochowaniu należytej staranności - mogą finalnie podjąć decyzje o zawarciu umowy. W efekcie powyższego wyrażą zgodę na otwarcie rachunku inwestycyjnego, której by nie podjęli, gdyby 3P Consulting Group przekazało im wszystkie informacje niezbędne do podjęcia decyzji. (163) Zakwestionowane powyżej działania Spółki naruszają zbiorowe int eresy konsumentów, a więc interesy konsumentów jako zbiorowości stanowiącej nieokreśloną i nieograniczoną grupę podmiotów, których nie da się zidentyfikować – wszystkich aktualnych i potencjalnych klientów Spółki . Stosowane formy promocji Spółki (strona in ternetowa, portale społecznościowe) nie są adresowane bowiem do konkretnego konsumenta, lecz do bliżej nieokreślonej grupy konsumentów, mogących być zainteresowanymi odbyciem szkoleń finansowo - inwestycyjnych . (164) W ocenie Prezesa Urzędu analizowana praktyka Sp ółki może wypełniać cechy nieuczciwej praktyki rynkowej, której mowa w o której mowa w art. 6 ust. 1, ust. 3 pkt 1 , ust. 4 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym , a tym samym godzi w zbiorowe interesy konsumentów . Praktyka opisa na w pkt I .2 rozstrzygnięcia decyzji Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 52 (165) Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym praktykę rynkową uznaje się za zaniechanie wprowadzające w błąd, jeżeli pomija istotne informacje potrzebne przeciętnemu konsumentowi do p odjęcia decyzji dotyczącej umowy i tym samym powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Zaś stosownie do art. 6 ust. 3 pkt 2 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom ryn kowym wprowadzającym w błąd zaniechaniem może być w szczególności nieujawnienie handlowego celu praktyki, jeżeli nie wynika on jednoznacznie z okoliczności i jeżeli powoduje to lub może spowodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej u mowy, której inaczej by nie podjął. (166) W przedmiotowej sprawie wskazać należy, iż głównym przedmiotem działalności Spółki , według danych zamieszczonych w Krajowym Rejestrze Sądowym, są przede wszystkim pozaszkolne formy edukacji. 3P Consulting Group za pośred nictwem swojej strony internetowej ( https://kamil - partyka.pl/ ) oraz mediów społecznościowych promowała i oferowała przede wszystkim możliwość nabycia swoich usług z zakresu szeroko rozumianej edukacji finansowej (p rzy czym, nie zostały tam zamieszczone żadne informacje o promowaniu konkretnego podmiotu oferującego usługi brokerskie). Podnieść należy, iż Spółka otrzymuje wynagrodzenie ( [xxx] ) od Vantage w pr zypadku, gdy [xxx] . (167) Spółka przekazuje uczestnikom prowadzonych przez nią szkoleń informacje odnoszące się do działalności podmiotu świadczącego usługi brokerskie za pośrednictwem platformy Klimex Capital Markets. Przy cz ym zwrócić należy uwagę, iż dane wskazane w scenariuszu szkolenia o nazwie Trading Money Maker, które miały być przekazywane kursantom nie mają jedynie charakteru informacyjnego. Informacje te zawierają bowiem wyrażenia takie jak „wiodący broker Forex”, „… uznawany za lidera w branży technologicznej” czy też slajd o treści „wygoda” mający na celu wyeksponowanie tego aspektu działalności tejże platformy (przy czym jest to stwierdzenie o charakterze subiektywnym, a nie informacyjnym). (168) W tym aspekcie w szcz ególności należy również zwrócić uwagę na slajd zawierający wyrażenie „Specjalne Warunki: TRADING MONEY MAKER” oraz symbol uśmiechniętej twarzy i znaki graficzne Klimex Capital Markets i Vantage FX. Z powyższego wynika, że uczestnicy tego kursu otrzymywali promocyjne warunki w przypadku skorzystania z usług wskazanych tam firm inwestycyjnych. Uznać zatem należało, że informacje te zostały rozpowszechniane w celu promocji tychże usług. (169) Przy czym wskazać należy, iż materiały te nie zostały w żaden sposób ozna czone, że zawierają treści o charakterze reklamy lub promocji usług świadczonych przez firmę inwestycyjną. (170) Natomiast w przypadku publikacji audiowizualnych opisanych szczegółowo w części niniejszego uzasadnienia zatytułowanej „ Współpraca Spółki z Klimex Ca pital Markets – Materiały szkoleniowe ” odnoszącej się do materiałów promocyjnych, to Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 53 zauważyć należy, iż w większości przypadków wizualizacja rachunku inwestycyjnego na platformie Klimex Capital Markets skorelowana była z wypowiedziami osób, które odnoto wały zysk w wyniku poczynionych inwestycji, bądź wizualizacja tychże rachunków dokonywana była przez Kamila Partykę również w korelacji z adnotacją o zyskach ich posiadaczy. Taki rodzaj zestawienia (widok rachunku inwestycyjnego z komentarzem o zyskach jeg o posiadacza), przy braku informacji o potencjalnym ryzyku wynikającym z poszczególnych rodzajów inwestycji, uznać można za informacje rozpowszechniane w celu reklamy firmy inwestycyjnej. (171) Również i te materiały te nie zostały w żaden sposób oznaczone, że z awierają informacje o charakterze reklamy lub promocji usług świadczonych przez firmę inwestycyjną. (172) W przypadku tak ustalonego stanu faktycznego należy zwrócić uwagę na Wytyczne Komisji Europejskiej dotyczącej wykładni i stosowania dyrektywy 2005/29/WE Par lamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Pa rlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady ("Dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych") (Dz. U. UE. L. z 2005 r. Nr 149, str. 22 z późn. zm.), w której wskazano, że ujawnienie elementu handlowe go musi być jasne i odpowiednie i należy w nim uwzględnić środek przekazu, za pośrednictwem którego odbywa się marketing, w tym kontekst, lokowanie, harmonogram, czas trwania, język, grupę docelową i inne kwestie . Musi być ono wystarczająco widoczne, aby o dpowiednio informować przeciętnego konsumenta lub konsumenta podatnego na zagrożenia, który jest odbiorcą treści. Na przykład nie można uznać ujawnienia za odpowiednie, jeżeli nie wyświetlono informacji dotyczącej informacji handlowej w widoczny sposób lub dotarcie do takiej informacji wymaga od konsumenta poczynienia dodatkowych czynności 4 . (173) W przedmiotowej sprawie 3P Consulting Group w ogóle nie informowało za pośrednictwem stosowanych przez siebie kanałów informacyjnych, że przekazywana tam treść zawiera materiał promujący określonego dostawcę usług brokerskich. Informacji takich nie było także w opisywanych powyżej materiałach szkoleniowych używanych przez Spółkę. Przy czym zauważyć należy, iż oferując swoje usługi opisywane jako szkoleniowe 3P Consulting Group również nie informowało, że podczas tych szkoleń będzie promowana bądź reklamowana oferta usług brokerskich świadczonych za pośrednictwem Klimex Capital Markets. 4 Zawiadomienie Komisji – Wytyczne dotyczące wykładni i stosowania dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych p rzez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym ( Dz.Urz.UE.C 2021 Nr 526, str. 1). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 54 (174) Brak oznaczenia promowanych usług brokerskich może wprowadzić w błąd konsumentów, którz y zapoznali się z opisanymi powyżej materiałami publikowanymi przez Spółkę bądź też skorzystali z jej usług szkoleniowych. Przeciętny konsument po zapoznaniu się z tymi materiałami może nie rozróżnić, która ich część odnosi się do reklamy konkretnych produ któw finansowych, a która jest częścią stricte szkoleniową. Konsument może uznać, że pozytywne opinie o tych produktach publikowane przez 3P Consulting Group oraz Kamila Partykę ( ówczesnego Prezesa zarządu Spółki), stanowią własną niezależną opinię, wynika jącą z doświadczenia w używaniu i testowaniu danych produktów. Kamil Partyka jako osoba mająca doświadczenie w prowadzeniu tego typu szkoleń ma dużą siłę oddziaływania na osoby, które mogą zapoznać się z materiałami publikowanymi (czy też prezentowanymi po dczas szkoleń) przez Spółkę, ponieważ w naturalny sposób chcą korzystać z jego doświadczeń by móc pomnażać zainwestowane środki. Już samo zaprezentowanie przez Spółkę podmiotu oferującego usługi brokerskie w publikowanych za pośrednictwem portalu YouTube m ateriałach audio wideo, może skłonić konsumenta do zapoznania się z jego ofertą (wejścia na stronę internetową, zapoznanie się z produktami finansowymi, otworzenia rachunku) i zbuduje w jego świadomości pozycj ę reklamowanego podmiotu. (175) Należy zauważyć, że o ddziaływanie na decyzje zakupowe konsumentów jest znacznie większe, gdy będą oni wierzyli, że coach (głównie Prezes zarządu Spółki) pokazuje im określone produkty czy usługi z dobrej woli lub dlatego, bo produkt jest – w ocenie tego coacha - wyjątkowy czy najlepszy z dostępnych na rynku, bo sam go używa i za jego pomocą inwestuje swoje środki. Konsument może znacznie chętniej postanowić o zawarciu umowy z podmiotem świadczącym usługi brokerskie, będąc przekonany, że opinia coacha jest bezinteresowna i wyni ka z jego życiowych doświadczeń. Dlatego w ocenie Prezesa Urzędu brak oznaczenia opisanych powyżej materiałów jako reklamy bądź promocji ma istotny wpływ na decyzje konsumentów dotyczące możliwości zawarcia umowy z podmiotem świadczącym usługi brokerskie. (176) Ponadto, konsumenci powinni być jasno poinformowani, które z materiałów zawierają informacje reklamowe bądź promocyjne, a które odnoszą się do części szkoleniowej czy też edukacyjnej, ponieważ powinni mieć prawo wyboru z jakimi treściami chcą się zapoznawa ć. Konsumenci nie powinni być zmuszani do oglądania reklam lub materiałów promujących dany podmiot, jeżeli tego nie chcą. Powinni od razu móc zorientować się, czy prezentowany materiał jest reklamą czy niezależną opinią coacha lub inną neutralną informacją z jego doświadczenia zawodowego. Może to determinować ich decyzje dotyczące tego, czy chcą obejrzeć określony materiał audiowizualny lub skorzystać z określonego szkolenia. (177) Mając na względzie poczynione wyżej uwagi, Prezes Urzędu przyjął, że w rozpatrywan ej sprawie spełnione zostały przesłanki niezbędne do przypisania Spółce stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów opisanej w Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 55 sentencji: wykazana została bezprawność działań oraz naruszenie zbiorowego interesu konsumentów. Stanowisko Pr ezesa Urzędu odnośnie zarzutów Spółki (178) Odnosząc się do zarzutu nie wskazania przyczyny zastosowania wobec Spółki decyzji KNF to wskazać należy, iż w przedmiotowej sprawie (jak wynika to nawet z sentencji decyzji) Prezes Urzędu nie postawił 3P Consulting Gro up zarzutu bezpośredniego naruszenia tejże decyzji . Prezes Urzędu podniósł, iż Spółka powinna właściwie informować o cesze prezentowanego przez nią produktu (usług brokerskich) jaką jest informacja o ryzyku (i jego stopniu) związanym z zawarciem umowy rach unku inwestycyjnego. O istnieniu takiej cechy da się wywnioskować pośrednio również z opisanej powyżej decyzji KNF. Jak już wykazano w części niniejszego uzasadnienia zatytułowanej „Praktyka opisana w pkt I.1 rozstrzygnięcia decyzji” , ze względu na niezwyk le ryzykowny charakter produktów inwestycyjnych oferowanych w ramach prezentowanych przez Spółkę usług brokerskich standardy informacyjne w przypadku tego rodzaju produktu zostały wyznaczone przez przepisy ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, rozpo rządzenia 2017/565 oraz właśnie decyzję KNF w sposób niezwykle szczegółowy, zwłaszcza w zakresie wymienionych wyżej ryzyk . Z regulacji tych jednoznacznie wynika, że ryzyko towarzyszące tym instrumentom jest ich immanentną, istotną cechą. Biorąc pod uwagę p rzedstawione powyżej argumenty, uznać należy, iż sam charakter tego produktu wymaga przedstawienia informacji o stopniu ryzyka z nim związanego. Tymczasem Spółka (w przedstawionych powyżej materiałach) eksponował a wyłącznie korzyści tego produktu , nie wspo minając w wystarczający sposób o poziomie ryzyka strat . (179) W odniesieniu do zarzutu braku zainteresowania ze strony Prezesa Urzędu stworzeniem konta dostępowego do platformy e - learningowej to podnieść należy, iż to Spółka w odpowiedzi na wezwanie do udzieleni a informacji i dokumentów powinna przesłać wszelką posiadaną w tym zakresie dokumentację. Ponadto, poza ogólną deklaracją udostępnienia dostępu Spółka nie poczyniła żadnych innych czynności w celu całościowego przekazania stosowanych materiałów szkoleniowy ch. Jednakże nawet z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci scenariusza szkolenia o nazwie Trading Money Maker wynika, iż Spółka nie oznaczała jako treści reklamowych informacji odnoszących się do usług brokerskich świadczonych przez podmiot tr zeci. (180) Odnosząc się do niepublicznego charakteru opisanych w niniejszej decyzji publikacji audiowizualnych to wskazać należy, iż dostęp do nich miał każdy konsument, który zdecydował się na kontakt ze Spółką za pośrednictwem strony https://kamil - partyka.pl/ oraz udostępnił swoje dane w formularzu kontaktowym. Ponadto, Prezes Urzędu nigdy nie twierdził, że przedstawione w uzasadnieniu materiały audiowizualne były publikowane na stronie głównej Spółki. Materiały te bow iem zostały udostępniane za pośrednictwem tejże strony (a więc przy wykorzystaniu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 56 podstron czy też formularzy kontaktowych). Na żadnym z tych materiałów, czy też na przedmiotowej stronie nie zamieszczono także informacji, jakoby był on przeznaczony wyłączn ie dla osób który ukończyły wcześniejsze szkolenia, czy też dla absolwentów szkoleń prowadzonych wcześniej pod marką Fraktal Trader. Wskazane materiały nie zawierają również oznaczenia, iż należy zapoznawać się z nimi w odpowiedniej kolejności, a nie wszys cy konsumenci muszą również zapoznawać się z informacjami przekazywani przez Kamila Partykę za pośrednictwem mediów społecznościowych (Facebook). Mogło się zatem tak zdarzyć, iż konsumenci zapoznali się najpierw z opisanymi w uzasadnieniu niniejszej decyzj i materiałami, a dopiero później z informacjami rozpowszechnianymi za pośrednictwem portalu Facebook htttps://www.facebook.com/KamilKPartyka/videos/304479053962153 Dlatego też wskazanie w jednym z materiałów audiowizualnych - [xxx] (i to nie w wersji graficznej tylko werbalnej) o statystycznym ryzyku nie można uznać za wystarczające w kontekście przedstawionych powyżej zarzutów. Również i w tym materiale nie ma wyraźnego stwierdzenia, że jest on skierowany wyłącznie do absolwentów usług szkoleniowych świadczonych pod marką Fraktal Trader. Jak bowiem wskazano powyżej informacja ta powinna być również przekazywana w formie graficznej, w sposób choćby wskazany poprzez przykładowe zaprezentow anie materiałów promocyjnych stosowanych przez podmioty gospodarcze oferujące te go rodzaju produkty finansowe . Ponadto, w przedmiotowym materiale Kamil Partyka przedstawia również ofertę Klimex Capital Markets w podobny sposób jak w publikacji audiowizual nej zatytułowanej „White Friday - Kamil Partyka” tj.: − wskaza nie , że prowadzący ma już dziesięcioletnie doświadczenie w tradingu ; − prezentację slajd u zawierając ego napis „Efekt Synergii: Zaufanie & Wiarygodność & Spójność” ; − przekazanie informacji, że właścic ielem tego portalu jest Polak – [xxx] ; − poinformowanie o tym, iż Klimex Capital Markets jest częścią globalnej grupy inwestycyjnej Vantage FX ; − wskaza nie , iż właściciel portalu Klimex Capital Markets chciałby zaoferować preferencyjne warunki odnosz ą ce się do rachunku „ [xxx] ” posiadającego niski „spread” ; − przedstawi enia zasady, na jakich konsument może otrzymać dodatkowy „bonus” w przypadku założenia rachunku „ [xxx] ” ; − omówienia zasad p romocj i składa jącej się z trzech pakietów: „BRONZE”, „ SILVER” oraz „GOLD” w taki sam sposób i z użyciem takich samych slajdów jak w publikacji zatytułowanej „White Friday - Kamil Partyka” . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 57 (181) W przedmiotowej publikacji brak jest oznaczenia, iż zawarte tam informacje upowszechniane są również jako treści reklamo we odnoszące się do usług świadczonych przez firmę inwestycyjną. W publikacji tej, w odniesieniu do promowania usług brokerskich, nie ma również właściwej informacji o ryzyku związanym z tego typu inwestycją. (182) Podsumowując wskazać należy, iż wskazany prze z Spółkę materiał również potwierdził słuszność postawionych jej zarzutów opisanych szerzej w pkt I sentencji decyzji. (183) Odnosząc się do wskazanej przez Spółkę możliwości naruszenia przepisów przez inne podmioty świadczące podobne usługi (w tym przez [xxx] ) to wskazać należy, iż zarówno przedmiotowe postępowanie wyjaśniające, jak i niniejsze postępowanie zostały wszczęte i przeprowadzone z urzędu, a więc działalność tychże podmiotów nie miała wpływu na oceną działań podejmowanych przez 3P Consult ing Group . (184) Ponadto, w związku z przekazanymi informacjami odnoszącymi się do naruszenia przepisów przez wskazane powyżej podmioty, rozważone zostanie podjęcie stosownych działań w ramach przysługujących Prezesowi Urzędu kompetencji, przy wykorzystaniu adek watnych środków interwencji . Nakaz zaniechania praktyki (185) Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i nakazującą zaniechanie jej stosowani a, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu określonego w art. 24 . (186) Zebrany materiał dowodowy nie pozwolił na przedstawienie stwierdzenia, iż przedsięb iorca 3P Consulting Group zaniechał stosowania wskazanych w sentencji niniejszej decyzji praktyk stanowiących naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. (187) Ponadto , w przedmiotowej sprawie 3P Consulting Group nie wykazało, iż zaniechało stosowania opisanyc h powyżej praktyk stanowiących naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. Odnosząc się bowiem do postawionych zarzutów Spółka wyraźnie wskazała, iż jej zdaniem podejmowane przez nią wcześniej działania były prawidłowe. (188) W związku z powyższym Prezes Urzędu orzekł jak w pkt I sentencji niniejszej decyzji. Rygor natychmiastowej wykonalności (pkt II rozstrzygnięcia decyzji) (189) Zgodnie z art. 103 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu może nadać decyzji w całości lub w części rygor natyc hmiastowej wykonalności. Okolicznością warunkującą zastosowanie rygoru natychmiastowej wykonalności jest wystąpienie ważnego interesu konsumentów. Oznacza to, że nie w każdej sprawie, w której naruszony został interes konsumentów, zasadnym jest zastosowani e Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 58 omawianej instytucji. Należy ją uwzględnić tylko wtedy, gdy mamy do czynienia z ważnym interesem konsumentów, a więc istotnym i doniosłym. Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności musi zatem poprzedzać dokonanie ustalenia, jaki interes konsume ntów doznał w danym przypadku naruszenia oraz czy jest on na tyle ważny, by wydanej decyzji nadać rygor natychmiastowej wykonalności. (190) W przypadku zakwestionowanych niniejszą decyzją praktyk naruszany jest interes konsumentów polegający na prawie konsumentó w do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych warunkach rynkowych. Stosowane przez Spółkę praktyki ograniczają bowiem konsumentom możliwość dokonania transakcji przy całkowitym zrozumieniu, jaki jest jej rzeczywisty sens ekonomiczny i prawny. (191) W tym miejscu należy zwrócić uwagę na pogląd Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z dnia 21 kwietnia 2004 r. (sygn. akt: K 33/03) podkreślił, że ochrona konsumenta nie jest działaniem o charakterze protekcjonistyczno - paternalistycznym, lecz zmierza do zabez pieczenia interesów słabszego uczestnika rynku, którego wiedza i orientacja są – w porównaniu do profesjonalnego partnera (sprzedawcy, usługodawcy) – ograniczone. Konsument ma słabszą pozycję przetargową, a jego swoiste upośledzenie wynika z przyczyn syste mowych, determinowanych pozycją rynkową. Z tej też przyczyny działania na rzecz ochrony konsumenta, które mają umocnić jego pozycję wobec profesjonalnego partnera służą wyrównaniu ich szans i zapewnieniu – także na rynku detalicznym, swobody dokonania wybo ru i podjęcia nieskrępowanej decyzji. Istotą ochrony konsumenta nie jest więc nadawanie mu dodatkowych nadzwyczajnych przywilejów, lecz poddanie całości obrotu praktykom „rynkowo - kompensatoryjnym”, które mają przywrócić utraconą zdolność decydowania o kons umpcji. […] Udział konsumenta w procesach rynkowych powinien być kształtowany w taki sposób, aby mógł on swobodnie i w zgodzie z własnym interesem zaspakajać – poprzez konkretne transakcje – swe uświadomione potrzeby, na podstawie dostarczonej wiedzy i inf ormacji. Z tego powodu strategicznym założeniem nowoczesnej ochrony konsumenta jest zasada przejrzystości, jawności, rzeczywistej dostępności jasnej, pełnej i zrozumiałej informacji handlowej. (192) Podkreślić należy, że zakwestionowane niniejszą decyzją praktyk i stanowią nieuczciwe praktyki rynkowe, których stosowanie wobec konsumentów w myśl art. 3 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym jest bezwzględnie zakazane. Uregulowanie wskazanego zakazu wiązało się z koniecznością zapewnienia właściweg o funkcjonowania rynku gospodarczego i uzyskania odpowiedniego poziomu ochrony konsumentów. Osiągnięcie takiego rezultatu, w ocenie Prezesa Urzędu, jest możliwe wyłącznie w przypadku skutecznego i niezwłocznego eliminowania tego typu praktyk z obrotu. (193) Za r ażąco niewłaściwe w ocenie Prezesa Urzędu należy uznać wszystkie zakwestionowane niniejszą decyzją praktyki. Za nałożeniem rygoru natychmiastowej wykonalności w niniejszej sprawie przemawia w szczególności Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 59 okoliczność, że Spółka prezentuje osobom chcącym p oszerzyć swoją wiedzę finansową, ofertę usług brokerskich Vantage Global Limited w sposób eksponujący jedynie korzyści tychże usług, pomimo wysokiego ryzyka związanego z korzystania z usług tego typu Ponadto, w ramach świadczonych usług szkoleniowych Spółk a nie oznaczała jako treści reklamowe wspomnianą powyżej ofertę usług brokerskich. (194) Zaznaczyć również należy, że Spółka namawiała – w sposób wprowadzający w błąd - osoby chcące pozyskać informacje między innymi o bezpiecznym inwestowaniu do zakładania rachunków inwestycyjnych. Nie może zatem ulegać wątpliwości, że stosowane praktyki mogą w sposób znaczący godzić w ekonomiczne interesy konsumentów. Niniejsze postępowanie dotyczy bowiem propagowani a usług brokerskich dotyczących inwestowania w niezwykle r yzykowne produkty finansowe. W przypadku takich produktów finansowych k onsumenci narażeni są na duże straty finansowe, zwłaszcza, że produkty te oferują tzw. dźwignię i to nawet na poziomie 1:100. (195) Ze względu na rażące naruszanie przez Spółkę opisanych wyże j interesów konsumentów, Prezes Urzędu zdecydował się nadać obowiązkowi zaniechania zakwestionowanych niniejszą decyzją praktyk rygor natychmiastowej wykonalności. W ocenie Prezesa Urzędu, tylko bowiem w ten sposób zostanie w pełni zrealizowana funkcja pre wencyjna wydanej decyzji. Podnieść jednocześnie należy, iż brak nałożenia rygoru może oznaczać skuteczną, z punktu widzenia 3P Consulting Group , kontynuację ich stosowania. Wobec powyższego, natychmiastowe zaprzestanie opisanych praktyk ma decydujące znacz enie dla zapobieżenia dalszym naruszeniom interesów konsumentów. (196) W okolicznościach niniejszej sprawy, za nadaniem rygoru natychmiastowej wykonalności nakazowi zaniechania stosowania zakwestionowanych praktyk przemawia również to, że sama Spółka określiła z akres terytorialny swojej działalności jako cały świat, co sprawia, że stosowane przez niego nieuczciwe praktyki dotyczą szerokiego kręgu konsumentów. Nie należy przy tym zapominać, że 3P Consulting Group swe praktyki kieruj e przede wszystkich do osób , któ re nie posiadają jeszcze znacznej wiedzy z zakresu inwestowania środków za pośrednictwem rachunków inwestycyjnych. (197) Z uwagi na powyższe oraz na konieczność szybkiego reagowania na określone w pkt I sentencji naruszenia, Prezes Urzędu orzekł jak w pkt II se ntencji niniejszej decyzji. Obowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia (pkt III rozstrzygnięcia decyzji) (198) Zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w decyzji o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i nakazującej zaniechania jej stosowania Prezes Urzędu może określić środki usunięcia trwających skutków naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w szczególności zobowiązać przedsiębiorcę do złożenia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 60 jednokrotn ego lub wielokrotnego oświadczenia o treści i w formie określonej w decyzji. (199) W niniejszej sprawie na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu zdecydował o nałożeniu na Spółkę , obowiązku usunięcia trwających skutkó w naruszenia zbiorowych interesów konsumentów w sposób określony w pkt. II I sentencji decyzji. (200) Prezes Urzędu zdecydował o nałożeniu na Spółkę obowiązku opublikowania za pośrednictwem strony internetowej oraz kont w portalach społecznościowych komunikatu za wierającego informację o wydaniu niniejszej decyzji. (201) Zdaniem Prezesa Urzędu konieczne jest skierowanie do konsumentów czytelnego i zrozumiałego komunikatu przy wykorzystaniu różnych kanałów komunikacji, który to komunikat wskaże konsumentom przedmiot rozs trzygnięcia Prezesa Urzędu. Zastosowanie opisanych powyżej środków ma za zadanie usunięcie trwających skutków stosowania przez Spółkę praktyk, które negatywnie odbiły się na konsumentach na drodze usunięcia naruszenia w warstwie informacyjnej poprzez zapew nienie wiedzy co do tego, jak powinno wyglądać zachowanie przedsiębiorcy zgodne z prawem oraz poinformowanie indywidualnych konsumentów o skutkach decyzji, co może się przełożyć na podjęcie przez nich odpowiednich działań na drodze sądowej lub reklamacyjne j. (202) Spółka powinna poinformować konsumentów o swo ich nieuczciw ych prakty kach , co spełni również funkcję edukacyjną. Dzięki zaprezentowanemu oświadczeniu wiedza o rozstrzygnięciu będzie mogła dotrzeć do konsumentów, a także innych przedsiębiorców działającyc h w branży. Powyższy środek może mieć więc również znaczenie prewencyjne, zniechęcając przedsiębiorcę, któremu zarzucono stosowanie zakwestionowanej w sentencji decyzji praktyki oraz innych przedsiębiorców do stosowania podobnego rodzaju praktyk. (203) Określeni e parametrów technicznych wysyłanej informacji ma zapewnić jej czytelność. W ocenie Prezesa Urzędu, obowiązki te nie powinny ulec modyfikacji w przypadku zmian organizacyjnych przedsiębiorcy. Dlatego też powinny być wykonane także w razie zmiany firmy prze dsiębiorcy, jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem lub też w przypadku zmiany treści sentencji decyzji lub jej uzasadnienia przez Prezesa Urzędu lub sąd powszechny, w zakresie podlegającym obowiązkowi w ysłania informacji lub publikacji. Obowiązki te w powyższych sytuacjach się nie dezaktualizują i winny być wówczas wykonane z uwzględnieniem powyższych zmian i nie powinny zostać zaniechane. (204) Równocześnie zakres nałożonych na Spółkę obowiązków jest proporcj onalny do jej możliwości i wagi stwierdzonego naruszenia. Są to obowiązki, których realizacja nie będzie dla Spółki nadmiernie uciążliwa, a jednocześnie przyczyni się do zrealizowania funkcji edukacyjnej decyzji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 61 (205) W związku z powyższym Prezes Urzędu orzekł jak w pkt III sentencji niniejszej decyzji. Nałożenie przez Prezesa Urzędu kar pieniężn ych (pkt I V rozstrzygnięcia decyzji) (206) Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie, dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 24 ustawy. Art. 106 ust. 3 ww. ustawy, wskazujący sposób obliczania obrotu, przewiduje m.in. w pkt 1 , że obrót oblicza się jako sumę przychodów wykazanych w rachunku zysków i strat - w przypadku przedsiębiorcy sporządzającego taki rachunek na podstawie przepisów o rachunkowości. Art. 1 06 ust. 5 ustawy stanowi przy tym, że w przypadku gdy przedsiębiorca w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary nie osiągnął obrotu lub osiągnął obrót w wysokości nieprzekraczającej równowartości 100.000 euro, Prezes Urzędu nakładając karę pieniężn ą na podstawie ust. 1 uwzględnia średni obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary. Z kolei art. 106 ust. 6 ustawy przewiduje, że w przypadku, gdy przedsiębiorca nie osiągnął obrotu w okres ie trzyletnim, o którym mowa w ust. 5, lub gdy obrót przedsiębiorcy obliczony na podstawie tego przepisu nie przekracza równowartości 100.000 euro, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nieprzekraczające j równowartości 10.000 euro. Zgodnie natomiast z art. 106 ust. 7 ustawy w przypadku gdy przedsiębiorca nie dysponuje przed wydaniem decyzji danymi finansowymi niezbędnymi do ustalenia obrotu za rok obrotowy poprzedzający rok nałożenia kary, Prezes Urzędu, nakładając karę pieniężną na podstawie ust. 1 i 2, uwzględnia: 1) obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w roku obrotowym poprzedzającym ten rok; 2) w przypadku, o którym mowa w ust. 5 - średni obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrot owych poprzedzających ten rok. Przepis ust. 6 stosuje się odpowiednio. (207) Z informacji [xxx] . Spółka nie opublikowała sprawozdań finansowych za lata 2022 - 2023, w związku z powyższym obrót za rok 2022 został obliczony w sposób wskazany w art. 106 ust. 3 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i wyniósł [xxx] . Średni obrót osiągnięty przez 3P Consulting Group w trzech kolejnych latach obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary wyniósł zatem [xxx] , co uwzględniając średni kurs euro ogłoszony przez Narodowy Bank Polski w dniu 29 grudnia 2023 r. 5 , tj. 4,348 stanowi [xxx] . Stosownie bowiem do art. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przeliczenie wartości euro oraz innych walut obcych na złote oraz wartości złotego na euro jest dokonywane według kursu 5 https://nbp.pl/archiwum - kursow/tabela - nr - 251 - a - nbp - 2023 - z - dnia - 2023 - 12 - 29/ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 62 średniego walut obcych ogłoszon ego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok nałożenia kary. Średni obrót Spółki jest więc wyższy niż 100.000 euro, co uzasadnia zastosowanie przy nałożeniu na Spółkę kary pieniężnej unormowania zawartego w art. 10 6 ust. 7 pkt 2 ustawy. (208) Kara pieniężna za naruszenie zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o którym mowa w art. 24 ustawy, ma charakter fakultatywny. O tym, czy w konkretnej sprawie w odniesieniu do wskazanego przedsiębiorcy zasadne jest nałożenie kary pieniężnej decyduje, w ramach uznania administracyjnego, Prezes Urzędu. (209) W ocenie Prezesa Urzędu, zgromadzony materiał dowodowy w sposób jednoznaczny potwierdza stosowanie przez 3P Consulting Group praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, przy czym zdaniem Prezesa Urzędu okoliczności sprawy przemawiają za zasadnością nałożenia w tym przypadku kary pieniężnej. (210) Należy zwrócić uwagę, że przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie określają jakichkolwiek prze słanek, od których uzależnione byłoby podjęcie decyzji o nałożeniu kary. Ustawodawca wskazał jedynie w art. 111 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów te okoliczności, które Prezes Urzędu ma obowiązek uwzględnić decydując o wymiarze kary pieniężnej. S ą to w szczególności okoliczności naruszenia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także: okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okolicznoś ci dotyczące natury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia (art. 111 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). (211) W ocenie Prezesa UOKiK, zasadnym jest w niniejszej sprawie wymierzenie kar pieniężn ych z uwagi na cele prewencji indywidualnej i ogólnej, jak również cel represyjny. Nałożenie kar pieniężn ych służyć będzie zatem jako środek odstraszający Spółkę od stosowania podobnych praktyk w przyszłości (prewencja indywidualna). Rozstrzygnięcie o kar ach ma również być sygnałem dla innych profesjonalnych uczestników rynku usług sprzedaży prowadzonej poza lokalem przedsiębiorstwa , że tego typu działania nie mogą być podejmowane - pod rygorem sankcji finansowej (prewencja ogólna). Kar y pieniężn e spełni ą równie ż funkcję represyjną, to znaczy stanowić będzie dolegliwość dla strony niniejszego postępowania uzasadnioną stwierdzeniem stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. (212) Zgodnie z art. 111 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsum entów, wysokość nakładanej kary pieniężnej ustalana jest z uwzględnieniem w szczególności okoliczności naruszenia przepisów tej ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także okres, stopień i skutki rynkowe naruszenia przepisów tej ustawy , przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia, biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 63 która stanowiła przedmiot naruszenia. Ustalając wysokość kar pieniężnych Prezes Urzędu bierze również pod uwagę okoliczn ości łagodzące lub obciążające, które wystąpiły w sprawie. Zgodnie z art. 111 ust. 3 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, okolicznościami łagodzącymi są w szczególności: dobrowolne usunięcie skutków naruszenia, zaniechanie stosowania zakazane j praktyki przed wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu, podjęcie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania naruszenia lub usunięcia jego skutków oraz współpraca z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynieni e się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Wśród zamkniętego katalogu okoliczności obciążających art. 111 ust. 4 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wymienia: znaczny zasięg terytorialny naruszenia lub jego skutków, znaczne korzyści uzyskane przez przedsiębiorcę w związku z dokonanym naruszeniem, dokonanie uprzednio podobnego naruszenia oraz umyślność naruszenia. (213) W zakresie czynników obrazujących stopień i skutki rynkowe naruszenia, Prezes Urzędu uwzględnił, że stosowane prze z Spółkę praktyki narusza ją interesy konsumentów. Stopień naruszenia przez 3P Consulting Group przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów należy zakwalifikować jako znaczny. Kwestionowane działania Spółki uznane zostały za sprzeczne z obowiązują cymi przepisami prawa (ustawą o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym) . Naruszenia objęte przedmiotem postępowania dokonywane są na etapie przedkontraktowym . Praktyki zarzucane Spółce wywołuj ą skutki przede wszystkim w zakresie interesów ekonomic znych konsumentów. (214) Przy nakładaniu kar Prezes Urzędu uwzględnił, że obie zarzucone Spółce praktyki m ają charakter umyślny. (215) W toku prowadzonego postępowania Prezes Urzędu ustalił, że Spółka w publikacjach audiowizualnych kierowanych do konsumentów z wykorz ystaniem strony internetowej https://kamil - partyka.pl/ oraz portalu YouTube wprowadza konsumentów w błąd co do cech prezentowanych tam usług brokerskich oferowanych przez inny podmiot. Co znamienne, zarówno treść i nformacji zamieszczonych na stronie internetowej , jak i przebieg tych prezentacji, pozwalają twierdzić, iż działania Spółki w tym zakresie są prowadzone w sposób powtarzalny, przemyślany i celowy. Spółka bowiem w trzech kolejnych publikacjach audiowizualny ch przedstawiała jedynie rzekome korzyści wynikające z założenia przez konsumenta rachunku inwestycyjnego, nie wspominając przy tym o ryzykach z tym związanych. Przy czym jak wynika z zebranego materiału dowodowego, działający w jej imieniu Kamil Partyka m iał już spore doświadczenie zawodowe związane z tego typu inwestycjami (a nawet uczestniczył w szkoleniu dot. zagrożeń występujących na rynku finansowym ) , a zatem doskonale powinien zdawać sobie sprawę z ryzyka związanego z rozpoczęciem inwestowania przez osoby rozpoczynające szkolenia odnoszące się do różnego rodzaju rynków finansowych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 64 Ponadto, świadomość konieczności informowania o tego typu ryzykach wynikać powinna również z ugruntowanych już na rynku standardów wynikających między innymi z przepis ów us tawy o obrocie instrumentami finansowymi, rozporządzenia 2017/565, a w przypadku kontraktów na różnicę (CFD) - również decyzji KNF . (216) Z tych samych powodów uznać należało, iż Spółka powinna mieć świadomość, iż wszelkie treści reklamujące bądź promują ce usługi brokerskie oferowane przez inny podmiot powinny być oznaczone jako materiał reklamowy. Jak już bowiem wynika z poprzednich punktów niniejszego uzasadnienia osoba działająca w imieniu Spółki miała doświadczenie zarówno w działalności inwestycyjnej , jak i szkoleniowej (wynikające z odbytych kursów i szkoleń, jak i z prowadzonej działalności szkoleniowej) i w związku z powyższym powinna mieć świadomość, że materiały tego typu powinny być stosownie oznaczone. (217) W przypadku obu wskazanych w sentencji praktyk nie bez znaczenia pozostaje również fakt, iż Spółka otrzymuje wynagrodzenia prowizyjne od każdego założonego za jej pośrednictwem rachunku inwestycyjnego. (218) Podsumowując, należy podkreślić, że zakwestionowane praktyki Spółki , są przemyślane. Są one nakierowane na pozyskanie jak największej liczby potencjalnych klientów i uzyskania jak największego poziomu wynagrodzenia prowizyjnego . Mając na uwadze powyższe okoliczności, Prezes UOKiK uznał, że Spółka celowo pomijała w prezentowanych materiałach infor macje o ryzykach związanych z zawarciem umowy rachunku inwestycyjnego, aby krąg zainteresowanych tym klientów pozostał jak największy. Podobnie, Spółka w sposób celowy pomijała w materiałach szkoleniowych informacje o reklamowym charakterze komunikatów dot yczących usług brokerskich współpracującego ze Spółką podmiotu, aby wpłynąć na decyzje konsumentów zapoznających się z przekazem. Spółka reklamowała w materiałach szkoleniowych usługi brokerskie współpracującego z nią podmiotu, przedstawiając je jako atrak cyjne, przejrzyste, bezpieczne, przez co uczestnik szkoleń mógł sądzić, że są to usługi sprawdzone przez prowadzących szkolenie, a jednocześnie że informacje te mają charakter spontaniczny, bezstronny, co dodatkowo je uwiarygadnia. W konsekwencji tego zani echania konsumenci mogli być bardziej skłonni do zawarcia umowy rachunku inwestycyjnego z polecaną firmą, co bezpośrednio przekładało się na zysk Spółki. N ie sposób zatem twierdzić, że 3P Consulting Group w zakresie opisanych praktyk naruszył a tylko zasady ostrożności w relacjach z konsumentami. (219) Przy ustalaniu w niniejszej sprawie wysokości kar za poszczególne praktyki stosowane przez Spółkę, Prezes Urzędu wziął ponadto pod uwagę: okoliczności naruszenia przez 3P Consulting Group przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz okres, stopień i skutki rynkowe naruszeń. Prezes UOKiK rozważył ponadto, czy wysokość kary powinna podlegać modyfikacjom z uwagi na okoliczności łagodzące lub obciążające. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 65 Kara pieniężna z tytułu stosowania praktyki naruszaj ącej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w pkt I.1 sentencji decyzji (220) Przypisana Spółce w pkt I .1 sentencji decyzji praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów stanowi wprowadzające w błąd działanie, które polega na prezentowaniu, w ogólnodo stępnych publikacjach audiowizualnych kierowanych do konsumentów usług brokerskich w sposób mogący wprowadzać konsumentów w błąd co do cech tych produktów . Praktyka ta ujawnia się zatem na etapie przedkontraktowym, którego istotą było zachowanie przedsiębi orcy ukierunkowane na skłonienie jak największej liczby potencjalnych klientów do skorzystania z oferty usług brokerskich świadczonych za pośrednictwem portalu Klimex Capital Markets . (221) Co do praktyki zarzuconej Przedsiębiorcy w pkt I .1 sentencji decyzji, Pr ezes Urzędu przy nakładaniu kary uwzględnił okoliczność, że stopień naruszenia przez Przedsiębiorcę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów należy zakwalifikować jako znaczny. (222) W konsekwencji działania Przedsiębiorcy godziły przede wszystkim w interesy ekonomiczne konsumentów, którzy będąc pod wpływem ww. działań podejmowali decyzje o zawarciu umowy rachunku inwestycyjnego nie posiadając informacji o ryzykach z tym związanych , co mogło prowadz ić następnie do utraty części lub całości zainwestow anych środków . W ocenie Prezesa Urzędu stopień naruszeń zarzucanych Przedsiębiorcy jest wysoki, ale ich faktyczne negatywne skutki finansowe są ograniczone do liczby konsumentów, którzy zdecydowali się zawrzeć umowy z podmiotem świadczącym usługi brokerski e i stracili zainwestowane środki. (223) Oceniając stopień szkodliwości ww. praktyki Prezes Urzędu uwzględnił, że treść i forma wykorzystywanych przez Spółkę w obrocie konsumenckim informacji mogła wywoływać i wywoływała mylne wyobrażenie przeciętnego konsument a co do rzeczywistego ryzyka związanego z założeniem rachunku inwestycyjnego . Wskutek wyżej opisanych działań 3P Consulting Group konsumenci zostali pozbawieni rzetelnej informacji o rzeczywistym ryzyku inwestycji, przy czym mylne wyobrażenie w tym zakresi e mogło mieć wpływ na podjęcie przez nich decyzji dotyczącej umowy, której w przeciwnym razie by nie podjęli. Uznać bowiem należy, że konsumenci rzetelnie poinformowani o rzeczywistym, wysokim ryzyku związanym chociażby z rynkiem Forex , mogliby zrezygnować z bliższego zainteresowania się ofertą oraz z zawarcia umowy rachunku inwestycyjnego . (224) Ważąc kwotę bazową omawianej kary za praktyk ę, Prezes Urzędu uwzględnił także okres jej stosowania przez Spółkę . W przypadku tej praktyki można stwierdzić, że ma ona cha rakter długotrwały, bo jest wykorzystywana przez Spółkę od rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej, tj. od 2 9 października 20 20 r. czyli ponad 2 lata. Ponadto, Prezes Urzędu wziął pod uwagę fakt, iż w przypadku 3P Consulting Group nie stwierdzono uprzedniego naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 66 (225) W ocenie Prezesa Urzędu, ww. okoliczności, w tym wysoka szkodliwość opisanej praktyki, przesądzają o ustaleniu kwoty bazowej kary na poziomie [xxx] % średniego obrotu osiągniętego pr zez Spółkę, tj. [xxx] . (226) W dalszym etapie kalkulacji kary Prezes Urzędu rozważył, czy ustalona kwota bazowa powinna podlegać modyfikacjom ze względu na występujące w sprawie okoliczności łago dzące bądź obciążające. (227) Prezes Urzędu za okoliczność obciążającą uznał również umyślność działania Spółki. Okoliczność ta została już omówiona wcześniej i zdaniem Prezesa Urzędu uzasadnia podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] %. (228) Prezes Urzędu za okoliczność ob ciążającą uznał znaczny zasięg terytorialny naruszenia, obejmujący (zdaniem 3P Consulting Group ) terytorium całego świata . Wskazać należy, że z oferty usług świadczonych przez Spółkę mógł potencjalnie skorzystać każdy konsument bez względu na miejsce zami eszkania. Omawiana okoliczność obciążająca w postaci znacznego zasięgu terytorialnego naruszenia uzasadnia w ocenie Prezesa Urzędu podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] %. (229) W przedmiotowej sprawie Prezes Urzędu nie zidentyfikował okoliczności łagodzących mogących mieć wpływ na wysokość kary pieniężnej określonej w pkt I V.1 sentencji niniejszej decyzji. (230) Uwzględniając wszystkie okoliczności obciążające, ustaloną kwotę bazową należało podwyższyć o [xxx] %, do kwoty [xxx] zł po zaokrągleniu . (231) Biorąc pod uwagę powyższe, za praktykę opisaną w pkt I .1 sentencji decyzji Prezes Urzędu nałożył na Spółkę karę w wysokości 172 050 ,00 zł ( stu siedemdziesięciu dwóch tysięcy pięć dziesięciu złotych) , co stanowi około [xxx] % średniego obrotu osiągniętego przez Spółkę oraz około [xxx] % maksy malnego wymiaru kary przewidzianego w art. 106 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . (232) Kara ta jest adekwatna do stopnia naruszenia przepisów ww. ustawy i współmierna do możliwości finansowych Spółki . (233) W związku z powyższym Prezes Urzędu orzekł jak w pkt I V .1 sentencji niniejszej decyzji. Kara pieniężna z tytułu stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w pkt I.2 sentencji decyzji. (234) W pierwszej kolejności wskazać należy, że na profesjonalnych uczestnikach obrotu rynkowego spoczywa obowiązek dochowania należytej staranności przy ocenie zgodności ich działań z obowiązującymi przepisami prawa. W ocenie Prezesa Urzędu praktyka opisana w pkt I .2 sentencji decyzji tj. braku oznaczenia jako treści reklamowych, informacj i odnoszących się do usług świadczonych przez firmę inwestycyjną zawartych w materiałach szkoleniowych prezentowanych konsumentom podczas organizowanych szkoleń jak też w publikacjach Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 67 audiowizualnych kierowanych do konsumentów nie było dziełem przypadku, a ni też efektem niezamierzonych działań. Zdaniem Prezesa Urzędu, 3P Consulting Group wiedział , iż takie działanie może wprowadzać potencjalnych odbiorców komunikatów w błąd, co do wzajemnych relacji ww. podmiotów ze Spółką, a tym samym tworzyć przeświadczen ie o bezpieczeństwie prezentowanej inwestycji. Zdaniem Prezesa Urzędu, Spółka jako profesjonalista oraz podmiot doświadczony w prowadzonej działalności gospodarczej, ma obowiązek działania w sposób rzetelny. W żadnej mierze nie powinien wykorzystywać sytua cji konsumenta, jego braku doświadczenia, nieznajomości prawa, niewiedzy, zaufania czy naiwności w celu uzyskania własnych korzyści finansowych. (235) W zakresie czynników obrazujących stopień i skutki rynkowe naruszenia, Prezes Urzędu uznał, że stopień naruszen ia przez 3P Consulting Group przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów należy zakwalifikować jako znaczny. Kwestionowane działania 3P Consulting Group uznane zostały za sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa. Naruszenia objęte przedmiotem postępowania dokonywane są na etapie zawierania oraz wykonania kontraktu. Praktyki zarzucane Spółce wywoł ują skutki przede wszystkim w zakresie interesów ekonomicznych konsumentów (związanych z możliwością utraty zainwestowanych środków) jak i pozaekonomic znych (związanych z niechcianym zapoznaniem się z ukrytymi treściami reklamowymi) . (236) Ważąc kwotę bazową omawianej kary za praktyk ę , Prezes Urzędu uwzględnił także okres jej stosowania przez Spółkę. W przypadku tej praktyki można stwierdzić, że ma ona charakt er długotrwały, bo jest wykorzystywana przez Spółkę od rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej, tj. od 29 października 2020 r. czyli ponad dwa lata . Ponadto, Prezes Urzędu wziął pod uwagę fakt, iż w przypadku 3P Consulting Group nie stwierdzono u przedniego naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. (237) W ocenie Prezesa Urzędu, ww. okoliczności, w tym wysoka szkodliwość opisanej praktyki, przesądzają o ustaleniu kwoty bazowej kary na poziomie [xxx] % średniego obrotu osiągniętego prze z Spółkę, tj. [xxx] . (238) W dalszym etapie kalkulacji kary Prezes Urzędu rozważył, czy ustalona kwota bazowa powinna podlegać modyfikacjom ze względu na występujące w sp rawie okoliczności łagodzące bądź obciążające. (239) Prezes Urzędu za okoliczność obciążającą uznał również umyślność działania Spółki. Okoliczność ta została już omówiona wcześniej i zdaniem Prezesa Urzędu uzasadnia podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] %. (240) Prezes Ur zędu za okoliczność obciążającą uznał znaczny zasięg terytorialny naruszenia, obejmujący (zdaniem 3P Consulting Group ) terytorium całego świata . Wskazać należy, że z oferty usług świadczonych przez Spółkę mógł potencjalnie skorzystać każdy konsument bez w zględu na miejsce zamieszkania. Omawiana Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 68 okoliczność obciążająca w postaci znacznego zasięgu terytorialnego naruszenia uzasadnia w ocenie Prezesa Urzędu podwyższenie kwoty bazowej o [xxx] %. (241) W przedmiotowej sprawie Prezes Urzędu nie zidentyfikował okoliczności łagodzących mogących mieć wpływ na wysokość kary pieniężnej określonej w pkt I V.2 sentencji niniejszej decyzji. (242) Uwzględniając wszystkie okoliczności obciążające, ustaloną kwotę bazową należało podwyższyć o [xxx] %, do kwoty [xxx] zł po zaokrągleniu. (243) Biorąc pod uwagę powyższe, za praktykę opisaną w pkt I. 2 sentencji decyzji Prezes Urzędu nałożył na Spółkę karę w wysokości 137 640 ,00 zł ( stu trzydziestu siedmiu tysięcy sześciuset czter dziestu złotych), co stanowi [xxx] % średniego obrotu osiągniętego przez Spółkę oraz [xxx] maksymalnego wymiaru kary przewidzianego w art. 106 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. (244) Kara ta jest adekwatna do stopnia naruszenia przepisów ww. ustawy i współmierna do możliwości finansowych Spółki. (245) W związku z powyższym Prezes Urzędu orzekł jak w pkt IV.2 sentencji niniejszej decyzji. Kara nakładana na osobę zarządzającą (pkt V rozstrzygnięcia decyzji) (246) Zgodnie z art. 106b ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu może nałożyć na osobę zarządzającą karę pi eniężną w wysokości do 2 000 000 zł, jeżeli osoba ta, w ramach sprawowania swojej funkcji w czasie trwania stwierdzonego naruszenia, umyślnie dopuściła przez swoje działanie lub zaniechanie do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazów określonych w art. 23a lub art. 24. Nałożenie na osobę zarządzającą kary pieniężnej może nastąpić wyłącznie w decyzji nakładającej na przedsiębiorcę karę pieniężną, o której mowa w art. 106 ust. 1 pkt 3a lub 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . (247) Zgodnie z art. 4 pkt 3a ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przez osobę zarządzającą rozumie się kierującego przedsiębiorstwem, w szczególności osobę pełniącą funkcję kierowniczą lub wchodzącą w skład organu zarządzającego przedsiębiorcy. Z powyższego wynika, że za okolic zność świadczącą o tym, że dana osoba jest osobą zarządzającą ustawodawca uznaje kierowanie przedsiębiorstwem. Sytuację, w której dana osoba pełni „funkcję kierowniczą” lub jest członkiem organu zarządzającego, ustawodawca uznaje za szczególne formy kierow ania przedsiębiorstwem. (248) Mając na uwadze, że Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przez 3P Consulting Group przepisów wymienionych w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (stanowiące nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu ust awy z dnia o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym), odpowiedzialności podlegają również osoby zarządzające. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 69 (249) Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy podkreślenia wymaga, że od wpisania Spółki do KRS posiada ła ona zarząd jednoosobowy, przy czym niezmiennie funkcję jedynego członka Zarządu pełni ł Kamil Partyka . Zgodnie z art. 293 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 202 4 r. poz. 1 8 , dalej jako: ksh), członek zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz likwidator powinien przy wykonywaniu swoich obowiązków dołożyć staranności wynikającej z zawodowego charakteru swojej działalności. (250) Ustawodawca wymaga, żeby wymierzając osobie zarządzającej karę pieniężną Prezes Urzędu uwzględnił w szczególności okol iczności naruszenia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także stopień wpływu zachowania osoby zarządzającej na naruszenie, którego dokonał przedsiębiorca, przychody uzyskane przez osobę zarządzającą u danego przedsiębiorcy, z uwz ględnieniem okresu trwania naruszenia, oraz okres i skutki rynkowe naruszenia lub skutki naruszenia dla konsumentów (art. 111 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ). (251) Ocena zgromadzonego materiału dowodowego wskazuje na u myślne dopuszczen ie przez osobę zarządzającą do naruszenia przepisów wskazanych w pkt I sentencji niniejszej decyzji. Przy ocenie odpowiedzialności oraz umyślności działania Kamila Partyki wzięto pod uwagę fakt, iż był on prezesem zarządu w okresie kiedy doszło do narusze nia przepisów, posiadał znaczną wiedzę z zakresu inwestowania na rynkach finansowych oraz jego osobiste zaangażowanie w działalność Spółki (Spółka w tym okresie nie zatrudniała żadnych pracowników) . Zaangażowanie to przejawiało się między innymi w osobist ym prowadzeniu szkoleń i działań promocyjnych objętych zarzutami, a komunikacja z konsumentami odbywała się także za pośrednictwem strony internetowej Spółki pod nazwą domeny będącej imieniem i nazwiskiem osoby nią wtedy zarządzającej (kamil - partyka.pl). (252) Kamil Partyka posiada doświadczenie w prowadzeniu działalności gospodarczej. Przed rozpoczęciem bowiem działalności w 3P Consulting Group prowadził również osobiście szkolenia inwestycyjne bądź był też udziałowcem lub członkiem zarządu w następujących pod miotach prowadzących tego typu szkolenia: World Training Group Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi KRS: 0000802042 a) siedziba: ul. Pocztowa 16 lok. 7 91 - 464 Łódź b) wspólnicy: Damian Karbowiak (PESEL 93091300155), Kamil Partyka (PESEL 93091300155) c) organ u prawniony do reprezentacji: zarząd – na dzień sporządzenia niniejsze j decyzji nie został powołany d) data wpisu do KRS: 02.09.2019 r., data wykreślenia z KRS: - (aktywny) e) główny przedmiot działalności: 85, 59, B, pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gd zie indziej niesklasyfikowane Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 70 f) uwagi: w odpowiedzi na wezwanie spółka ta wskazała, iż świadczyła również usługi polegające na prowadzeniu szkoleń i warsztatów dot. inwestowania na rynkach finansowych (waluty, surowce, indeksy giełdowe) z wykorzystaniem k ontraktów na różnice kursowe (CFD). Fraktal Trader Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi KRS: 0000719370 a) siedziba: obecnie bez wskazania siedziby, wcześniej ul. Pocztowa 16 lok. 7 91 - 464 Łódź b) wspólnicy: Damian Karbowiak (PESEL 93091300155), Kamil Partyka (PESEL 93091300155) c) organ uprawniony do reprezentacji: zarząd – na dzień sporządzenia postanowienia o wszczęciu niniejszego postępowania nie został powołany d) data wpisu do KRS: 16.02.2018 r., data wykreślenia z KRS: 23.02.2023 r., e) główny przedmiot działalności: 70, 22, Z, pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania f) uwagi: w odpowiedzi na wezwanie spółka ta wskazała, iż nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej oraz, że występuje wyłącznie jako komplement ariusz w spółce komandytowej. Z informacji uzyskanych od Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia wynika, iż wobec Fraktal Trader Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi wszczęto w dniu 02 lutego 2021 r. postępowanie przymuszające do powołania zarządu (sygn. akt XX N s - Rej. KRS 402/21/211). Fraktal Trader Sp. z o.o. International Sp. Komandytowa z siedzibą w Łodzi KRS: 0000729257: a) siedziba: ul. Pocztowa 16 lok. 7 91 - 464 Łódź b) wspólnicy: Damian Karbowiak (PESEL 93091300155), Fraktal Trader Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (KRS 0000719370), c) organ uprawniony do reprezentacji: wspólnicy reprezentujący spółkę – wspólnikiem uprawnionym jest Fraktal Trader Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi d) data wpisu do KRS: 24.04.2018 r., data wykreślenia z KRS : 01.03.2023 r., e) głó wny przedmiot działalności: 85, 59, B, pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane f) uwagi: w odpowiedzi na wezwanie spółka ta wskazała, iż jej działalność polega na prowadzeniu szkoleń i warsztatów dot. inwestowania na rynkach f inansowych (waluty, surowce, indeksy giełdowe) z wykorzystaniem kontraktów na różnice kursowe (CFD) . Spółka została wpisana na listę ostrzeżeń publicznych Komisji Nadzoru Finansowego z adnotacją „Postępowanie w sprawie o czyn z art. 178 ustawy o Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 71 obrocie in strumentami finansowymi. Przewodniczący KNF przystąpił do postępowania zainicjowanego przez inny podmiot”. Fraktal Trader Sp. z o.o. Sp. Komandytowa z siedzibą w Łodzi KRS: 0000719643: a) siedziba: ul. Pocztowa 16 lok. 7 91 - 464 Łódź b) wspólnicy: Frakta l Trader Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (KRS 0000719370), FRAKTAL TRADER L.P c) organ uprawniony do reprezentacji: Fraktal Trader Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi d) data wpisu do KRS: 19.02.2018 r., data wykreślenia z KRS: 30.11.2022 r., e) główny przedmiot działalności: 85, 59, B, pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane. f) uwagi: Spółka została wpisana na listę ostrzeżeń publicznych Komisji Nadzoru Finansowego z adnotacją „Postępowanie w sprawie o czyn z art. 178 ustawy o obroc ie instrumentami finansowymi. Przewodniczący KNF przystąpił do postępowania zainicjowanego przez inny podmiot”. (253) Ponadto, jak wynika z publikacji audiowizualnej pod nazwą „White Friday - Kamil Partyka” Kamil Partyka posiada dziesięcioletnie doświadczenie w zakresie inwestowania na wskazanych powyżej rynkach. Informacja powyższa znajduje również odzwierciedlenie w zebranych w trakcie trwania postępowania wyjaśniającego dokumentach potwierdzających ukończenie przez Kamila Partykę różnego rodzaju szkoleń z powy ższego zakresu – w szczególności w trakcie trwania współpracy z [xxx] . Dodatkowo wskazać należy, że dla tego podmiotu Kamil Partyka przeprowadził również szereg warsztatów stacjonarnych z zakresu inwestow ania na rynkach finansowych. (254) W związku z powyższym, zasadne jest stwierdzenie , że Kamil Partyka w ramach sprawowania przez siebie funkcji w czasie trwania stwierdzonego naruszenia, umyślnie dopuścił przez swoje działanie lub zaniechanie do naruszenia zakaz ów stosowania przez 3P Consulting Group praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o których mowa w pkt I sentencji niniejszego postanowienia. Wysokość kary pieniężnej nałożona na Kamila Partykę za dopuszczenie do stosowania przez Spółkę praktyki stwierdzonej w pkt I .1 (255) Ustalając wysokość kary pieniężnej nakładanej na osobę zarządzającą 3P Consulting Group , Prezes Urzędu uwzględnił, iż stwierdzona w pkt I .1 sentencji praktyka miała znaczny zasięg terytorialny. (256) W przypadku tej praktyki można również stwierdzić, że ma ona charakter długotrwały, bo jest wykorzystywana przez zarządzaną przez Kamila Partykę Spółkę Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 72 od rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej, tj. od 29 października 2020 r. czyli ponad 2 lata. (257) Przy wymierzaniu kar pieniężnych dla os o b y zarządzając ej Prezes Urzędu rozważył również okoliczności obciążające i łagodzące . (258) Uwzględniając okoliczności sprawy, przede wszystkim charakter zarzuconych Spółce praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, stopień wpływu osoby zarządzające j na naruszenia oraz umyślność podejmowanych przez tę osobę działań, uzasadnione jest nałożenie na Kamila Partykę kary pieniężnej za dopuszczenie do naruszenia przez 3P Consulting Group zakazu określonego w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . (259) Biorąc pod uwagę powyższe Prezes Urzędu nałożył Kamila Partykę karę w wysokości 6 0.000,00 zł (słownie: sześćdziesięciu tysięcy złotych) za umyślne dopuszczenie poprzez swoje działania do naruszenia przez Spółkę art. 24 ustawy o o chronie konkurencji i konsumentów w zakresie praktyki opisanej w pkt I .1 sentencji niniejszej decyzji, co stanowi 3 % maksymalnego wymiaru kary. Wysokość kary pieniężnej nałożona na Kamila Partykę za dopuszczenie do stosowania przez Spółkę praktyki stwierdz onej w pkt I. 2 (260) Ustalając wysokość kary pieniężnej nakładanej na osobę zarządzającą 3P Consulting Group , Prezes Urzędu uwzględnił, iż stwierdzona w pkt I .2 sentencji praktyka miała znaczny zasięg terytorialny. (261) W przypadku tej praktyki można również stwierdz ić, że ma ona charakter długotrwały, bo jest wykorzystywana przez zarządzaną przez Kamila Partykę Spółkę od rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej, tj. od 29 października 2020 r. czyli ponad 2 lata. (262) Przy wymierzaniu kar pieniężnych dla osoby zar ządzającej Prezes Urzędu rozważył również okoliczności obciążające i łagodzące. (263) Uwzględniając okoliczności sprawy, przede wszystkim charakter zarzuconych Spółce praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, stopień wpływu osoby zarządzającej na naru szenia oraz umyślność podejmowanych przez tę osobę działań, uzasadnione jest nałożenie na Kamila Partykę kary pieniężnej za dopuszczenie do naruszenia przez 3P Consulting Group zakazu określonego w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurenc ji i konsumentów . (264) Biorąc pod uwagę powyższe Prezes Urzędu nałożył Kamila Partykę karę w wysokości 40 .000,00 zł (słownie: czterdziestu tysięcy złotych) za umyślne dopuszczenie poprzez swoje działania do naruszenia przez Spółkę art. 24 ustawy o ochronie konk urencji i konsumentów w zakresie praktyki opisanej w pkt I .1 sentencji niniejszej decyzji, co stanowi 2 % maksymalnego wymiaru kary. Koszty postępowania (pkt V I rozstrzygnięcia decyzji) Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 73 (265) Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , Prezes U rzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Zgodnie z art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepis ów ustawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. (266) Zgodnie z art. 263 § 1 Kodeks u postępowania administracyjnego, do kosztów postępowania zalicza się koszty podróży i inne należności świadków i biegł ych oraz stron w przypadkach przewidzianych w art. 56, a także koszty spowodowane oględzinami na miejscu, jak również koszty doręczenia stronom pism urzędowych. Zgodnie z art. 264 § 1 Kodeks u postępowania administracyjnego jednocześnie z wydaniem decyzji o rgan administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (267) W wyniku przeprowadzonego postępowania w sprawie stosowania przez przedsiębiorcę praktyki n aruszającej zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urzędu w pkt I rozstrzygnięcia niniejszej decyzji stwierdził naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Kosztami niniejszego postępowania są wydatki związane z korespondencją prowadzoną przez Prezesa Urzędu ze stroną postępowania. W związku z powyższym, postanowiono obciążyć stron ę postępowania kosztami postępowania w wysokości 332,20 zł (słowni e: trzystu trzydziestu dwóch złotych dwudziestu groszy) . (268) Koszty niniejszego postępowania przedsiębiorca obowiązany jest wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od uprawomocnieni a się decyzji. (269) Wobec powyższego, orzeczono jak w pkt V I sentencji decyzji. Pouczenia (270) Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się ni niejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. (271) Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z 17 listopada 1964 r . Kodeks postępowania cywilnego ( Dz.U. z 2023 poz. 1550 ze zm. , dalej jako „Kodeks postępowania cywilnego”) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od d nia j ej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi, ul. Traugutta 25, 90 - 113 Łódź. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 74 (272) W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmiocie rygoru natychmia stowej wykonalności zawartego w pkt II sentencji decyzji, stosownie do treści art. 108 § 2 zd. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , jak również stosownie do art. 81 ust. 5 ustawy o ochro nie konkurencji i konsumentów , w związku z art. 479 32 Kodeks u postępowania cywilnego, zażalenie na przedmiotowe postanowienie należy wnieść do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Kon kurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi, ul. Traugutta 25, 90 - 113 Łódź, w terminie tygodnia od daty doręczenia decyzji . (273) W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt IV sentencji niniejszej decyzji, stosownie do treści art. 264 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz stosownie do art. 81 ust. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w związku z 479 32 §1 Kodeks u postępowania cywilnego, przedsiębiorcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi, ul. Traugutta 25, 90 - 113 Łódź. (274) Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 20 22 r. poz. 1125 z późn. zm. ). – dalej: „ ustaw a o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ” ), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1.000 zł. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w zw. z art. 32 ust. 2 u stawy o kosztach s ą dowych w sprawach cywilnych , za ż alenie na postanowienie Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsument ó w podlega op ł acie sta ł ej w kwocie 500 z ł . (275) Zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Ust. 2 ww. art. stanowi zaś, że spółka handlow a powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Zgodnie z art. 105 ust. 1 zd.1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie z wolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. (276) Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 Kodeksu postępowania cywilnego strona zwolniona przez sąd od kosztów są dowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Łodzi ul. Gen. Romualda Traugutta 25 < 90 - 113 Łódź tel. +48 42 288 89 80 < faks +48 42 288 80 55 lodz@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 75 kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwoka ta lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Łodzi Tomasz Dec Otrzymuje: 1) 3p Consulting Group Sp. z o.o. 2) Kamil Partyka