RPZ-11/2001

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W POZNANIU 61-851 Poznań, ul. Zielona 8 Tel. (0-61) 852-15-17, 852-77-50, Fax (0-61) 851-86-44 E-mail : poznan@uokik.gov.pl Poznań, dnia 22 maja 2001 r. RPZ-536 - W/3/O1/MK/273 DECYZJA nr 11/2001 W imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319) odmawia się wszczęcia postępowania antymonopolowego z wniosku Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Śremie przeciwko Koma S.A. z siedzibą w Poznaniu, w sprawie odmowy zawarcia umowy o świadczenie usług telewizji kablowej, co mogłoby naruszyć przepis art. 8 ust. 1 ww. ustawy. Uzasadnienie Prowadzenie postępowania na podstawie przepisów cytowanej ustawy jest moŜliwe jedynie w ściśle określonych przypadkach. Wskazując, Ŝe dane zachowanie podmiotu ma charakter indywidualnej praktyki monopolistycznej naleŜy wykazać, w jaki sposób podmiot posiadający na danym rynku pozycję dominującą naduŜywa jej ze szkodą dla konkurencji lub konsumenta. Zdaniem Urzędu w omawianym stanie faktycznym nie mamy do czynienia ani z bezpodstawną odmową zawarcia umowy ani z uzaleŜnianiem podpisania umowy od spełnienia świadczenia nie mającego rzeczowego czy zwyczajowego związku z przedmiotem umowy, które to zachowania mieszczą się w katalogu prawem zakazanych praktyk monopolistycznych. Poza sporem jest, Ŝe umowa abonencka zawarta w dniu 15 listopada 1999r. wiązała do momentu jej rozwiązania przez operatora. Do podstawowych obowiązków abonenta naleŜy uiszczanie opłat za podłączenie do sieci oraz miesięcznych opłat abonamentowych. Z powodu nie opłacenia przez panią Fabisiak świadczonych usług telewizji kablowej Koma S.A. rozwiązała umowę bez wypowiedzenia, co przewiduje § 22 ust. 2 pkt 2 Regulaminu. MoŜliwość odmowy zawarcia umowy przewiduje X12 Regulaminu świadczenia usług telewizji kablowej przez Przedsiębiorstwo Usług Telekomunikacyjnych Koma S.A.,przy czym moŜe ona nastąpić jeŜeli zamawiający zalega lub zlegał z opłatami z tytułu świadczonych usług. UzaleŜnienie powstania nowego stosunku zobowiązaniowego od uregulowania zaległych naleŜności przez kontrahenta jest działaniem uzasadnionym prawnie i ekonomicznie. Warunek realizacji (a nie zawarcia) umowy, którym jest okazanie przez abonenta dowodu wniesienia jednorazowej opłaty za uzyskanie dostępu do sieci telekomunikacyjnej (§ 16 ust.2 Regulaminu) jest zastrzeŜeniem na rzecz operatora, dzięki któremu moŜe on opóźnić dalsze spełnianie świadczeń. JeŜeli jedna ze stron umowy wzajemnej dopuszcza się zwłoki w wykonaniu zobowiązania z umowy , druga strona moŜe wyznaczyć jej odpowiedni termin do wykonania z zagroŜeniem, iŜ w razie bezskutecznego upływu będzie uprawniona do odstąpienia od umowy. Tak tez uczyniła Koma S.A, w dniu 6 marca wysyłając upomnienie o posiadanych zaległościach. Z uwagi na brak reakcji ze strony abonentki odcięto sygnał RTV. Zgodnie z art. 494 k.c. wierzyciel wzajemny odstępujący od umowy moŜe Ŝądać zwrotu tego wszystkiego co świadczył oraz odszkodowania obejmującego wszelką szkodę. Podpisanie umowy wzajemnej jest czynnością prawną wskazującą na gotowość wywiązywania się z umówionych obowiązków. Rezygnacja z przyjętych zobowiązań powinna nastąpić w określony sposób. Forma rozwiązania umowy przez abonenta została określona w regulaminie i jest nią pisemne oświadczenie o wypowiedzeniu umowy. Dopiero z tym momentem umowa przestaje wiązać. Stanowisko Abonenta, który niewykonanie ciąŜącego na nim obowiązku ocenia jako dorozumiane wypowiedzenie umowy odbiega, co najmniej, od treści samej umowy. Z przedstawionych przez Panią materiałów wynika, Ŝe sprawa ma charakter indywidualny i cywilny, zatem w razie kontynuowania sporu jej rozstrzygnięcie powinno nastąpić w drodze postępowania cywilnego. Stąd orzeczono jak w sentencji. Od niniejszej decyzji przysługuje stronom odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Antymonopolowego, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu, w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia decyzji. W imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Otrzymują: Pani Lucyna Bykowicz Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Śremie ul. Mickiewicza 17 63 - 100 Śrem PUT Koma S.A. ul. Przybyszewskiego 56 60 - 357 Poznań DYREKTOR Delegatury w Poznaniu dr Edward Stawicki