RPZ-7/2017

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Poznaniu ul. Zielona 8, 61 - 851 Poznań tel. 61 852 15 17, 61 852 77 50 < faks 61 851 86 44 poznan@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Poznań, dnia 16 listopada 2017r. RPZ - 610 - 5/17/PG DECYZJA nr RPZ 7 / 2017 Stosownie do art. 33 ust. 4, 5 i 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j.: Dz.U. z 2017 r. poz. 229 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu przeciwko Marlenie Herzog prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo - Usługowa Exito w Opalenicy - w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów I. na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencj i i konsumentów, wobec uprawdopodobnienia w toku postępowania stosowania przez Marlenę Herzog prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo - Usługowa Exito w Opalenicy praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów określonych w: a. art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na zamieszczaniu w stosowanym w obrocie konsumenckim wzorcu umowy sprzedaży postanowienia o treści : Jeżeli w ocenie kupującego towar jest niezgodny z umową, jest on zobowiązany: a) odesłać ( zwrócić) towar, o ile to możliwe w oryginalnym opakowaniu, na adres Sprzedającego w terminie nie dłuższym niż dwa miesiące od stwierdzenia niezgodności oraz nie później, niż dwa lata od dostarczenia mu towaru. co może naruszać art. 568 § 1 w zw. z art. 5 68 § 2 i § 3 oraz 558 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j.: Dz. U. z 2017 r. poz. 459 ze zm.), poprzez ograniczenie wobec konsumentów odpowiedzialności Przedsiębiorcy z tytułu rękojmi za wady rzecz sprzedanej, b. art. 24 ust. 1 i 2 usta wy o ochronie konkurencji i konsumentów polegającej na niewydawaniu przez Marlenę Herzog prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo - Usługowa Exito w Opalenicy konsumentom zawierającym z ni ą umowę poza lokalem przedsiębiorstwa, utrwalonych na papierze lub innym trwałym nośniku, dokumentu deklaracji wekslowej oraz regulaminu akcji promocyjnej, stanowiących integralną część umowy sprzedaży, co może naruszać art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 683), P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ 2 po zobowiązaniu się przez Marlenę Herzog prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo - Usługowa Exito w Opalenicy do podjęcia działań zmierzających do usunięcia sku tków opinany ch naruszeń , nakłada się Marlenę Herzog prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo - Usługowa Exito w Opalenicy obowiązek wykonania tych zobowiązań w terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji poprzez : 1. zaoferowanie klientom, którzy zawarli umowę sprzedaży zawierającą postanowienie o treści określonej wyżej w pkt I. a. sentencji decyzji aneksu do umowy przewidującego jego zmianę na postanowienie o następującej treści: „Jeżeli w ocenie kupującego towar jest niezgodny z umową, jest on zobowiązany: a) odesłać (zwrócić) towar, o ile jest to możliwe w oryginalnym opakowaniu, na adres Sprzedającego.” , przy czym propozycja aneksu do umowy winna przewidywać możliwość jego zawarcia w terminie nie krótszym niż 30 d ni , liczonym od dnia otrzymania przez klienta oferty jego zawarcia, 2. zaoferowanie klientom, którzy zawarli umowę sprzedaży zawierającą postanowienie o następującej treści: „III. Zabezpieczenie wekslowe ( punkt III dotyczy wyłącznie przypadków wyboru opcji Za bezpieczenie wekslowe ) 1.Kupujący oświadcza, że na zabezpieczenie roszczeń Sprzedającego wynikających z niniejszej umowy składa do dyspozycji Sprzedającego weksel in blanco. 2. Cechy weksla wymienione w ust. 1, warunki jego wypełnienia oraz zwrotu, a także zabezpieczoną wierzytelność określa deklaracja wekslowa, stanowiąca załącznik do niniejszej umowy, będący jej integralną częścią. Kupujący oświadcza, iż został w sposób jasny i zrozumiały poinformowany przez Sprzedającego o wysokości i sposobie udzielenia zabezpieczenia wekslowego”, aneksu do umowy przewidującego usunięcie c ytowanego postanowienia z umowy, przy czym propozycja aneksu do umowy winna przewidywać możliwość jego zawarcia w terminie nie krótszym niż 30 dni liczonym od dnia otrzymania przez kli enta oferty jego zawarcia 3. zwrot klientom podpisanych przez nich deklaracji wekslowych oraz weksli , 4. przesłanie klientom, którzy zawarli umowę sprzedaży zawierającą postanowienie o następującej treści: „Sprzedający w ramach sprzedaży promocyjnej może zaofero wać do sprzedaży towary w cenie 1 zł – według regulaminu promocji obowiązującego w danym dniu. Sprzedający zobowiązany jest poinformować kupującego o warunkach promocji – zgodnie z ustalonym regulaminem promocji, a kupujący przed zakupem towaru objętego pr omocją zobowiązany jest zapoznać się z regulaminem promocji. Niniejszy regulamin jest dostępny do wglądu w siedzibie F.H.U. EXITO oraz w trakcie prezentacji u przedstawiciela handlowego”, obowiązującego w dniu podpisania poszczególnych umów regulaminu prom ocji, 5. poinformowanie klientów w pismach do nich kierowanych w związku z wykonaniem obowiązków określonych powyżej w pkt 1 - 4, że działania te są podejmowane 3 na skutek decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Nr RPZ 7/2017 z dnia 16 listopada 2017 r. , dostępnej na stronie www. decyzje.uokik.gov.pl , II. na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nakłada się na Marlenę Herzog prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo - Usługowa Exito w Opalenicy obowiązek złożenia informacji o stopniu realizacji przyjętych zobowiązań poprzez przedłożenie: 1. listy klientów, o których mowa w pkt I.1 – I. 4 sentencji niniejszej decyzji, uwzględniającej daty zawarcia poszczególnych umów oraz adresy korespondencyjne klientów, 2. potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii 100 losowo wybranych pism (wraz z załącznikami) skierowanych do klientów Przedsiębiorcy dotyczących realizacji obowiązków określonych wyżej w pkt I.1, I. 2 i I.4 sentencji niniejszej decyzji, 3. potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii 100 losowo wybranych pism (wraz z załącznikami) skierowanych do klientów dotyczących realizacji obowiązku określonego wyżej w pkt I. 3 sentencji niniejszej decyzji, 4. potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii dowodów nadania wszystkich pism skierowanych do klientów Przedsiębiorcy związanych z realizacją obowiązków określonych wyżej w pkt I. 1 – I. 4 sentencji niniejszej decyzji, w terminie 4 miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji . Uzasadni enie W związku ze skargą konsumentki, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes Urzędu) wszczął postępowanie wyjaśniające w celu wstępnego ustalenia, czy działania Marleny Herzog prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Hand lowo - Usługowa Exito w Opalenicy (dalej: Przedsiębiorca), polegające na sprzedaży towarów poza lokalem przedsiębiorstwa, mogą stanowić praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j.: Dz.U. z 2017 r, poz. 229 – dalej: u.o.k.k.). Analiza materiałów zgromadzonych w toku postępowania dała podstawę do wszczęcia, postanowieniem z dnia 21 lipca 2017 r., postępowania w sprawie stosowania przez Przedsiębiorcę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów określonych w: 1. art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na zamieszczaniu w stosowanym w obrocie konsumenckim wzorcu umowy sprzedaży postanowienia o treści: Jeżeli w ocen ie kupującego towar jest niezgodny z umową, jest on zobowiązany: a) odesłać (zwrócić) towar, o ile to możliwe w oryginalnym opakowaniu, na adres Sprzedającego w terminie nie dłuższym niż dwa miesiące od stwierdzenia niezgodności oraz nie później, niż dwa lata od dostarczenia mu towaru. co mogło naruszać art. 568 § 1 w zw. z art. 568 § 2 i § 3 oraz 558 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j.: Dz. U. z 2017 r. poz. 459 ze zm. – dalej: k.c.), poprzez ograniczenie wobec konsumentów odpowi edzialności Przedsiębiorcy z tytułu rękojmi za wady rzecz sprzedanej, 2. art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów polegającej 4 na niewydawaniu przez Przedsiębiorcę konsumentom zawierającym z nim umowę poza lokalem przedsiębiorstwa, utrwal onych na papierze lub innym trwałym nośniku, dokumentu deklaracji wekslowej oraz regulaminu akcji promocyjnej, stanowiących integralną część umowy sprzedaży, co mogło naruszać art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 683 – dalej: u.p.k.). P ismem z dnia 21 lipca 2017 r. Przedsiębiorca został zawiadomiony o wszczęciu ww. postępowania . W odpowiedzi na skierowaną korespondencję, pismem z dnia 08 września 2017 r. Przedsiębiorca wniósł o wydanie decyzji zobowiązującej w trybie art. 28 u.o.k.k. Odnośnie pierwszego z postawionych zarzutów, Przedsiębiorca zobowiązał się do zawarcia z kupującymi ( w terminie wskazanym przez Urząd ) aneksu do umowy, w którym kwestionowane postanowienie zostałoby zastąpio ne postanowieniem o następującej treści: „Jeżeli w ocenie kupującego towar jest niezgodny z umową, jest on zobowiązany: a) odesłać (zwrócić) towar, o ile jest to możliwe w oryginalnym opakowaniu, na adres Sprzedającego.” Odnośnie drugiego z postawionych za rzutów, Przedsiębiorca zobowiązał się do zawarcia z kupującymi ( w terminie wskazanym przez Urząd ) , którzy zawarli umowę sprzedaży z wykorzystaniem wzorca zawierającego postanowienie o treści: „III. Zabezpieczenie wekslowe (punkt III dotyczy wyłącznie przypadków wyboru opcji Zabezpieczenie wekslowe) 1.Kupujący oświadcza, że na zabezpieczenie roszczeń Sprzedającego wynikających z niniejszej umowy składa do dyspozycji Sprzedającego weksel in blanco. 2. Cechy weksla wymienione w ust. 1, warunki jego wypełn ienia oraz zwrotu, a także zabezpieczoną wierzytelność określa deklaracja wekslowa, stanowiąca załącznik do niniejszej umowy, będący jej integralną częścią. Kupujący oświadcza, iż został w sposób jasny i zrozumiały poinformowany przez Sprzedającego o wysok ości i sposobie udzielenia zabezpieczenia wekslowego”, a neksu do umowy przewidującego usunięcie tego postanowienia. Jednocześnie, Przedsiębiorca wyraził wolę zwrócenia kupującym podpisanych przez nich weksli wraz z deklaracjami wekslowymi. Nadto, w zakresi e drugiego z postawionych Przedsiębiorcy zarzutów, zobowiązał się on do zawarcia z kupującymi, którzy zawarli umowę sprzedaży przy wykorzystaniu wzorca zawierającego postanowienie o treści: „Sprzedający w ramach sprzedaży promocyjnej może zaoferować do spr zedaży towary w cenie 1 zł – według regulaminu promocji obowiązującego w danym dniu. Sprzedający zobowiązany jest poinformować kupującego o warunkach promocji – zgodnie z ustalonym regulaminem promocji, a Kupujący przed zakupem towaru objętego promocją zob owiązany jest zapoznać się z regulaminem promocji. Niniejszy regulamin jest dostępny do wglądu w siedzibie F.H.U. EXITO oraz w trakcie prezentacji u przedstawiciela handlowego”, aneksu do umowy, który modyfikował będzie umowę w części odnoszącej się do zas ad sprzedaży i zastępował cytowane wyżej postanowienie postanowieniem o następującej treści: „3. Sprzedający w ramach sprzedaży promocyjnej może zaoferować do sprzedaży towary w cenie 1 zł – według regulaminu promocji obowiązującego w danym dniu. 4. Sprzed ający informuje kupującego przed zawarciem umowy o obowiązującym w danym 5 dniu regulaminie promocji. 5. Kupującemu wraz z umową sprzedaży wydawany jest regulamin promocji utrwalony na papierze lub innym trwałym nośniku”. Jednocześnie, Przedsiębiorca zobowią zał się do przesłania konsumentom wraz z aneksem regulaminu promocji obowiązującego w dniu podpisania każdej z umów . Niezależnie od złożonego zobowiązania, w piśmie z dnia 08 września 2017 r. Przedsiębiorca podkreślił, że kwestionowane postanowieni e dotycz ące reklamacji z tytułu rękojmi za wady rzeczy sprzedanej w praktyce nie pozbawiał o konsumentów możliwości korzystania przez nich z ustawowych uprawnień. W praktyce nie miało miejsca żadne zgłoszenie reklamacyjne, które nie zostałoby uwzględnione z powołan iem się przez Przedsiębiorcę na kwestionowane postanowienie. Wszystkie dokonane przez konsumentów zgłoszenia reklamacyjne rozpoznawane były zgodnie z żądaniem, bez ograniczeń czasowych, które wynikałyby z umowy. Przedsiębiorca w piśmie podniósł również, że przedstawiciele handlowi zawierający w jego imieniu umowy każdorazowo przedstawiali konsumentom warunki konkretnych promocji już w takcie indywidualnego spotkania „przy stoliku”. O warunkach obowiązującej promocji konsumenci mieli być również informowani w trakcie prezentacji towarów. Odnosząc się do zarzutu niewręczani a konsumentom deklaracji wekslowych, Przedsiębiorca zaznaczył, że w żadnej z umów, w której wskazany był sposób zabezpieczenia wekslowego, nie doszło do wezwania konsumentów do wykupu weksla . W kolejnym piśmie z dnia 22 września 2017 r. Przedsiębiorca wskazał, że na mocy aktu założycielskiego Marlena Herzog zawiązała jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością – Exito sp. z o.o. Stanowiło to konsekwencję przyjętego przez Przedsiębior cę założenia o dalszym rozwoju prowadzonej działalności. W związku z powyższym, z dniem 04 września 2017 r. Przedsiębiorca zaniechał zupełnie działalności w zakresie sprzedaży bezpośredniej w ramach indywidulanej działalności gospodarczej i tym samym zani echał stosowania wzorca, którego postanowienia mogły uprawdopodabniać naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. Przedsiębiorca wskazał jednocześnie, że Exito sp. z o.o. w swojej działalności posługuje się zmodyfikowanym wzorcem umowy sprzedaży, dostosow anym do aktualnie obowiązujących przepisów prawa. W uzupełnieniu dotychczasowej korespondencji, w piśmie z dnia 03 października 2017 r. Przedsiębiorca zmodyfikował zaproponowaną we wniosku z dnia 08 września 2017 r. treść aneksu do umowy w ten sposób, że w miejsce postanowienia o treści: „3. Sprzedający w ramach sprzedaży promocyjnej może zaoferować do sprzedaży towary w cenie 1 zł – według regulaminu promocji obowiązującego w danym dniu. 4. Sprzedający informuje kupującego przed zawarciem umowy o obowiązu jącym w danym dniu regulaminie promocji. 5. Kupującemu wraz z umową sprzedaży wydawany jest regulamin promocji utrwalony na papierze lub innym trwałym nośniku”, zaproponował wprowadzenie postanowienia tożsamego z postanowieniem stosowanym przez Exito sp. o .o., tj.: „3. Sprzedający w ramach sprzedaży promocyjnej może zaoferować do sprzedaży towary w cenie 1 zł – według regulaminu promocji obowiązującego w danym dniu. 4. Sprzedający zobowiązany jest poinformować Kupującego o warunkach promocji – zgodnie z ustalonym regulaminem promocji, a Kupujący przed zakupem towaru objętego promocją zobowiązany jest zapoznać się z regulaminem promocji.” 6 Nadto, Przedsiębiorca wniósł o umożliwienie mu usunięcia ewentualnych skutków naruszeń zbiorowych interesów konsumentów, poprzez zaproponowanie konsumentom tzw. rekompensaty publicznej , tj. zaoferowanie bonu opiewającego na kwotę 150 zł, do wykorzystania w terminie 2 lat od daty zawarcia umowy z Przedsiębiorcą, na zakup urządzeń, naczyń lub pościeli oferowanej p rzez Exito sp. z o.o. Zobowiązał się przy tym do wykonania nałożonych w decyzji obowiązków do dnia 30 marca 2018 r. Prezes Urzędu ustalił, co następuje: Przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą w Poznaniu na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej: CEIDG) pod nazwą Firma Handlowo - Usługowa Exito w Opalenicy . Zgodnie z wpisem do CEIDG, przeważającą działalność gospodarczą Przedsiębiorcy stanowi pozostała sprzedaż detaliczna prowadzona poza siecią sklepo wą, straganami i targowiskami . Niezależnie od tego, Prezes Urzędu ustalił, że głównym przedmiotem prowadzonej przez Przedsiębiorcę działalności była sprzedaż detaliczna towarów prowadzona poza lokalem przedsiębiorstwa w ramach prezentacji zbiorowych organi zowanych na terenie całego kraju. W ofercie Przedsiębiorcy znajdowały się pościele wełniane, lanolina, urządzenia do masażu, sprzęt AGD (m.in. płyty indukcyjne, czajniki, roboty kuchenne, wyciskarki do soków, zestawy naczyń), a także książki i maści (dowód : oświadczenia P rzedsiębiorcy, k. 51 - 56, 1135 - 1137, 1233, 1328 - 1329 akt adm.; regulaminy promocji, k. 58 - 76, 424 - 464, 1027 - 1067 akt adm. ; listy miejsc prowadzenia pokazów, k. 369 - 416, 777 - 794 , 1234 - 1237 akt adm. ). Na podstawie oświadczeń Przedsiębiorcy ustalono, że:  w 2014 r. zawarł z konsumentami [usunięto] umów,  od 01 stycznia do 31 lipca 2015 r. zawarł z konsumentami [usunięto] umów,  od 01 stycznia 2016 r. do 30 kwietnia 2016 r. zawarł z konsumentami [usunięto] umowy,  od 01 września 2016 r. do 19 marca 2017 r. za warł z konsumentami [usunięto] umów z opcją zabezpieczenia wekslowego, przy czym w szystkie ww. umowy zawarte zostały poza lokalem przedsiębiorstwa (dowód: oświadczenia P rzedsiębiorcy, k. 51 - 56, 422, 1669 akt adm.). Przedsiębiorca w relacjach z konsumentami posłu giwał się wzorcem umowy sprzedaży. We wszystkich wersjach wzorca stosowanych od dnia 01 lutego 2015 r. Przedsiębiorca zamieścił postanowienie dotyczące postępowania reklamacyjnego, wśród których każ dorazowo odnaleźć można postanowienie o następującej treści: Jeżeli w ocenie kupującego towar jest niezgodny z umową, jest on zobowiązany: a) odesłać (zwrócić) towar, o ile to możliwe w oryginalnym opakowaniu, na adres Sprzedającego w terminie nie dłuższy m niż dwa miesiące od stwierdzenia niezgodności oraz nie później, niż dwa lata od dostarczenia mu towaru. (dowód: egzemplarze umów, k. 91 - 259, 467 - 733, 1240 - 1292, 1674 - 1730 akt adm.; wzorce umowne, k. 83 - 84, 466, 1331 - 1336, 1467 - 1477 akt adm.; oświadczenia Przedsiębiorcy, k. 52, 1328, 1460 - 1461 akt adm.) O pcjonalnym zabezpieczeniem zawieranych z konsumentami umów sprzedaży był podpisywany przez konsumentów weksel in blanco . Łącznie z wekslem konsumentom przekazywany był do podpisania niepodlegający negocjac jom wzorzec deklaracji wekslowej. Oba wskazane dokumenty, po ich podpisaniu, pozosta wały w posiadaniu Przedsiębiorcy 7 (konsument nie otrzym ywał wraz z umową sprzedaży egzemplarza deklaracji wekslowej). Na podstawie przedłożonych wzorców umów ustalono, że wy żej opisaną praktykę Przedsiębiorca stos ował od 28 sierpnia 2016 r. Wówczas do wzorca umowy sprzedaży na jej awersie wprowadzona została opcja zabezpieczenie wekslowego, a na rewersie dodano rozdział poświęcony zabezpieczeniu wekslowemu o następującej tre ści: III Zabezpieczenie wekslowe (punkt III dotyczy wyłącznie w przypadku wyboru opcji „Zabezpieczenie wekslowe”) 1. Kupujący oświadcza, że na zabezpieczenie roszczeń Sprzedającego wynikających z niniejszej umowy składa do dyspozycji Sprzedającego weksel włas ny in blaco. 2. Cechy weksla wymienionego w ust. 1, warunki jego wypełnienia oraz zwrotu, a także zabezpieczoną wierzytelność określa deklaracja wekslowa, stanowiąca załącznik do niniejszej umowy, będący jej integralną częścią. Kupujący oświadcza, iż został w sposób jasny i zrozumiały poinformowany przez Sprzedającego o wysokości i sposobie udzielenia zabezpieczenia wekslowego. (dowód: egzemplarze umów, k. 1674 - 1730 akt adm.; wzorce umowne, k. 83 - 84, 466, 1331 - 1336, 1467 - 1477 akt adm.; oświadczenia Przedsiębio rcy, k. 52, 1328, 1460 - 1461, 1627 - 1628, 1669 akt adm.; wzór weksla, k. 1645, 1673 akt adm.; wzór deklaracji wekslowej, k. 1672 akt adm.;) Przedsiębiorca of erował towary konsumentom w toku pokazów na warunkach promocyjnych. We wszystkich wersjach wzorca stosowanych od dnia 01 lutego 2015 r. Przedsiębiorca zamieścił postanowienie dotyczące zasad sprzedaży o następującej treści: Sprzedający w ramach sprzedaży promocy jnej może zaoferować do sprzedaży towary w cenie 1 zł – według regulaminu promocji obowiązującego w danym dniu. Sprzedający zobowiązany jest poinformować kupującego o warunkach promocji – zgodnie z ustalonym regulaminem promocji, a Kupujący przed zakupem t owaru objętego promocją zobowiązany jest zapoznać się z regulaminem promocji. (dowód: egzemplarze umów, k. 91 - 259, 467 - 733, 1240 - 1292, 1674 - 1730 akt adm.; wzorce umowne, k. 83 - 84, 466, 1331 - 1336, 1467 - 1477akt adm.; oświadczenia Przedsiębiorcy, k. 52, 1328, 1460 - 1461 akt adm.; regulaminy promocji , k. 58 - 76, 424 - 464, 1027 - 1067 akt adm.) We wszystkich analizowanych w toku postępowania egzemplarzach regulaminów promocji, Przedsiębiorca zawarł m.in. postanowienia o następującej treści: Niniejszy regulamin jest dostępny do wglądu w siedzibie F.H.U. EXITO oraz w takcie prezentacji u przedstawiciela handlowego firmy EXITO. (dowód: regulaminy promocji , k. 58 - 76, 424 - 464, 1027 - 1067 akt adm.) Z wyjaśnień Przedsiębiorcy złożonych w toku postępowania wynika jednocześn ie, że konsumenci zawierając umowę sprzedaży z Przedsiębiorcą nie otrzym ywali utrwalonego na papierze lub innym trwałym nośniku egzemplarza regulaminu promocji (dowód: oświadczenie P rzedsiębiorcy, k. 1628 akt adm.) . Na podstawie oświadczenia Przedsiębiorcy złożonego w toku postępowania oraz przedłożonej przez niego dokumentacji ustalono, że z dniem 04 września 2017 r. zaniechał on prowadzenia działalności w zakresie sprzedaży bezpośredniej. Działalność Przedsiębiorcy w tym zakresie jest kontynuowana w ramach spółki Exito sp. z o.o. z siedzibą w Opalenicy, w której Przedsiębiorca posiada całość udziałów. W związku z pow yższym ustalono, że z dniem 04 września 2017 Przedsiębiorca zaniechał kwestionowanych niniejszą decyzją praktyk (dowód: oświadczenie P rzedsiębiorcy, k. 1804 - 1806 akt adm.; wzorzec 8 umowy, k. 1807 akt adm.; regulamin promocji, k. 1808 akt adm.; informacja od powiadająca odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS Exito sp. z o.o., k. 1816 - 1821; egzemplarze umów, k. 1822 - 2135 akt adm.). Prezes Urzędu zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ust. 1 u.o.k.k., ochrona interesów przedsiębiorców i konsumen tów podejmowana jest w ramach działań Prezesa Urzędu w interesie publicznym. Ingerencja Prezesa Urzędu ma na celu ochronę interesów zbiorowości, a nie wprost poszczególnych, indywidualnych uczestników rynku. Naruszenie interesu publicznego stanowi bezwzglę dny warunek uznania kompetencji Prezesa Urzędu do rozstrzygnięcia określonej sprawy. Interes publiczny zostaje naruszony wówczas, gdy działania przedsiębiorcy godzą w interesy ogólnospołeczne i dotykają szerokiego kręgu uczestników rynku, zaburzając jego p rawidłowe funkcjonowanie. W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny. Wiąże się z ochroną interesu wszystkich konsumentów, którzy byli lub mogą stać się klientami Przedsiębiorcy, tj. wziąć udział w organizowanych przez Przed siębiorcę pokazach i zawrzeć z Przedsiębiorcą umowę sprzedaży. Działania Przedsiębiorcy nie dotyczą więc interesów poszczególnych osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i nie dający się porównać z innymi, ale szerszego kręgu konsu mentów, kontrahentów Przedsiębiorcy, których sytuacja jest identyczna. Naruszenie interesu publicznoprawnego przejawia się tym samym w naruszeniu zbiorowego interesu konsumentów. W niniejszej sprawie istnieje więc możliwość poddania zachowania Przedsiębio rcy dalszej ocenie pod kątem stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Ocenę tę poprzedzić należy stwierdzeniem, że Marlena Herzog jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 1 u.o.k.k., albowiem prowadzi indywidualną działalność gos podarczą na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W konsekwencji, zachowania Przedsiębiorcy podlegają kontroli z punktu widzenia przepisów u.o.k.k. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsum entów, jeżeli w toku postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione – na podstawie okoliczności sprawy, informacji zawartych w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 100 ust. 1, lub będących podstawą wszc zęcia postępowania - że został naruszony zakaz, o którym mowa w art. 24, a przedsiębiorca, któremu jest zarzucane naruszenie tego zakazu, zobowiąże się do podjęcia lub zaniechania określonych działań zmierzających do zakończenia naruszenia lub usunięcia je go skutków, Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, zobowiązać przedsiębiorcę do wykonania tych zobowiązań. W przypadku gdy przedsiębiorca zaprzestał naruszania zakazu, o którym mowa w art. 24, i zobowiąże się do usunięcia skutków tego naruszenia, zdanie pie rwsze stosuje się odpowiednio. Z przytoczonego przepisu wynika, że warunkami wydania decyzji zobowiązującej są: uprawdopodobnienie naruszenia zakazu określonego w art. 24 ustawy oraz zobowiązanie się przedsiębiorcy , któremu jest zarzucane takie naruszenie, do podjęcia lub zaniechania działań zmierzających do jego zakończenia lub usunięcia jego skutków. Uwzględniając złożony przez Spółkę wniosek o wydanie ww. decyzji, niezbędne jest rozważenie, czy wskazane powyżej warunki zaistniały w odniesieniu do jej działań i zobowiązań. 9 W pierwszej kolejności rozważenia wymaga, czy stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów zostało uprawdopodobnione na obecnym etapie postępowania. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ww. ustawy, zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Art. 24 ust. 2 ustawy stanowi, że przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie sprz eczne z prawem lub dobrymi obyczajami zachowanie przedsiębiorcy . W świetle powołanych przepisów, praktykami naruszającymi zbiorowe interesy konsumentów są zachowania przedsiębiorców, które spełniają łącznie dwa warunki: są bezprawne i naruszają zbiorowe in teresy konsumentów . 1. Uprawdopodobnienie n aruszenie zbiorowego interesu konsumentów Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 10 kwietnia 2008 r. (sygn. akt III SK 27/07) wyjaśnił, że gramatyczna wykładnia pojęcia zbiorowy interes konsumentów prowadzi do wniosku, że chodzi o zachowanie przedsiębiorcy, które godzi w interesy grupy osób stanowiących określony zbiór. Rezultaty tej wykładni modyfikuje zastrzeżenie, że nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma interesów indywidualnych. Sąd Najwyższy stan ął na stanowisku, że przy konstruowaniu pojęcia „zbiorowy interes konsumentów” nie można opierać się tylko i wyłącznie na tym, czy oceniana praktyka skierowana jest do nieoznaczonego z góry kręgu podmiotów. Zdaniem Sądu, wystarczające powinno być ustalenie , że zachowanie przedsiębiorcy nie jest podejmowane w stosunku do zindywidualizowanych konsumentów, lecz względem członków danej grupy (określonego kręgu podmiotów), wyodrębnionych spośród ogółu konsumentów za pomocą wspólnego dla nich kryterium. Sąd Najwy ższy uznał, że praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów jest (...) takie zachowanie przedsiębiorcy, które podejmowane jest w warunkach wskazujących na powtarzalność zachowania w stosunku do indywidualnych konsumentów wchodzących w skład grupy, do której adresowane są zachowania przedsiębiorcy, w taki sposób, że potencjalnie ofiarą takiego zachowania może być każdy konsument będący klientem lub potencjalnym klientem przedsiębiorcy . Interes konsumentów należy rozumieć jako interes prawny (a nie fak tyczny), a więc uznany przez ustawodawcę jako zasługujący na ochronę i zabezpieczenie. Pojęcie to obejmuje swym zakresem prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych przez przedsiębiorcę warunkach rynkowych, zapewniających konsumen tom możliwość dokonywania transakcji przy całkowitym zrozumieniu, jaki jest ich rzeczywisty sens ekonomiczny i prawny na etapie przedkontraktowym i w czasie wykonywania umowy. Efektem naruszenia interesu prawnego może być naruszenie również stricte ekonomi cznych interesów konsumentów (o wymiarze majątkowym). Godzenie w zbiorowe interesy konsumentów może polegać zarówno na ich naruszeniu, jak i na zagrożeniu ich naruszenia. Nie jest zatem konieczne ustalenie, że którykolwiek z konsumentów został rzeczywiście poszkodowany wskutek stosowanej przez przedsiębiorcę praktyki. W niniejszej sprawie skutkami działań Przedsiębiorcy dotknięty mógł zostać nieoznaczony z góry krąg konsumentów – wszyscy konsumenci, którzy byli lub mogli stać się klientami Przedsiębiorcy. Wskazać należy, że stosowane przez Przedsiębiorcę praktyki nie dotyczą zindywidualizowanego kręgu osób. Potencjalnie na organizowaną przez Przedsiębiorcę prezentację mogła zostać zaproszona każda osoba. W konsekwencji, każdy mógł potencjalnie zawrzeć z Prz edsiębiorcą umowę sprzedaży zawierającą kwestionowane postanowienie oraz nie otrzymać egzemplarza deklaracji wekslowej oraz regulaminu 10 promocji. Nie mamy tutaj również do czynienia z sytuacją, w której Przedsiębiorca występuje ze swoją ofertą do poszczegól nych, zindywidualizowanych konsumentów z osobna. W konsekwencji uznać należy, iż w niniejszym przypadku, to potencjalnie nieoznaczona z góry grupa konsumentów mogła skorzystać z oferty Przedsiębiorcy . Zaznaczyć należy, że pierwsza z zarzuconych Przedsiębio rcy praktyk godzi bezpośrednio w uprawnienia konsumentów wynikające z przepisów o odpowiedzialności sprzedawcy z tytułu rękojmi za wady rzeczy sprzedanej. Narusza tym samym jedno z podstawowych praw konsumentów – prawo do dochodzenia roszczeń z tytułu wad nabytego towaru. Natomiast, druga z zarzuconych Przedsiębiorcy praktyk dotyczy jednego z najistotniejszych obowiązków informacyjnych, do realizacji których przepisy u.p.k. zobowiązują przedsiębiorcę zawierającego umowę z konsumentami poza lokalem przedsięb iorstwa – obowiązku przekazania dokumentu zawartej umowy. Zwrócić należy uwagę, że konsument nie otrzymawszy wszystkich dokumentów składających się na całość zawieranej z Przedsiębiorcą umowy, może następnie nie być w stanie odtworzyć jej pełnej treści. Ma jąc na uwadze powyższe, Prezes Urzędu uznał za uprawdopodobnioną przesłankę naruszenia przez Przedsiębiorcę zbiorowego interesu konsumentów. 2. Uprawdopodobnienie b ezprawnoś ci Artykuł 24 u.o.k.k. nie ma samodzielnego znaczenia prawnego, ale powinien być interpretowany oraz stosowany w określonym kontekście normatywnym. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 lipca 2006 r. sygn. akt III SZP 3/2006 wskazał, że za praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 u.o.k.k. można uznać zachowan ia naruszające przepisy innych ustaw, które nakładają na przedsiębiorcę określone obowiązki względem konsumenta (…). Zachowania takie stanowią bowiem jednocześnie zachowania bezprawne i skutkują zniesieniem, ograniczeniem lub zniekształceniem praw konsumen tów, wpływając tym samym na chronioną przez przepis obowiązującego prawa sferę ich interesów. Bezprawność tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczność z obowiązującym porządkiem prawnym. Jest kategorią obiektywną. Rozważenia przy ocenie bezprawności wymaga k westia, czy zachowanie przedsiębiorcy było zgodne, czy też niezgodne z obowiązującymi zasadami porządku prawnego. Źródłem tych zasad są normy prawa powszechnie obowiązującego, a także nakazy i zakazy wynikające z zasad współżycia społecznego i dobrych obyc zajów (wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - dalej: SOKiK – z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. XVII AmA 45/07). O bezprawności działania decyduje w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego całokształt okoliczności konkretneg o stanu faktycznego (wyrok SN z dnia 8 maja 2002 r., sygn. I PKN 267/2001). 2. 1. Praktyka opisana w pkt I. a sentencji Zgodnie z art. 568 § 1 k.c., sprzedawca odpowiada z tytułu rękojmi, jeżeli wada fizyczna zostanie stwierdzona przed upływem dwóch lat, a gdy chodzi o wady nieruchomości - przed upływem pięciu lat od dnia wydania rzeczy kupującemu. Jeżeli kupującym jest konsument a przedmiotem sprzedaży jest używana rzecz ruchoma, odpowiedzialność sprzedawcy może zostać ograniczona, nie mniej niż do roku od dnia wydania rzeczy kupującemu. 11 Roszczenie o usunięcie wady lub wymianę rzeczy sprzedanej na wolną od wad przedawnia się z upływem roku, licząc od dnia stwierdzenia wady. Jeżeli kupującym jest konsument, bieg terminu przedawnienia nie może zakończyć się p rzed upływem terminu określonego w art. 568 § 1 k.c. (art. 568 § 2 k.c.). W tych terminach kupujący może również złożyć oświadczenie o odstąpieniu od umowy albo obniżeniu ceny z powodu wady rzeczy sprzedanej. Jeżeli kupujący żądał wymiany rzeczy na wolną o d wad lub usunięcia wady, bieg terminu do złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy albo obniżeniu ceny rozpoczyna się z chwilą bezskutecznego upływu terminu do wymiany rzeczy lub usunięcia wady ( rt. . 568 § 3 k.c.). W kontekście wyżej przywołanych regu lacji należy podkreślić, że aktualnie przepisy nie określają innych terminów, do zachowania których zobligowany jest konsument składający reklamację na podstawie rękojmi za wady rzeczy sprzedanej. W konsekwencji, umowne nakładanie na konsumenta obowiązku z achowania dodatkowych terminów należy uznać za niedozwolone ograniczanie odpowiedzialności sprzedawcy. Odnosząc powyższe do okoliczności sprawy, wskazać należy, że Przedsiębiorca w stosowanych wzorcach umowy zawarł postanowienie, zgodnie z którym konsumen t składający reklamację na podstawie rękojmi zobligowany jest do odesłania reklamowanego towaru „w terminie nie dłuższym niż dwa miesiące od stwierdzenia niezgodności”. Przedsiębiorca wprowadza tym samy dodatkowy, nieokreślony ustawą termin, ograniczając t ym samym ustawowy zakres przyznanych konsumentom praw. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 558 § 1 zd. 2 Kc, jeżeli kupującym jest konsument, ograniczenie lub wyłączenie odpowiedzialności z tytułu rękojmi jest dopuszczalne tylko w przypadk ach określonych w przepisach szczególnych. Nie istnieją przepisy szczególne, które umożliwiałby Przedsiębiorcy wprowadzenie wyżej opisanego ograniczenia, co sprawia, że jego działanie może zostać uznane za bezprawne. Konkludując, uprawdopodobniona została bezprawność praktyki opisanej w pkt I. a sentencji decyzji. 2.2. Praktyka opisana w pkt I. b sentencji Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.k ., przedsiębiorca jest zobowiązany wydać konsumentowi dokument umowy zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa lub potwierdzenie jej zawarcia, utrwalone na papierze lub, za zgodą konsumenta, na innym trwałym nośniku. Z okoliczności sprawy wynika, że Przedsię biorca wszystkie umowy sprzedaży zawierał z konsumentami poza lokalem przedsiębiorstwa. Poczynione w toku postępowania ustalenia pozwalają jednocześnie twierdzić, że Przedsiębiorca nie wydawał konsumentom egzemplarza deklaracji wekslowej stanowiącej integr alną cześć umowy sprzedaży zabezpieczanej wekslem in blanco . Podobnie, Przedsiębiorca nie wydawał konsumentom egzemplarzy regulaminów promocji, które były jedyni e dostępne do wglądu w siedzibie Przedsiębiorcy oraz w takcie prezentacji u przedstawiciela han dlowego. W kontekście art. 15 ust. 1 u.p.k. opisane działania Przedsiębiorcy można uznać za bezprawne. Konkludując, uprawdopodobniona została bezprawność praktyki opisanej w pkt I. b sentencji decyzji. 12 3. Zobowiązanie Przedsiębiorcy Jak już zaznaczono, warunkiem niezbędnym do zastosowania art. 28 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest ponadto zobowiązanie się przedsiębiorcy , któremu jest zarzucane naruszenie art. 24, do podjęcia lub zaniechania działań zmierzających do zakończenia naruszenia lu b usunięcia jego skutków. W niniejszej sprawie ustalono, że Przedsiębiorca zaniechał prowadzenia działalności w zakresie sprzedaży towarów poza lokalem przedsiębiorstwa, zobowiązanie dotyczyło zatem usunięcia skutków zarzuconych mu praktyk. W zakresie pierwszej z zakwestionowanych Praktyk przedsiębiorca zobowiązał się do zaproponowania konsumentom, którzy zawarli z nim umowę przy wykorzystaniu wzorca zawierającego kwestionowane postanowienie aneksu, w którym postanowienie to zostałoby zastą pione klauzulą zgodną z obowiązującymi przepisami prawa. Zaproponowane przez Przedsiębiorcę rozwiązanie, w ocenie Prezesa Urzędu, pozwala na usuniecie skutków stwierdzonej praktyki. Za przyjęcie zobowiązania w tym przedmiocie przemawia również okoliczność , że w toku postępowania Prezes Urzędu nie stwierdził przypadku postępowania reklamacyjnego, w którym Przedsiębiorca odmówiłby uwzględni e ni a reklamacji z tytułu wady towaru powołując się na kwestionowane postanowienie. Odnośnie drugiej z zakwestionowanych praktyk, Przedsiębiorca zobowiązał do zawarcia z kupującymi, którzy zawarli umowę sprzedaży z wykorzystaniem wzorca zawierającego postanowienie o treści: „III. Zabezpieczenie wekslowe (punkt III dotyczy wyłącznie przypadków wyboru opcji Zabezpieczenie wek slowe) 1.Kupujący oświadcza, że na zabezpieczenie roszczeń Sprzedającego wynikających z niniejszej umowy składa do dyspozycji Sprzedającego weksel in blanco. 2. Cechy weksla wymienione w ust. 1, warunki jego wypełnienia oraz zwrotu, a także zabezpieczoną w ierzytelność określa deklaracja wekslowa, stanowiąca załącznik do niniejszej umowy, będący jej integralną częścią. Kupujący oświadcza, iż został w sposób jasny i zrozumiały poinformowany przez Sprzedającego o wysokości i sposobie udzielenia zabezpieczenia wekslowego”, aneksu do umowy przewidującego usunięcie tego postanowienia. Jednocześnie, Przedsiębiorca wyraził wolę zwrócenia kupującym podpisanych przez nich weksli wraz z deklaracjami wekslowymi. W ocenie Prezesa Urzędu, zaproponowane przez Przedsiębiorc ę rozwiązanie pozwala na całkowite usunięcie skutków związanych z nieprzekazywaniem konsumentom egzemplarzy deklaracji wekslowych. Zwrot samych weksli pozwoli jednocześnie uchronić konsumentów przed ewentualnymi skutkami związanymi z ich wypełnieniem i prz edstawieniem do zapłaty. W zakresie drugiego z postawionych Przedsiębiorcy zarzutów, zobowiązał się on również do zawarcia z kupującymi, którzy zawarli umowę sprzedaży przy wykorzystaniu wzorca zawierającego postanowienie o treści: „Sprzedający w ramach sprzedaży promocyjnej może zaoferować do sprzedaży towary w cenie 1 zł – według regulaminu promocji obowiązującego w danym dniu. Sprzedający zobowiązany jest poinformować kupującego o warunkach promocji – zgodnie z ustalonym regulaminem promocji, a Kupując y przed zakupem towaru objętego promocją 13 zobowiązany jest zapoznać się z regulaminem promocji. Niniejszy regulamin jest dostępny do wglądu w siedzibie F.H.U. EXITO oraz w trakcie prezentacji u przedstawiciela handlowego”, aneksu do umowy, który modyfikował będzie umowę w części odnoszącej się do zasad sprzedaży i zastępował cytowane wyżej postanowienie postanowieniem o następującej treści: „3. Sprzedający w ramach sprzedaży promocyjnej może zaoferować do sprzedaży towary w cenie 1 zł – według regulaminu pro mocji obowiązującego w danym dniu. 4. Sprzedający zobowiązany jest poinformować Kupującego o warunkach promocji – zgodnie z ustalonym regulaminem promocji, a Kupujący przed zakupem towaru objętego promocją zobowiązany jest zapoznać się z regulaminem promocji.” Jednocześnie, Przedsiębiorca zobowiązał się do przesłania wraz z aneksem obowiązującego w danym dniu regulaminu promocji. W ocenie Prezesa Urzędu, aneksowanie umów w zaproponowanym przez Przedsiębiorcę zakresie, jest zbędne. Wystarczającym dla c elów niniejszego postępowania jest przesłanie konsumentom nie wydanych pierwotnie, a stanowiących integralną cześć umowy, regulaminów promocji. Przedsiębiorca wniósł również o umożliwienie mu usunięcia ewentualnych skutków naruszeń zbiorowych interesów kon sumentów, poprzez zaproponowanie konsumentom tzw. rekompensaty publicznej – zaoferowanie bonu opiewającego na kwotę 150 zł, do wykorzystania w terminie 2 lat od daty zawarcia umowy z Przedsiębiorcą, na zakup urządzeń, naczyń lub pościeli oferowanej przez E xito sp. z o.o. Mając na względzie charakter zarzuconych Przedsiębiorcy praktyk , Prezes Urzędu uznał zaproponowaną for m ę rekompensaty publicznej za niewłaściwą. Prezes Urzędu uznał przy tym zobowiązanie w pozostałym zakresie za wystarczające. Niezależnie o powyższego, Prezes Urzędu uznał za zasadne poinformowanie klientów w pismach do nich kierowanych w związku z wykonaniem nakładanych na niego obowiązków, że działania te są podejmowane na skutek decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uwz ględniając powyższe, Prezes Urzędu orzekł jak w pkt I sentencji. 4. Informacja o stopniu realizacji zobowiązana W pkt II sentencji decyzji Prezes Urzędu nałożył na Przedsiębiorcę obowiązek przedstawienia informacji o stopniu realizacji przyjętych zobowiązań, poprzez przedłożenie: 1. listy klientów, o których mowa w pkt I.1 – I.4 sentencji niniejszej decyzji, uwzględniającej daty zawarcia poszczególnych umów oraz adresy korespondencyjn e klientów, 2. potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii 100 losowo wybranych pism (wraz z załącznikami) skierowanych do klientów Przedsiębiorcy dotyczących realizacji obowiązków określonych wyżej w pkt I.1, I. 2 i I.4 sentencji niniejszej decyzji, 3. potwi erdzonych za zgodność z oryginałem kopii 100 losowo wybranych pism (wraz z załącznikami) skierowanych do klientów dotyczących realizacji obowiązku określonego wyżej w pkt I. 3 sentencji niniejszej decyzji, 4. potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii dow odów nadania wszystkich pism 14 skierowanych do klientów Przedsiębiorcy związanych z realizacją obowiązków określonych wyżej w pkt I. 1 – I. 4 sentencji niniejszej decyzji, w terminie 4 miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. Zdaniem Prezes a Urzędu, przedstawienie wymienionych informacji i dokumentów pozwoli na ocenę, czy Przedsiębiorca faktycznie wykonał przyjęte w decyzji zobowiązania. Jednocześnie Prezes Urzędu uznał, uwzględniając termin wykonania przez Przedsiębiorcę poszczególnych zobo wiązań, że jest on w stanie złoży ć bez przeszkód ww. sprawozdanie, w terminie 4 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji. Z uwagi na powyższe, Prezes Urzędu orzekł jak w pkt II sentencji. 5. Pouczenie  Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2017 r., poz. 229) w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 1822 ze zm.) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do S ądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia.  Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 l ipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 623 ze zm.), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł.  Zgodnie z art. 102 ust. 1 i ust. 2 ustawy o kosztac h sądowych w sprawach cywilnych, osoba fizyczna może domagać się zwolnienia od kosztów sądowych, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Do wniosku o zwolnien ie od kosztów sądowych powinno być dołączone oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów. Oświadczenie sporządza się według ustalonego wzoru.  Zgodnie z art. 105 ust. 1 i ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Osoba fizyczna, która nie ma miejsca zamieszkania w siedzibie tego sądu, może złożyć wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych w sądzie rejonowym właściwym ze względu na miejsce swego zamieszkania.  Stosownie do treści art. 117 § 1, § 2, § 3 i § 4 Kodek su postępowania cywilnego strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.  Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego stro na zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Osoba fizyczna, która nie ma miejsca zamieszkania w siedzibie tego sądu, może złożyć w niosek o ustanowienie 15 adwokata lub radcy prawnego w sądzie rejonowym właściwym ze względu na miejsce swego zamieszkania, który niezwłocznie przesyła ten wniosek sądowi właściwemu. z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor De legatury UOKiK w Poznaniu Jarosław Krüger