RWR-4/2002

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU 50-413 Wrocław, ul. Walońska 3-5 tel. (0-71) 34 46 587, (0-71) 34 05 920, fax (0-71) 34 05 922 E-mail: wroclaw@uokik.gov.pl Wrocław, dnia 3 kwietnia 2002 r. RWR 500-S-3/02/EK/ DECYZJA DL WR 4/2002 Na podstawie: art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 93 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 122, poz. 1319), w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, odmawia się wszczęcia postępowania antymonopolowego w sprawie z wniosku Gminy Wymiarki przeciwko Polskiemu Górnictwu Naftowemu i Gazownictwu S.A. Oddział – Zakład Gazowniczy w Zgorzelcu, ul. Fabryczna 1. Uzasadnienie Do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu wpłynął w dniu 13 marca 2002 r. wniosek Gminy Wymiarki o wszczęcie postępowania antymonopolowego przeciwko Polskiemu Górnictwu Naftowemu i Gazownictwu S.A. Oddział – Zakład Gazowniczy w Zgorzelcu (zwany dalej Zakładem Gazowniczym). W uzasadnieniu wniosku Gmina stwierdziła, iŜ Zakład Gazowniczy wykorzystał pozycję dominującą na lokalnym rynku dostawy gazu, poniewaŜ uzaleŜnił dostawę gazu od budowy sieci na koszt wnioskodawcy. 2 Na podstawie dokumentów przedstawionych przez Gminę Wymiarki, organ antymonopolowy, ustalił następujący stan faktyczny niniejszej sprawy: 1. Zakład Gazowniczy zawarł w dniu 17 września 1991 r. umowę (nienazwaną) z Gminą, w której zobowiązał się przejmować w zarząd, wybudowane przez powołany w Wymiarkach Gminny Społeczny Komitet Gazyfikacji, odcinki sieci gazowej (dowód: umowa z dnia 17.09.1991). Sieć gazową wykonano ze środków Komitetu. Łączne wydatki wyniosły kwotę 2 731 943 982,00 zł, z czego Gmina przekazała na budowę 1 066 020 000,00 zł (dowód: sprawozdanie z GSKG w Wymiarkach z dnia 01.12.1994r.). 2. Wybudowany gazociąg niskiego ciśnienia przekazano Zakładowi Gazowniczemu nieodpłatnie (dowód: protokół przekazania z dnia 31.12.1994 r.). Następnie Zakład przesłał projekt umowy nr 1/P/95 z dnia 4 stycznia 1995 r., w której znajduje się zapis o przekazaniu sieci gazociągu na stan majątkowy Zakładu bez obowiązku rekompensaty pienięŜnej ze strony przejmującego. Gmina umowy tej nie podpisała (dowód: umowa z dnia 04.01.1995 r.). 3. W 1999 r. Gmina zwróciła się do Zakładu o wyjaśnienie stanu prawnego wybudowanego gazociągu. Zakład odpowiedział, Ŝe gazociąg został przekazany nieodpłatnie (dowód: pismo Gminy z 20.09.1999 r., pismo Zakładu z 14.03.2000 r.). 4. Gmina uwaŜa Ŝe odbiorcy gazu nie mogą w całości ponosić kosztów budowy sieci gazociągu. Zakład przejmując nieodpłatnie wybudowaną infrastrukturę powinien rozliczyć się z odbiorcami gazu, którzy partycypowali w kosztach jej budowy. Gmina podnosi, Ŝe z eksploatacji sieci korzystają obie strony. Odbiorca ma dostęp do gazu, a Zakład zysk z jego sprzedaŜy. Zachowanie Zakładu świadczy o wykorzystaniu zajmowanej pozycji dominującej na lokalnym rynku dostaw gazu. Biorąc pod uwagę powyŜsze Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwaŜył, co następuje: W niniejszej sprawie musi znaleźć zastosowanie art. 93 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a więc przepis obligujący Prezesa Urzędu Ochrony 3 Konkurencji i Konsumentów do wydania decyzji odmawiającej wszczęcia postępowania w zakresie zarzutu przedstawionego przez Gminę Wymiarki we wniosku z dnia 6 marca 2001 r. o wszczęcie postępowania antymonopolowego. Z przepisu art. 93 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wynika bowiem, Ŝe nie wszczyna się postępowania w sprawie stosowania praktyk monopolistycznych, jeŜeli od końca roku w którym zaprzestano ich stosowania, upłynął rok. Na podstawie § 1 umowy z dnia 19 września 1991 r. Zakład przejął w zarząd odcinki budowanej sieci gazowej. W treści umowy nie ma zapisu dotyczącego wzajemnych rozliczeń poniesionych kosztów budowy. Ostatecznie budowa przedsięwzięcia została zakończona w 1994 r. Natomiast w dniu 31 grudnia 1994 r. Gminny Społeczny Komitet Gazyfikacji w Wymiarkach protokołem PT na podstawie protokołów odbioru i umowy znak 52/P/94 z dnia 15 grudnia 1994 r. przekazał uczestnikowi postępowania nieodpłatnie gazociąg niskiego napięcia (realizowany w czterech etapach). W aktach sprawy znajduje się takŜe protokół z posiedzenia Gminnego Społecznego Komitetu Gazyfikacji z dnia 1 grudnia 1994 r. Punkt czwarty obrad dotyczył podjęcia decyzji o zasadach przekazania przedmiotowego gazociągu. Z protokołu wynika między innymi, Ŝe w ogóle nie zajmowano się kwestią wzajemnych rozliczeń wybudowanej infrastruktury. Zobowiązano jedynie Gminę, aby przed przekazaniem „postarała się” wynegocjować zasady przekazania gazociągu Zakładowi, bez obciąŜania Gminy kosztami eksploatacji i awarii. Biorąc pod uwagę powyŜsze okoliczności sprawy oraz wypływające z nich wnioski, organ antymonopolowy stwierdza, Ŝe wnioskodawca nie tylko zbyt późno złoŜył wniosek, ale nawet w odpowiednim czasie nie podjął z Zakładem negocjacji w sprawie odpłatnego przekazania sieci gazowej. A stwierdzić naleŜy, Ŝe miał na to wystarczająco duŜo czasu w okresie od podpisania umowy w 1991 r. do podpisania protokołu odbioru w grudniu 1994 r. (na podstawie umowy z dnia 15 grudnia 1994 r.) o nieodpłatnym przekazaniu wybudowanej inwestycji. W ocenie organu antymonopolowego, na podstawie przedstawionych dokumentów stwierdzić naleŜy, Ŝe początek biegu przedawnienia rozpoczął się w niniejszej sprawie najpóźniej w dacie podpisania protokołu PT tj., 31 grudnia 1994r . Z powyŜszego wynika zatem, Ŝe zgodnie z art. 93 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wszczęcie postępowania antymonopolowego, co do zarzucanych Zakładowi praktyk monopolistycznych, mogło nastąpić przed końcem następnego 4 roku kalendarzowego licząc od daty 31 grudnia 1994 r., czyli do końca grudnia 1995r. JednakŜe wniosek Gminy wpłynął do urzędu dopiero w marcu 2002 r., a więc długo po upływie terminu do dokonania tej czynności (por. datę podpisania protokołu PT, tj. 31 grudnia 1994 r. – z datą złoŜenia przedmiotowego Ŝądania – 13 marca 2002 r.). Mając powyŜsze na uwadze naleŜało orzec, jak na wstępie. Zaznaczyć przy tym naleŜy, Ŝe konsekwencją zaistniałego w sprawie przedawnienia jest brak moŜliwości merytorycznego rozpatrzenia i załatwienia wniosku, domagającego się nakazania zaniechania stosowania praktyki monopolistycznej, w wyniku naduŜywania pozycji dominującej na lokalnym rynku dostawy gazu, polegającej na narzuceniu wnioskodawcy nieodpłatnego przekazania na majątek i do eksploatacji Zakładu Gazowniczego wybudowanej kosztem i staraniem wnioskodawcy sieci gazowej. Od niniejszej decyzji przysługuje stronom odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Antymonopolowego za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura we Wrocławiu, w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wrocławiu Zbigniew Jurczyk Otrzymują: 1. Zarząd Gminy Wymiarki Urząd Gminy ul. Księcia Witolda 5 38-131 Wymiarki