DNR-88/2009

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-99( )/09/WS Warszawa, dnia września 2009 r. DECYZJA DNR-1/88/2009 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 oraz z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa stołu kuchennego „Styl”, wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorców Antoniego Dul oraz Daniela Dul prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Firma „Dul” spółka cywilna w Brennie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorcy ci usunęli przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 27 lutego 2009 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Szczecinie przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi stołu kuchennego „Styl”, wprowadzonego na polski rynek przez przedsiębiorców Antoniego Dul oraz Daniela Dul prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Firma „Dul” s. c. w Brennie. Stół o wybarwieniu orzech i machoń z szufladą z plastikowym uchwytem ma wymiary: wysokość stołu – 77 cm, długość blatu – 105 cm, szerokość blatu – 60 cm. Szuflada zamontowana pod blatem ma wymiary: długość czoła szuflady – 45 cm, szerokość czoła szuflady – 10 cm, natomiast wymiary wewnętrzne wynoszą: 37 cm x 36 cm. Szuflada zamocowana pod blatem stołu na wysokości 65 cm od podłoŜa na drewnianych prowadnicach przymocowana jest bez zabezpieczeń przed wypadnięciem przy jej wysuwaniu. 2 W trakcie kontroli przeprowadzonej w sklepie meblowym „Gracja” przedsiębiorcy Pawła Mrozińskiego w Białogardzie, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie poddali stół ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Badania organoleptyczne przedmiotowego produktu wykazały, iŜ szuflada była zamontowana pod blatem stołu na drewnianych prowadnicach bez zabezpieczeń przed wypadnięciem przy jej wysuwaniu (niespełnienie pkt. 6.3.6 normy PN-EN 14749 „Domowe i kuchenne segmenty do przechowywania oraz blaty. Wymagania bezpieczeństwa i metody badawcze”). Zgodnie z art. 61 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) pismem z dnia 21 kwietnia 2009 r. Prezes UOKiK powiadomił Antoniego Dul oraz Daniela Dul prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Firma „Dul” spółka cywilna w Brennie, zwanych dalej „stroną postępowania”, o wszczęciu postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa stołu. Jednocześnie w drodze postanowienia z dnia 21 kwietnia 2009 r. wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez stół. Prezes UOKiK poinformował stronę, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez stół, niezbędne jest podjęcie działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały jeszcze wprowadzone na rynek, jak i wprowadzonych juŜ na rynek. W przypadku produktów, które nie zostały jeszcze wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskazał na konieczność natychmiastowego zaprzestania ich przekazywania dystrybutorom oraz prezentowania i oferowania tych produktów konsumentom. W przypadku zaś produktów, które zostały juŜ na rynek wprowadzone, w opinii Prezesa UOKiK konieczne było podjęcie działań polegających na natychmiastowym wycofaniu ich z rynku. Prezes UOKiK poinformował takŜe stronę, Ŝe moŜe w terminie określonym w powyŜszym postanowieniu przedstawić dowody świadczące o tym, iŜ stół jest produktem bezpiecznym w rozumieniu ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 11 maja 2009 r. strona poinformowała, o wprowadzeniu zmian konstrukcyjnych w postaci zabezpieczeń szuflady przed wypadnięciem przy wysuwaniu oraz o wycofaniu wadliwych partii produktu i wprowadzeniu w nich niezbędnych zmian. Strona nie przedstawiła jednak dowodów podjętych działań. W związku z powyŜszym Prezes UOKiK pismem z dnia 19 maja 2009 r. zwrócił się do strony o przekazanie faktur korygujących, pełnej listy odbiorców produktu oraz oświadczeń dystrybutorów o wyeliminowaniu zagroŜenia stwarzanego przez w/w 3 produkt. Ponadto Prezes UOKiK zwrócił się o udzielenie informacji od kiedy ww. produkt jest wprowadzany na rynek, ile sztuk tego produktu zostało wprowadzonych na rynek oraz o dostarczenie dowodów, Ŝe produkt jest bezpieczny. W odpowiedzi strona przekazała zdjęcia stołu z wprowadzonymi zamianami konstrukcyjnymi, listę odbiorców produktu za okres od stycznia 2009 r. do 29 maja 2009 r. Ponadto strona wskazała na liczbę 210 egzemplarzy wprowadzonych na rynek, z czego 60 posiada blokady zabezpieczające szuflady przed wypadaniem przy wysuwaniu. Dołączona została takŜe faktura korygująca oraz oświadczenia dystrybutorów potwierdzające wprowadzenie zmian konstrukcyjnych we wszystkich 57 egzemplarzach produktu znajdujących się na stanie. Z uwagi na fakt, Ŝe strona nie przekazała listy dystrybutorów za okres sprzed 2008 r. Prezes UOKiK pismem z dnia 22 czerwca 2009 r. zwrócił się o przekazanie powyŜszej informacji oraz od kiedy stół jest wprowadzany, jak równieŜ ile sztuk zostało wprowadzonych na rynek. Pismem z dnia 10 lipca 2009 r. strona przekazała listę dystrybutorów z okresu od 2003 r. do 2008 r. oraz podała liczbę egzemplarzy sprzedanych stołów w poszczególnych latach. Strona dołączyła takŜe oświadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu produktu na składzie lub o wprowadzonych w produkcie zmianach pozwalających uznać produkt za bezpieczny. Z uwagi na fakt, Ŝe nie wszyscy dystrybutorzy wskazani w w/w piśmie przekazali oświadczenia o nieposiadaniu produktu na składzie lub o wprowadzonych w produkcie zmianach, pozwalających uznać go za bezpieczny, Prezes UOKiK pismem z dnia 5 sierpnia 2009 r. zwrócił się do strony o uzupełnienie dowodów. Strona pismem z dnia sierpnia 2009 r. przekazała wnioskowane przez Prezesa UOKiK dowody. Pismem z dnia 28 sierpnia 2009 r. Prezes UOKiK poinformował stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawem do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Stół kuchenny „Styl” został wprowadzony na rynek przez przedsiębiorców Antoniego Dul oraz Daniela Dul prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą Firma „Dul” spółka cywilna w Brennie, którzy są producentami w rozumieniu art. 3 pkt 2) lit. a) ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się 4 przedsiębiorcę prowadzącego w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym działalność gospodarczą polegającą na wytwarzaniu produktu. Do kaŜdego stołu była dołączona etykieta, zawierająca informacje, iŜ przedsiębiorcy ci są producentami przedmiotowego produktu. Ponadto, w toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego strona postępowania potwierdziła, Ŝe jest wytwórcą stołu. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent jest zobowiązany wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy nie jest produktem bezpiecznym. Ocena organoleptyczna przeprowadzona przez inspektorów reprezentujących Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie pozwoliła stwierdzić, iŜ brak zabezpieczenia przed wypadnięciem przy wysuwaniu szuflady moŜe stwarzać zagroŜenie dla uŜytkownika - brak powyŜszego zabezpieczenia, zwłaszcza gdy jest ona wypełniona np. akcesoriami kuchennymi, przy wysokości zamontowania 65 cm od podłoŜa, moŜe spowodować gwałtowne jej wypadnięcie, co w konsekwencji moŜe narazić uŜytkownika na uszkodzenie ciała i utratę zdrowia. W związku z powyŜszym, opierając się na wynikach ww. badań, Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe niezbędne jest podjęcie działań wobec stołów i postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r. wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt poprzez zaprzestanie wprowadzania go na rynek oraz wycofanie od dystrybutorów. W tym samym terminie strona postępowania miała przedstawić dowody potwierdzające podjęte działania. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. W toku postępowania strona przekazała dowody świadczące o wprowadzonych zabezpieczeniach przed wypadnięciem przy wysuwaniu szuflady. Ponadto strona dostarczyła 5 listę dystrybutorów z okresu od 2003 r. do 29 maja 2009 r., łącznie z informacją o ilości sprzedanych egzemplarzy. W odniesieniu do produktów wprowadzonych na rynek w 2008 r. oraz 2009 r. strona przekazała fakturę korygującą, oświadczenia dystrybutorów mówiące, iŜ nie są w posiadaniu stołów lub potwierdzające wprowadzone przez stronę zmian konstrukcyjnych w produktach znajdujących się na stanie. Strona poinformowała równieŜ, iŜ od 1 kwietnia 2009 r. wprowadzane na rynek produkty są wyposaŜone w zabezpieczenia przed wypadnięciem przy wysuwaniu szuflady. W związku z powyŜszym wada wykryta przez inspektorów Inspekcji Handlowej stanowiąca podstawę wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa stołu została usunięta. W opinii Prezesa UOKiK przedstawione dowody w postaci faktur korygujących oraz oświadczeń dystrybutorów o nie posiadaniu wadliwych stołów lub posiadaniu stołów poddanych zmianom konstrukcyjnym są wystarczające do uznania, Ŝe strona postępowania wyeliminowała zagroŜenia stwarzane przez stół kuchenny „Styl”. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Antoni Dul ul. Kościelna 10 Brenno 64-150 Wijewo Daniel Dul ul. Kościelna 10 Brenno 64-150 Wijewo