DNR-46/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DNR - 730 - 303 ( 24 )/ 1 5 / KZ Warszawa, 14 marca 2016 r. DECYZJA DNR-2/46/2016 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.) Prez es Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w spraw ie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę ,,CANPOL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ’’ SPÓŁKA KOMANDYTOWO - AKCYJNA z siedzibą w Warszawie, zabawki Canpol ba bies Grzechotka z gryzakiem Żyrafka, Cat. No. 2/259, Nr serii 0140606, kod EAN 5903407022598, niespełniającej wymagań określonych w pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa’’ do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.), w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowa dzonej w Firmie Handlowej ,,BONA’’ Romana Duda, Grzegorz Chrapkowski Spółka jawna z siedzibą w Płocku, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Płocku , stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę Canpol babies Grzechotka z gryzakiem Żyrafka, Cat. No. 2/259, Nr serii 0140606, kod EAN 5903407022598. Z załączonej do akt sprawy faktury VAT nr 14/FV/1/23318 z dnia 19 listopada 2014 r. wynika, że ww. zabawka zakupiona została przez Firmę Handlową ,,BONA’’ Romana Duda, Grzegorz Chrapkowski Spółka jawna z siedzibą w Płocku od ,,CANPOL Sp. z o.o.’’ SKA z siedzibą w Warszawie w ilości 6 sztuk. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium AIJU Technological Institute z siedzibą w Hiszpanii (raport z badania nr L/0051086 - 1) wykazały, że zabawka Canpol 2 babies Grzechotka z gryzakiem Żyraf ka, Cat. No. 2/259, Nr serii 0140606, kod EAN 5903407022598, nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1 b normy EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ”, z uwagi na to, iż podczas próby na wytrzymałość mechaniczną 1 8 z 20 wykonanych z elastycznego tworzywa obrączek uległo odłączeniu, skutkując powstaniem małych elementów, które mieściły się całkowicie w cylindrze do badania małych części. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności . Pismem z dnia 1 4 września 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił ,,CANPOL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ’’ SPÓŁKA KOMANDYTOWO - AKCYJNA z siedzibą w Warszawie, zwaną dalej ,,stroną postępowania’’ o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Canpol babies Grzechotka z gryzakiem Żyrafka, Cat. N o. 2/259, Nr serii 0140606, kod EAN 5903407022598, niespełniającej wymagań określonych w pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa’’ do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wyma gań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.) , zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’. Ponadto Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania pisma na wy cofanie wyrobów z obrotu lub usunięcie niezgodności oraz pow iadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami w gazecie o zasięgu ogólnopolskim i na stronie internetowej oraz wyjaśnił jakie należy przedstawić dowody na powyższą okoliczność. W piśmie z dnia 23 września 2015 r. strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o przekazanie sprawozdania z przeprowadzonych badań laboratoryjnych i wniosła o wykonanie badań próbki kontrolnej wyrobu, z uwagi na to, iż zabawka była już przedmiotem badań przeprowadzonych w laborator ium TUV i laboratorium w Lublinie. Jednocześnie strona postępowania zadeklarowała, iż nie zmieniła surowców, ani procesu technologicznego podczas produkcji przedmiotowej zabawki. Wyniki badań laboratoryjnych wyrobu zostały stronie postępowania przekazane w dniu 28 września 2015 r. Pismem z dnia 26 października 2015 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o przekazaniu wyrobu do badań laboratoryjnych w Instytucie Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach. 3 Dnia 10 listopada 2015 r. pełnomocnik strony postępowania dokonał przeglądu akt postępowania. W dniu 23 listopada 2015 r. do UOKiK wpłynęły negatywne wyniki badań laboratoryjnych wyrobu, które wykonane zostały w Instytucie Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach. Pismem z dnia 25 listopada 2015 r. strona po stępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż podjęła decyzję o wycofaniu wyrobów z obrotu. W piśmie z dnia 30 listopada 2015 r. Prezes UOKiK przekazał wyniki badań wyrobu oraz zwrócił się do strony postępowania z prośbą o nadesłanie pełnej listy odbiorców wy robu, dowodów świadczących o wycofaniu wyrobów z obrotu i potwierdzających powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach oraz udzielenie informacji odnośnie ilości wyrobów wprowadzonych do obrotu , dokumentu zakupu i ilości wyrobów znajdujących się na stanie magazynowym. Pismem z dnia 16 grudnia 2015 r. strona postępowania nadesłała listę dystrybutorów i oświadczyła, iż przedmiotowa zabawka została zakupiona w łącznej ilości 13248 sztuk - na podstawie faktury nr 1887/14 w ilości 7200 sztuk oraz f aktury nr 1889/14 w ilości 6048 sztuk. Wyrób został zakupiony od Xerlon Trading Co. Ltd. Mongkok Commercial Centre, 19/Th Floor, 16 Argyle Street, Kowloon, Hong Kong. Ponadto strona postępowania oznajmiła , iż zakupiony wyrób został w całości wprowadzony d o obrotu i zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o przedłużenie terminu na przekazanie brakujących dowodów. Jednocześnie strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK o tym, iż przedstawiciele handlowi odwiedzają dystrybutorów w celu uzyskania oświadcze ń o nieposiadani u wyrobów na stanie magazynowym i zobowiązała się do utylizacji wyrobów, które zostaną zwrócone. Do pisma załączono faktury korygujące, oświadczenia o braku wyrobów, listę dystrybutorów, dokumenty zakupu, wydruk powiadomienia ze strony int ernetowej. Pismem z dnia 21 grudnia 2015 r. Prezes UOKiK wyraził zgodę na przedłużenie terminu na przekazanie brakujących dowodów i zwrócił się do strony postępowania z prośbą o złożenie oświadczenia odnośnie ilości wycofanych wyrobów. W dniu 20 stycznia 2 016 r. wpłynęło do UOKiK pismo , w którym strona postępowania oświadczyła, iż dotychczas wycofała z obrotu 66 sztuk wyrobu i nadesłała wydruk ogłosz enia z gazety oraz oświadczenia dystrybutorów o braku przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym. Ponadto zw róciła się o wydłużenie terminu na przekazanie brakujących dowodów, na co Prezes UOKiK wyraził zgodę w piśmie z dnia 21 stycznia 2016 r. Do pisma załączono listę dystrybutorów, którzy nie złożyli jeszcze oświadczeń i listę dystrybutorów. 4 Pismem z dnia 15 l utego 2016 r. strona postępowania nadesłała oświadczenia dystrybutorów o braku przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym oraz faktury koryguj ące, poświadczające zwrot wyrobów . Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż 7 przedsiębiorców zlikwidował o prow adzoną działalność gospodarczą. P rzedstawiciele handlowi odwiedzili osobiście punkty, w których wcześniej oferowano wyrób i stwierdzili, iż sprzedaż nie jest już prowadzona. Strona postępowania oznajmiła, iż wystawiła 40 faktur korygujących, poświadczających zwrot 99 sztuk wyrobów i oświadczyła, iż po zakończen iu wycofywania wyrób zostanie przekazany do utylizacji firmie zewnętrznej. Jednocześnie strona postępowania wyjaśniła rozbieżności w nadesłanych listach odbiorców i wskazała, iż otrzymała zbiorcze oświadczenia od jednego z dystrybutorów o braku wyrobu na stanie magazynowym, a wcześniej jej przedstawiciele handlowi dotarli do pojedynczych punktów handlowych tego dystrybutora i również uzyskali stosowne oświadczenia. Do pisma załączono zweryfikowan ą listę dystrybutorów. W dniu 25 lutego 2016 r. strona postępowania nadesłała brakujące oświadczenie dystrybutora o braku przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym. Pismem z dnia 25 lutego 2016 r. Prezes UOKiK zawiadomił stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. W piśmie z dnia 7 marca 2016 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż przedmiotowa zabawka zakupiona w ilości 13248 sztuk została sprzedana w ilości 7487 sztuk na rynku krajowym i w ilości 5761 sztuk na rynku poza Unią Europejską. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż wszystkie wycofane wyroby w ilości 99 sztuk zostały zutylizowane przez firmę zewnętrzną i nadesłała protokół zniszczenia produktów odpadowych. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż nie będzie korzystała z uprawnień przewidzianych w art. 10 Kpa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca ,,CAN POL SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ’’ SPÓŁKA KOMANDYTOWO - AKCYJNA z siedzibą w Warszawie jest importerem zabawki Canpol babies Grzechotka z gryzakiem Żyrafka, Cat. No. 2/259, Nr serii 0140606, kod EAN 5903407022598. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego 5 upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Poroz umienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodnośc i stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w przepisach wydanych na pods tawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium AIJU Technological Institute z siedzibą w Hiszpanii (raport z badan ia nr L/0051086- 1) wykazały, że przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1 b normy EN 71-1:2011 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ” . Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Canpol babies Grzechotka z gryzakiem Żyrafka, Cat. No. 2/259, Nr serii 0140606, kod EAN 590340702259, niespełniającej zasadniczych wymagań określonych w pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa’’ do rozporządzenia . Zgodnie z p kt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. P kt 1.4.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku po niżej 36 miesięcy, a także wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich c zęści oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. 6 W toku postępowania przed Prezesem UOKiK powiadomiono stronę postępowania o możliwości podjęcia działań zmierzających do wycofania wyrobów z obrotu lub usunięcia niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach i wyznaczono termin na i ch podjęcie. Strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o przebadanie próbki kontrolnej wyrobu i oświadczyła, iż przedmiotowa zabawka była już przedmiotem wcześniejs zych badań laboratoryjnych, które zakończyły się pozytywnym wynikiem. Wobec powyższego, Prezes UOKiK zlecił przeprowadzenie badań próbki kontrolnej wyrobu w Instytucie Techniki Górniczej KOMAG Laboratorium Inżynierii Materiałowej i Środowiska w Gliwicach. Badania próbki kontrolnej przedmiotowej zabawki, przeprowadzone przez ww. jednostkę badawczą potwierdziły wcześniejsze negatywne wyniki badań laboratoryjnych wyrobu, przeprowadzonych w Laboratorium AIJU Technological Institute z siedzibą w Hiszpanii . W zwi ązku z tym, strona postępowania podjęła stosowne działania i n a dowód tego, iż wyrób został wycofany z obrotu nadesłała listę dystrybutorów oraz ich oświadczenia o nieposiadaniu przedmiotowej zabawki i faktury korygujące, poświadczające zwrot wyrobu w iloś ci 99 sztuk. Ponadto strona postępowania przekazała zwrócone wyroby do utylizacji, na dowód czego przysłała protokół zniszczenia produktów odpadowych. Z nadesłanych dowodów oraz oświadczenia strony postępowania wynika, iż przedmiotowa zabawka zakupiona zos tała w ilości 13248 sztuk i sprzedana odbiorcom krajowym w ilości 7487 sztuk oraz przedsiębiorcom spoza Unii Europejskiej w ilości 5761 sztuk. Nadesłany przez stronę postępowania do UOKiK dowód zamieszczenia ogłoszenia na stronie internetowej i w gazecie o zasięgu ogólnopolskim potwierdza, iż konsumenci zostali poinformowani o stwierdz onych niezgodnościach w wyrobie. W tym stanie rzeczy Prezes UOKiK uznał, iż przedmiotowe zabawki nie znajdują się w obrocie. Zgodnie z art. 2 pkt 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. U. UE. L. 08.218.30), „wycofanie z obrotu” oznacza dowolny środek, którego celem jest zapobieżenie udostępniania na rynku produktu w danym łańcuchu dostaw. W rozumieniu przepisów ww. rozporządzenia środki podjęte przez stronę postępowania stanowią o wycofaniu wyrobu z obro tu. Przepis art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności stanowi, iż organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub inn ymi wymaganiami została usunięta bądź wyrób został wycofany z obrotu. 7 Zgodnie z przepisem art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności postępow anie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgo dnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów . W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracy jnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ), w związku z art. 43b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r. poz. 1645 z późn. zm.) od niniejszej decyzji stro nie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka