DNR-135/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DNR - 730 - 568 ( 13 )/ 1 6 / KZ Warszawa, 16 listopada 2016 r. DECYZJA DNR-2/135/2016 Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 5 8 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2016 r., poz. 542 z p óźn. zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w spraw ie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę PIR HOLDING Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej zabawki Piłka HWA1057216, QX408, kod EAN 5901353623784, niezgod nej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 r. poz. 1730) oraz pkt 3.1.1., pkt 3.3. i pkt 3.4.1. załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do tego rozporząd zenia, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w F.H. TRANS S półka jawna z siedzibą w Lublinie, inspektorzy Wojewódzkie go Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę Piłka HWA1057216, QX408, kod EAN 5901353623784 . Z dokumentów załączonych do akt sprawy wynika, że przedmiotowy wyrób został zakupiony przez F.H. TRANS S półka jawna z siedzibą w Lublinie od ,,IREX’’ G. Czarnecki, W. Ilkiewicz S półka jawna z siedzibą w Bielsku - Białej , na podstawie faktury nr 01736/2016 z dnia 11 kwietnia 2016 r. w ilości 100 sztuk, a ten przedsiębiorca zakupił przedmiotową zabawkę od PIR HOL DING Sp. z o. o. z siedzibą w Bielsku - Białej , na podstawie faktury 0021/2016 z dnia 4 kwietnia 2016 r. w ilości 1620 sztuk. Przedsiębiorca ten zakupił wyrób na podstawie faktury NO. HWAHPL04316-001-01 z dnia 26 stycznia 2016 r. od HANG WING PLASTIC INDUSTRY CO., LTD., CHINA. Przedmiotowy wyrób to piłka nadmuchiwana, wykonana z tworzywa sztucznego koloru różowego, zdobiona kwiatkami. Na powierzchni piłki zamocowano wentyl do nadmuchiwania. Na tekturowej etykiecie dołączonej do zabawki umieszczono m.in. nazwę i adres importera PIR Holding sp. z o.o. ul. Konwaliowa 21, 43- 300 Bielsko Biała, oznakowanie CE, nazwę i model zabawki, nazwę i adres producenta FEI LIDA TOYS 2 FACTORY CHENGHAI DISTRICT SHANTOU CITY GUANGDONG PROVINCE, CHINA. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 198AI/118/2016 ) wykazały obecność w zabawce Piłka HWA1057216, QX408, kod EAN 59013536 23784, ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości powyżej 30 %, podczas gdy limit określony w tabeli 3.7.2 rozporządzenia (WE) nr 1272/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin (Dz. Urz. UE L 353 z dnia 31 grudnia 2008 r. ) wynosi 0,3 %. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do UOKiK celem wszczęcia postępowania administracyjnego. Pismem z dnia 8 sierpnia 2016 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów (zwany dalej również „Prezesem UOKiK”) poinformował przedsiębiorcę PIR HOLDING Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Piłka HWA1057216, QX408, kod EAN 5901353623784, niezgodnej z wymaga niami określonymi w § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.) zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 3.1.1., pkt 3.3. i pkt 3.4.1. załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa ” do rozporządzenia, z uwagi na obecność w zabawce ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości powyżej 30 %. Strona postępowania została także poinformowana o możliwości podjęcia działań dobrowolnych polegających na wycofaniu wyrobu z obrotu, zniszczeniu wyrobu i powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w trzech gazetach o zasięgu ogólnopolskim. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 18 sierpnia 2016 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż nie posiada wyrobu na stanie magazynowym. Do obrotu wprowadzono 3240 sztuk przedmiotowej zabawki, która została sprzedana dwóm przedsiębiorcom w ilości po 1620 sztuk . Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż zleciła publikację ogłoszeń w trzech dziennikach o zasięgu ogólnopolskim i zwróciła się do odbiorców z prośbą o wycofanie wyrobów z obrotu. Ponadto zwróciła się do Prezesa UOKiK o przysłanie kopii badań laboratoryjnych, potwierdzających niezgodność zabawki. Do pisma załączono faktury zakupu, dokument SAD ora z pisma skierowane do odbiorców zabawki. Pismem z dnia 25 sierpnia 2016 r. Prezes UOKiK przekazał stronie postępowania sprawozdanie z badań laboratoryjnych dotyczących przedmiotowej zabawki. 3 W piśmie z dnia 5 września 2016 r. strona postę powania po informowała Prezesa UOKiK, iż zamieściła ogłoszenia w trzech g azetach o zasięgu ogólnopolskim i przekazała pisma, które uzyskała od swoich dwóch dystrybutorów z informacją o po d jętych przez nich działaniach. Jeden z dystrybutorów oświadczył, iż skierował do swoich 48 kontrahentów pisma z prośbą o wycofanie przedmiotowej zabawki z obrotu. Jednocześnie wskazał, iż posiada na stanie magazynowym 104 sztuki zabawek oraz zwrócił się do strony postępowania z prośbą o wystawienie faktury korygującej na 213 sztuk zabawek. Drugi z dystrybutorów wysłał do swoich 29 kontrahentów pisma z prośbą o wycofanie zabawki z obrotu i złożył oświadczenie o braku zwrotów przedmiotowej zabawki. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż zwrócone zabawki w ilości 213 sztuk zostaną zniszczo ne. Do pisma załączono wydruki dwóch ogłoszeń, korespondencję z dystrybutorami oraz fakturę korygującą. W dniu 7 września 2016 r. do UOKiK wpłynął wydruk trzeciego ogłoszenia z gazety. Pismem z dnia 9 września 2016 r. strona postępowania nadesłała kopię karty przekazania odpadu oraz kopię dokumentu likwidacyjnego, poświadczającego zniszczenie 213 sztuk przedmiotowej zabawki. Jednocześnie oświadczyła, iż oczekuje na dodatkowe dokumenty od odbiorców. W piśmie z dnia 23 września 2016 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK o tym, iż jej odbiorcy zwrócili dodatkowo 403 sztuki i 96 sztuk przedmiotowej zabawki. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż zniszczyła 499 sztuk wyrobu. Do pisma załączono faktury korygujące, kartę przekazania odpadu oraz kopię dokumentu likwidacyjnego. Dokumenty zostały załączone do pisma. Pismem z dnia 7 października 2016 r. strona postępowania nadesłała oświadczenie dystrybutora, potwierdzające wycofanie z obrotu zabawki w ilości 309 sztuk. W piśmie z dnia 14 października 2016 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się do zebranych dowodów i materiałów. Strona nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień. Pismem z dnia 28 października 2016 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postepowania o tym, iż w związku z wejściem w życie dnia 21 października 2016 r. rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 r. poz.1730) zgodnie z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r., poz. 542 z późn.zm.), straciło moc rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. 4 w spra wie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z późn. zm.). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca PIR HOLDING Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej , jest importerem zabawki Piłka H WA1057216, QX408, kod EAN 5901353623784. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny z godności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte . Przepis art. 4 pkt 19 ww. ustawy stanowi, iż podmiotem gospodarczym jest importer. Według art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna niep osiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadz a do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przyp adku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 r. poz. 1730). W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Specjalistycznym Laboratorium P roduktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 198AI/118/2016 ) stwierdzono obecność w przedmiotowej zabawce ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości powyżej 30 %. W toku pos tępowania przed Prezesem UOKiK powiadomiono stronę postępowania o możliwości podjęcia działań zmierzających do wycofania wyrobów z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach i wyznaczono termin na ich podjęcie. S trona postępow ani a podjęła stosowne działania i zwróciła się do odbiorców wyrobów z prośbą o wycofanie przedmiotowych zabawek z obrotu. Dystrybutorzy powiadomili swoich odbiorców, w wyniku czego do strony postępowania przekazano wycofane z obrotu wyroby w ilości 712 sztuk, które został y następnie znisz czone , na dowód czego nadesłano do UOKiK dowody utylizacji. Przysłane przez stronę postępowania dowody zamieszczeni a ogłoszeń w trzech gazetach potwierdza ją, iż konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych 5 niezgodnościach w wyrobie. W tym stani e rzeczy Prezes UOKiK uznał, iż przedmiotowe zabawki nie znajdują się w obrocie. Zgodnie z art. 2 pkt 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akre dytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. U. UE. L. 08.218.30), „wycofanie z obrotu” oznacza dowolny środek, którego celem jest zapobieżenie udostępniania na rynk u produktu w danym łańcuchu dostaw. W rozumieniu przepisów ww. rozporządzenia środki podjęte przez stronę postępowania stanowią o wycofaniu wyrobu z obrotu. Przepis art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzor u rynku stanowi, iż organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania , jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami została usunięta, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku , odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. Zgodnie z przepisem art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , postępow ania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów . W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administ racyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 z poźn.zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyz ji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka