DNR-50/2018

URZEDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTOW 1) 2) MAREK NIECHCIAŁ DNR-730-247(14)/17(KZ) Warszawa, 16 lutego 2018r. DECYZJA DNR-2/50/2018 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 84 ust. pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt I ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398) umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę Władysława Bonka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Władysław Bonk Firma Handlowa „BONK"" w Gdyni, zabawki zestaw policyjny item no: 77742, kod EAN 5902082910213, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) oraz pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek" do ww. rozporządzenia, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu, zniszczeniem oraz powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na Władysława Bonka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Władysław Bonk Firma Handlowa ,,BONK"' w Gdyni, kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami określonymi w $ 5 ust. | rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) oraz pkt 1.4.2 załącznika nr „Wymagania dla zabawek'' do ww. rozporządzenia, z uwagi na przedstawienie przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 24 października 2017 r., 3) na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na Władysława Bonka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Władysław Bonk Firma Handlowa „BONK" w Gdyni, kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 Departament Nadzoru Rynku dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa dołączenia instrukcji do wprowadzonej do obrotu zabawki zestaw policyjny item no: 77742, kod EAN 5902082910213, z uwagi na przedstawienie przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 24 października 2017 r. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy[+0 0 wa SE) 4, mac GED A Ga» inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę zestaw policyjny item no: 77742, kod EAN 5902082910213. Zabawka zakupiona została przez kontrolowaną od przedsiębiorcy A podstawie faktury VAT nr 462/07/2017 z dnia 24 lipca 2017 r. w ilości 1 sztuki. Przedsiębiorca ten zakupił wyrób od przedsiębiorcy Władysława Bonka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Władysław Bonk Firma Handlowa „BONK" w Gdyni na podstawie faktury nr 3412/2017 z dnia 26 czerwca 2017 r. w ilości 24 sztuk. Przedsiębiorca Władysław Bonk, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Władysław Bonk Firma Handlowa „BONK" w Gdyni, zakupił przedmiotową zabawkę na podstawie Invoice nr HWAVPL030170415 z dnia 15 kwietnia 2017 r. w ilości 576 sztuk od HANG WING PLASTIC INDUSTRY CO., LTD. CHINA oraz dokumentu SAD z dnia 23 maja 2017r. Badania organoleptyczne zabawki zestaw policyjny item no: 77742, kod EAN 5902082910213 (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 1), przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie wykazały, iż przedmiotowy wyrób nie spełnia następujących wymagań normy PN-EN 71-1: 2015-01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne "": - pkt 4.11 a), z uwagi na znajdujący się w zestawie gwizdek mieszczący się całkowicie w cylindrze do badania małych części, - pkt 7.7.1, z uwagi na to, iż do zabawki nie dołączono instrukcji użytkowania, której celem jest zwrócenie uwagi użytkowników na niebezpieczeństwo związane ze stosowaniem innych pocisków niż zalecane przez producenia. W związku z tym, że przedłożone dokumenty wskazują, iż ww. przedsiębiorca zakupił przedmiotową zabawkę bezpośrednio w Chinach, tym samym nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 16 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398), który wskazuje, iz importer ma obowiązek zapewnić, żeby do wyrobu dołączona była instrukcja. Z, uwagi na to, że wyrób nie spełniał wymagań, akta kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej: „Prezesem UOKiK") celem wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu lub oddanego do użytku wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Pismem z dnia 13 października 2017 r. Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego: 1. w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę Władysława Bonka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Władysław Bonk Firma Handlowa „BONK" w Gdyni, zabawki zestaw policyjny item no: 77742, kod EAN 5902082910213, niezgodnej z wymaganiami określonymi w $ 5 ust. rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), zwanego dalej „rozporządzeniem oraz pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek" do rozporządzenia, z uwagi na znajdujący się w zestawie gwizdek mieszczący się całkowicie w cylindrze do badania małych części, który ze względu na swój rozmiar i to, iż przeznaczony jest do wkładania do ust, stwarza ryzyko uduszenia, 2. w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki zestaw policyjny item no: 77742, kod EAN 5902082910213, niezgodnej z wymaganiami, 3. w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia instrukcji do wprowadzonej do obrotu zabawki zestaw policyjny item no: 77742, kod EAN 5902082910213. Postanowieniem z dnia 24 października 2017 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobów z obrotu, usunięcia niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Strona postępowania została poinformowana również o tym, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli przedstawione zostaną wszystkie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. W piśmie z dnia 18 października 2017 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż wysłała do swoich kontrahentów pisma, w których powiadomiła ich o stwierdzonych w wyrobach niezgodnościach i konieczności ich zwrotu. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż posiada wyrób na stanie magazynowym w ilości 232 sztuk, z 576 sztuk, które zostały wprowadzone do obrotu. Wyroby znajdujące się na stanie magazynowym, według oświadczenia strony postępowania, zostały wycofane ze sprzedaży. Do pisma załączono: listę odbiorców, wzór pisma skierowanego do kontrahentów, skan książki nadawczej, poświadczający wysyłkę przesyłek listowych, oświadczenie jednego dystrybutora dotyczące braku wyrobu na stanie magazynowym. Pismem z dnia 24 listopada 2017 r. strona postępowania nadesłała do UOKiK: dowody zakupu wyrobu, oświadczenie dotyczące zakupu przedmiotowej zabawki w ilości 576 sztuk, zestawienie sprzedaży wyrobu, wzór pisma skierowanego do kontrahentów, skan książki nadawczej, oświadczenia odbiorców o braku wyrobów oraz faktury korygujące, wydruki z Centralnej Ewidencji i [Informacji o Działalności Gospodarczej, poświadczające iż przedsiębiorcy zawiesili lub zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej, wydruk powiadomienia ze strony internetowej, dowód zamieszczenia ogłoszenia w gazecie, zdjęcie zniszczonych zabawek, dokument - rozchód wewnętrzny nr 39/2017, poświadczający wydanie wyrobu z magazynu w ilości 270 sztuk, celem zniszczenia i wydruk ze stanu magazynowego. W piśmie z dnia 5 grudnia 2017 r. Prezes UOKiK zwrócił się o ponowne przekazanie nadesłanych faktur korygujących i oświadczeń, które były nieczytelne. Pismem z dnia 12 grudnia 2017 r. strona postępowania przysłała wymagane dowody oraz wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, poświadczający, iż jeden z dystrybutorów zakończył działalność gospodarczą i został wykreślony z rejestru. Wobec braku oświadczenia lub faktury korygującej, poświadczającej zwrot wyrobów od jednego z dystrybutorów wymienionych na liście, w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej ustalono, iż przedsiębiorca ten zawiesił działalność. Pismem z dnia 3 stycznia 2018 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie. Z przysługujących uprawnień strona postępowania nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Władysław Bonk, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Władysław Bonk Firma Handlowa „BONK" w Gdyni, jest importerem zabawki zestaw policyjny item no: 77742, kod EAN 5902082910213. Zgodnie z art. 79 ust. ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) — strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) — strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ww. ustawy). Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Badania organoleptyczne zabawki zestaw policyjny item no: 77742, kod EAN 5902082910213 (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 1), przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie wykazały, iż przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań pkt 4.11 a) i pkt 7.7.1 normy PN-EN 71-1: 2015-01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne". Stwierdzona niezgodność uzasadniała wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki, niezgodnej z wymaganiami określonymi w $ 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek'' do rozporządzenia. Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. | rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Punkt 1.4.2 załącznika nr | „Wymagania dla zabawek" do ww. rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Z treści art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wynika, iż importer ma obowiązek zapewnić, żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Zgodnie zaś z $ 5 ust. 3 rozporządzenia ostrzeżenia na etykietach umieszczonych zgodnie z ust. 7, 8 i 10 oraz w instrukcjach użytkowania załączonych do zabawek zwracają uwagę dzieci lub ich opiekunów na zagrożenia i ryzyko urazu, związane z ich użytkowaniem, oraz na sposoby uniknięcia takiego zagrożenia. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania podjęła działania mające na celu wycofanie wyrobu z obrotu, zniszczenie i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Nadesłała do UOKiK: dowody zakupu wyrobu, oświadczenie o jego zakupie w ilości 576 sztuk, listę dystrybutorów wyrobu i uzyskane od nich oświadczenia o braku przedmiotowej zabawki i faktury korygujące, poświadczające zwrot wyrobu do strony postępowania oraz zestawienie sprzedaży świadczące o wycofaniu z obrotu 38 sztuk wyrobu od 14 dystrybutorów, dowody zniszczenia zabawek w ilości 270 sztuk. Ponadto strona postępowania przysłała dowody nadania przesyłek listowych, świadczące o tym, iż poinformowała swoich kontrahentów o stwierdzonych niezgodnościach w wyrobie i możliwości jego zwrotu oraz wydruki z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, poświadczające zakończenie lub zawieszenie działalności gospodarczej przez niektórych z dystrybutorów. Ponadto strona postępowania nadesłała do UOKiK dowód zamieszczenia ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim i na stronie internetowej. W świetle art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Dowody przez nią przedstawione, stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że przedmiotowy wyrób nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. Mając ponadto na względzie, iż przedłożone w toku postępowania dowody, stanowią o wykonaniu postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 24 października 2017 r., Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej, z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz z tytułu nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia instrukcji do wprowadzonej do obrotu przedmiotowej zabawki. Jak wynika z art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie I. Na podstawie art. 127 $ 3 oraz art. 129 $ 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm.) w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Zgodnie z art. 52 $ 3, art. 53 $ | i art. 54 $ I w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) strona może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącej niniejszej decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wpis od skargi wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. 4. Na podstawie art. 127a $ 1 i $ 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 125 z późn. zm),w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka