DNR-86/2018

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 22 marca 2018 r. DNR - 730 - 178 ( 8 )/17( KK ) DECYZJA DNR - 2/ 86 /2018 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : I. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec DDM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jabłonowie w sprawie wprowad zonych do obrotu wyrobów: oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505, zabawka Cute Bee (strój pszczółki) i zabawka Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza) : 1) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 i pkt 6 ustawy z dnia 13 kwietn ia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) nakazuje DDM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jabłonowie : a) wycofanie z obrotu nw. wyrobów:  oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z abażure m (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, ko d EAN: 2014010301505, niezgodna z wymaganiami określonymi w § 5 , § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla s przętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806) i niezgodna z § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego,  zabawka Cute B ee (strój pszczółki), niezgodna z § 13 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozw oju i Finansów z dnia 20 października 2 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730),  zabawka Bat Fairy (strój ksi ężniczki nietoperza), niezgodna z § 13 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia o treści: „DDM sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie informuje, że wyrób: oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z abażurem (p odstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505 nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego , z uwagi na stwierdzone wady konstrukcyjne w wyrob ie, co stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym i wystąpienia pożaru , brak na ww. wyrobie informacji warunkujących jego bezpieczne użytkowanie i zgodnie z przeznaczeniem , brak dołączenia do wy robu instrukcji użytkowania. Ponadto nie umieszczono na ww. wyrobie, zabawce Cute Bee (strój pszczółki) i zabawce Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza) oznakowani a CE, co może wskazywać na brak przeprowadzenia procedury oceny zgodnośc i, zapewniającej zgodność wyrobów z wymaganiami. Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR - 2/ 86 /2018 z dnia 22 marca 2018 r.” Powyższe ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w jednym dziennik u (gazecie ) o zasięgu ogólnopolskim (wielkość min. 7/7 cm ) nie później niż w terminie 14 dni od dni a doręczenia decyzji, 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) zobowiązuje DDM sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie do przedstawienia dowodów wykonania decyzji - w zakresie pkt 1 lit. a w terminie 14 dni od dni a doręczenia decyzji oraz - w zakresie pkt 1 lit. b w terminie 7 dni od dnia publikacji ogłoszenia , 3 3) na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgo dności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) w zakresie pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności, II. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na DDM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jabłonowie kary pieniężnej za udostępnienie na rynku wyrobów: oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505, za bawka Cute Bee (strój pszczółki) i zabawka Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza), podlegających oznakowaniu CE bez tego oznakowania , na podstawie art. 97 ust. 1 w związku z art. 89 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadz oru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) nakłada na DDM spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jabłonowie karę pieniężną w wysokości 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych ) za udostępnienie na rynku ww. wyrobów, podlegających oznakowaniu CE bez tego oznakowania. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku w Chińskim Centrum Handlowym mieszczącym się przy ul. Kolejowej 14 w Białymstoku, należącym do DDM sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie, stwierdzon o w ofercie handlowej wyroby: oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505, zabawka Cute Bee (strój pszczółki) i zabawka Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza). W tra kcie kontroli kontrolowany przedsiębiorca na dowód zakupu oprawy oświetleniowej przenośnej z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505 przedstawił fakturę VAT nr ROS/74/12/2016 z dnia 27 grudnia 2016 r. potwierdzającą zakup wyrobu (na fakturze zaznaczono poz. „Art. AGD” - 200 szt.) od ROSARION sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, natomiast na dowód zakupu zabawki Cute Bee (strój pszczółki) i zabawki Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza) przedłożył f akturę VAT nr LIV/43/11/2016 potwierdzającą zakup wyrobów (na fakturze zaznaczono poz. „zabawki” - 50 szt.) od LIVORIA TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Ww. przedsiębiorca nie określił liczby w jakiej zakupił 4 przedmiotowe wyroby. W toku kontroli D DM sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie dokonała zniszczenia znajdujących się w jej posiadaniu wyrobów, na dowód czego okazała „Kartę przekazania odpadów” z dnia 23 lutego 2017 r. Pisma skierowane przez Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowe j do ROSARION sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i LIVORIA TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zostały zwrócone przez urząd pocztowy z adnotacją „Nie podjęte w terminie”. Oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształc ie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505 to lampa przenośna o wysokości ok. 23 cm, składająca się z podstawy z masy ceramicznej, w kolorze różowym w białe kropki o wymiarach: wysokość ok. 19 cm i szerokość ok. 11 cm. Oprawa ma abażur w kształci e stożka ściętego o średnicy górnego otworu 9,5 cm i dolnego 15,5 cm. Wyrób posiada przewód zasilający dwużyłowy o całkowitej długości 134 cm, zakończony płaską wtyczką z kołkami stykowymi. Wygląd ogólny oraz konstrukcja przedmiotowej oprawy oświetleniow ej przenośnej – w kształcie hipopotama wskazuje, że jest ona przeznaczona do oświetlenia pokoi dla dzieci do lat 14. Na opakowaniu wyrobu umieszczono: Ref: 30150, kod EAN: 2014010301505. Na podstawie przeprowadzonych badań organoleptycznych oprawy oświetlen iowej przenośnej z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505 (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 3) inspektorzy Wojewódzkiego In spektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku stwierdzili następuj ące niezgodności: a) o dciążka zamontowana na przewodzie zasilającym nie zabezpieczała odpowiednio przewodu podłączonego do zacisków przed naprężeniem i skręceniem, przewód można było swobodnie zarówno wkładać do wnętrza obudowy jak i wyciągać na zewnątrz , co jes t niezgodne z wymaganiami pkt 10.10 normy PN - EN 60598 - 2 - 10:2005 „Oprawy oświetleniowe. Część 2 - 10: Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dzieci ” w związku z wymaganiami pkt 5.2.10 normy PN - EN 60598 - 1:2015 „ Oprawy oświetleniowe. Wymagania ogólne i badania ”, b) brak transformatora/przekształtnika wytwarzającego napięcie bezpieczne, o wartości nie przekraczającej 24 V SELV , co jest niezgodne z wymaganiami pkt 10.4.1 i pkt 10.6 .1 normy PN - EN 60598 - 2 - 10:2005 „ Oprawy oświetleniowe. Część 2 - 10: Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dziec i”, 5 c) brak wzmocnionego przepustu z materiału izolacyjnego o gładko zaokrąglonych krawędziach , co jest niezgodne z wymaganiami pkt 10.10 normy PN - EN 60598 - 2 - 10:2005 „Oprawy oświetleniowe. C zęść 2 - 10: Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dzieci ” w związku z wymaganiami pkt 5.3.3 normy PN - EN 60598 - 1:2015 „ Oprawy oświetleniowe. Wymagania ogólne i badania ”, d) brak instrukcji użytkowania w języku polskim, co jest niezgodne z wymaganiami pkt 3.3 normy PN - EN 60598 - 1:2015 „ Oprawy oświetleniowe. Wymagania ogólne i badania ”, e) brak bezpośrednio na wyrobie, pomimo możliwości zamieszczenia nw. oznaczeń:  podstawowych informacji, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeń stwa podczas użytkowania sprzętu (wyszczególnionych w normie PN - EN 60598 - 1:2015, Dział 3: OZNAKOWANIE),  oznakowania CE, co może wskazywać na brak przeprowadzenia procedury oceny zgodności,  numeru typu, partii lub serii lub innej informacji umożliwiającej i dentyfikację wyrobu (numer referencyjny znajdował się wyłącznie na opakowaniu),  nazwiska lub nazwy producenta lub importera, zarejestrowanej nazwy handlowej lub zarejestrowanego znaku towarowego i adresu pocztowego wskazującego pojedynczy punkt, w którym można skontaktować się z producentem lub importerem . Bezpośrednio na przedmiotowej lampce brak było jakichkolwiek oznaczeń. W przypadku kwestionowanej lampki była możliwość umieszczenia na niej oznakowania CE oraz informacji g warantujących bezpieczne użytkowanie (wystarczająco dużo miejsca). Zabawka Cute Bee (strój pszczółki) to zestaw przeznaczony do przebierania się za pszczółkę. W skład zestawu wchodzą: sukienka, opaska z czułkami i skrzydełka. Sukienka miała długość ok. 62 cm, a opaska posiadała wymiary 13,5 cm x 11 cm. Wyrób był zapakowany w foliową torebkę, w środku której znajdowała się etykieta, na której umieszczono obrazek dziewczynki w stroju pszczółki oraz informacje o treści: „SIZE S FOR 4 - 6 120 cm, M FOR 7 - 9 130 cm, L FOR 10 - 12 140 cm”. Zabawka Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza) to zestaw przeznaczony do przebierania się za księżniczkę nietoperza. W skład zestawu wchodzą: sukienka, opaska 6 z uszami nietoperza i skrzydełka. Sukienka miała długość ok. 60 cm, a opaska posiadała wymiary 7,5 cm x 4,5 cm. Wyrób był zapakowany w foliową torebkę, w środku której znajdowała się etykieta, na której umieszczono obrazek dziewczynki w stroju księżniczki nietoperza oraz informacje o treści: „Talla de 4 a 6 a ñ os , 7 a 9 a ñ os , 10 a 12 a ñ os” . Na wszywce przyszytej do wyrobu umieszczono: „SIZE: M/130 cm”. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej , biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne ww. wyrobów, tj. fakt , iż były to stroje wraz z opaskami na głowę i skrzydłam i, przeznaczone do zabawy , polegającej na przebieraniu się i naśladowaniu postaci pszczółki i księżniczki nietoperza, a ich wielkości były dopasowane do dziecka poniżej 14 roku życia oraz zważywszy na to, na etykietach dołączonych do ww. wyrobów znajdował y się obrazy dzieci używających tych wyrobów, uznał ww. wyroby za zabawki . W opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej słusznie uznał przedmiotowe wyroby za zabawki. Zgodnie z § 2 pkt 1 rozporządzen ia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek zabawka jest to wyrób zaprojektowany lub przeznaczony do zabawy oraz wyrób, który ze względu na swoje cechy charakterystyczne lub wygląd może być użyty do zabawy przez dzieci w wieku poniżej 14 lat . W przewodniku Komisji Europejskiej „Przewodnik nr 17 dot. stosowania dyrektywy w sprawie bezpieczeństwa zabawek (2009/48/WE), Kostiumy karnawałowe” stwierdzono, iż w załączniku I do dyrektywy 2009/48/WE wymie nione są tylko dwie kategorie produktów, które odnoszą się do kostiumów karnawałowych: „Dekoracje związane ze świętami i obchodami” oraz „Dodatki do ubrań dla dzieci, które nie są przeznaczone do zabawy”. W przewodniku „Dyrektywa 2009/48/WE w sprawie bez pieczeństwa zabawek. Wytyczne i wyjaśnienia” w pkt 10.1.1 „Dekoracje związane ze świętami i obchodami” podano, że do tej kategorii produktów należą wyroby wykorzystywane w celach dekoracyjnych w trakcie świąt czy urodzin, np. Święty Mikołaj. Natomiast kat egoria „Dodatki do ubrań dla dzieci, które nie są przeznaczone do zabawy” zgodnie z ww. przewodnikiem nr 17 i pkt 10.1.19 ww. przewodnika „Dyrektywa 2009/48/WE…” obejmuje dodatki do ubrań, w szczególności biżuterię dla dzieci, które nie są przeznaczone do zabawy, a więc nie są zabawkami. Jednakże biżuteria o wartości zabawowej jest zabawką, taka jak np. biżuteria sprzedawana wraz z zabawkami - kostiumami do przebierania się. W związku z powyższym można wywnioskować, że kostiumy do przebierania się i ich a kcesoria (jak biżuteria) mogą zostać zaklasyfikowane jako zabawki. Kostiumy karnawałowe są wyrobami do przebierania się i używane są przez dzieci do zabawy polegającej na naśladowaniu postaci np. kowboja, 7 policjanta, księżniczki, wróżki. Jeśli są to wyrob y zaprojektowane lub przeznaczone do zabawy przez dzieci poniżej 14 lat to powinny być zaklasyfikowane jako zabawki – oczywiście, o ile są w rozmiarze odpowiednim dla dzieci poniżej 14 lat. Kostiumy karnawałowe dla dzieci muszą być zgodne z wymaganiami dy rektywy 2009/48/WE. Zabawki te są objęte w szczególności wymaganiami normy EN - 71 - 2, częściowo w rozdziale 4.2 „Zabawki do noszenia na głowie” i w szczególności w rozdziale 4.3 „Kostiumy do przebierania się i zabawki przeznaczone do noszenia przez dzieci p odczas zabawy”. Ponadto zauważyć należy, iż z etykiet dołączonych do wyrobów wynika, że są one przeznaczone dla dzieci od 4 do 12 lat i wzroście od 120 do 140 cm oraz na fakturze, którą przedstawił kontrolowany przedsiębiorca zaznaczono, iż przedmiotowe wy roby znajdują się pod poz. „Zabawki”. Na podstawie przeprowadzonych badań organoleptycznych zabawki Cute Bee (strój pszczółki) i zabawki Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza) (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 4 i 5) inspektorzy Wojewódzkiego In spektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku stwierdzili brak w oznakowaniu wyrobów:  oznakowania CE, co może wskazywać na brak przeprowadzenia procedury oceny zgodności,  nazwiska lub na zwy producenta i importera, zarejestrowanej nazwy handlowej lub zareje strowanego znaku towarowego i adresu kontaktowego producenta i importera . Zgodnie z art. 17 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) dystrybutor ma obowiązek sprawdzić, przed udostępni eniem wyrobu na rynku, czy producent i importer spełnili obowiązki określone odpowiednio w art. 13 pkt 7 - 9 oraz art. 16 pkt 4 i 5, tj. producent umieścił na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, informacje umożliwiające identyfikację wyrobu (art. 13 pkt 7), producent dołączył do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykie ty, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny (art. 13 pkt 9); importer umieścił na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowa ny znak towarowy, o ile taki posiada, i adres; dane te podaje się w języku polskim (art. 16 pkt 4), importer zapewnił, żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, etykiety, sporzą dzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny (art. 16 pkt 5). 8 Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku p ostępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrob ów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań. W odniesieniu do LIVORIA TRADE sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i ROSARION sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił w toku podjętych czynności wyjaśniających dot. innych akt kontroli, iż ww. spółki nie prowadzą działalności gospodarczej pod adresem wskazanym w aktualn ym odpisie z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego . Według art. 89 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent albo importer albo instalator, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób podlegający oznakowaniu CE, a w przypadku przyrządów pomiarowych także dodatkowemu oznakowaniu metrologicznemu, albo dystrybutor, który udostępnia na rynku taki w yrób, bez tego oznakowania, podlega karze pieniężnej w wysokości do 20 000 zł. Natomiast, na podstawie art. 97 ust.1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , kary pieniężne nakłada w drodze decyzji organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postę powania administracyjnego: I. wobec DDM sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie, zwaną dalej także „stroną postępowania”, w sprawie wprowadzonych do obrotu nw. wyrobów: 1) oprawa oświetlen iowa przenośna z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, ko d EAN: 2014010301505, niezgodna z : a) wymaganiami określonymi w § 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), z uwagi na brak na ww. wyrobie podstawowych informacji , których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby wyrób był uż ytkowany bezpiecznie i zgodnie z przeznaczeniem oraz brak dołączenia do wyrobu instrukcji użytkowania zawierającej informacje na temat bezpieczeństwa użytkowania, b) wymaganiami określonymi w § 6 us t. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego , 9 z uwagi na to, iż ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewni ający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeni ami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 , c) wymaganiami określonymi w § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego , z uwagi na brak w ww. lampce dziecięcej transformatora/przekształtnika wytwarzającego napięcie bezpieczne, o wartości nie przekraczającej 24 V SELV , d) wymaganiami określonymi w § 7 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego , z uwagi na brak w ww. wyrobie wzmocnionego przepustu z materiału izolacyjnego o gładko zaokrąglonych krawędziach , e) wymaganiami określonymi w § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektryczneg o , z uwagi na to, iż o dciążka w ww. wyrobie zamontowana na przewodzie zasilającym nie zabezpieczała odpowiednio przewodu podłączonego do zacisków przed naprężeniem i skręceniem, przewód można było swobodnie zarówno wkładać do wnętrza obudowy jak i wyciągać na zewnątrz ; Ze względu na niezgodności określone w § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 oraz w § 7 ust. 2 pkt 1 ww. rozporządzenia nie zapewniono w przedmiotowym wyrobie odpowiednich środków technicznych zapewniających ochronę ludzi przed niebezpieczeństw em urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu elektrycznością oraz odpowiednią do dających się przewidzie ć warunków izolację oraz nie zastosowano odpowiednich środków technicznych, żeby wyroby spełniały przewi dywane wymagania mechaniczne zapewniające ochronę ludzi przed zagrożeniami mogącymi powstać na skutek oddziaływania czynników zewnętrznych, co stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym i wystąpienia pożaru , f) § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego , z uwagi na brak na ww. wyrobie oznakowania CE, co może wskazywać na brak przeprowadzenia procedury oceny zgodnośc i, zapewniającej zgodność 10 wyrobu z wymaganiami rozporządzenia Ministra Ro zwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, 2) zabawka Cute Bee (strój pszczółki) i zabawka Bat Fairy (strój księż niczki nietoperza), niezgodne z § 13 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek , z uwagi na brak oznakowania CE, co może wskazywać na brak przeprowadzenia procedury oceny zgodności, zapewniającej zgodność wyrobów z wymaganiami rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 paźd ziernika 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek , II. w sprawie nałożenia na DDM sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie kary pieniężnej za udostę pnienie na rynku wyrobów: oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505, zabawka Cute Bee (strój pszczółki) i zabawka Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza), podlegających oznakowaniu CE bez tego oznakowania. W piśmie zawi adamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedstawił stronie postępowania stan faktyczny. Pismo zawiadamiające o wszczę ciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 6 grudnia 2017 r. , na podstawie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 , z późn. zm. ). Postanowieniem z dnia 21 listopada 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczy ł stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogó lnopolskim. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 13 grudnia 2017 r. na podstawie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. Pismem z dnia 19 stycznia 2018 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania , iż pomimo upływu terminu wyznaczo no w postanowieniu z dnia 21 listopada 2017 r. nie przedstawiono dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, tj. świadczących o wycofaniu z obrotu przedmiotowych wyrobów oraz o powiadomieniu konsumentów o stwierdz onych niezgodnościach ww. wyrobów . 11 W powyższym piśmie powiadomiono stronę postępowa nia o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz z głoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Pismo z dnia 19 stycznia 2018 r. zostało stronie postępowania skutec zn ie doręczone w dniu 14 lutego 2018 r. na podstawie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępn ia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej . Przepis art. 4 pkt 23 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dys trybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatn ie lub nieodpłatnie. DDM sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie , w rozumieniu powyższych przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem wyrobów: oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505, zabawka Cute Bee (strój pszczółki) i zabawka Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza), co potwierdza zebrany materiał dowodowy. Na podstawie przeprowad zonych badań organoleptycznych oprawy oświetleniowej przenośnej z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505 (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 3) inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekc ji Handlowej w Białymstoku stwierdzili następujące niezgodności: a) o dciążka zamontowana na przewodzie zasilającym nie zabezpieczała odpowiednio przewodu podłączonego do zacisków przed naprężeniem i skręceniem, przewód można było swobodnie zarówno wkładać d o wnętrza obudowy jak i wyciągać na zewnątrz , co jes t niezgodne z wymaganiami pkt 10.10 normy PN - EN 60598 - 2 - 10:2005 „Oprawy oświetleniowe. Część 2 - 10: Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dzieci ” 12 w związku z wymaganiami pkt 5.2.10 no rmy PN - EN 60598 - 1:2015 „ Oprawy oświetleniowe. Wymagania ogólne i badania ”, b) brak transformatora/przekształtnika wytwarzającego napięcie bezpieczne, o wartości nie przekraczającej 24 V SELV , co jest niezgodne z wymaganiami pkt 10.4.1 i pkt 10.6 .1 normy PN - EN 60598 - 2 - 10:2005 „ Oprawy oświetleniowe. Część 2 - 10: Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dziec i”, c) brak wzmocnionego przepustu z materiału izolacyjnego o gładko zaokrąglonych krawędziach , co jest niezgodne z wymaganiami pkt 10.10 normy PN - EN 60598 - 2 - 10:2005 „Oprawy oświetleniowe. Część 2 - 10: Wymagania szczegółowe. Przenośne oprawy oświetleniowe dla dzieci ” w związku z wymaganiami pkt 5.3.3 normy PN - EN 60598 - 1:2015 „ Oprawy oświetleniowe. Wymagania ogólne i badania ”, d) brak instrukcji użytk owania w języku polskim, co jest niezgodne z wymaganiami pkt 3.3 normy PN - EN 60598 - 1:2015 „ Oprawy oświetleniowe. Wymagania ogólne i badania ”, e) brak bezpośrednio na wyrobie, pomimo możliwości zamieszczenia nw. oznaczeń:  podstawowych informacji, których znaj omość i przestrzeganie są warunkiem bezpieczeństwa podczas użytkowania sprzętu (wyszczególnionych w normie PN - EN 60598 - 1:2015, Dział 3: OZNAKOWANIE),  oznakowania CE, co może wskazywać na brak przeprowadzenia procedury oceny zgodności. Bezpośrednio na przed miotowej lampce brak było jakichkolwiek oznaczeń. W przypadku kwestionowanej lampki była możliwość umieszczenia na niej oznakowania CE oraz informacji gwarantujących bezpieczne użytkowanie (wystarczająco dużo miejsca). Na podstawie przeprowadzonych bada ń organoleptycznych zabawki Cute Bee (strój pszczółki) i zabawki Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza) (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 4 i 5) inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku stwierdzili brak w oznakow aniu wyrobów oznakowania CE, co może wskazywać na brak przeprowad zenia procedury oceny zgodności. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach 13 krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne . Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejści a. Wymagania dla sprzętu elektrycznego określono w rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego , które wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji u stawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r. , str. 357). Wymagania dla zabawek i sposób oznakowania zabaw ek określono w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, które wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Ur z. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm. ) . U stalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego : 1) wobec DDM sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie w sprawie wpr owadzonych do obrotu nw. wyrobów: a) oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, ko d EAN: 2014010301505, niezgodna z wymaganiami określonymi w § 5, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806) i niezgodnej z § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektry cznego, b) zabawka Cute B ee (strój pszczółki), niezgodna z § 13 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), c) za bawka Bat Fairy (strój ksi ężniczki nietoperza), niezgodna z § 13 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), 2) w sprawie nałożenia na DDM sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie kary pieniężnej za udostę pnienie na rynku wyrobów: oprawa oświetleniowa przenośna z masy 14 ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505, zabawka Cute Bee (strój pszczółki) i zabawka Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza), podlegających oznakowaniu CE bez tego ozn akowania. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec dystrybutora, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w spr awie wymagań dla sprzętu elektrycznego, na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku moż liwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w dołączonym dokumencie . W niniejszym przypadku było możliwe zamieszczenie informacji warunkujących bezpieczne użytkowanie na wyrobie. Przepis § 6 ust. 1 rozporządzenia Mini stra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego stanowi, że sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego w celu ochrony przed za grożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szko dy, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z ele ktrycznością; odpowiednią do dających si ę przewidzieć warunków izolację . Zgodnie z § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sp rzętu elektrycznego w celu ochrony przed zagrożeniami mogącymi powstać na skutek oddziaływania czynników zewnętrznych na sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne, aby ten sprzęt spełniał przewidywane wymagania mechaniczne w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli narażeni na niebezpieczeństwo . 15 Strona postępowania w przypadku oprawy oświetleniowej przenośnej z masy ceramicznej z abażurem (podst awa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505 nie dopełniła obowiązku określonego w art. 17 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Ro zwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego , natomiast w przypadku zabawki Cute Bee (strój pszczółki) i zabawki Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza) nie dopełniła obowiązku określonego w art. 17 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z § 13 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek . Przepis art. 17 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systema ch oceny zgodności i nadzoru rynku określa, iż dystrybutor ma obowiązek s prawdzić, czy na wyrób naniesiono oznakowanie CE, a w stosownych przypadkach także inne oznakowanie . Zgodnie z § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego na sprz ęcie elektrycznym lub na jego tabliczce znamionowej umieszcza się oznakowanie CE. W p rzypadku kwestionowanej oprawy była możliwość umie szczenia na niej oznakowania CE. Na podstawie § 13 ust. 2 rozporządzen ia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, na zabawkach w sposób widoczny, czytelny i trwały umieszcza się oznakowanie CE. Zgodnie z pkt 1.4 załącznika nr 2 „PROCEDURY OCENY ZGODNOŚCI ZABAWEK 1. Wewnętrzna kontrola produkcji (moduł A)” producent umieszcza wymagane oznakowanie CE na każdym egzemplarzu zabawki spełniającej wymagania rozporządzenia. W przypadku kwestionowanych zabawek brak na nich oznakowania CE może wskazywać na brak przeprowadzenia procedury oceny zgodności potwierdzającej, że przedmiotowe zabawki są zgodne z wymaganiami rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek , natomiast w przypadku kwestionowanej oprawy brak na niej oznakowania CE może wskazywać na brak przeprowadzenia procedury oceny zgodności potwierdzającej, że oprawa jest zgodna z wymaganiami rozporządzenia Ministra Ro zwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego . Zgodnie z art. 2 pk t 20 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu 16 i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.) "oznakowanie CE" oznacza oznakowanie, za pomoc ą którego producent wskazuje, że produkt spełnia mające zastosowanie wymagania określone we wspólnotowym prawodawstwie harmonizacyjnym przewidującym jego umieszczanie. Przepis art. 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że o znakowanie CE, a w przypadku przyrządów pomiarowych także dodatkowe oznakowanie metrologiczne, umieszcza się na wyrobie podlegają cym obowiązkowi oceny zgodności po przeprowadzeniu tej oceny i potwierdzeniu zgodności wyrobu z wymaganiami, a przed wprowadzeniem wyrobu do obrotu lub oddaniem go do użytku . Zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku d omniemywa się, że wyrób, na którym umieszczono oznakowanie CE, a w przypadku przyrządów pomiarowych także dodatkowe oznakowanie metrologiczne, i dla którego sporządzono dokumentację potwierdzającą spełnienie wymagań, jest zgodny z wymagan iami określonymi w obowiązujących przepisach. Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie z obrotu ww. wyrobów oraz p owiadomienie konsumentów wyrobów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie wymaganego ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim . Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowad z ący postępowania uzna, iż wyroby został y wycofane z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. Z uwagi na to, iż w toku kontroli nie ustalono liczby zakupionych i sprzedanych kwestionowanych wyrobów, wymaganymi dowodami były również oświadczenie strony postępowania o liczbie zakupionych wyrobów i lista o dbiorców wraz z podaniem liczby sprzedanych wyrobów . Strona postępowania była również informowana o tym, jakie ciążą na niej obowiązki wynikające z ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u, tj. zapewnienie niezwłocznego podjęcia działań w celu wycofania wyrobów z obrotu oraz na żądanie organu nadzoru rynku współpracowanie w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza ją wyroby, które udostępniła na rynku, a także wskazanie każdego podmiotu gospodarc zego, któremu dostarczyła wyroby . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował także stronę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi dowody potwierdzające wykonanie po wyższego postanowienia. 17 Strona postępowania z ostała pouczona o przysługujących jej prawach wglądu w akta sprawy, sporządzania z n ich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i ma teriałów oraz zgłoszonych żądań. Strona post ępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Kierowana do strony postępowania korespondencja z ostała jej skutecznie doręczona na podstawie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego . Z uwagi na niemożność doręczenia pism w lokalu siedziby strony postępowania do rąk osó b uprawnionych do odbioru, pisma zostały dwukrotnie awizowane przez urząd pocztowy oraz przechowan e przez okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika ze zwrotnych potw ierdzeń odbioru strona postępowania została zawiadomiona o pozostawieniu pism, jak i miejscu gdzie może je odebrać i o termin ie odbioru , a zwrotne potwierdzenia odbioru pism były wypełnione czytelnie wraz z podpisem listonosza i zawierały informacje o cz ynnościach i datach awizowania. W związku z powyższym ww. pisma uważa się za skutecznie doręczone w trybie art. 44 § 4 w związku z art. 45 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. Stosownie do treści art. 44 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego , w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocz towej - w przypadku doręczania pisma przez operator a pocztowego. Zgodnie z treścią art. 44 § 2 ustawy z dnia 14 czerwc a 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego , zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat w ykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Z kolei art. 44 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego stanowi, że w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mow a w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Zgodnie z treścią art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjne go , doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 45 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego jednostkom organizacyjnym 18 i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism. Wskazać należy, iż każde z pism Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów skierowano na adres strony postępowania wskazany w Krajowym Rejestrze Sądowym. Na podstawie art. 38 ust. 1 pkt c) ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 700 , z późn. zm. ) wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego podlega oznaczenie miejsca siedziby i adresu p rzedsiębiorcy. Według a rt. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r . o Krajowym Rejestrze Sądowym domniemywa się, że dane wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego są prawdziwe. Zgodnie z dany mi wskazanymi na chwilę obecną w odpisie z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego strona postępowania nie zmieniła swojej siedziby ani danych adresowych. W związku z powyższym należy uznać , iż do pi sm wystosowanych do strony postępowania mają zastosowanie reguły dotyczące doręczenia zastępczego na siedzibę i adres strony postępowania. Ponadto jak wynika z aktualnego odpisu z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego strona postępowania zawiesiła wykonywanie działalności gospodarczej z dniem 28 sierpnia 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze, iż strona postępowania udostępniła przedmiotowe wyroby przed zawieszeniem działalności gospodarczej (strona postępowania udostępniła wyroby po dokonaniu ich zakupu na podstawie faktur z dnia 19 listopada 2016 r. i 27 grudnia 2016 r., wyroby na stanie magazynowym jej odbiorcy – należącego do niej sklepu mieszcząc ego się przy ul. Kolejowej 14 w Białymstoku, stwierdzono w toku kontroli przeprowadzonej w dniach od 17 lutego do 3 marca 2017 r. ) , w świetle art. 14a ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospoda rczej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2168, z późn. zm.) uznał za uzasadnione zastosowanie wobec strony postępowania powyższych środków. Zgodnie bowiem z art. 14a ust. 4 pkt ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej w okresie zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej przedsiębiorca ma prawo albo obowiązek uczestniczyć w postępowaniach sądowych, postępowaniach podatkowych i administracyjn ych związanych z działalnością gospodarczą wykonywaną przed zawieszeniem działalności gospodarczej. W toku postępowania DDM sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających w ycofanie z obrotu przedmiotowych wyrobów z obr otu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. 19 Stwierdzić zatem należy, iż strona p ostępowania pomimo świadomości, że udostępnione przez nią wyr oby stwarza ją zagrożenie dla użytkowników i wiedzy na temat dowodów jakie należy przedsta wić na potwierdzenie podjęcia wymaganych działań, jak i konsekwencji nieprzekazania dowodów wykonania postanowienia, nie współpracowała należycie z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie w celu usunięcia zagrożenia jakie stwarza ją przedmiotowe wyr oby , jak również nie podjęła wymaganych działań w celu w ycofania z obrotu przedmiotowych wyrobów oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Postanowienie z dnia 21 listopada 2017 r. zostało odebrane przez stronę postępowania w dniu 13 grudnia 2017 r., a termin na przedstawienie dowodów upłynął w dniu 12 stycznia 2018 r. Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 i pkt 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofa nie wyrobu z obrotu lub użytku oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodno ściach, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji: nakazać wycof anie wyrobu z obrotu lub użytku ; nakazać powiadomienie konsumentów lub innych użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, określając termin i sposób p owiadomienia. Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowe j wykonalności. Zgodnie z art. 84 ust. 5 jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 2, dotyczy dystrybutora, środki mają zastosowanie wyłącznie wobec wyrobów przez niego udostępnionych. Mając na uwadze, iż oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z aba żurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505 nie spełnia wymagań i stanowi zagrożenie dla zdrowia oraz życia użytkowników, gdyż z uwagi na stwierdzone wady konstrukcyjne, stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym i wystąpienia pożaru , brak na ww. wyrobie informacji warunkujących jego bezpieczne użytkowanie i zgodnie z przeznaczeniem , brak dołączenia do wyrobu instrukcji użytkowania oraz zważywszy na to, iż ww. oprawa oświetleniowa, zabawka Cute Bee (strój pszczółki) i zabawka Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza) stanowią zagrożenie dla zdrowia oraz życia użytkowników, z uwagi na brak na ww. wyrobach oznakowani a CE, co może wskazywać na brak przeprowadzenia procedury oceny zgodnośc i, zapewniającej zgodność wyrobó w z wymaganiami, a strona postę powania nie przedstawiła dowodów potwierdz ających wycofanie przedmiotowych wyrobów z obrotu i powiadomienie użytkowników 20 o stwierdzonych niezgodnościach, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niezbędne n akazanie stronie postępow ania wycofania zakwestionowanych wyrobów z obrotu, którego celem jest zap obiegnięcie udostępniania wyrobów na rynku oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we ws kazany sposób w prasie o zasięgu ogólnopolskim. Zamieszczenie ogłoszenia o tym, iż wyroby nie spełniają wymagań, a co się z tym wiąże - stwarzają zagrożenie dla konsumentów, pełni funkcję informacyjno - ochronną i skierowane jest pod adresem zarówno bezpoś rednich odbiorców jak i pośrednich czyli konsumentów, którzy mogą być w posiadaniu ww. wyrobów. Ponadto w trosce o bezpieczeństwo użytkownik ów (konsumentów) kwestionowanych wyrobów , które z uwagi na stwierdzone niezgodności przedmiotowych wyrobów może być zagrożone, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że zachodzi konieczność nadania decyzji , w zakresie nakazania stronie postępowania wycofania wyrobów z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach , rygoru natychmiastowej wykonalności. Zważywszy na to, iż oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505 stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym i wystąpienia pożaru , brak na ww. wyrobie informacji warunkujących jego bezpieczne użytkowanie i zgodnie z przeznaczeniem , brak dołączenia do wyrobu instrukcji użytkowania oraz biorąc pod uwagę brak na ww. oprawie oświetleniowej, zabawce Cute Bee (strój pszczółki) i zabawce Bat Fair y (strój księżniczki nietoperza) oznakowani a CE, co może wskazywać na brak przeprowadzenia procedury oceny zgodnośc i, zapewniającej zgodność wyrobów z wymaganiami, mając na celu w szczególności usunięcie istniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrob ów , zastosowane przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów śr odki należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zag rożenia powodowanego przez wyroby . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Dowodami potwierdzającym i wykonanie decyzji, który należy przedstawić Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów są : oś wiadczenie o liczbie zakupionych wyrobów ; lista odbiorców (odrębna dla każdego z wyrobów) , którym sprzedano wyroby na faktury, sporządzona w porządku alfabetycznym, z dokładnymi danymi adresowymi, z e wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym był on sprzedany oraz ze wskaz aniem łącznej liczby sprzedanych wyrobów ; faktury 21 korygujące, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży odbiorcy, stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia kontrahentów; w p rzypadku dokonania zwrotu wyrobów przez kontrahentów - oświadczenie, iż znajdujące się w posiadaniu przedmiotowe wyroby został y wycofane z obrotu i nie będą udostępniane wraz z podaniem liczby wycofanych wyrobów oraz udzielenie informacji na temat spo sobu zagospodarowania wycofanych z obrotu wyrobów – w przypadku po djęcia decyzji o poddaniu wyrobów zniszczeniu, dowodem który należy przedstawić na powyższą okoliczność jest protokół utylizacji wraz ze wskazaniem liczby wyrobów poddanych utylizacji ; dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu (strona z gazety, w której zamieszczono wymagane ogłoszenie wraz ze stroną tytułową gazety bądź egzemplarz gazety). Według art. 41 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządze nie (EWG) nr 339/93 p aństwa członkowskie określają zasady dotyczące odpowiedzialności karnej podmiotów gospodarczych i podejmują wszelkie środki niezbędne do zagwarantowania, że są one stosowane. Przewidziane kary są skuteczne, współmierne i odstraszające . Na podstawie art. 24 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w okr eślonych granicach napięcia , p aństwa członkowskie określają zasady dotyczące sankcji stosowanych w przypadku naruszenia przez podmioty gospodarcze przepisów krajowych przyjętych na podstawie niniejszej dyrektywy i podejmują wszelkie niezbędne środki , aby zapewnić ich egzekwowanie . Przewidziane sankcje muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające . Przepis art. 89 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że producent albo importer albo instalator, który w prowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób podlegający oznakowaniu CE, a w przypadku przyrządów pomiarowych także dodatkowemu oznakowaniu metrologicznemu, albo dystrybutor, który udostępnia na rynku taki wyrób, bez tego oznakowania, podlega karze pienię żnej w wysokości do 20 000 zł. Na podstawie art. 97 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku k ary pieniężne, o których mowa w art. 88 - 94, nakłada, w drodze decyzji, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie, o któ rym mowa w art. 76 us t. 1 lub art. 85 ust. 1 . 22 Kara pieniężna nakładana przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stanowi istotny instrument , który ma na celu przyczynienie się do przestrzegania przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o s ystemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez podmioty gospodarcze w celu zapewnienia wysokiego poziomu ochrony konsumentów. M a charakter represyjno – wychowawczy i jest nakładana oraz wykonywana w celu zachowania oraz przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Kara pieniężna ma na celu prewencję, tj. zapobieganie w przyszłości tego rodzaju naruszeniom ustawy, jak również r epresję, czyli ma stanowić odczuwalną dolegliwość za jej naruszenie. Wysokość kary pieniężnej leży w sferze uznania administracyjnego organu nadzoru rynku prowadzącego postępowanie wyznaczonego zasadą równości i zasadą proporcjonalności oraz kryteriami wsk azanymi w art. 97 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Stosownie do treści art. 97 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalając wysokość kary pieniężnej, uwzględnia w szczególności: 1) stopień i okoliczności naruszenia przepisów ustawy; 2) liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprowadzonych do obrotu, oddanych do użytku lub udostępnionych na rynku; 3) uprze dnie naruszenie przepisów ustawy; 4) współpracę z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przep rowadzenia postępowania . Zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u dystrybutor ma obowiązek, w szczególności: działać z należytą starannością przy udostępnianiu wyrobu na rynku (pkt 1), sprawdzić, czy na wyrób naniesiono oznakowanie CE (pkt 3) , zapewnić niezwłoczne podjęcie działań w celu doprowadzenia do zgodności wyrobu, jego wycofania z obrotu lub odzyskania, w przypadku zaistnienia uzasadnionego podejrzenia, że wyrób jest niezgodny z wymaganiami (pkt 6), na żądanie organu nadzoru rynku wsp ółpracować w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza wyrób, który udostępnił na rynku (pkt 9). Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u na żądanie organu nadzoru rynku podmiot gospodarczy wskazuje każdy podmiot gospodarczy któremu dostarczył wyrób. 23 Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że dystrybutor DDM sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie udostępnił na rynku wyroby: oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505, zabawka Cute Bee (strój pszczółki) i zabawka Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza), po dlegające ozna kowaniu CE bez tego oznakow ania, co wyczerpuje przesłanki określone w art. 89 powyższej ustawy. Udostępniając na rynku wyroby: oprawa oświetleniowa przenośna z masy ceramicznej z abażurem (podstawa w kształcie hipopotama), REF: 30150, kod EAN: 2014010301505, zabawka Cute Bee (strój pszczółki) i zabawka Bat Fairy (strój księżniczki nietoperza) bez oznakowania CE, co może w skazywać na brak przeprowadzenia procedury oceny zgodnośc i, zapewniającej zgodność wyrobów z wymaganiami , strona postępowania naraziła na niebezpieczeństwo jego bezpośrednich użytkowników (konsumentów). Działalność strony postępowania ma charakter profesjonalny (zawodowy). Przedmiotem jej działalności jest m.in. handel hurtowy wyrobami . Na przedsiębiorcach jako profesjonalnych uczestnikach rynku ciąży obowiązek przestrzegania przepisów prawa, co oznacza, że strona postępowania powinna mieć świadomoś ć, jakie ciążą na niej obowiązki zgodnie z ob owiązującymi przepisami prawa, a konsumenci mają prawo oczekiwać, iż udostępnione przez nią wyroby będą spełniały stosowne wymagania. Zauważyć należy, iż zawodowy charakter prowadzonej przez przedsiębiorcę dział alności gospodarczej uzasadnia zwiększone oczekiwania co do jego wiedzy, rzetelności, zapobiegliwości i zdolności przewidywania. Obejmuje także znajomość obowiązującego prawa oraz następstw z niego wynikających w zakresie prowadzonej działalności gospodarc zej. Strona postępowania powinna zatem dołożyć należytej staranności, aby zapoznać się z obowiązującymi regulacjami prawnymi dotyczącymi wymagań, jakie mają spełniać wyroby udostępniane przez nią na rynku oraz obowiązków, jakich jako dystrybutor ma dopełni ć. Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, że ww. dystrybutor nie dochował należytej stara nności przy udostępniania wyrobów i nie sprawdził przed udo stępnieniem przedmiotowych wyrobów, czy na wyrobach znajduje się oznakowanie CE, co stanowiło jego obowiązk i wedle ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u i których wykonanie, należało od niego, jako profesjonalisty, oczekiwać. Skoro zatem strona postępowania nie dołożyła należytej stara nności przy udostępnianiu wyrobów , to na niej spoczywają ujemne skutki niedopełnienia obowiązków w danym zakresie. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika powinność obywateli co najmnie j podstawowej orientacji w przepisach prawnych. Zakres wymaganej wiedzy jest zróżnicowany – nie ulega 24 wątpliwości, że lepsza znajomość prawa jest oczekiwana od osoby prowadzącej działalność gospod arczą w określonej dziedzinie – powinna ona być zorientowan a w przepisach prawny ch regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej poprawnego prowadzenia (vide: wyrok NSA OZ w Gdańsku z dnia 29 listopada 2000 r., I SA/Gd 1185/98, LEX nr 47129). Poza tym na niekorzyść strony postępowania przemawia fakt, że wymagania dotyczące umieszczenia na sprzęcie elektrycznym oraz na zabawkach oznakowania CE funkcjonują długi czas. Biorąc pod uwagę, iż w toku kontroli nie ustalono liczby zakupionych i sprzedanych ww. wyrobów przez stronę postępowania, jak równi eż w toku prowadzonego postępowania strona postępowania nie przekazała informacji w powyższej kwestii, przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej organ nadzoru nie móg ł wziąć pod uwagę liczby wyrobów udostępnionych przez stronę postępowania na rynku. Okolicz nością przemawiająca na korzyść strony postępowania jest to, że nie było wcześniej prowadzone wobec niej postępowanie administracyjne na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u. Z kolei za okoliczność obcią żającą Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał fakt, iż strona postępowania nie p odjęła z nim współpracy w toku prowadzonego postępowania . Nie przekazała dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, tj. potwierdzających wycofanie z obrotu przedmiotowego wyrobu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Strona postępowania nie odbierała kierowanej do niej korespondenc ji i uznano, że została jej skutecznie doręczona na podstawie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. Mając na uwadze powyższe , w opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działanie strony postępo wania dowodzi, że ni e podjęła należytej współpracy z o rganem nadzoru rynku, która przyczyniła by się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Jak wynika z art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy. Warunkiem odstąpienia przez organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie od nałożenia kary pieniężnej jest przedstawienie przez stronę postępowania wszystkich dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnoś ci i nadzoru rynku . 25 Strona postępowania n ie przedstawiła dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 21 listopada 2017 r. , tj. dowodów świadczących o wycofaniu wyrobów z obrotu oraz o powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. W związku z powyższym, biorąc pod uwagę udostępnienie p rzez stronę postępowania wyrobów podlegających oznakowaniu CE, bez tego oznakowania oraz nieprzedstawienie dowodów potwierdzających wykonani e postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy z dni a 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , wydanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej jest obligatoryjne. Jak zostało wskazane powyżej w uzasadnieniu decyzji, mając na uwadze, iż strona postępowania udostępniła przedmiotowe wyroby podlegające oznakowaniu CE, bez tego oznakowania, przed zawieszeniem działalności gospodarczej, zasadne jest w świetle art. 14a ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej zastosowanie wobec strony postępowania powyższego środka. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalając wysokość kary wziął pod uwagę wskazane powyżej okoliczności sprawy. Należy podkreślić, iż nałożona na stronę postępowania kara pieniężna stanowi 75 % maksymalnego wymiaru kary, wynoszącego zgodnie z art. 89 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku 20 000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że kara określona w sentencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych naruszeń, spełni swój skutek prewencyjny i skłoni przedsiębiorcę do nienaruszania przepisów z zakresu systemów oceny zgodności i nadzoru rynku. Na podstawie art. 98 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2 016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku DDM sp. z o.o. z siedzibą w Jabłonowie, obowiązana jest uiścić kwotę 15 000 zł ( słownie: piętnaście tysięcy złotych ) z tytułu kary pieniężnej na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja określająca wysokość ww. należności pi eniężnej stała się ostateczna. W przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy karę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. W związku z powyższym Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł, jak w sentencji. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stanowi podstawę wpisu do prowadzonego 26 przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie . Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wy konała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, z późn. zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), strona postępowania może w terminie 1 4 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konku rencji i Konsumentów , w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt I senten cji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie 27 wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt II sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieni ężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 00 0 zł do 50 00 0 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Ad ministracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysł uguje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu ad wokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administra cyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 , z późn. zm.) , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka