DNR-90/2018

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 d nr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 730 - 257 ( 16 )/17 ( KZ ) Warszawa, 22 marca 201 8 r. DECYZJA DNR - 2/ 90 /2018 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. , poz. 1398 ) umarza wszczęte z urzędu postępowani e w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorców Piotra Niemyjskiego, Pawła Okrasińskiego i Ewę Niemyjską, prow adzących działalność gospodarczą w Białymstoku – wspólników MULTI - IMPORT spółka cywilna, zabawki Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do ww. rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 ww. rozporządzenia , w związku z wycofaniem wyrobu z o brotu o raz powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorców Piotra Niemyjskiego, Pawła Okrasińs kiego i Ewę Niemyjską, prowadzących działalność gospodarczą w Białymstoku – wspólników MULTI - IMPORT spółka cywilna , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do ww. rozporządzenia , z uwagi na prz edst awienie przez ww. przedsiębiorców dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 20 listopada 201 7 r., 2 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty za b adania laboratoryjne zabawki Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm , wykonane w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie , pot wier d zone sprawozdaniem z badań nr 249 /2017 z dnia 19 wrz eśnia 201 7 r. – na kwotę 256,00 zł (dwieście pięćdziesiąt sześć zło tych ), b) zobowiązuje przedsiębiorców Piotra Niemyjskiego, Pawła Okrasińskiego i Ewę Niemyjską, prowadzących działalność gospodarczą w Białymstoku – wspólników MULTI - IMPORT spółka cywilna , do poniesienia opłaty za badania laboratoryjne zabawki Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm , w ustalonej wysokości 256,00 zł (dwieście pięćdziesiąt sześć złotych). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspekt oratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku u przedsiębiorców Piotra Niemyjs kiego, Pawła Okrasińskiego i Ewy Niemyjskiej , prowadzących działalność gospodarczą w Białymstoku – wspólników MULTI - IMPORT spółka cywilna , stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę Plus zowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm . Wyrób zakupiony został przez kontrolowanego na podstawie faktury VAT nr YZDDMI108 z dnia 15 listopada 2016 r. od YANGZHOU DADONG CRAFT CO., LTD. CHINA oraz dokumentu SAD z dnia 5 stycznia 2017 r. Na zlecenie Pod laskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej zabawkę poddano badaniom o surowszych parametrach, jako przeznaczoną dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 249 /2017) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.2 c normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ’’ , z uwagi na dostę p do materiału włóknistego, wypełniającego kokardę oraz pkt 7.1 ww. normy, z uwagi na umieszczenie ostrzeżenia dotyczącego wieku, które jest sprzeczne z zamierzonym sposobem użytkowania zabawki, zgodnie z jej funkcją, rozmiarem i charakterystyką. 3 Ponad to inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku ustalili, że na zabawce brakowało danych producenta (nazwiska lub nazwy, zarejestrowanej nazwy towarowej lub zarejestrowanego znaku towarowego i adresu kontaktowego), co jest niez godne z § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) , zgodnie z którym z abawki muszą być opatrzone nazwiskiem lub nazwą, zarejestrowaną nazwą towarową lub zarejestrow anym znakiem towarowym i adresem kontaktowym producenta oraz importera na zabawce, a jeśli to niemożliwe – na opakowaniu lub w dokumencie dołączonym do zabawki. Podany adres kontaktowy wskazuje jedno miejsce, w którym można skontaktow ać się z producentem. Tym samym nie dopełniono obowiązku wynikającego z art. 16 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398) , który wskazuje, iż importer ma obowiązek zapewnić, żeby producent spełnił obowiąz ek polegający na umieszczeniu na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym do kumencie lub na etykiecie, swojej nazwy, zarejestrowanego znak u towarowego , o ile taki posiada, i adres u . W toku kontroli inspek torzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku stwierdzili również brak w deklaracji zgodności dotyczącej przedmiotowej zabawki oświadczenia, iż została ona wydana na wyłączną odpowiedzialność producenta, tj. informacji, o której mowa w pkt 3 załącznika nr 3 ,,Elementy deklaracji zgodności’’ do rozporządzenia. Kontrolowani podjęli działania mające na celu usunięcie niezgodności: z kokard wycofanych ze sprzedaży w ilości 29 sztuk usunięto wypełnienie, wyroby oznaczono danymi identyfikują cymi producenta i jego adresem, usunięto ostrzeżenie graficzne dotyczące wieku ,,0 - 3’’. Ponadto przedstawiono kontrolującym deklarację zgodności uzupełnioną o oświadczenie, iż wydana została na wyłączną odpowiedzialność producenta. Z uwagi na to, że wyr ó b nie spełniał wymagań, akta kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , zwanego dalej „Prezesem UOKiK’’ celem wszczęcia z urzędu postępowania administr acyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu lub oddanego do użytku wyrobu ni ezgodnego z wymaganiami. Pismem z dnia 18 i 25 października 2017 r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Białymstoku przekazał kopie dowodów podjęcia dobrowolnych działań przez przedsiębiorców Piotra Niemyjskiego, Pawła Okrasińskiego i Ewę Niemyj ską, prowadzących działalność gospodarczą w Białymstoku – wspólników MULTI - IMPORT spółka cywilna : potwierdzenie z książki nadawczej nadania 27 przesyłek listowych do dystrybutorów, 5 oświadczeń odbiorców 4 o posiadaniu zabawki o nazwie Mis Pluszowy i 1 oświ adczenie o jej braku na stanie magazynowym. Mając na uwadze powyższe, pismem z dnia 8 listopada 2017 r. Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego: a) w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorc ów Piotra Niemyjskiego, Pa wła Okrasińskiego i Ewę Niemyjską, prowadzących działalność gospodarczą w Białymstoku – wspólników MULTI - IMPORT spółka cywilna , zwanych dalej ,,stroną postępowania’’ , zabawki Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm , niezgodnej z wymaganiami określonym i w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) , zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zab awek’’ do rozporządzenia , z uwagi na dostęp do materiału włóknistego, wypełniającego kokardę, co stwarza ryzyko uduszenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia , z uwagi na umieszczenie ostrzeżenia dotyczącego wieku, które jest sprzeczne z zamierzony m sposobem użytkowania zabawki, zgodnie z jej funkcją, rozmiarem i charakterystyką, b) w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm , niezgodnej z wymaganiami rozpo rządzenia , c) w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawki Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm . Postanowieniem z dnia 20 listopada 2017 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okol iczność usunięcia niezgodności, wycofania wyrobów z o brotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych n iezgodnościach . Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Strona postępowania została poinformowana rów nież o tym, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli przedstawione zostaną wszystkie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. W piśmie z dnia 1 grudnia 2017 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż podjęła dobrowolne działania mające na celu usunięcie niezgodności i wycofanie z obrotu zabawki Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm . Jednocześnie oświadczyła, iż w toku podjętych czynności usunięto wypełnienie z kokard, oznaczono produkt danymi identyfikującymi producenta i jego adresem, usunięto ostrzeżenie graficzne dotyczące wieku ,,0 - 3’’. Pismami z dnia 28 września i 23 października 2017 r. strona postępowania poinformowała swoich kontrahentów o wynikach kontroli i zwróciła się z prośbą o zwr ot przedmiotowej 5 zabawki lub przekazanie oświadczenia o nieposiadaniu zakwestionowanego wyrobu. Do pisma załączono oświadczenia dystrybutorów dotyczące braku zabawki na stanie magazynowym , fakturę korygując ą, poś wiadczającą zwrot zabawki, kopie stron z ksi ążki nadawczej, potwierdzające nadanie przesyłek listowych. Ponadto strona postępowania wyjaśniła, iż przedmiotowa zabawka przed wprowadzeniem do obrotu została przebadana przez laboratorium Centre Testing International Pinbiao Shanghai, na dowód czego na desłano certyfikat numer ECL011 018880 wraz z testem z badań. Wyrób zadeklarowano jako przeznaczony dla dzieci powyżej 3 lat. W związku z powyższym, strona postępowania zwróciła się z prośbą o odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do ob rotu przedmiotowej zabawki, gdyż była przekonana , iż spełnia wszelkie wymogi w oparciu o posiadany dokument. W dniu 20 grudnia 2017 r. strona postępowania zwróciła się z prośbą do UOKiK o kierowanie korespondencji na wskazany przez nią adres oraz przekaza nie skanu pisma z dnia 20 listopada 20 17 r., gdyż kore spondencja nie dotarła. Pismem z dnia 22 grudnia 2017 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż podjęła działania mające na c elu wycofanie zabawki Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 1 30 cm . Jednocześnie oświadczyła, iż na podstawie faktury numer YZDDMI108 z dnia 15 listopada 2016 r. oraz dokumentu SAD PWD/322080/00/001249 z dnia 5 stycznia 2017 r. nabyła 1000 sztuk wyrobu. Pierwsza sprzedaż nastąpiła w dniu 16 stycznia 2017 r. W czas ie kontroli Inspekcji Handlowej na stanie magazynowym znajdowało się 30 sztuk wyrobu. Przedmiotowe zabawki w ilości 941 sztuk zostały sp rzedane konsumentom na paragony , n a podstawie faktur sprzedano 29 sztuk wyrobu , 3 faktury zostały wystawione dla odbior ców fizycznych, którzy nie pro wadzą dzi ałalności gospodarczej i nie widnieją w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, na fakturach brak numeru NIP. Po zwolnieniu próbki i usunięciu niezgodności tj. poprawieniu oznakowania wyrobu or az usunięci u wypełnienia z kokardy , za zgodą Inspekcji Handlowej pozostałe zabawki wprowadzono do obrotu. W dniu 22 grudnia 2017 r. w gazecie o zasięgu ogólnopolskim ukazało się ogłoszenie, informujące konsumentów o nieprawidłowościach. Strona postępowania oświadczyła, iż w toku czynności wycofania wyrobów z ob rotu uzyskała 11 oświadczeń dystrybutorów oraz wystawiła 1 fakturę korygującą. Nabywcy wyrobu byli informowani o w yniku kontroli i proszeni o jego zwrot lub nadesłanie oświadczenia o braku wyrobu na stanie magazynowym. Do pisma załączono : listę 18 odbi orców przedmiotowej zabawki, oświadczenie strony postępowania dotyczące kierowania korespondencji na adres prowad zenia działalności gospodarczej, fak turę korygującą, oświadczenia dystrybutorów o nieposia daniu przedmiotowej 6 zabawki wraz z podaniem liczby wyrobów zakupionych, dokumenty zakupu wyrobu, egzemplarz gazety o zasięgu ogólnopolskim z wymaganym ogłoszenie m, kopie stron z książki nadawczej. W piśmie z dnia 3 stycznia 2018 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o nadesłanie brakującego oświadczenia od jednego z o dbiorców przedmiotowej zabawki. Jednocześnie wskazał, iż pismo z dnia 1 grudnia zostało podpisane tylko przez jedneg o ze wspólników i wystąpił o ponowne przekazanie pisma wraz z podpisem wszystkich wspólników lub przekazanie kopii umowy spółk i , z której wynika sposób reprezentacji albo nadesłanie pełnomocnictwa. Pismem z dnia 12 stycznia 2018 r. strona postępowania przekazała kopię umowy spółki i wskazała na zapis w umowi e, z którego wynikało iż każdy wspólnik jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki i umocowany do samodzielnego reprezentowania wobec osób trzecich. Jednocześnie strona postępowania przekazała dowody świadczące o tym, iż jeden z dystrybutor ów został trzykrotnie poinformowany listem poleconym o stwierdzonych niep rawidłowościach w zabawce oraz dwu krotnie za pomocą poczty elektronicznej. Do pisma załączono dowody odbioru przesyłek listowych oraz treść korespondencji skierowanej do dystrybutora . W piśmie z dnia 2 lutego 2018 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej praw ie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałó w oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowi ska w sprawie, jednak z przysługujących uprawnień strona postępowania nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Piotr Niemyjski , Paw eł Okrasiński i Ewa Nie myjska, prowadzący działalność gospod arczą w Białymstoku – wspólnicy MULTI - IMPORT spółka cywilna, są importerami zabawki Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospo darczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. 7 Według art. 4 pkt 9 usta wy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub pa ństwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru ryn ku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku pań stwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ww. ustawy) . Przepis art. 5 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art . 12 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek , zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Badania przeprowadzone w Specjalistycznym L aboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 249 /2017) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.2 c oraz pkt 7.1 ww. normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo za bawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne ’’ . Ponadto inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku ustalili , że na zabawce brakowało danych producenta (nazwiska lub nazwy, zarejestrowanej nazwy towarowej lub zarejestro wanego znaku towarowego i a dresu kontaktowego). Stwierdzono również brak w deklaracji zgodności dotyczącej przedmiotowej zabawki oświadczenia, iż została ona wydana na wyłączną odpowiedzialność producenta, tj. informacji, o której mowa w pkt 3 załącznika n r 3 ,,Elementy deklaracji zgodności’’ do rozporządzenia. 8 Kontrolowani podjęli działania mające na celu usunięcie niezgodności: z kokard wycofanych ze sprzedaży w ilości 29 sztuk usunięto wypełnienie, wyroby oznaczono danymi identyfikującymi producenta i j ego adresem, usunięto ostrzeżenie graficzne dotyczące wieku ,,0 - 3’’. Ponadto przedstawiono kontrolującym deklarację zgodności uzupełnioną o oświadczenie, iż wydana została na wyłączną odpowiedzialność producenta. Stwierdzon e niezgodnoś ci uzasadniał y wszcz ęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 , ,Wymagania dla zabawek’’ do ww. rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 ww. rozporządzenia . Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia d zieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia określa, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Punkt 1.4.1 załącznika n r 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie mogły stwarzać ryzyka uduszenia, wskutek owinięcia się wokół szyi lub przez od cięcie dopływu powietrza w wyniku zewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez usta i nos. Przepis pkt 1.4.2 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia wskazuje, iż zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Przepis pkt 1.4.3 ww. załącznika nr 1 do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dró g oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Przepis § 5 ust. 9 rozporządzenia stanowi, iż na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeżenia, o których mowa w pkt 7.2.1 - 7.11 załącznika nr 1 do rozporządzenia, jeżeli są one 9 sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedst awienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. S trona postępowania podjęła działania mające na celu wycofanie wyrobów z obrotu i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych nie prawidłowościach . Przedstawione przez stronę postępowania dowody oraz złożone przez nią oświad czenie potwierdzają, iż zabawka Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm , została zakupiona w ilości 1000 sztuk. W toku prowadzonego postępowania strona n adesłała do UOKiK: listę 18 odbiorców wyrobu, w tym jednej fundacji i trzech osób fizycznych, którzy dwukrotnie zostali powiadomieni listem poleconym o stwierdzonych niezgodnościach w wyrobie, dowody nadania przesyłek listowych do dystrybutorów, fakturę k orygującą , poświadczającą zwrot 1 sztuki wyrobu oraz oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu wyrobu. Ponadto strona postę p owania przysłała do UOKiK dowód zamieszczenia ogłoszenia w jednej gazecie o zasięgu ogólnopolskim. W świetle art. 4 pkt 27 ustawy o sys tem ach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. D owody przez nią przedstawione , stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że przedmiotowy wyrób nie znajduje się w obrocie, a konsumen ci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach . Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzą cy postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach . Mając ponadto na względzie, iż przedłożone w toku postępowania dowody, stanowią o wykonaniu postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 20 listopada 2017 r., Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej, z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami . Jak wynika z art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający 10 karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z ba daniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek Urzędu O chrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 249 /2017) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.2 c oraz pkt 7.1 ww. normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechanic zne i fizyczne ’’ . Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejsze j sprawie , koszty badań laboratoryjnych zabawki – Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm , w wysokości 256,00 zł (dwieście pięćdziesiąt sześć zło tych ) , poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o In spekcji Handlowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 10 63 oraz poz. 2056 ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 99 /2017 z dnia 1 9 września 201 7 r., sporządzonego przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie i wyniosła 256,00 zł (dwieście pięćdziesiąt sześć złotych) . Przedsiębio rca Piotr Niemyjski , Paw eł Okrasiński i Ewa Nie myjska, prowadzący działalność gospod arczą w Białymstoku – wspólnicy MULTI - IMPORT spółka cywilna, w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki Pluszowy Miś, PLSBR001 - M, w rozmiarze 130 cm , niezgodnej z wymagan iami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do ww. rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 ww. rozporządzenia , są zobowiązani ponieść opłatę związaną z badania mi laboratoryjnymi tej zabawki. 11 Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm. ) przedsiębiorca Piotr Niemyjski , Paw eł Okrasiński i Ewa Nie myjska, prowadzący działalność gospod arczą w Białymstoku – wspólnicy MULTI - IMPORT spółka cywilna, obowiązani są uiścić kwotę 256,00 zł (dwieście pięćdziesiąt sześć złotych) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm. ) , wni esienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), strona postępowan ia może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji de cyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1 960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrze nie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), strona postępowania może wnieść ska rgę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia 12 decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 roz porządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministr ów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarż enia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochro ny Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowa niu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu O chrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego 13 Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministra cyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 2 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem dor ęczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrekt ora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gun e rka