DNR-5/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 8 27 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.7 30 . 175 .20 1 8 . BB Warszawa, 15 stycznia 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 5 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 ) w zw. z art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych u staw (Dz. U. poz. 1338) umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „HEMAR” Henryka i Marek Musialik spółka jawna z siedzibą w Woli Hankowskiej , zabawki – komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), dalej: „rozporządzenie” ora z w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia , w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu i powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i n adzoru rynku w zw. z art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw odstępuje od nałożenia na Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „HEMAR” Henryka i Marek Musialik spółka jawna z siedzibą w Woli Hankowskiej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia , z uwagi na przedstawienie przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 20 sierpnia 2018 r., 2 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodn ości i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjn ymi zabawki komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 , wykonan ymi w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 131/2018 z 11 czerwca 2018 r. – na kwotę 197 ,00 zł (słownie: sto dziewięćdziesiąt siedem złotych ) , b) zobowiązuje Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „HEMAR” Henryka i Marek Musia lik spółka jawna z siedzibą w Woli Hankowskiej , do poniesienia opłaty z wiązanej z badania mi laboratoryjn ymi zabawki komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 , w ustalonej wysokości 197,00 zł (słownie: sto dziewięćdziesiąt siedem złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białej Podlaskiej w sklepie PEPCO przy ul. Sidorskiej 2K w Białej Podlaskiej, należącym do przedsiębiorcy PEPCO POLAND sp. z o .o. z siedzibą w Poznaniu (nr akt kontroli BP.NB.8361.2,2A.2018) , s twierdzono w ofercie handlowej m.in . komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 , dalej również: „zabawka”, „wyrób” . Jak ustalono, kontrolowany przedsiębior ca nabył wskazaną zabawkę w ilości 24 010 sztuk na podstawie faktury VAT nr FG0000260/18 z 27 kwietnia 2018 r. od producenta wyrobu - Przedsię biorstwa Produkcyjno - Handlowe go „HEMAR” Henryka i Marek Musialik spółka jawna z siedzibą w Woli Hankowskiej . Wyrób to komplet do piasku wykonany z tworzywa sztucznego, składający się z wiaderka z sitkiem, łopatki, grabek, konewki i 3 różnokształtnych foremek do piasku. Opakowanie zabawki stanowi siatka z tworzywa sztucznego, zamknięta na plastikowy zatrzask, na który m umieszczono naklejki z następującymi informacjami: dane adresowe producenta, nazwa wyrobu, kod EAN, oznakowanie CE, dane adresowe dystrybutora – PEPCO POLAND sp. z o.o., napis: „przeznaczone dla dzieci powyżej 10 miesiąca” . K omplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 jest zabawką w rozumieniu przepisów rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek, w związku z czym powinna ona spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie z dnia 13 kwietnia 2016 r. o sy stemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., 3 poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w s prawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozda nie z badań nr 131/2018 z 11 czerwca 2018 r.) wykazały, że zabawka komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.2b normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne , z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów całkowicie mieszczących się w cylindrze do badania małych części – od grabek odłączyły się 2 elementy (fragmenty z zębami). A kta z kontroli przekazane zostały następnie do Pre zesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „ Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 13 sierpnia 201 8 r. Prezes UOKiK zawiadomił Przedsiębio rstwo Produkcyjno - Handlowe „HEMAR” Henryka i Marek Musialik spółka jawna z siedzibą w Woli Hankowskiej , dalej również: „strona postępowania ” , „spółka ”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie : a) wprowadzonej do obrotu zabawki – komplet do piask u „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małych elementów, st anowiących ryzyko udławienia lub uduszenia się dziecka, w przypadku ich połknięcia , b) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki - komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 , niezgodne j z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia , c) w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawki komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 271178600 0013 . Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób, postanowieniem z 20 sierpnia 2018 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobu z obrotu oraz powi adomienia konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach i wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych działań. 4 Prezes UOKiK poinformował także stronę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli stron a postępowania przedstawi dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. Dnia 17 września 2018 r. wpłynęło do UOKiK pismo, w którym strona postępowania oświadczyła, że w 2018 roku wyrób został wprowadzony do obrotu wyłącznie dla dystrybutora - PEPCO POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, w ilości 261 590 sztuk. Spółka przedłożyła faktury korygujące potwierdzające wycofanie z obrotu od wskazanego odbiorcy 23 540 sztuk zabawki. Na dowód powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach przedstawi ony został wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej oraz ogłoszenie prasowe, opublikowane 7 września 2018 r. w Rzeczpospolitej . Z względu na podpisanie wskazanego pisma przez osobę nieuprawnioną do reprezentacji spółki, pismo w wymaganej przepisami formie wpłynęło do UOKiK 26 września 2018 r. Spółka przekazała ponadto oświadczenie jedynego kontrahenta, z którego wynika, iż wyrób nie będzie udostępniany do sprzedaży a sklepy sieci PEPCO zostały zobowiązane do zniszczenia zabawki wycofanej z obrotu. W toku postępowania strona postępowania została powiadomiona o przysługującym jej praw ie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałó w oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowi ska w sprawie , jednak z przysługujących uprawnień nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Prezes UOKiK wszczął niniejsze postępowanie pismem z 13 sierpnia 2018 r. na podstawie ustawy o systemach oceny zgod ności i nadzoru rynku . Przedmiotowa ustawa została znowelizowana ustawą z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru ryn ku oraz niektórych innych ustaw , która wprowadziła zmiany od 19 lipca 2018 r. Zgodnie jednak z art. 11 ustawy zmieniającej, postępowania wszczynane w wyniku kontroli wszczętych przed dniem we jścia w życie niniejszej ustawy, prowadzi się na podstawie przepisów dotychczasowych . W związku z powyższym, Prezes UOKiK procedował niniejsze postępowanie na podst awie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w brzmieniu obowiązującym do 19 lipca 2018 r. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postęp owanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności 5 i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do uży tku pod własna nazwą lub znakiem towarowym. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejski m Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „HE MAR” Henryka i Marek Musialik spółka jawna z siedzibą w Woli Hankowskiej jest producentem zabawki - komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 , co potwierdzają ustalenia kontroli oraz oznakowanie wyrobu. Przepis art. 5 us tawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o system ac h oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek , zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów wykazały, że zabawka komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1b normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne . Stwierdzon e niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzon ej do obrotu zabawki - komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 , niezgodn ej z wymaganiami zawartymi w § 5 ust. 1 i 2 6 rozporządzeni a oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 d o rozporządzenia , a także postępowania w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu . Zgo dnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Według § 5 ust. 2 rozporządzenia natomiast, podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w s zczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Punkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do ww. rozporządzenia stanowi, iż zabawki muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinow ane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie zaś z pkt 1.4.3 przedmiotowego załącznika zabawki przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać ta kie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Prezes UOKiK wyznaczył str onie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych polegających na wycofaniu wyrobu z obrotu i powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach , wskazując jednocześnie , jakie dowody należy przedstawi ć na powyższą okoliczność. W toku postępowania administracyjnego, strona postępowania podjęła działania wskazane w postanowieniu Prezesa UOKiK i wycofała od PEPCO POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu 23 540 sztuk zabawki , n a potwierdzenie czego przed łożyła faktury korygujące . Przedłożyła również oświadczenie wskazanego dystrybutora, że wyroby wycofane z obrotu zostaną zniszczone przez sklepy należące do sieci PEPCO i wyrób nie będzie udostępniony do sprzedaży. Spółka powiadomiła konsumentów o stwierd zonych niezgodnościach zamieszczając ogłoszenie w prasie ogólnopolskiej oraz komunikat na swojej stronie internetowej. Przekazany przez stronę postępowania materiał dowodowy stanowi w ocenie Prezesa UOKiK wystarczając ą podstawę do stwierdzenia, że zabawka komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 nie znajduje się w obrocie , a konsumen ci zostali poinformowani o istniejących nie prawidłowościach . 7 Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru ry nku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność wyrobu z wymaganiami została usunięta, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych nie zgodnościach . Mając ponadto na względzie, iż przedłożone w toku postępowania dowody stanowią o wykonaniu postanowienia z 20 sierpnia 2018 r., Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej, z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrob u niezgodnego z wymaganiami. Jak wynika z art. 97 ust. 4 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wyko nanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadz oru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalis tyczne Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów (sprawozdanie z badań nr 131/2018 z 11 czerwca 2018 r.) wykazały niezgodność zabawki z wymaganiami. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadn ość poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty badań laboratoryjnych zabawki komplet do piasku „Kogucik ” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 , w wysokości 197 , 00 zł (słownie: sto dziewięćdziesiąt siedem złotych ) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o In spekcji Handlowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 193 0 ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. 8 Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 61 /2018 z 12 czerwca 201 8 r., sporz ądzonego przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wynosi 197 ,00 zł (słownie: sto dziewięćdziesiąt siedem złotych ) . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku p rzeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań labora toryjnych, mających na celu ustalenie, czy ww. zabawka spełnia wymagania normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne , a tym samym , czy wyrób jest zgodny z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu. Przedsię biorstwo Produkcyjno - Handlowe „HEMAR” Henryka i Marek Musialik spółka jawna z siedzibą w Woli Hankowskiej , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki komplet do piasku „Kogucik” z konewką Item No.:271178 kod EAN 2711786000013 , nie spełniające j wymagań dla zabawek, określonych w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia jest zobowiązana ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgo dności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm. ) Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe „HEMAR” Henryka i Marek Musialik spółka jawna z siedzibą w Woli Hankowsk iej , obowiązana jest uiścić kwotę 197 , 00 zł (słownie: sto dziewięćdziesiąt siedem złotych ) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ) , wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty związanej z badania mi laboratoryjn ymi . W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 8 r. poz. 2096 ), w związku z ar t. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) , strona postępowania 9 może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawar tego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowa nia administracyjnego (Dz. U. z 201 8 r. poz. 2096 z poźn. zm.), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie a rt. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę d o Wo jewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzeni e sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zaw artego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, str ona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wyno si do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 10 b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z póżn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódz kiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego t oku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w a rt. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 8 r. poz. 2096 ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka