DNR-12/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KON SUMENTÓW MAREK NIECHCIAŁ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 2. 730.122 . 2018 . IS Warszawa, 23 stycznia 2019 r. DECYZJA DNR - 2/12 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. n a podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r. poz. 650 i 1338 ), dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, w związku z art. 11 us tawy z dnia 15 cz erwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzo ru rynku oraz niektórych ustaw (Dz. U. poz. 1338) , stwierdza, że oprawa oświetlen iowa przenośna z abażurem (lampa typ C - 21) spełnia wymagania i umarza wszczęte z urzędu pos t ępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Bogumiła Kowszuk prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MANUFAKTURA CERAMIKI Bogumił Kowszuk w Wajsznorach oprawy oświetleniowej przenośnej z abażurem (lampy typ C - 21), niezgodnej z wymaganiami § 6 us t. 1 w związku z § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), dalej „rozporządzenie” ; 2. na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), dalej „ kpa” , umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia na Bogumiła Kowszuk prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MANUFAK TURA CERAMIKI Bogumił Kowszuk w Wajsznorach kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu oprawy oświetleniowej przenośnej z abażurem (lampy typ C - 21), niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, jako bezprzedmiotowe; 2 3. na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na Bogumiła Kowszuk prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MANUFAKTURA CERAMIKI Bogumił Kowszuk w Wajsznorach kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wprowadzonej do obrotu oprawy oświetleniowej przenośnej z abażurem (lampy typ C - 21) instrukcji obsługi , w związku z przedstawieniem przez ww. przedsiębiorcę dowodów potwierdzających w ykonanie postanowienia z 9 sierpnia 2018 r. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzone j przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku (nr akt kontroli PU.8361.96.2018 ) , w ofercie sprzedaży kontrolowanego przedsiębiorcy stwierdzono oprawę oświetleniową przenośną z abażurem (lampę typ C - 21), dalej także: „opra wa oświetleniowa”, „wyrób”, zakupioną przez kontrolowanego przedsiębiorcę od Bogumiła Kowszuk prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MANUFAKTURA CERAMIKI Bogumił Kowszuk w Wajsznorach, na podstawie faktury VAT nr 204 z 25 października 2017 r. (poz. 6 na fakturze „lampka 21A16”). Wyrób będący przedmiotem postępowania to oprawa oświetleniowa przenośna wykonana w II klasie ochronności w obudowie ceramicznej w kolorze różowym o średnicy podstawy 10 cm i wysokości 22 cm. Oprawa została wyposażona w nieodłączalny, giętki przewód przyłączeniowy zakończony nierozbieralną wtyczk ą o długości 170 cm. Na przewodzie znajdował się włącznik przesuwny. Bezpośrednio na wyrobie umieszczono następujące informacje, m.in.: lampa typ C 21, 230 V, 50 Hz, Max 60W, symbol informujący o przeznaczeniu oprawy do użytku wewnątrz pomieszczeń, symbol podwójnej izolacji, oznakowanie CE, Kowszuk MC, PL,11 - 400 Wajsznory 1. W toku kontroli ustalono, że przesłana przez Bogumiła Kowszuk prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MANUFAKTURA CERAMIKI Bogumił Kowszuk w Wajsznorach deklaracja zgodności WE z 12 grudnia 2017 r. nie zawierała modelu wyrobu (numeru wyrobu, typu, partii lub serii), co jest niezgodne z Załącznikiem 2 ELEMENTY DEKLARACJI ZGODNOŚCI (NR XXXX) do rozporządzenia. 3 W wyniku badań organoleptycznych, przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Biały mstoku (sprawozdanie z badań nr 2 z 16 kwietnia 2018 r.), stwierdzono, że oprawa oświetleniowa przenośna z abażurem (lampa typ C - 21) nie spełnia wymagań normy PN - EN 60598 - 1:2015 Oprawy oświetleniowe. Wy magania ogólne i badania, z uwagi na brak na przewodzie zasilającym odciążki zabezpieczającej przewód podłączony do zacisków przed naprężeniem i skręceniem (niezgodność z pkt 5.2.10 normy) oraz brak instrukcji obsługi (niezgodność z pkt 3.3 normy). Oprawa oświetleniowa przenośna z abażurem (lampa typ C - 21) jest sprzętem elektrycznym w rozumieniu ro zporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymag ań dla sprzętu elektry cznego, w związku z czym powinna spełniać wymagania, o który ch mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, implementujących D yrek tywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępni ania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granica ch napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29.03.2014, str. 357) . Akta kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełn ia wymagań. Pismem z 29 czerwca 2018 r. Prezes UOKiK zawiadomił Bogumiła Kowszuk prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MANUFAKTURA CERAMIKI Bogumił Kowszuk w Wajsznorach (dalej „strona postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administrac yjnego w sprawie:  wprowadzonej do obrotu oprawy oświetleniowej przenośne j z abażurem (lampy typ C - 21), niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na to, że została zaprojektowana i wytworzona w sposób niezapewniający jej zgod ności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia , w zakresie wymagań mechanicznych z powodu braku na przewodzie zasilającym odciążki zabezpieczającej przewód podłączony do zacisków przed 4 naprężeniem i skręceniem , co może stwarzać zagrożenie porażenia prądem elektrycznym;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu oprawy oświetleniowej przenośnej z abażurem (lampy typ C - 21), niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 w związ ku z § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wprowadzonej do obrotu oprawy oświetleniowej przenośnej z abażurem (lampy typ C - 21) instrukcji obsługi . Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez oprawę oświetleniową, postanowieniem z 9 sierpnia 2018 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzającyc h usunięcie niezgodności wyrobó w bądź wycofanie wyrobów z obrotu oraz dowodów powiadomienia konsumentów o stwie rd zonych niezgodnościach oprawy oświetleniowej z wymaganiami w formie ogłoszenia zamieszc zonego w jednym dzienniku (gazecie ) o zasięgu ogólnopols kim oraz na stronie internetowe j . Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjętych działań. Strona postępowania pismem z 25 sierpnia 2018 r. podniosła, że wobec tej samej lampy było prowadzone postępowanie administracyjne, zakończone wydaną 6 października 201 1 r. decyzją umarzającą postępow anie . Wskazała, że p ostępowanie w 2011 r. zostało wszczęte w wyniku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów tej samej Inspekcji Handlowej w Białymstoku , u tego samego kontrolowanego przedsiębiorcy , z takim samym przebiegi em jak w 2018 r. (zostały stwierdzone te same niezgodności). Strona postępowania poinformowała , że produkuje jeden typ lamp ( typoszereg ) typ - C, co oznacza, że lampa typ C - 21 ma taką samą konstrukcję co lampa typ C - 26 - będąca przedmiotem postępowania w 2011 r. Wskazała również, że właściwa ocena sprzętu i jego oznakowania w świetle wymagań normy nie skutkuje wymaganiem instrukcji. Prezes UOKiK 27 września 2018 r. zlecił laboratorium Ośrodka Badań Atestacji i Certyfikacji OBAC Sp. z o.o. z siedzibą w Gl iwicach przeprowadzenie badań próbki kontrolnej oprawy oświetleniowej przenośne j z abażurem (lampy typ C - 21) , na zgodność z wymaganiami pkt 5.2.10 oraz 3.3 normy PN - EN 60598 - 1:2015 Oprawy oś wietleniowe. Wymagania ogólne i badania , dalej „norma PN - EN 60598 - 1:2015 ” . 5 W wyniku badań próbki kontrolnej oprawy oświetleniowej, przeprowadzonych w laboratorium Ośrodka Badań Atestacji i Certyfikac ji OBAC Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr LL/268/2018/A) stwierdzono:  nieczytelną tabliczkę znam ionową sprzętu oraz brak instrukcji użytkowania sprzętu - zawieszka na przewodzie zasilającym podaje jedynie szczątkowe informacje dotyczące badanej oprawy (stwierdzono brak: częstotliwości znamionowej w Hz, informacji na temat ograniczeń w stosowaniu, prz ystosowania do stosowania wewnątrz, symbolu rodzaju zasilania - niezgodność z pkt 3.3.2, 3.3.8, 3.3.10 i 3.3.14 normy PN - EN 60598 - 1:2015 ),  pomimo braku zewnętrznej odciążki i możliwości wepchnięcia przewodu do wnętrza oprawy nie istnieje ryzyko nadmiernych narażeń mechanicznych i termicznych; w badanym egzemplarzu krawędzie otworu do wprowadzenia przewodu są zaokrąglone co nie powoduje uszkodzenia izolacji przewodu; w urządzeniu jest zastosowana wewnętrzna odciążka znajdująca się w samej oprawce lampowej, u niemożliwiająca przemieszczenie się przewodu w zaciskach na skutek działania zewnętrznych sił ciągnących i skręcających okreś lonych w normie (zgodność z pkt 5.2.10 normy PN - EN 60598 - 1:2015 ),  badania nie wykazały poruszenia się przewodu w zaciskach oprawki , a jego przesunięcie względem obudowy oprawy było mniejsze niż 2mm (zgodność z pkt 5.2.10.3 normy PN - EN 60598 - 1:2015 ). Z uwagi na stwierdzone w wyniku badań laboratoryjnych niezgodności próbki kontrolnej oprawy oświetleniowej, tj. brak instrukcji użytkowania sprzętu oraz nieczytelną tabliczkę znamionową, Prezesa UOKiK pismem z 30 października 2018 r. poinformował stronę postępowania o konieczności usunięcie niezgodności poprzez przekazanie kontrahentom instrukcji użytkowania i tabliczki znamionowej , zawierających prawidłowe informacje, a także zamieszczenie komunikatu na stronie internetowe j o braku instrukcji obsługi . Wskazał jednocześnie, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjętych działań dobrowolnych. W związku z nieprzedstawienie m w wyznaczonym terminie dowodów usunięcia niezgodności opr awy oświetleniowej przenośnej z abażurem (lampy typ C - 21) , Prezes UOKiK pismem z 20 grudnia 2018 r. poinformował stronę postępowania, iż postępowanie administracyjne zostanie zakończone w oparciu o posiadany materiał dowodowy. 6 Prezes UOKiK zawiadomił stronę postępowania, że przysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy, prawo wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, w terminie 10 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Ponadto poinformował, iż zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. U. UE.L.2008.218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), podmiot gospodarczy przed wydaniem decyzji, ma możliwość przedstawienia swojego stanowiska w sprawie, w terminie nie krótszym niż 10 dni. Strona postępowania pismem z 19 grudnia 2018 r. poinformowała o podjętych działaniach naprawczych , tj. o przekazaniu kontrahentom instrukcji użytkowania i tabliczki znamionowej oraz o zamieszczeniu na stronie internetowej wzoru i nstrukcji i tabliczki z możliwością ich wydruku. Wskazała, że nie posiada na stanie opraw oświetleniowych , kontrahenci są w posiadaniu 31 sztuk wyrobów, a obecnie realizuje zamówienia na kilkanaście sztuk opraw oświetleniowych wraz z instrukcją i właściwą tabliczką znamionową. Strona postępowania na dowód usunięcia niezgodności oprawy ośw ietleniowej przekazała: listę 9 kontrahentów, wzór tabliczki znamionowej i instrukcji użytkowania . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Prezes UOKiK wszczął niniejsze p ostępowanie pismem z 29 czerwca 2018 r. na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgod ności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2 018 r., poz. 650). Powyższa u stawa została znoweli zowan a ustawą z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338), która wprowadziła zmiany od 19 lipca 2018 r. Zgodnie jednak z art. 11 ustawy zmieniającej postępowania prowadzo ne na podstawie przepisów ustaw zmienia nych w art. 1, art. 5, art. 6 i art. 9 wszczyna się lub prowadzi na podstawie przepisów dotychczasowych, jeżeli te postępowania zostały wszczęte w wyniku kontroli wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej usta wy. 7 W związku z powyższym, Prezes UOKiK procedował niniejsze postępowanie na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w brzmieniu obowiązującym do 19 lipca 2018 r. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Według art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Eur opejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowe go Bogumił Kowszuk prowadzący działalność gospodarczą pod firmą MANUFAKTURA CERAMIKI Bogumił Kowszuk w Wajsznorach jest producentem oprawy oświetleniowej przenośnej z abażurem (lampy typ C - 21), którą wprowadził do obrotu pod własną nazwą. Zgodnie z przep isem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o system ach oceny zgodnoś ci i nadz oru rynku. W przypadku opraw oświetleniowych zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. 8 Stwierdzone w wyniku badań organoleptyczny ch niezgodności uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie:  wprowadzonej do obrotu oprawy oświetleniowej przenośne j z abażurem (lampy typ C - 21), niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na to, że została zaprojektowana i wytworzona w sposób niezapewniający jej zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia , w zakresie wymagań mechanicznych z powodu braku na przewodzie zasilającym odciążki zabezpieczającej przewód podłączony do zacisków przed naprężeniem i skręceniem , co może stwarzać zagrożenie porażenia prądem elektrycznym;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu oprawy oświetleniowej przenośnej z abażur em (lampy typ C - 21), niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wprowadzonej do obrotu oprawy oświetl eniowej przenośnej z abażurem (lampy typ C - 21) instrukcji obsługi . Zgodnie z treścią § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny musi być za projektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których m owa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytko wany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Przepis § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia stanowi, że w celu ochrony przed zagrożeniami mogącymi powstać na skutek oddziaływania czynników zewnętrznych na sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie śr odki techniczne, aby ten sprzęt spełniał przewidywane wymagania mechaniczne w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe ora z mienie nie byl i narażeni na niebezpieczeństwo. Przepis § 5 rozporządzenia stanowi, że na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkowany bezpiecznie i zgo dnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektryc znym informacje te podaje się w dołączonym dokumencie. 9 W związku z brakiem instrukcji obsługi strona postępowania nie dopełniła obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z § 5 rozporządzenia. Zgodnie z treścią art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgod ności i nadzoru rynku producent ma obowiązek dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Zgodnie z art. 88 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. Przepis art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że producent wyrobu wprowadzonego do obrotu lub oddanego do użytku, który nie dopełnia obowiązków w zakresie dołączenia do wyrobu, sporzą dzonych w jasnej, zrozumiałej i czytelnej formie, w języku polskim instrukcji - podlega kar ze pieniężnej w wysokości do 10 000 zł . W związku z przesłanymi przez stronę postępowania wyjaśnieniami, że produkuje jeden typ lamp (typoszereg) typ - C, a będąca przedmiotem postępowania lampa typ C - 21 ma taką samą konstru kcję co lampa typ C - 26, będąca przedmiotem postępowania w 2011 r., które zostało zakończone wydaną 6 października 2011 r. decyzją umarzającą postępowanie w związku ze spełnianiem przez wyrób wymagań, Prezes UOKiK postanowił przeprowadzić dowód z badań labo rator yjnych próbki kontrolnej wyrobu . Przeprowadzone z urzędu badania próbki kontrolnej oprawy oświetleniowej w laboratorium Ośrodka Badań Atestacji i Certyfikacji OBAC Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr LL/268/2018/A) wykazały:  n ieczytelną tabliczkę znamionową sprzętu oraz brak instrukcji użytkowania sprzętu - zawieszka na przewodzie zasilającym podaje jedynie szczątkowe informacje dotyczące badanej oprawy (stwierdzono brak: częstotliwości znamionowej w Hz, informacji na temat ogr aniczeń w stosowaniu, przystosowania do stosowania wewnątrz, symbolu rodzaju zasilania - niezgodność z pkt 3.3.2, 3.3.8, 3.3.10 i 3.3.14 normy PN - EN 60598 - 1:2015 ),  pomimo braku zewnętrznej odciążki i możliwości wepchnięcia przewodu do wnętrza oprawy nie is tnieje ryzyko nadmiernych narażeń mechanicznych i termicznych; w badanym egzemplarzu krawędzie otworu do wprowadzenia przewodu są 10 zaokrąglone co nie powoduje uszkodzenia izolacji przewodu; w urządzeniu jest zastosowana wewnętrzna odciążka znajdująca się w samej oprawce lampowej, uniemożliwiająca przemieszczenie się przewodu w zaciskach na skutek działa nia zewnętrznych sił ciągnących i skręcających określonych w normie (zgodność z pkt 5.2.10 normy PN - EN 60598 - 1:2015 ),  badania nie wykazały poruszenia się prze wodu w zaciskach oprawki, a jego przesunięcie względem obudowy oprawy było mniejsze niż 2mm (zgodność z pkt 5.2.10.3 normy PN - EN 60598 - 1:2015 ). Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku prowadzą cy postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób spełnia wymagania. Prezes UOKiK opierając się na wynikach badań l aboratoryjnych próbki kontrolne j wyrobu uznał, że oprawa oświetleniowa przenośna z abażurem (lampy typ C - 21) spełnia wymagania i umo rzył wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu oprawy oświetleniowej przenośnej z abażurem (lampy typ C - 21), niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia. Jednocześnie, z uwagi na fakt, że Prezes UOKiK ustalił w toku postępowania , że oprawa oświetleniowa przenośna z abażurem (lampa typ C - 21) spełnia wymagania , zas adne jest umorzenie postępowania w zakresie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie d o obr otu oprawy oświetleniowej , niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, jako bezprzedmiotowego, gdyż w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Zgodnie z art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego , gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. W orzecznictwie sądów administracyjnych p rzyjmuje się, że postępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpi brak chociażby jednego z podstawowych elementów stosunku administracyjnoprawnego (podmiotu, przedmiotu, podstawy prawnej) będącego przedmiotem postępowania ( vide wyrok NSA z 25 kwietnia 2018 r., sygn. I OSK 2579/17). 11 Z uwagi na stwierdzo ne w wyniku badań laboratoryjnych próbki kontrolnej oprawy oświetleniowej niezgodności, tj. brak instrukcji użytkowania sprzętu oraz nieczytelną tabliczkę znamionową , Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o możliwości podjęcia działań zmierzających d o usunięcia niezgodności oprawy oświetleniowej poprzez przekazanie kontrahentom instrukcji użytkowania i tabliczki znamionowej, zawierających prawidłowe informacje, a także zamieszczenie komunikatu na stronie internetowe j o braku instrukcji obsługi . Strona postępowania została poinformowana, jakie należy przedstawić dowody na potwierdzenie podjętych działań. W związku z tym, że wyniki badań laboratoryjnych próbki kontrolnej oprawy oświetleniowej nie potwierdziły niezgodności z pkt 5.2.10 normy PN - EN 60598 - 1:2015, Prezes UOKiK odstąpił od konieczności opublikowania ogłoszenia w prasie ogólnopolskiej. W toku postępowania strona postępowania poinformowała o podjętych działaniach naprawczych, tj. o przekazaniu kontrahentom (będących w posiadaniu 31 sztuk wyrob ów) instrukcji użytkowania i tabliczki znamionowej oraz o zamieszczeniu na stronie internetowej wzoru instrukcji i tabliczki z możliwością ich wydruku. Wskazała, że nie posiada na stanie opraw oświetleniowych, a obecnie realizuje zamówienia na kilkanaście sztuk opraw oświetleniowych wraz z instrukcją i właściwą tabliczką znamionową. Strona postępowania na dowód usunięcia niezgodności oprawy ośw ietleniowej przekazała: listę 9 kontrahentów, wzór tabliczki znamionowej i instrukcji użytkowania. W toku prowadzo nego postępowania Prezes UOKiK ustalił, poprzez sprawdzenie strony internetowej, że strona postępowania powiadomiła konsumentów o braku instrukcji obsługi. Mając na względzie, iż podjęte przez stronę postępowania działania naprawcze stanowią o wykonaniu postanowienia Pr ezesa UOKiK z 9 sierpnia 2018 r., Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia kary pieniężnej na stronę postępowania za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wprowadzonej do obrotu oprawy oświetleniowej przenośnej z abażurem (l ampy typ C - 21) instrukcji obsługi. Jak wynika z art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli podmiot gospodarczy, podlegający karze, przedstawił dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. 12 Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r . o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r. poz. 650 i 1338 ), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 20 02 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, poz. 1467 i 1629 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępo waniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( D z. U. z 2018 r. poz. 1302, poz. 1467 i 1629 ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pom ocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowani a sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecz nika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 13 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozp atrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurenc ji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decy zja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka