DNR-21/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW MAREK NIECHCIAŁ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 2.730.16 .20 19 . KZ Warszawa, 8 lutego 2019 r. DECYZJA DNR - 2/ 21 /2019 Na podstawie art. 40k ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r . o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2019 r. poz. 155 ), zwanej dalej „usoz” oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ) , zwanej dalej ,,Kpa’’ Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postan awia przedłużyć w yd any w dniu 11 grudnia 201 8 r. przez Lubelskiego Wojewód zkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla przedsiębiorcy Lesława Sychuta, prowadzącego działalność gospodarcz ą pod firmą Sychut Lesław EDUCO Centrum Pomocy Edukacyjnej w Lublinie , zakaz udostępniania 6 sztuk zabawki pistolet 24 cm ze św. i dźw. NO. 814, #H 12491/814B, kod EAN 5902447015638, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a i pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych nie bezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2017 r. poz. 7 i z 2018 r. poz. 1617), zwanego dalej ,, rozporządzeniem RoHS II’’ , do czasu zakończenia postępowania. UZASADNIENIE W to ku kontroli przeprowadzonej w dniach 21 czerwca 2018 r. – 29 czerwca 2018 r. oraz 11 grudnia 2018 r. u przedsiębiorcy Lesława Sychuta, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Sychut Lesław EDUCO Centrum Pomocy Edukacyjnej w Lublinie, inspektorzy Woj ewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, stwierdzili w ofercie handlowej m.in. ww. wyrób. Przedmiotowa zabawka zakupiona została przez przedsiębiorcę Lesława Sychuta, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Sychut Lesław EDUCO Centr um Pomocy Edukacyjnej w Lublinie od przedsiębiorcy HIPO - P.G. Gołda spółka jawna z siedzibą w Bieniewie Parceli na podstawie faktury VAT2018/1821 z dnia 9 maja 2018 r. w ilości 12 sztuk. Przedsiębiorca tez zakupił wyrób na podstawie Invoice INV - 7447 z dnia 23 marca 2018 r. 2 oraz dokumentu SAD z dnia 2 maja 2018 r. za pośrednictwem VAN MANEN VEENENDAAL B.V. NETHERLANDS od przedsiębiorcy SWITOY LIMITED TSIMSHATSUI KOWLOON, HONG KONG. Zabawka pistolet 24 cm ze św. i dźw. NO. 814, #H12491/814B, kod EAN 59024470 15638 - to pistolet wykonany z czarnego tworzywa sztucznego. Po naciśnięciu spustu aktywowane są dźwięki (odgłosy strzałów) oraz światło (migają kolorowe diody widoczne w częściach lufy wykonanych z przezroczystego plastiku) oraz dodatkowo wibruje cały pis tolet . Na opakowaniu naklejono etykietę zawierającą nazwę i adres importera: ,,HIPO sp. jawna …… ’’ oraz nazwę i adres producenta: ,,Chuanglida Toys Chenghai District, Shantou City, Guangdong Province, China’’. Badania laboratoryjne zabawki pistolet 24 cm z e św. i dźw. NO. 814, #H12491/814B, kod EAN 5902447015638, przeprowadzono w oparciu o wymogi: normy EN 62115:2005+A2:2011+AC:2011+A11:2012+AC:2013+A12:2015 ,,Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo użytkowania’’, dyrektywy 2011/65/UE w sprawie ograniczenia sto sowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym – zawartość ołowiu i kadmu oraz normy EN 60825 - 1: 1994+ A2: 2001+A1: 2002 Bezpieczeństwo produktów laserowych - Część 1: klasyfikacja sprzętu, wymagania i podręcznik uży tkowania w Instituto Italiano Sicurezza dei Giocattoli Srl we Włoszech (raport z badań 18.39455). Przeprowadzone badania wykazały, że przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań określonych w dyrektywie 2011/65/UE w sprawie ograniczenia stosowania niektóry ch niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, z uwagi na przekroczoną maksymalną dopuszczalną wartość stężenia wagowego ołowiu i kadmu w materiałach jednorodnych. Badania (raport z badań 18.39455 b z dnia 16.10.2018 r.) wykazały w czterech wybranych komponentach wyrobu (lutowaniach) następujące wartości: - lutowanie 1 – zawartość ołowiu : 700000±76000 mg/kg, zawartość kadmu: 3300±320 mg/kg, - lutowanie 2 - zawartość ołowiu: 329000 ±32000 mg/kg, - lutowanie 3 – zawartość ołowiu 765 000±74000 mg/kg, zawartość kadmu: 152±15 mg/kg, - lutowanie 4 – zawartość ołowiu 519000±50000 mg/kg. Ponadto inspektorzy stwierdzili, że w deklaracji zgodności wystawionej dla przedmiotowej zabawki wskazano nieaktualną normę zharmonizowaną dotycząca zabawe k elektrycznych (EN 62115:2005/A2:2011/AC:2011). Mając na uwadze stwierdzone n iezgodności oraz fakt, iż wyrób stwarza zagrożenie dla bezpieczeństw a i zdrowia użytkowników, Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wyda nie, na po dstawie art. 40k ust. 4 usoz oraz art. 108 § 1 Kpa , decyzji z dnia 11 grudnia 20 18 r. zakazującej kontrolowanemu przedsiębiorcy Lesławowi 3 Sychutowi, prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Sychut Lesław EDUCO Centrum Pomocy Edukacyjnej w Lublinie , u dostępniania zabawki pistolet 24 cm ze św. i dźw. NO. 814, #H12491/814B, kod EAN 5902447015638 , w ilości 6 sztuk , na okres 3 miesięcy. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dal ej „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 usoz postępowanie w zakresie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. A rt. 41 ust. 1 usoz stanowi, iż w przypadku gdy ustalenia kontroli wskazują, że wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych l ub innych wymagań, Prezes UOKIK wszczyna z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami. W oparciu o ustalenia kontroli w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 4 lutego 2019 r. zawiadomił przedsiębiorcę HIPO - P.G. GOŁDA spółka jawna z siedzibą w Bieniewie Parceli , o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w spraw ie wprowadzenia do obrotu zabawki pistolet 24 cm ze św. i dźw. NO. 814, #H12491/814B, kod EAN 5902447015638, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a i pkt 2 rozporządzenia RoHS II, z uwagi przekroczenie dopuszczalnej wartości stężeni a wagowego ołowiu i kadmu w czterech wybranych komponentach, który wynosi odpowiednio 1000 mg/kg (0,1 %) dla ołowiu oraz 100 mg/kg (0,01%) dla kadmu i stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników oraz środowiska. Na podstawie art. 40k ust. 4 usoz w przypadku wszcz ęcia postępowania, o którym mowa w art. 41 usoz, organ wyspecjalizowany prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Prezes UOK iK stwierdził, że ze względu na stwierdzone niezgodności zabawki pistolet 24 cm ze św. i dźw. NO. 814, #H12491/814B, kod EAN 5902447015638 , zasadne je st przedłuże nie zakazu Lubelskiego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej z dnia 11 grudnia 2018 r. Zgodnie z treścią art. 108 § 1 Kpa , decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężk imi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. 4 W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowi a i życia użytkowników. Wszczęte z urzędu prze z Prezesa UOKiK postępowanie administracyjne ma na celu wycofanie wyrobów z obrotu i powiad omienie uż ytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 kpa , w związku z art. 43b usoz strona postępowan ia może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowa niu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 , z późn. zm ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skor zystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozpo rządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Adminis tracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 , z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie p rawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego l ub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 5 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK ośw iadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /po dpisano elektronicznie/