DNR-24/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urzą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.7 30 . 249 .20 1 8 . BB Warszawa, 7 lutego 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 24 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzon ych do obrotu przez Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działaln ość gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowe „KRIS - TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Stanisławowie Pierwszym , zabawek - auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 , niezgodnych z wymaganiami określ onymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 20 16 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), dalej: „rozporządzenie” oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , w związku z wycofaniem w yrobu z obrotu i powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami , 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na Krzysztofa Krzyżewskiego p rowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowe „KRIS - TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Stanisławowie Pierwszym , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawek - auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowien ia z 3 grudnia 2018 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 2 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjn ymi zabaw e k au to monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 , wykonan ymi w Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , potwierdzonymi sprawozdani ami z badań nr 473/AI/205/2018 i nr 474/AI/206/2018 z 16 października 2018 r. – na kwotę odpowiednio - 1 291 zł (słownie: tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt jeden złotych ) i 466 zł (słownie: czterysta sześćdziesiąt sześć złotych ) , b) zobowiązuje Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność gospodarczą po d firmą Przedsiębiorstwo Handlowe „KRIS - TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Stanisławowie Pierwszym , do poniesienia opłaty z wiązanej z badania mi laboratoryjn ymi zabaw ek - auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 , w ustalonej wysokości 1 291 zł (słown ie: tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt jeden złotych ) i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 , w ustalonej wysokości 466 zł (słownie: czterysta sześćdziesiąt sześć złotych ) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkieg o Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (akta kontroli WNB.8361.87,126.2018) , s twierdzono w ofercie handlowej m.in . zabawki - auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099, dalej również „zaba wki”, „wyroby”. Kontrolowany nabył zabawkę auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 na podstawie faktury VAT Nr F/000065/18 z 9 lutego 2018 r., a zabawkę lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 na podstawie faktury VAT Nr F/000012/18 z 1 8 stycznia 2018 r. od Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowe „KRIS - TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Stanisławowie Pierwszym . Jak ustalono, wskazany przedsiębiorca zakupił zabawki od REDE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD. na podstawie Commercial Invoice NO.: KRIS170404B061B z 4 kwietnia 2017 r. (SAD z 29 maja 2017 r.) - lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 oraz w oparciu o Commercial Invoice NO.: KRIS171220B189 z 20 grudnia 2017 r. (SAD z 5 lutego 2018 r.) - auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 . 3 A uto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 są zabawk ami w rozumieniu przepisów rozporządzenia w sprawie wymagań dla z abawek, w związku z czym powinny spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 3 0.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie nr 473/AI/205/2018 i nr 474/AI/206/2018 z 16 października 2018 r.) wykazały obecność w zabawkach: a) auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 • ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (2,72±0,44)%, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,1%, • benzo(j)fluorantenu (BjF) w ilości (6,8±2,3)mg/kg, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,5mg/kg, • benzo(k)fluorantenu (BkF) w ilości (3,4±1,2)mg/kg, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,5mg/kg, • wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych (WWA): benzo(a)piren (BaP), benzo(e)piren (BeP), benzo(a)antrac en (BaA), chryzen (CHR), benzo(b)fluoranten (BbF), dibenzo(a,h)antracen (DbahA), których zawartości nie oznaczono, ponieważ wyniki badania znajdują się powyżej zakresu oznaczalności metody (dopuszczalny limit mniejszy niż 0,5mg/kg); b) lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 • ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (3,50±0,56)%, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,1%, • ftalanu dibutylu (BBT) w ilości (0,170±0,028)% przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,1%. A kta z kontr oli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „ Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 23 listopada 201 8 r. Prez es UOKiK zawiadomił Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowe „KRIS - TAEM” 4 Krzysztof Krzyżewski w Stanisławowie Pierwszym , dalej również: „strona postępowania ” , „ przedsiębiorca ”, o wszczęciu postępowan ia administracyjnego w sprawie : 1) wprowadzon ych do obrotu zabawek - auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 , niezgodn ych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1, pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, ze względu na obecność w zabawkach ftalanu bis(2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości przekraczającej dozwolony limit oraz ftalanu dibutylu (BBT) w zabawce lalka Item No. 00 - 03099 , jak również obecność w zabawce auto mon ster Item No. 00 - 87389 wysokiego stężenia wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych (WWA). Obecność ftalanów stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażaniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników. Wysokie stężenie WWA jest szczególnie toksyczne i szkodliwe, ponieważ WWA wykazują właściwości genotoksyczne, mutagenne i kancerogenne; 2) nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawek - auto monster Item No. 00 - 8 7389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1, pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawek - auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 . Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyr oby , postanowieniem z 3 grudnia 2018 r. Prezes UOKiK wyznaczył stron ie postępo wania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobów z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach i wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych działań. Prezes UOKiK poinformował ta kże stron ę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli stron a postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. Dnia 10 stycznia 2019 r. wpłynęło do UOKiK pismo, w którym strona postępowania poinformował a o podjęciu działań naprawczych i przedłożyła dowody w postaci: zestawienia rozchodowego obejmującego sprzedaż 576 sztuk zabawki auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 18 kontrahentom, zestawienia ro zchodowego obejmującego sprzedaż 954 sztuk zabawki lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 23 kontrahentom , oświadczeń odbiorców o ni eposiadaniu wyrobów na stanie magazynowym, faktury korygującej potwierdzającej zwrot 32 sztuk zabawki auto monster I tem No. 00 - 87389 kod EAN 5 5906160287389 i faktury korygującej na okoliczność zwrotu 12 sztuk zabawki lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 . Przedsiębiorca przekazał ponadto protokoły zniszczenia zabawek wycofanych z obrotu i wyjaśnił, iż dodatkowo z niszczono 6 sztuk zabawki lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 , uszkodzonych w dostawie. Oświadczył także, że nie posiada wyrobów na stanie magazynowym. Na dowód powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami , strona post ępowania przedłożyła wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej www.kris.com.pl oraz ogłoszenia prasowe opublikowane 13 grudnia 2018 r. w gazecie Puls Biznesu i 17 grudnia 2018 r. w dzienniku Nasz Dzienn ik. Strona postępowania została powiadomion a o przysługującym jej praw ie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałó w oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie pismem z 15 stycznia 2019 r. , jednak z przysługujących uprawnień nie skorzystał a . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot go spodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 9 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). 6 W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Krzysztof Krzyżewski prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowe „KRIS - TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Stanisławowie Pierwszym je st importer em zabaw e k - auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 , co potwierdza ją dow ody zakupu oraz o znakowanie wyrobów . Przepis art. 5 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi , iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek , zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wykazały obecność w zabawkach: • auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 - ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (2,72±0,44)%, benzo(j)fluorantenu (BjF) w ilości (6,8±2,3)mg/kg, benzo(k)fluorantenu (BkF) w ilości (3,4±1,2)mg/kg oraz wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych (WWA): benzo(a)piren (BaP), benzo(e)piren (BeP), b enzo(a)antracen (BaA), chryzen (CHR), benzo(b)fluoranten (BbF), dibenzo(a,h) antracen (DbahA), • lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 - ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (3,50±0,56)% i ftalanu dibutylu (BBT) w ilości (0,170±0,028)%. Stwi erdzon e niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzon ych do obrotu zabaw ek auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 , niezgodnych z wymaganiami określon ymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, a także postępowania w sprawie nałożenia na przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodn ych z wymaganiami oraz ustalenia opłaty zwi ązanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobów . Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okres u ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Punkt 3.1.1 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do ww. rozporządzenia stanowi, iż zabawki są 7 zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Natomiast w świetle przepisu pkt 3.1.2. ww . załącznika nr 1, zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „ Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów" do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanyc h ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę (EWG) nr 79 3/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Prezes UOKiK wyznaczył str on ie postępowania ter min na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych polegających na wycofaniu wyrobów z obrotu i powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach , wskazując jednocześnie , jakie dowody należy przedstawić na powyższą okolic zność. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła działania mające na celu wycofanie zabaw e k z obrotu i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Dowody przedstawione prze z przedsiębiorcę, tj.: zestawień odbiorc ów, oświadcze ń kontrahentów o nieposiadaniu zabaw e k w ofercie handlowej, faktur korygujących potwierdzających zwrot 32 sztuk zabawki auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i 12 sztuk zabawki lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 , protokoł ów zniszczenia wyrobów, wydruk u ko munikatu ze strony internetowej oraz ogłoszeń prasow ych zamieszczon ych 13 grudnia 2018 r. w gazecie Puls Biznesu i 17 grudnia 2018 r. w dzienniku Nasz Dziennik, stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do st wierdzenia, że zabawki - auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 nie znajdują się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach z wymaganiami . Przez wycofanie z o brotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. 8 Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, od zyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Jak wynika z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pien iężnej i poprzestaje na pouczeniu , jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając powyższe na względzie i biorąc pod uwagę , że strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 3 grudnia 2018 r., Prezes UOKiK odst ępuje od nałożenia przedsiębiorc ę kary pieniężnej, z tytu łu wprowadzenia do obrotu wyrobów niezgodn ych z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza Krzysztofa Krzyżewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowe „KRIS - TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Stanisławowie Pierwszym , że zgodni e z art. 16 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, importer ma obowiązek wprowadzać do obrotu wyłącznie wyr oby, które spełnia ją wymagania. Organ nadzoru może bowiem, w drodze decyzji administracyjnej , zastosować wobec przedsiębiorcy odpo wiedzialnego za wprowadzenie do obrotu lub oddanie do użytku wyrobu niezgodnego z wymaganiami , środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć karę pieniężną w wysokości do 100 000 zł. Prezes UOKiK informuje, że k olejne naruszenie przez przedsiębiorców przepisów ustawy o systemach oceny zgodności może skutkować nałożeniem kary pieniężnej na podstawie art. 88 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oce ny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ na dzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie nr 473/AI/205/2018 i nr 474/AI/206/2018 z 16 października 2018 r.) wykazały niezgodności za bawek z wymaganiami. 9 Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawk i , do jej uiszczenia. W niniej szej sprawie, koszty badań laboratoryjnych zabaw e k - auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 , w wysokości odpowiednio 1 291 zł (słownie: tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt jeden złotych ) i 466 zł (słownie: czterysta sześćdziesiąt sześć złotych ) , poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o In spekcji Handlowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 193 0 ), należy prowa dzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłat za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysów nr 33/AI/2018 i 34/AI/2018 z 1 7 października 201 8 r., sporządzon ych przez Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochr ony Konkurencji i Konsumentów i wynosi odpowiednio 1 291 zł (słownie: tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt jeden złotych ) i 466 zł (słownie: czterysta sześćdziesiąt sześć złotych ) . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzone go badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, maj ących na celu ustalenie, czy zabawki spełnia ją wymagania w zakresie właściwości chemicznych a tym samym , czy wyroby są zgodne z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu. Krzysztof Krzyżewski prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Han dlowe „KRIS - TAEM” Krzysztof Krzyżewski w Stanisławowie Pierwszym , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawek - auto monster Item No. 00 - 87389 kod EAN 5906160287389 i lalka Item No. 00 - 03099 kod EAN 5906160203099 , nie spełniając ych wymagań dla zabawek, okr eślonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia jest zobowiązany ponieść opłaty związan e z badaniami laboratoryjnymi tych zabaw e k. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzor u rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm. ) p rz edsiębiorca Krzysztof Krzyżewski prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowe „KRIS - TAEM” Krzyszt of Krzyżewski w Stanisławowie Pierwszym , obowiązan y jest uiścić kwotę w łącznej wysokości 1 757 zł (słownie: tysiąc siedemset pięćdziesiąt siedem złotych ) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 310 0 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . 10 Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ) , wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku ui szczenia opłaty związanej z badania mi laboratoryjn ymi . W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania admi nistracyjnego (Dz. U. z 201 8 r. poz. 2096 ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawar tego w pkt 3 sentenc ji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 8 r. poz. 2096 ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm. ), stro na postępowania może wnieść skargę d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracy jnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zaw artego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami 11 administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowani u przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Kon kurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartoś ci przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z póź n. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem po stępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi 12 Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje si ę ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/