DNR-52/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl W arszawa, 21 lutego 2020 r. D ECYZJA DNR - 2/ 52 /2020 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjn ego wszczętego z urzędu w spraw ie wprowadz e n ia do obrotu przez przedsiębiorcę Marcina Czekanowa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Marcin Czekanow FOR FUN w Krakowie, zabawki Pozytywka ITEM NO: XQ220 D, kod EAN 2281302966630 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia oraz § 5 ust. 9 rozporządzenia, umarza postępowanie administracyjne w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na pods tawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Marcina Czekanowa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Mar cin Czekanow FOR FUN w Krakowie, kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Pozytywka ITEM NO: XQ220 D, kod EAN 2281302966630 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymagani , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie pos ta nowienia z 21 listopada 2019 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy, 3) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: DNR - 2.730 . 253 .2019.KZ 2 a) ustala wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Pozytywka I TEM NO: XQ220 D, kod EAN 2281302966630 , wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z bada ń nr 2 84 /2019 z 6 września 2019 r. – na kwotę 394 zł (trzysta dziewięćdziesiąt cztery złote), b) z obowiązuje przedsiębiorcę Marcina Czekanowa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Marcin Czekanow FOR FUN w Krakowie , do poniesienia opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Pozytywka ITEM NO: XQ220 D, kod EAN 2281302966630 , w ustalonej wysokości 394 zł (trzysta dziewięćdziesiąt cztery złote) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Konin ie, w Hurtowni zabawek (akta kontroli D/KO.NR.8361.101.2019) stwierdzono zabawkę Pozytywkę ITEM NO: XQ220 D, kod EAN 2281302966630. Jako dowód zakupu przedmiotowej zabawki kontrolowana okazał a inspektorom Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegatura w Koninie, fakturę nr FV/6139 z dnia 4 czerwca 2019 r. poświadczającą zakup od przedsiębiorcy Marcina Czekanowa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Marcin Czekanow FOR FUN w Krakowie, który zakupił wyrób od SHANTOU LIFA TR ADING CO., LTD ROOM 201, NO 32, CHINA , na podstawie Invoice No: 190401001 z dnia 4 stycznia 2019 r. w ilości 120 sztuk. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o który ch mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskieg o porządku prawnego. Badania p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 284/2019 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w następujących punktach normy PN - EN 71 - 1 +A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , - pkt 5.8, z uwagi na nieodpowiedni kształt i rozmiar elementu zabawki (uchwyt od mechanizmu pozytywki przy wyciągniętej lince wystaje poza podstawę wzornika A), - pkt 7.1, ze względu na obecność sprzecznych ze sobą ostrzeżeń dotyczących wieku, które mogą wprowadzać w błąd (w oznakowaniu umieszczono informacje 0M+ oraz ,,Ostrzeżenie! Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3!!!” i znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku 0 - 3). 3 Mając na uwadze stwierdzone n iezgodności oraz fakt, iż wyrób stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na p odstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , decyzji z 19 września 20 19 r. zakazującej kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania przedmiotowych zabawek w ilości 4 sztuk , na okres 3 miesięcy. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . W oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego i pismem z 25 października 2019 r. zawiadomił przedsiębiorcę Marcina Czekanowa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Marcin Czekanow FOR FUN w Krakowie o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu zabawki Pozytywka ITEM NO: XQ220 D, kod EAN 2281302966630 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , z uwagi na nieodpowiedni kształt i rozmiar elementu zabawki (uchwyt od mechanizmu pozytywki przy wyciągniętej lince wystaje poza podstawę wzornika A), co stwarza ryzyko uduszenia oraz § 5 ust. 9 rozporządzenia, z uwagi na umieszczenie ostrzeżenia sprzecznego z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie jej funkcji, rozmiarów i charakterystyki tj. ostrzeżenia słownego i graficznego dotyczącego ograniczenia wiekowego (0 - 3), 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Pozytywka ITEM NO: XQ220 D, kod EAN 2281302966630 , niezgodnej z wymagania mi określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , 3 ) ustalenia opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Pozytywka ITEM NO: XQ220 D, kod EAN 2281302966630. Ponadto Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przekazanie: faktur zakupu wyrobów, oświadczenia o stanie posi adania wyrobów, listy odbiorców oraz oświadczenia o całkowitej liczbie dosta rczonego do kontrahentów wyrobu. W dniu 31 października 2019 r. Prezes UOKiK działając na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przedłużył okres obowiązywania, wydanego dla 4 kontrolowanego przez Wielkopolskiego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej zakazu udos tępniania przedmiotowych zabawek, do czasu zakończenia postępowania. W piśmie z 8 listopada 2019 r. strona postępowania oświadczyła, iż nie posiada wyrob ów na stanie magazynowym. Przedmiotowe zabawki w całości zostały sprzedane na paragon y i jednorazowo kontrolowanej na podstawie faktury nr FV/6139 z dnia 4 czerwca 2019 r. Całkowita l iczba sprzedanych wyrobów to 360 sztuk, a jednostkowa cena sprzedaży wynosi ła 13,5 zł brutto. Do pisma strona postę powania załączyła faktury zakupu oraz dokument SAD. Postano wieniem z 21 listopada 2019 r. Prezes UOKiK wezwał stronę p ostępowania do wycofania wyrobów z obrotu lub usunięcia niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia opublikowanego w prasie ogólnopolskiej oraz na stronie internetowej , wy znaczając jednocześnie termin 21 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Ponadto Prezes UOKiK wskaz ał, iż jeśli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie niniejszego postanowienia, odstąpi w drodze decyzji od nałożenia kary pieniężnej i poprzestanie na pouczeniu strony postępowania. W piśmie z 19 grudnia 2019 r. strona postępowania oświadczyła, iż wycofała z obrotu 4 sztuki przedmiotowej zabawki, które znajdowały się u kontrolowanej, na dowód czego przekazała fakturę korygującą. Ponadto nadesłała dowód publikacji ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim o raz na stronie internetowej i protokół zniszczenia wyrobów wraz z kartą przekazania odpadów do utylizacji. Pismem z 13 stycznia 2020 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Strona postępowania z przysługującego jej prawa nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Marcin Czekanow, prowadzący dzi ałalność gospodarczą pod firmą Marcin Czekanow FOR FUN w Krakowie , jest importerem zabawki Pozytywka ITEM NO: XQ220 D, kod EAN 2281302966630 , co poświadcza ją dokument y zakupu wyrobów. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w świetle 5 przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nad zoru rynk u jest podmiotem gospodarczym. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą m iejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zast osowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obr otu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Badania p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 284/20 19 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.8 i pkt 7.1 normy PN - EN 71 - 1 +A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Pozytywka ITEM NO: XQ220 D, kod EAN 2281302966630 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , a także postępowania w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. T reść przepis u § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dz ieci. 6 Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia określa, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wiek u poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Zgodnie z § 5 ust. 9 rozporządzenia, na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeżenia, o których mowa w pkt 7.2.1 - 7.11 załącznika nr 1 do rozporządzenia, jeżeli są one sprzeczne z przewidywan ym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Przepis pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarz ać ryzyka uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z pkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymaga nia w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić i ch połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych, dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na prze dstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu wycofanie wyrobów z obrotu lub usunięcie niezgodności oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania ustalono, iż strona postępowania sprzedała przedmiotowe zabawki na paragony i jednorazowo kon trolowanej. Strona postępowania podjęła działania wskazane w po stanowieniu Prezesa UOKiK z 21 listopada 2019 r. mające na celu wycofanie wyrobów z obrotu i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. N a dowód czego przeka zała: fakturę korygującą poświadczającą zwrot wyrobów w ilości 4 sztuk od kontrolowanej oraz protokół zniszczenia przedmiotowych zabawek wraz z kartą przekazania odpadów do uty lizacji. Ponadto strona postępowania przekazała dowody zamieszczenia ogłoszeń na stronie internetowej oraz w gazecie o zasięgu ogólnopolskim . 7 Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumie ć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że przedmiotowa zabawka nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszeg o postępowania na podstawie przepisu art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia k ary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z 21 listopada 201 9 r został o stronie skutecznie doręczone 29 listopada 2019 r., zatem 21 - dniowy termin na jeg o wykonanie przypadał na dzień 20 grudnia 2019 r. Strona postępowania w ww. wyznaczonym terminie tj. 19 grudnia 2019 r. nadała w placówce pocztowej dowody wykonania postanowienia. Mając na uwadze, iż strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 21 listopada 2019 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadze n ie do obrotu wy robu niezgodnego z wymaganiami . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę Marcina Czekanowa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Marcin Czekanow FOR FUN w Krakowie , że impo rter jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy ś rodki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. 8 Zgodnie z treścią art. 97 ust. 4 pkt 3) ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Treść przepisu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go d o użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 284/2019 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.8 i pkt 7.1 normy PN - EN 71 - 1 +A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty b adań laboratoryjnych zabawki Pozytywka ITEM NO: XQ220 D, kod EAN 2281302966630 , w wysokości 394 zł (trzysta dziewięćdziesiąt cztery złote) , poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1668 z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 172/2019 z dnia 6 września 2019 r . , spo rządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie i wynosi 394 zł (trzysta dziewięćdziesiąt cztery złote) . Przedsiębiorca Marcin Czekanow, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Marcin Czekanow FOR FUN w Krakowie , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki Pozytywka ITEM NO: XQ220 D, kod EAN 2281302966630 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzeni a, jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na p odstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Or dynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm. ) przedsiębiorca Marcin Czekanow, prowadzący działalność 9 gospodarczą pod firmą Marcin Czekanow FOR FUN w Krakowie , obowiązany jest uiścić kwotę w wysokości 394 zł (trzysta dziewięćdziesiąt cztery złote) , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opł aty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono , jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 poz. 2096 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w zwią zku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictw em Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzyg nięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości 10 oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić w pis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r oz strzygnię cia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rad y Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a ) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pi eniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w po stępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 2 43 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadmi nistracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w a rt. 252 § 1 i § 2 11 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem do ręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staj e się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka