DNR-1/2021

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.7 30 . 63 .20 20 . MG Warszawa, 04 stycznia 2021 r. DECYZJA DNR-2/1/2021 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu przez „SIM BA TOYS POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , zabawki: TRÓJKOŁOWA HULAJNOGA TOY STORY, 18524156A, kod EAN 3032167501721 , niezgodnej z wymagania mi określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 2 0 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), dalej: „rozporządzenie” oraz w pkt 1. 3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” do rozporządzenia , w związku ze stwierdzeniem, że wyrób spełnia wymagania; 2) na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z póżn. zm. ), w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru ryn ku, umarza postępowanie w sprawie nałożenia na „SIMBA TOYS POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: TRÓJKOŁOWA HULAJNOGA TOY STORY, 18524156A, kod EAN 3032167501721 , niezgodn ej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia ; 3) na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z póżn. zm. ) w zw. z art. 74 ust. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , umarza postępowanie w sprawie ustalenia 2 opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki: TRÓJKOŁO WA HULAJNOGA TOY STORY, 18524156A, kod EAN 3032167501721. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (nr kontroli WNB.8361.4.2020.Mk i WNB.8361.20.2020.Mk) stwierdzono w ofercie handlowej m.in. zabawkę : TRÓJKOŁOWA HULAJNOGA TOY STORY, 18524156A, kod EAN 3032167501721, dalej określoną również jako „zabawka”, „wyrób” , zakupioną przez kontrolowanego od „SIMBA TOYS POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , na podstawie faktury VAT nr 94118479 z dnia 20 marca 2019 r. Na żądanie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej „SIMBA TOYS POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , dalej także „strona postępowania” przedstawił a m.in. fakturę zakupu zabawki nr 92909713 z dnia 23 stycznia 2019 r., wystawioną przez Simba -Toys (Hong Kong) LTD oraz niemiecki dokument celny z dnia 8 marca 2019 r. Zabawka: TRÓJKOŁOWA HULAJNOGA TOY STORY, 1 8524156A, kod EAN 3032167501721 jest zabawką w rozumieniu przepisów rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek, w związku z czym powinna ona spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu, implementujący m Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie b ezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1– 37) do polskiego porządku prawnego. Wyrób poddany został badaniom laboratoryjnym w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie nr 8/2020 z dnia 11 lutego 2020 r.), które wykazały, iż zabawka: T RÓJKOŁOWA HULAJNOGA TOY STORY, 1 8524156A, kod EAN 3032167501721 nie spełnia wymagań zawartych w pkt 4.15.5.4 lit. c) normy PN-EN 71- 1+A1:2018-08, z uwagi na obecność we wsporniku kierownicy otworu, który mógłby grozić obcięciem palców użytkownika . A kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „ Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 24 kwietnia 2020 r. Prezes UOKiK zawiadomił „SIMBA TOYS POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu zabawki: T RÓJKOŁOWA HULAJNOGA TOY STORY, 18524156A, kod EAN 3032167501721 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 3 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , z uwagi na to, że w wyniku badania odległości części przemieszczających się względem siebie, stwierdzono otwór w składanej rurce kierownicy, który stwarza zagrożenie obcięcia palców dziecka, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. W tym samym piśmie Prezes UOKiK zwr ócił się do strony postępowania o przedstawienie wszystkich faktur zakupu wyrobu bądź ośw iadczenia, że przedstawiona faktura nr 92909713 z dnia 23 stycznia 2019 r. stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu , oświadczenia o ilo ści wyr obu wprowadzonego do obrotu i aktualnym stanie jego posiadania oraz peł nej listy odbiorców zabawki z ich dokładnymi danymi adresowymi ze wskazaniem liczby wyrobu dostarczonego każdemu z nich i okresu, w którym był on sprzed any oraz ze wskazaniem jed nostkowej ceny sprzedaży wyrobu. Na żądanie, wyrażone w korespondencji elektronicznej z dnia 17 czerwca 2020 r., przesł ano stronie postępowania w dniu 18 czerwca 2020 r. sprawozdanie z badań laboratoryjnych zabawki, przeprowadzonych przez Laboratorium Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie. W dniu 25 czerwca 2020 r. do UOKiK wpłynęło pismo w którym strona postępowania poinformowała, że nie zgadza się z wynikami ww. badań i wniosła o zbadanie próbki kontroln ej zabawki. Do pisma dołączono listę odbiorców wyrobu, deklarację zgodności zabawki z dnia 22 marca 2020 r. oraz raport techniczny z badań wyrobu z dnia 4 grudnia 2018 r., przeprowadzonych przez laboratorium BUREAU VERITASSMOBY TOYS HONG KONG LTD. Pismem z dnia 11 września 2020 r. poinformowa no stronę postępowania, iż Prezes UOKiK zlecił Laboratorium KOMAG Instytut Techniki Górniczej w Gliwicach przeprowadzenie badań laboratoryjnych próbki kontrolnej wyrobu. P ismem z 14 października 2020 r. poprzez platformę EPUAP pełnomocnik strony postępowania przedłożył badania zgodności wyrobu wykonane przez Bureau Veritas oraz wniósł o przekazanie dokumentów do badania wraz z próbką kontrolną. 4 Dnia 26 listopada 2020 r. za pośrednictwem platformy EPUAP pełnomocnik strony postępowania przedłożył ponownie pełnomocnictwo do reprezentowania spółki w niniejszej sprawie. W dniu 9 listopada 2020 r. wpłynęły wyniki badań próbki kontrolnej zakwestionowanej zabawki, przeprowadzonych przez Laboratorium KOMAG Instytut Techniki Górniczej w Gliwicach (sprawozdanie z badań 633/DLS/2020). Badania laboratoryjne nie wykazały obecności we wsporniku kierownicy hulajnogi otworu, który mógłby grozić obcięciem palców użytkownika . Pismem z 30 listopada 2020 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że badania laboratoryjne p róbki kontrolnej zabawki, przeprowadzone przez Laboratorium KOMAG Instytutu Techniki Górniczej w Gliwicach nie potwierdziły niezgodności zabawki |z wymaganiami pkt 4.15.5.4 lit. c) normy PN-EN 71-1+A1:2018- 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Tym samym pismem strona postępowania został a powiadomiona o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań . W związku z prośbą wyrażoną podczas rozmowy telefonicznej, przeprowadzonej w dniu 10.12.2020 r. przekazano pełnomocnikowi strony postępowania, w dniu 16 grudnia 2020 r., sprawozdanie z badań laboratoryjnych próbki kontrolnej zabawki Nr 633 /DLS/20, przeprowadzonych przez Laboratorium KOMAG In stytut Techniki Górniczej w Gliwicach. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na 5 rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku). W rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku „SIMBA TOYS POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie jest importerem zabawki: HULAJNOGA TOY STORY, 18524156A, kod EAN 3032167501721 , co potwierdza przedłożona faktura zakupu zabawki nr 92909713 z dnia 23 stycznia 2019 r., wystawiona przez Simba-Toys (Hong Kong) LTD. oraz niemiecki dokument celny z dnia 8 marca 2019 r. Przepis art. 5 ustawy o system ach oceny zgodności i n adzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworz ą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały obecność otworu w składanej rurce kierownicy hulajnogi, który stwarza zagrożenie obcięcia palców użytkownika . Stwierdzone niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki, niezgodnej z wymaganiami zawartymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozpo rządzenia , a także postępowania w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami i postępowania w sprawie ustalenia opłaty za związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki. Zgodnie z brz mieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Natomiast z treści pkt 1.3. załącznika nr 1 do rozporządzenia wynika, że zabawki muszą być tak zaprojektowane 6 i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagrożenia lub zagrożenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. W toku postępowania, na wniosek strony postępowania przeprowadzone zostały badania laboratoryjne zabezpieczonej próbki kontrolnej zabawki przez Laboratorium KOMAG Instytutu Techniki Górniczej w Gliwicach, które nie potwierdziły ob ecności otworu w składanej rurce kierownicy hulajnogi, który stwarzałby zagrożenie obcięcia palców dziecka. Pozytywne wyniki badań próbki kontrolnej przedmiotowego wyrobu stanowią, w ocenie Prezesa UOKiK, wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że zabawka: TRÓJKOŁOWA HULAJNOGA TOY STORY, 18524156A, kod EAN 3032167501721 , spełnia wymagania określone w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządze nia. Zatem zasadne jest umorzenie postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami , ze względu na fakt, że wyrób spełnia wymagania. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób spełnia wymagania. Wobec stwierdzenia, że zabawka : TRÓJKOŁOWA HULAJNOGA TOY STORY, 18524156A, kod EAN 3032167501721 spełnia wymagania określone w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , zasadne jest umorzenie postępowania w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wp rowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami rozporządzenia, jak również postępowania w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne przedmiotowej zabawki. Zgodnie bowiem art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku karze pieniężnej podlega producent albo importer albo instalator, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami. Skoro zaś jak ustalono w związku z badaniami próbki kontrolnej, zabawka: TRÓJKOŁOWA HULAJNOGA TOY STORY, 18524156A, kod EAN 3032167501721 spełnia wymagania, importer nie podlega ww. karze. Zgodnie zaś z przepisem art. 74 ust. 1 i ust. 5 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu ponosi opłaty związane z bad aniami jedynie w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie . W przypadku stwierdzenia, że wyrób spełnia wymagania, opłaty związane z badaniami ponosi Skarb Państwa. 7 Zgodnie z art. 105 § 1 kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. W orzecznictwie sądów administracyjnych p rzyjmuje się, że przyczyny bezprzedmioto wości mogą zaistnieć zarówno przed wszczęciem postępowania, jak i pojawić się po jego wszczęciu oraz mogą być różnorodnej natury. Dzieli się je na podmiotowe i przedmiotowe, te ostatnie zaś na spowodowane faktami naturalnymi lub zdarzeniami prawnymi ( vide wyrok WSA w Łodzi z 27 października 2016 r., sygn. II SA/Łd 416/16). Przesłanka bezprzedmiotowości postępowania występuje wówczas gdy brak jest jednego z konstytutywnych elementów materialnego stosunku prawnego, tj. brak podmiotu i przedmiotu postępowania, a także zaistnienia innych okoliczności wywołujących podobny skutek, powodujący brak możliwości załatwienia sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Do przyczyn przedmiotowych należy zaliczyć ustalenie w wyniku postępowania wyjaśniającego, że stan faktyczny nie odpowiada hipotetycznemu stanowi faktycznemu zapisanemu w normie materialnego prawa administracyjnego, będącego podstawą rozpoznawanej sprawy ( vide wyrok WSA w Krakowie z 12 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Kr 1267/19). W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), w z wiązku z art. 63 ust. 2 u stawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami admini stracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z p óźn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za poś rednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięć zawartych w pkt 1 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjn ymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegóło wych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z p óźn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w za kresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstaw ie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zr zec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/