DNR-15/2021

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.730.196 .2020 .MG Warszawa, 27 stycznia 2021 r. DECYZJA DNR-2/15/2021 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm. ), zwanej dalej: ,,usta wą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku’’ , umarza wszczęte z urzędu postępowanie admini stracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu przez EURO-TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , zabawki: zabawka do kąpieli, INDEX 454146, kod EAN 5903246484199 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), dalej „rozporządzenie” oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, w związku z tym, że ww . w yrób został wycofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na EURO-TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie, kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: zabawka do kąpieli, INDEX 454146, kod EAN 5903246484199 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami r ozporządzenia , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających w ykonanie postanowienia z dnia 30 października 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębi orcy, 3. na podstawie art. 74 ust. 1 – 3 ustawy o systemach oceny zgodnoś ci i nadzoru rynku: 2 a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki: zabawka do kąpieli, INDEX 454146, kod EAN 5903246484199 , wy konanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 337/2020 z 18 sierpnia 2020 r. – na kwotę 613 ,00 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych), b) zobowiązuje EURO-TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki: zabawka do kąpieli, INDEX 454146, kod EAN 5903246484199 w ustalonej wysokości 613 ,00 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy (nr akt kontroli NRB.8361.51.2020 i NRB.8361.82.2020), stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę : zabawka do kąpieli, INDEX 454146, kod EAN 5903246484199 , zwaną dalej „zabawką’’, ,,wyrobem” . Zabawką jest zestaw sześciu piłeczek do kąpieli o różnych powierzchniach wykonanych z miękkiego pcv w pastelowych kolorach tj. żółtym, różowym, niebieskim, błękitnym, fioletowym i zielonym. Piłeczki znajdują się w miseczce w kształcie kurczaczka wykonanej z twardego tworzywa sztucznego. Kontrolowany pr zedsiębiorca przedłożył fakturę VAT nr Fx0000574/20 z 5 czerwca 2020 r. na potwierdzenie zakupu wyrobu od EURO- TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie. Na żądanie Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektor a Inspekcji Handlowej EURO- TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie przedstawiła m.in. fakturę proforma nr TEC19176 z 23 grudnia 2019 r. potwierdzającą zamówienie 300 sztuk zabawki od HKTEC TOYS CO., LIMITED w Hongkongu oraz dokumenty odprawy celnej SAD z 21 maja 2020 r. Wyrób poddany został badaniom laboratoryjnym w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie nr 337/2020 z 18 sierpnia 2020 r.), które wykazały obecność w zabaw ce (w żółtej piłeczce ) ftalanu bis(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości (20,7 ±3,4)%, przy dopuszczalnej ilości nie większej niż 0,1%. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Pismem z dnia 2 października 2020 r., Prezes UOKiK zaw iadomił EURO- TRADE spółka 3 z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie, dalej także: ,,strona postępowania’’, „przedsiębiorca” o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu zabawki, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 us t. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, z uwagi na obecność w zabawce niebezpiecznej substancji chemicznej, tj. ftalanu bis(2- etyloheksylu) (DEHP) w ilości przekraczającej dozwolony limi t, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie (gospodarkę hormonalną), związanego z narażaniem na działanie ww. substancji, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki , niezgodnej z wymaganiami określo nymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki. W tym samym piśmie, Prezes UOKiK zwrócił się do stron y postępowania o przedstawienie wszystkich faktur zakupu zabawki lub oświadczenia, że zakup był jednorazowy, oświadczenia o liczbie wyrobu wprowadzonego do obrotu i aktualnym stanie jego posiadania, oraz listy wszystkich odbiorców, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wsk azaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane wraz z podsumowaniem liczby sprzedanych sztuk wyrobu i wskazaniem jednostkowej ceny sprzedaży zabawki. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało skutecznie dorę czone stronie postępowania w dniu 9 października 2020 r. Pismem z 16 października 2020 r. (do UOKiK wpłynęło 22 października 2020 r.) strona postępowania poinformowała, że faktura nr TEC19176 z 23 grudnia 2019 r. jest fakturą pro forma, na podstawie której dostawca wyrobu potwierdził złożone zamówienie a dowodem zakupu zabawki jest faktura nr TEC19176-2 z 18 marca z 2020 r., ponadto strona postępowania oświadczyła że: na stanie magazynowym posiada 1 sztuk ę zabawki, do obrotu wprowadzono 297 sztuk wyrobu, c ena sprzedaży netto 1 sztuki zabawki zawiera się w przedziale 11,04 - 16,98 zł. Do pisma dołączono m.in. fakturę zakup u zabawki nr TEC19176-2 z 18 marca 2020 r. oraz listę wszystkich odbiorców wyrobu wraz ze wskazan iem jednostkowej ceny sprzedaży i liczb y sprzedanych wyrobów. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób, Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 30 października 2020 r ., wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania zabawki, zn iszczenia wyrobu oraz powiadomie nia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia opublikowanego w dwóch dziennikach (gazetach) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie 4 internetowej, wyznaczając termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów potw ierdzających wykonanie ww. postanowienia. Przedsiębiorca został poinformowany jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Ponadto P rezes UOKiK zaznaczył, że organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona po stępowania przedstawi w terminie 30 dni , dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. Postanowienie zostało skutecznie do ręczone stronie postępowania 6 listopada 2020 r. Pismem z 2 grudnia 20 20 r., (data wpływu do UOKiK - 4 grudnia 2020 r.), strona postępowania oświadczyła, że wycofała wyrób z obrotu oraz poinformowała użytkowników o stwierdzonych niezgodnoś ciach wyrobu z wymaganiami. Do ww. pisma dołączono m.in. 40 oświadczeń odbiorców zabawki o braku wyrobu w ich ofercie sprzedaży, 27 faktur korygujących , dokumentujących zwrot 50 sztuk zabawki, protokół złomowania zabawki z dnia 20 listopada 2020 r. wraz z dokumentami RW, świadczące o przekazaniu utylizacji 51 sztuk zabawki, strony z dwóch gazet ogólnopolskich, zawierające opublikowane ogłos zenia prasowe oraz wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej. W piśmie z dnia 18 grudnia 2020 r., Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że w związku z przekazanymi dowodami, przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, przysługuje jej na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz.256 z późn. zm. ), prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i ma teriałów oraz zgłaszanych żądań w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma. Pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 28 grudnia 2020 r. Z przysługujących uprawnień strona postępowania nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie 5 z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego „ EURO- TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie jest importerem zabawki: zabawka do kąpieli, INDEX 454146, kod EAN 5903246484199 , co poświadczają: faktura zakupu wyrobu nr TEC19176-2 z 18 marca 2020 r., wystawiona przez HKTEC TOYS CO., LIMITED w Hongkongu oraz dokumenty odprawy celnej SAD z 21 maja 2020 r. Z godnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na pods tawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. B adania przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lubli nie (sprawozdanie z badań nr 337 /2020 z 18 sierpnia 2020 r.) wykazały obecność w zabawce (w żółtej piłeczce ) ftalanu bis(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości (20,7 ±3,4)%, pr zy dopuszczalnej ilości nie większej niż 0,1%. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki, niezgodnej z wymaganiami zawartymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu, niezgodnego z wymaganiami rozporządzenia i postępowania w sprawie ustalenia opłaty związanej z b adaniami laboratoryjnymi zabawki. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu w przypadku stwierd zenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne (...). Treść przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. W punkcie 3.1.1 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zab awek’’ do rozporządzenia określono, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie 6 stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych |w zabawkach lub stanowiących część zabawek. Przepis pkt. 3.1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia stanowi, iż zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12. 2006, str. 1, z późn. zm.). Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie dobrowolnych działań mających na celu wycofanie wyrobów z obrotu , zaprzestanie udostępniania zabawek, zniszczenie wyrobów oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Stro na postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem de cyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła wskazane dobrowolne działania w celu wycofania zabawki z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powi adomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach na dowód czego przedłożyła : 40 oświadczeń odbiorców zabawki o braku wyrobu w ich ofercie sprzedaży, 27 faktur korygujących, dokumentujących zwrot 50 sztuk zabawki, protokół złomowania z dnia 20 listopad a 2020 r. wraz z dokumentami RW, świadczące o przekazaniu utylizacji 51 sztuk zabawki (50 sztuk zwróconych na podstawie faktur korygujących oraz 1 sztuka, która pozostawała na stanie magazynowym), strony z dwóch gazet ogólnopolskich, zawierające opublikowa ne ogłoszenia prasowe oraz wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieni u wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. 7 Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku , odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Prz ekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezes a UOKiK potwierdzają, że zabawka, niespełniająca wymagań, nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z dnia 30 października 2020 r. o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, zostało doręczone stronie postępowania 6 listopada 2020 r., więc 30 dniowy termin na jego wykonanie przypadał na 6 grudnia 2020 r. (niedziela) – dzień uznany ustawowo za wolny od pracy. Zatem s tosownie do art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn . zm.) termin na wykonanie ww. postanowienia upływał z dniem 7 grudnia 2020 r. Dowody na okoliczność wykonania postanowienia strona p ostępowania przedstawiła pismem z dnia 2 grudnia 2020 r. (data wpływu d o UOKiK - 4 grudnia 2020 r.). Prezes UOKiK uznał, iż strona postępowania w wyznaczonym terminie przekazała dowody wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania i zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentó w o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami rozporządzenia . Mając na uwadze, iż strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania i zniszczenia wyrobu oraz powiadomiła użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach zabawki z wymaganiami, Prezes UOKiK odst ępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami rozporządzenia. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza EURO- TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , że importer jest zobowiąz any do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy 8 środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Treść przepisu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. O płaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 337 /2020 z 18 sierpnia 2020 r.) wykazały obecność w zabawce (w żółtej pił eczce) ftalanu bis(2-etyloheksylu) (DEHP) w ilości (20,7 ±3,4)%, przy dopuszczalnej ilości nie większej niż 0,1%. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związ anej z powyższymi badaniami i zobowiązania wprowadzającego wyrób do obrotu, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych wyrobu – zabawki : zabawka do kąpieli, INDEX 454146, kod EAN 5903246484199, w wysokości 613,00 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych) poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706 z późn. zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno -analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi została ustalona na podstawie kosztorysu nr 109/2020 z 18 sierpnia 2020 r., sporządzonego przez Laborator ium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie zawierającego kalkulację poniesionych i uzasadnionych kosztów badań. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w tok u przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mających na celu ustalenie, czy zabawka spełnia wymagania rozporządzenia. EURO- TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki: zabawka do kąpieli, INDEX 454146, kod EAN 5903246484199 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , zobowiązana jest ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. 9 Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm. ) EURO-TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie obowiązana jest uiścić kwotę 613,00 zł (słownie: sześćset trzynaście złotych) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn.zm.) , wniesienie wniosku o ponowne rozpa trzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, na podstawie a rt. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kode ks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewód zkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 1-2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 10 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia R ady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 g rudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odp owiednio: a ) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 11 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn.zm.), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/