DNR-31/2021

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uoki k.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.7 30 . 2 3 9 . 2020.AZ Warszawa, 18 lutego 2021 r. DECYZJA DNR-2/31/2021 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie 84 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemac h oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 ze zm. ), dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie wszczęte z urzędu wobec ZABAWKOWA4 SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ O DPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie (dawniej DUMEL POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie) w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Książeczka do kąpieli kidsme, 9653 ON, EAN 4893014874929, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r., poz. 1816), dalej: „rozporządzenie”, w związku z pkt 3.1.1 i pkt 3.14 Załącznika nr 1 „WYMAGAN IA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia ; 2) na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), dalej: „KPA”, w zw. z art. 63 ust. 2 ust awy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, umarza postępowanie w sprawie nałożenia na ZABAWKOWA4 SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ w z siedzibą Warszawie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: Książeczka do kąpieli kidsme, 9653 ON, EAN 4893014874929, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia , w związku z pkt 3.1.1 i pkt 3.14 Załącznika nr 1 „WYMAGAN IA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia ; 3) na podstawie ar t. 105 § 1 KPA w zw. z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, umarza postępo wanie wobec ZABAWKOWA4 SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą e Warszawie , zwaną dalej „stroną postępowania” , w sprawie ustalenia opłat zwi ązan ych z badaniami laboratoryjnymi 2 zabawki: Książeczka do kąpieli kidsme, 9653 ON, EAN 4893014874929 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia , w związku z pkt 3.1.1 i pkt 3.14 Załącznika nr 1 „WYMAGAN IA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia . UZASADNIENIE Pismem z dnia 12 stycznia 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił stronę postępowania o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu zabawki: Książeczka do kąpieli kidsme 9653 ON, EAN 4893014874929, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z pkt 3.1.1 i pkt 3.14 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność w zabawce fosforanu tris (2 -chloro-1- metyloetylu)(TCPP) w ilości (48 ±13) mg/kg tj. w ilości przekraczającej dopuszczalny limit 5mg/kg, co może stwarzać ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie, związane z narażeniem na działanie ww. substancji oraz stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na niedopełnieniu przez stronę postępowania obowiązku w zakresie zapewnienia, aby producent umieścił na zabawce swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy o il e go posiada i adresu (w języku polskim); 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w związku z pkt 3.1.1 i pkt 3.14 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZA BAWEK pkt 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność w zabawce fosforanu tris (2 -chloro-1-metyloetylu) (TCPP) w ilości (48 ±13) mg/kg tj. w ilości przekraczającej dopuszczalny limit 5mg/kg, co może stwarzać ryzy ko niekorzystnego wpływu na zdrowie, związane z narażeniem na działanie ww. substancji; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi. Pismem z dnia 26 stycznia 2021 r. p odmiot gospodarczy wobec którego wszczęto postępowanie poinformował, że nie jest stroną w sprawie. W dniu 9 lutego 2021 r. dokonano wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym, z którego wynika, że DUMEL POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z 3 siedzibą w Warszawie aktualnie prowadzi działalność pod firmą ZABAWKOWA4 SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Na podstawie art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku, postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne . Natomiast zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W świetle art. 4 pkt 19 ustawy o sys temach oceny zgodności i nadzoru rynku , przez podmiot gospodarczy rozumie się producenta, upoważnionego przedstawiciela, importera, dystrybutora albo instalatora. Z akt niniejszej sprawy wynika, że strona postępowania , wobec które j wszczęto niniejsze postępowanie, nie spełnia przesłanek art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. nie uczestniczył a w jakiejkolwiek roli w obrocie przedmiotem postępowania. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru r ynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe . W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że postępowanie administracyjne stanie się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpi brak chociażby jednego z podstawowych elementów s tosunku administracyjnoprawnego , tj. podmiotu, przedmiotu bądź podstawy prawnej (wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt 2579/17). O braku przesłanki podmiotowej można mówić w sytuacji braku strony postępowania mającej interes prawny w uzyskaniu rozstrzygnięcia. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego może mieć charakter pierwotny lub następczy. Pierwotna bezprzedmiotowość postępowania ma miejsce wte dy, gdy po wszczęciu postępowania administracyjnego i podjęciu w nim czynności procesowych okaże się, że w dacie wszczęcia postępowania nie istniała sprawa administracyjna, którą organ administracji miałby rozstrzygnąć decyzją. Natomiast następcza bezprzedmiotowość postepowania ma miejsce wtedy, gdy w toku postępowania odpadną przesłanki decydujące o dopuszczalności jego prowadzenia, czyli o istnieniu sprawy administracyjnej (wyrok WSA Gliwice z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt IV SA/Gl 1106/16 ). 4 W okoliczn ościach niniejszej sprawy należy uznać , że Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezasadnie wszcz ął postępowanie wobec ZABAWKOWA4 SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie , gdyż wskazany przedsiębiorca nie pełnił roli producenta, upoważnionego przedstawiciela, importera, dystrybutora czy instalatora, co zgodnie z treścią ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , nie daje mu legitymacji do występowania jako adresat rozstrzygnięcia w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki: Książeczka do kąpieli kidsme, 9653 ON, EAN 4893014874929. Należy podkreślić, iż strona postępowania w niniejszej sprawie nie ma interesu prawnego i nie jest le gitymowana do podjęcia działań mając ych na celu usunięcie stwierdzonych niezgodności czy wycofania wyrobów z obrotu. Z uwagi na fakt, że Prezes UOKiK ustalił w toku postępowania, iż okoliczności niniejszej sprawy wskazują jednoznacznie, iż postępowanie administracyjne zostało wszczęte w stosunku do podmiotu nie posiadającego przymiotu strony postępowania , zasadne jest umorzenie postępowania w zakresie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami rozporządzenia. Z tych samych względów bezprzedmiotowe stało się postępowanie w sprawie ustalenia opłat związan ych z badaniami laboratoryjnymi wyrob ów , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi. Na podstawie art. 105 § 1 KPA , gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 u stawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 ze zm.), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. , poz. 2325 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośred nictwem Prezesa 5 Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręcze nia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjny mi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjn ego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowy ch oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096z późn. zm.) , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/ 6