DIH-36/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 22 marca 2021 r. DIH - 2.712.15.2021 .PS DECYZJA DIH – 2 Nr 36/2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 s ierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2021 r. poz. 133) zwanej dalej „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawi e nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki i próbki kontrolnej paliwa stałego, tj. węgla kamiennego groszek oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, dla którego wartości parametrów są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Pana Piotra Pidsutko prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo - Usługowa Piotr Pidsutko ( .. w Giżycku) , obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3.925,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące dziewięćset dwadzieścia pięć zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0533/20/3859 w wysokości 607,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3283/20/3859 w wysokości 70,00 zł ( uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania d o badań laboratoryjnych – o wartości 3.248,00 zł (uwzględniającej VAT). Uzasadnienie Pismem z 2 lutego 2021 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z mate riałami kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy ( … ) , w punkcie składu węgla ( … ) (zwanego dalej jako: „Przedsiębiorca” lub „Strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 2 grudnia 2020 r. u ww. Przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący 2 Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań ze zwału o wielkości 20 ton próbki węgla kamiennego gr oszek, tj. próbkę paliwa stałego nr 0533/20/3859 w ilości 47,56 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3283/20/3859 w ilości 48,33 kg , na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr 2002. Dla pobranego do badań paliwa stałego groszek Przed siębiorca przedstawił świadectwo jakości nr 54/2020/GR z 1 grudnia 2020 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego nr 0533/20/3859 i próbkę kontrolną nr 32 83/20/3859 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 20/2006198/346 - 004 z 2 grudnia 2020 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr 54/2020/GR z 1 grudnia 202 0 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (protokół z badań laboratoryjnych Nr 20/2006198/346 - 004 z 11 grudnia 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 2 grudnia 2020 r. w ęgiel kamienny groszek (o nr próbki 0533/20/3859) po uwzględnieniu odchylenia, które zostało określone w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: ,,rozporządzeniem” nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez Stronę ( nr 54/2020/GR z 1 grudnia 2020 r.) z uwagi na przekroczony parametr zawartość podziarna, którego wynik badania wyniósł 20,5%, pr zy deklarowanym uziarnieniu 25 - 40 mm oraz wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości podziarna max . 10,0% . Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0533/20/3859 wykazało niezgodność z para metrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej pobranej 2 grudnia 2020 r., o nr 3283/20/3859 zostało przeprowadzone z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolow ania jakości paliw , przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o. Badanie próbki kontrolnej nr 3283/20/3859, po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia, potwierdziło niespełnienie wymagań jakościowych o kreślonych w wystawionym przez Stronę świadectwie jakości badanego paliwa stałego (protokół z 4 stycznia 2021 r. wydany w zamian za protokół z badań Nr 20/2006198/346 - 004/K z 11 grudnia 2020 r.) w zakresie przekroczonej zawartości podziarna, którego wynik badania wyniósł 22,4%, przy deklarowanym uziarnieniu 25 - 40 mm oraz wymaganiach 3 jakościowych zadeklarowanych przez Stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości podziarna max 10,0% . W związku z wynikami badań laboratoryjnych Warmińsko - Mazurski W ojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że badany węgiel kamienny groszek jest niezgodny z parametrami wskazanymi w wystawionym przez Stronę w świadectwie jakości paliwa stałego nr 54/2020/GR z 1 grudnia 2020 r. Warmińsko - Mazurski Wojewódzki I nspektor Inspekcji Handlowej, pismem z 20 stycznia 2021 r. poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek oraz przekazał Stronie egzemplarze protokołu z badań laboratoryjnych Nr 20/2006198/346 - 004 z 11 grudnia 2020 r. oraz protokołu z 4 stycznia 2021 r. wydanego w zamian za protokół z badań Nr 20/2006198/346 - 004/K z 11 grudnia 2020 r. W odpowiedzi Strona przesłała pismo z 29 stycznia 2021 r. , w którym wskazuje, że omyłkowo podał a wymiar ziarna i jest to błąd p isarski. Strona w ni osła o odstąpienie od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, gdyż zaprzestano naruszenia prawa , a waga naruszenia jest znikoma. Ponadto odchylenia dotyczą tylko jednego parametru , który spełnia wymagania rozporządzenia. Prezes Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjn ego ( Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.), zwany dalej: „Kodeksem postępowania administracyjnego”, pismem z 16 lutego 2021 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na r achunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. 4 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliw stał ych przeznaczon ych do spalania w gospodarstwach domo wych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w świadectwie jakości wskazuje wartości parametrów paliwa stałego dla którego z ostało ono wystawi o ne, które określono w rozporządzeniu w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych . Należy zwrócić uwagę, że Strona w świadectwie jakości wskazując wartość powinna określić ją przez podanie przedziału jednostronnie domkniętego - zgodn ie z dyspozycją zawartą w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1892). Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości , Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztó w ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o. ( tj. protokołu z badań laboratoryjnych Nr 20/2006198/346 - 004 z 11 grudnia 2020 r. oraz protokołu z 4 stycznia 2021 r. wydanego w zamian za protokół z badań Nr 20/2006198/346 - 004/K z 11 grudnia 2020 r. ) Pr ezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 2 grudnia 2020 r. węgiel kamienny groszek (nr próbki 0533/20/3859 i nr próbki kontrolnej 3283/20/3859), po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia jest niezg odny z zadeklarowanymi przez Stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych nr 54/2020/GR z 1 grudnia 2020 r. wystawionym przez Stronę, z uwagi na parametr 5 zawartość podziarna, które go wynik badania wyniósł 20,5%, (nr próbki paliwa stał ego 0533/20/3859) oraz 22,4% (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3283/20/3859) , przy deklarowanych wymaganiach jakościowych max . 10,0% (zakres odchylenia wynosił ≤10,0+0,5 %). W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonego badania próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, badań próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych (uwzględniających VAT) . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw Zarządzający ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kiero wnika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej pali wa stałego. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT NR 10245935 wystawionej 21 grudnia 2020 r. przez SGS Polska Sp. z o.o., za badanie próbek węgla kamiennego groszek - załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 5, próbka paliwa stałego nr 0533/20/3859 - w wysokości 607,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 6 próbka kontrolna paliwa stałego nr 3283/20/3859 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz za pobranie do badań laboratoryjnych ww. próbek - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 4 na kwotę 3.248,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 3.925,00 zł (uwzględniającą VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w zwią zku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, ze zm.), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymujące j w mocy decyzję organu pierwszej instancji. 6 Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decy zji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Woj ewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie pr zed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) pon ad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mn iej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Str onie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. 7 Jednoc ześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się pra wa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.); art. 29 ust. 1 us tawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 1 r. po z. 275 ); art. 52 § 3, art. 231, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193, ze zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/