DIH-26/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 7 maja 2021 r. DIH - 2.712.6.2021 .PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 26/2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 20 2 1 r. poz. 133 ) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowa ną obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek , niespełniającego w ymagań jakościowych wskazanych w świadec twie jakości nr 1/30/2020G wystawionym w dniu 30 października 2020 r. , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę Panią Katarzynę Siwak prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Terpal Katarzyna Siwak w Żninie (zwanej dal ej: Przedsiębiorcą lub Stroną) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3 . 948,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące dziewięćset czterdzieści osiem złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań o nr 0453/20/4750 w wysokości 580,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4199 / 20 / 4750 w wysokości 120,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty st anowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek w wysokości 3 . 248 ,00 zł (uwzględniającej VAT) . Uzasadnienie Pismem z dnia 14 stycznia 20 21 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów akta ko ntroli przeprowadzonej w należącym do Strony składzie węgla przy ul. [ … ] . W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 4 listopada 20 20 r. upoważnieni do udziału w kontroli pracownicy niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie w obecności inspektor ów reprezentujący ch Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii paliwa stałego skła dowanej w pryzmie o masie 4 ton próbki węgla kamiennego w sortymencie groszek tj. próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0 453 / 20 / 4750 o masie 43,00 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4199 / 20 / 4750 o masie 42,62 kg . Czynność ta została udokument owana w protoko le pobrania próbek paliwa stałego nr 00 0027 . Następnie w dniu 4 listopada 2020 r. i nspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę paliwa 2 stałego przeznaczoną do badań nr 0 453 / 20 / 4750 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4199 / 20 / 4750 do niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. zgodnie z protokoł em przyjęcia próbek do badania nr 8361.168.2020 . Ponadto z próbkami paliwa stałego przekazano zanonimizowaną kopię świad ectwa jakości paliwa stałego nr 1/30/2020G wy stawionego przez kontrolowan ego Przedsiębiorc ę w dniu 30 października 2020 r. Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/20 06073/322 - 002 z dnia 16 listopada 2020 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których mowa w § 2 rozporządzenia , wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 4 listopada 20 20 r. węgiel kamienny w sortymencie groszek , nr próbki paliwa stałego przeznac zonej do badań 0 453 / 20 / 4750 , nie spełnia ł wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości paliw stałych nr 1/30/2020G wy stawionym przez Stronę , z uwagi na zawyżoną zawartość wilgoci całkowitej, która wynosiła 17,4%, przy wymaganiach określonych w świ adectwie jakości jako 8,0 - 15,0%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0 453 /20/ 4750 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi świadectwie jakości paliw stałych nr 1/30/2020G wystawionym przez Przedsiębiorc ę , badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 4199 / 20 / 4750 przeprowadzono z urzędu , zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 4199/20/6249 wykonane przez SGS Polska Sp. z o. o. , udokumentowane protokołem z badań z dnia 16 listopada 2020 r. nr 20/2006073/322 - 002/K po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia potwierdziło , że węgiel kamienny w sortymencie groszek , nr próbki kontrolnej paliwa stał ego 4199 /20/ 4750 , nie spełniał wymaga ń jakościowy ch wskazanych w świadectwie jakości nr 1/30/2020G w zakresie zawartości wilgoci całkowitej, która wynosiła 16,6%, przy wymaganiach określonych w świadectwie 8,0 – 15,0%. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor In spekcji Handlowej pismem z dnia 4 grudnia 2020 r. poinformował Przeds iębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek oraz przekazał egzemplarze protokołów z badań laboratoryjnych nr 20/2006073/322 - 002 z dnia 16 listopada 2020 r. dla próbki paliwa stałego o nr 0 453 /20/ 4750 i nr 20/2006073/322 - 002/K z dnia 16 listopada 2020 r. dla próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4199/20/6249. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska S p. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 2 1 r. poz. 735 ), zwany dalej: kpa , pismem z dnia 2 lutego 20 21 r. powiadomił Przedsiębiorc ę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie groszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Stron a został a poinformowan a , że na podst awie art. 10 k pa służy jej prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Pismo zostało doręczone w dniu 8 lutego 2021 r. 3 Strona w piśmie z dnia 15 lutego 2021 r. wniosła o udostępnienie akt postępowania w formie elektronicznej, a w szczególności faktur za pobranie paliwa stałego oraz za badanie paliwa stałego. Ponadto o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia postępowania wszczętego przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handl owej. W treści pisma Strona uzasadniła zgłoszony wniosek. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 18 marca 2021 r. postanowił o zmianie terminu rozpatrzenia oraz załączył kserokopie faktury VAT nr 10244373 z załącznikami nr 1 i 3 oraz zes tawienia kosztów wykonanych badań. Pismo zostało doręczone 22 marca 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 8 kwietnia 2021 r. postanowił o zmianie terminu rozpatrzenia sprawy. Pismo zostało doręczone w dniu 12 kwietnia 2021 r. i po zostało bez odpowiedzi. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził . Zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, paliwa stałe przeznaczone do spalania w gospodarstwach domowych lub instal acjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, wprowadzone do obrotu spełniają wymagania jakościowe określone dla tego rodzaju paliwa ze względu na ochronę środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz interesy konsumentów. Zgodnie z art. 3a ust. 2 Minister właściwy do spraw energii określił, w drodze rozporządzenia, wymagania jakościowe dla paliw stałych przeznaczonych do spalania w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej mniejszej niż 1 MW , o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b, oraz dopuszczalny poziom odchylenia od tych wymagań, biorąc pod uwagę stan wiedzy technicznej w tym zakresie wynikający z badań tych paliw, a także doświadczeń w ich stosow aniu, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeby poprawy jakości powietrza, w tym ograniczenia emisji do powietrza gazów cieplarnianych i innych substancji. Zgodnie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliw stał ych przeznaczonych do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW , o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsięb iorca wystawiający świadectwo jakości obowiązany jest wskazać w nim wartości parametrów paliwa stałego, dla którego jest wystawione świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o system ie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z par ametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej 4 równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej o raz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach bad ań, przeprowadzonych przez niezależne akredytowane laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobranego w dniu 4 listopada 20 20 r. węgla kamiennego w sortymencie groszek nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0 453 / 20 / 4750 i nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4199 / 20 / 4750 są niezgodne z wymaganiami jakościowymi wskazany mi w świadectwie jakości paliw stałych nr 1/30/2020G wystawionym przez Stron ę dla przedmiotowego paliwa w zakresie zawartości wilgoci całkowitej . Odnosząc się do zgłoszonego przez Stronę wniosku o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (sygn. NR.8361.168.2020) kwestii, czy parametr wilgoci całkowitej był niezgodny ze stanem faktycznym, co jej zdaniem stanowi zagadnienie wstępne, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że w tej sprawie nie zaistniała podstawa do obligatoryjnego zawieszenia postępowania. Ponieważ p o d pojęciem "zagadnienia wstępnego", o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 Kpa rozumie się sytuacj e , w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wst ępnego zagadnienia prawnego. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Musi zatem istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej , a zagadnieniem wstępnym. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowania na tej podstawie nie jest dopuszczalne. Z tych względów organ, przed którym toczy się postępowanie w sprawie głównej musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnię ciem sprawy administracyjnej , a zagadnieniem wstępnym. O takiej zależności przesądza treść przepisów prawa materialnego, stanowiących podstawę prawną decyzji administracyjnej. Powyższa zależność musi być bezpośrednia. Gdy w sprawie wyłania się zagadnienie, które wykazuje jedynie pośredni związek z rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, nie ma ono charakteru zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K pa . Mogą wiązać się z nim określone skutki, ale powstanie takiego zagadnienia nie rodzi obowiązk u zawieszenia postępowania administracyjnego (por. wyrok N aczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2020 r. sygn. akt I OSK 1179/19 ). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnia, że nie ulega wątpliwości, iż sprawy te łączy tożsamy stan faktyczny ustalony w toku kontroli udokumentowanej protokołem z dnia 4 listopada 2020 r. Jednakże są one prowadzone w oparciu o odmienne podstawy prawne wynikające z przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Postępowanie pr owadzone przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oparte jest o przepis art. 35a pkt 9 lit. b ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, który sankcjonuje administracyjną karą pieniężną przedsiębiorcę wprowadza jącego do obrotu paliwo stałe przeznaczone do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1 MW, który wbrew obowiązkowi wystawił świadectwo 5 jakości, w którym wartości parametrów jakościowych były niezgodne ze stanem faktycznym. Natomiast przedmiotowe postępowanie jest prowadzone przez Zarządzającego Systemem Monitorowania i Kontrolowania Jakości Paliw, którym na postawie art. 12 ust. 1 ww. ustawy jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Toczy s ię ono w oparciu o art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Przepis ten stanowi, że j eżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawi e art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Zatem ujawnienie faktu niezgodności parametrów wskazanych przez Przedsiębiorcę w świadectwie jakości ze stanem faktycznym ust alonym w wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych jest jedyną i wystarczającą przesłanką rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie nałożenia na Stronę obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego . Z materiału dowodowego zgromadzonego w tej sprawie w sposób niewątpliwy wynika, że wartość parametru zawartość wilgoci wskazana w świadectwie jakości nr 1/30/2020G wystawionym w dniu 30 października 2020 r. była niezgodna ze stanem f aktycznym ustalonym przeprowadzonymi badaniami udokumentowanymi protokołem z badań Nr 20/2006073/322 - 002 i protokołem z badań Nr 20/2006073/322 - 002/K z dnia 16 listopada 2021 r. Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na kłada na Stron ę obowiązek uiszczenia łącznej kwoty 3.948,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące dziewięćset czterdzieści osiem złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, uwzględniających VAT . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT nr 10244373 wystawionej w dniu 11 grudnia 20 20 r. przez SGS Polska Sp. z o. o. w Warszawie , za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 3 , próbka nr 0453 / 20 / 4750 w wysokości 580 ,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , poz. nr 4 , próbka nr 4199 / 20 / 4750 w wysokości 120,00 zł ( uwzględniającej VAT ) oraz równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbki kontrolnej - załącznik nr 3 poz ycja nr 2 na kwotę 3.248 ,00 zł ( uwzględnia jąc ą VAT ) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 20 20 r. poz. 1325, z późn. zm. ), oraz art. 130 kpa , Przedsię biorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o pono wne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. 6 Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej de cyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o pono wne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z praw a do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dn ia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10. 000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jedna k niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł . W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wo bec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza de cyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszaw ie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. 7 Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania adminis tracyjnego (Dz. U. z 20 2 1 r. poz. 735 ); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 20 0 7 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 20 20 r. poz. 275 ); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Pra wo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 9 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr z 2021 r. poz. 535 ). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. [ … ] . 2. a.a.