DIH-69/2021

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 4 maja 2021 r. DIH-2.712.15.2021.CS DECYZJA DIH-2 Nr 69/2021 Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) i w związku z art. 24 ust. 1a, 4a i 5, art. 12 ust. 1, art. 6c ust. 1 oraz art. 6d pkt 6 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 133), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego dotyczącego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożonego przez p. Piotra Pidsutko prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA HANDLOWO-USŁUGOWA PIOTR PIDSUTKO w Giżycku, zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 22 marca 2021 r. DIH-2 Nr 36/2021, nakładającej na przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3 925,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące dziewięćset dwadzieścia pięć zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0533/20/3859 w wysokości 607,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3283/20/3859 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 3 248,00 zł (uwzględniającej VAT) postanowił utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. UZASADNIENIE Pismem z 2 lutego 2021 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół kontroli wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy (…) (dalej: „przedsiębiorca” lub „strona”). W trakcie kontroli przeprowadzonej 2 grudnia 2020 r. u ww. przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący Warmińsko- 2 Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań ze zwału o wielkości 20 ton próbki węgla kamiennego groszek, tj. próbkę paliwa stałego nr 0533/20/3859 w ilości 47,56 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 3283/20/3859 w ilości 48,33 kg, na podstawie protokołu pobrania próbek paliw paliwa stałego nr 2002. Dla pobranego do badań paliwa stałego groszek przedsiębiorca przedstawił świadectwo jakości nr 54/2020/GR z 1 grudnia 2020 r. Następnie inspektorzy reprezentujący Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę węgla kamiennego nr 0533/20/3859 i próbkę kontrolną nr 3283/20/3859 do niezależnego akredytowanego laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., według protokołu przyjęcia próbek paliw stałych do badania nr 20/2006198/346-004 z 2 grudnia 2020 r. wraz ze świadectwem jakości paliwa stałego nr 54/2020/GR z 1 grudnia 2020 r. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (protokół z badań laboratoryjnych Nr 20/2006198/346-004 z 11 grudnia 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 2 grudnia 2020 r. węgiel kamienny groszek (o nr próbki 0533/20/3859) po uwzględnieniu odchylenia, które zostało określone w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), zwanego dalej: „rozporządzeniem”, nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę (nr 54/2020/GR z 1 grudnia 2020 r.) z uwagi na przekroczony parametr zawartość podziarna, którego wynik badania wyniósł 20,5%, przy deklarowanym wymiarze ziarna 25-40 mm oraz wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości podziarna maks. 10,0%. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0533/20/3859 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej pobranej 2 grudnia 2020 r., o nr 3283/20/3859, zostało przeprowadzone z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 133), zwanej dalej: „ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw”, przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o. Badanie próbki kontrolnej nr 3283/20/3859, po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia, potwierdziło niespełnienie wymagań jakościowych określonych w wystawionym przez stronę świadectwie jakości badanego paliwa stałego (protokół z 4 stycznia 2021 r. wydany w zamian za protokół z badań Nr 20/2006198/346-004/K z 11 grudnia 2020 r.) w zakresie przekroczonej zawartości podziarna, którego wynik badania wyniósł 22,4%, przy deklarowanym wymiarze ziarna 25-40 mm oraz wymaganiach 3 jakościowych zadeklarowanych przez stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości podziarna maks. 10,0%. W związku z wynikami badań laboratoryjnych Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że badany węgiel kamienny groszek jest niezgodny z parametrami wskazanymi w wystawionym przez stronę w świadectwie jakości paliwa stałego nr 54/2020/GR z 1 grudnia 2020 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, pismem z 20 stycznia 2021 r. poinformował przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek oraz przekazał stronie egzemplarze protokołu z badań laboratoryjnych Nr 20/2006198/346-004 z 11 grudnia 2020 r. oraz protokołu z 4 stycznia 2021 r. wydanego w zamian za protokół z badań Nr 20/2006198/346-004/K z 11 grudnia 2020 r. W odpowiedzi strona przesłała pismo z 29 stycznia 2021 r., w którym wskazuje, że omyłkowo podała wymiar ziarna i jest to błąd pisarski. Strona wniosła o odstąpienie od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, gdyż zaprzestano naruszenia prawa, a waga naruszenia jest znikoma. Ponadto odchylenia dotyczą tylko jednego parametru, który spełnia wymagania rozporządzenia. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wyniki badania laboratoryjnego przeprowadzonego przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), zwany dalej: „kpa”, pismem z 16 lutego 2021 r., powiadomił przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego groszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych oraz nałożenia na przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Przedsiębiorca został także poinformowany, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 kpa, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Decyzją z 22 marca 2021 r. DIH-2 Nr 36/2021 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3 925,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące dziewięćset dwadzieścia pięć zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego o nr 0533/20/3859 4 w wysokości 607,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3283/20/3859 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 3 248,00 zł (uwzględniającej VAT). W piśmie z 31 marca 2021 r. przedsiębiorca wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 22 marca 2021 r. DIH-2 Nr 36/2021 i nienakładanie obowiązku uiszczenia kosztów badań węgla kamiennego. Strona wyjaśniła, że wystawia świadectwa jakości w oparciu o świadectwa otrzymane od dostawcy, a w tym przypadku dostawca pomylił się, wpisując wymiar ziarna i ta pomyłka została powielona w świadectwie przedłożonym kontrolującym. Pismem z 9 kwietnia 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował przedsiębiorcę, że na podstawie art. 10 kpa stronie postępowania przysługuje prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził. Istotą niniejszego postępowania jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie tożsamej przedmiotowo i podmiotowo sprawy administracyjnej w granicach wyznaczonych zaskarżonym rozstrzygnięciem organu. W toku postępowania organ dokonuje oceny, czy wniosek strony jest uzasadniony oraz sprawdza, czy wydana decyzja była prawidłowa. Po ponownym przeanalizowaniu akt sprawy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyczerpująco zbadał wszystkie istotne okoliczności faktyczne związane ze sprawą oraz zapoznał się z dowodami służącymi ustaleniu stanu faktycznego zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej, dokonując przy tym wszechstronnej oceny materiału dowodowego. Na wstępie należy wyjaśnić, iż prowadząc ponownie postępowanie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oparł się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. w Warszawie. Badanie laboratoryjne przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o., (protokół z badań laboratoryjnych Nr 20/2006198/346-004 z 11 grudnia 2020 r.) wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 2 grudnia 2020 r. węgiel kamienny groszek (o nr próbki 0533/20/3859) po uwzględnieniu odchylenia, które zostało określone w § 2 rozporządzenia nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych wystawionym przez stronę (nr 54/2020/GR z 1 grudnia 2020 r.) z uwagi na przekroczony parametr zawartość podziarna, którego wynik badania wyniósł 20,5%, przy deklarowanym 5 wymiarze ziarna 25-40 mm oraz wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości podziarna maks. 10,0%. Ponieważ badanie ww. próbki paliwa stałego nr 0533/20/3859 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez przedsiębiorcę, badanie próbki kontrolnej pobranej 2 grudnia 2020 r., o nr 3283/20/3859, zostało przeprowadzone z urzędu, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, przez akredytowane, niezależne laboratorium tj. SGS Polska Sp. z o.o. Badanie próbki kontrolnej nr 3283/20/3859, po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia, potwierdziło niespełnienie wymagań jakościowych określonych w wystawionym przez stronę świadectwie jakości badanego paliwa stałego (protokół z 4 stycznia 2021 r. wydany w zamian za protokół z badań Nr 20/2006198/346- 004/K z 11 grudnia 2020 r.) w zakresie przekroczonej zawartości podziarna, którego wynik badania wyniósł 22,4%, przy deklarowanym wymiarze ziarna 25-40 mm oraz wymaganiach jakościowych zadeklarowanych przez stronę w świadectwie jakości paliw stałych dla zawartości podziarna maks. 10,0%. Podsumowując powyższe, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że pobrany 2 grudnia 2020 r. węgiel kamienny groszek (nr próbki 0533/20/3859 i nr próbki kontrolnej 3283/20/3859), po uwzględnieniu odchylenia które zostało określone w § 2 rozporządzenia jest niezgodny z zadeklarowanymi przez stronę parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych nr 54/2020/GR z 1 grudnia 2020 r. wystawionym przez stronę, z uwagi na parametr zawartość podziarna, którego wynik badania wyniósł 20,5%, (nr próbki paliwa stałego 0533/20/3859) oraz 22,4% (nr próbki kontrolnej paliwa stałego 3283/20/3859), przy deklarowanych wymaganiach jakościowych maks. 10,0% (zakres odchylenia wynosił ≤10,0+0,5 %). Odnosząc się do wniosku strony dotyczącego nieobciążania jej kosztami badań węgla kamiennego groszek, pobranego do badań w trakcie kontroli 2 grudnia 2020 r., Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnia co następuje. W myśl art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający (Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów), w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. W niniejszej sprawie faktyczne wartości parametrów jakościowych badanego 6 paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek nie są zgodne z wartościami parametrów jakościowych wskazanymi w wystawionym przez stronę świadectwie jakości w zakresie zawartości podziarna. Zatem istnieje zgodny z przesłanką zawartą w art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedmiot postępowania w sprawie nałożenia na stronę obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań, próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Podsumowując powyższe, należy stwierdzić, iż regulacja zawarta w art. 24 ust. 1a omawianej ustawy sprowadza się do tego, że jeżeli badania laboratoryjne wykażą, że paliwo stałe spełnia wymagania jakościowe zawarte w rozporządzeniu, a wartości jego parametrów są zgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez stronę, koszty tych badań ponosi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jeśli natomiast paliwo takie nie spełnia wymagań jakościowych zawartych w rozporządzeniu lub jego parametry są niezgodne ze wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez stronę, koszty badań ponosi kontrolowany przedsiębiorca. W zależności zatem od wyników badań, ich koszty są ponoszone przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przez stronę postępowania. W niniejszym postępowaniu ustalono, iż faktyczne wartości parametrów jakościowych badanego paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie groszek nie są zgodne z wartościami parametrów jakościowych wskazanymi w wystawionym przez stronę świadectwie jakości nr 54/2020/GR, w zakresie parametru zawartość podziarna, co w konsekwencji powoduje, że koszty badań ponosi przedsiębiorca. Z kolei zgodnie z art. 24 ust. 4a, Zarządzający ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego. W niniejszym postępowaniu ustalenie wysokości należności pieniężnej nastąpiło w oparciu o fakturę VAT NR 10245935 wystawioną 21 grudnia 2020 r. przez SGS Polska Sp. z o.o., za badanie próbek węgla kamiennego groszek - załącznik nr 1 do ww. faktury poz. nr 5, próbka paliwa stałego nr 0533/20/3859 - w wysokości 607,00 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 6 próbka kontrolna paliwa stałego nr 3283/20/3859 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz za pobranie do badań laboratoryjnych ww. próbek - załącznik nr 3 do ww. faktury poz. nr 4 na kwotę 3 248,00 zł (uwzględniającą VAT), co stanowi łączną kwotę 3 925,00 zł (uwzględniającą VAT). Fakt ten odnotowano w treści uzasadnienia decyzji z 22 marca 2021 r. DIH-2 Nr 36/2021. 7 Biorąc powyższe pod uwagę brak jest podstaw do przychylenia się do wniosku strony o nieobciążanie jej kosztami badań węgla kamiennego w sortymencie groszek. Odnosząc się do kwestii wyjaśnień przedsiębiorcy, iż wystawia świadectwa jakości w oparciu o świadectwa otrzymane od dostawcy, a w tym przypadku dostawca pomylił się, wpisując wymiar ziarna i ta pomyłka została powielona w świadectwie nr 54/2020/GR, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zauważa, iż zarówno relacje z dostawcą węgla, jak i metodyka stosowana przez stronę przy podawaniu wartości parametrów w świadectwie jakości, nie są przedmiotem niniejszego postępowania. W tym miejscu należy zauważyć, iż poprawny sposób wystawiania świadectwa jakości został wskazany w załączniku do rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wzoru świadectwa jakości paliw stałych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1892). W przypisie do kolumny „Wartość wskazana przez przedsiębiorcę” podano, że: „Wartość parametrów paliwa stałego wskazuje się poprzez przedstawienie granicznych wartości parametrów dla paliwa stałego z uwzględnieniem dopuszczalnych poziomów odchyleń określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych.” Jak wynika z zacytowanego przepisu, przedsiębiorcy wystawiając świadectwa jakości, mogą posługiwać się wartościami parametrów, wskazanymi w rozporządzeniu. Jeżeli jednak tego nie czynią ze względów np. komercyjnych, aby zainteresować konsumenta wyborem węgla kamiennego o lepszych, niźli określone w rozporządzeniu parametrach, muszą liczyć się z konsekwencjami, w przypadku gdy badania laboratoryjne wykażą, że badany węgiel kamienny nie spełnia jednak wymagań jakościowych, które sami wskazali w świadectwie jakości. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszym postępowaniu, przedsiębiorca wystawiając świadectwa jakości, mógł posłużyć się wartościami parametrów wynikającymi z rozporządzenia. Żaden przepis nie nakładał bowiem na stronę obowiązku posługiwania się wartościami parametrów, które w świadectwie wskazał dostawca węgla kamiennego. Jeżeli jednak przedsiębiorca podjął decyzję o wpisaniu do wystawianego przez siebie świadectwa jakości parametrów wskazujących na lepsze właściwości sprzedawanego węgla kamiennego, w przypadku stwierdzenia w toku badań laboratoryjnych, że parametry te nie spełniają jednak wymagań jakościowych, musi liczyć się z koniecznością uiszczenia kosztów tych badań. W ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, okoliczności wskazane w treści wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy, nie stanowią przesłanek do uchylenia decyzji z 22 marca 2021 r. DIH-2 Nr 36/2021, nakładającej na przedsiębiorcę obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów łącznej kwoty 3 925,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące dziewięćset dwadzieścia pięć zł), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych 8 próbki paliwa stałego o nr 0533/20/3859 w wysokości 607,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 3283/20/3859 w wysokości 70,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych – o wartości 3 248,00 zł (uwzględniającej VAT). Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), oraz art. 130 kpa, przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zważywszy na przedstawione okoliczności należało postanowić, jak w sentencji. Decyzja niniejsza jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczenie 1. Decyzja jest ostateczna w toku instancji. W terminie 30 dni od jej doręczenia stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa. 2. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł 3. W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo-administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. 9 4. Do należności pieniężnych w postaci kar pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.). Podstawa prawna pouczenia: art. 52 § 1, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.); § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Joanna Jankowska-Kuć Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/