DNR-52/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 2.730. 197 .2021 .MU Warszawa, 24 marca 20 22 r. DECYZJA DNR - 2/ 52 /20 2 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. na podstawie art. 84 ust . 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 5 ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszcz ętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Maksik sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowskich Górach , zabawki: ,,Broń” ZC7077 , kod EAN 6920176739266 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wyma gań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r . poz. 1816), dalej: „rozporządzenie” oraz pkt 1.3 i pkt 1.12 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ do rozporządze nia i stwierdzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu przez przedsiębiorcę Maksik sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowskich Górach obowiązku importera określonego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku umarza postępow an ie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu , zaprzestano udostępniania wyrobu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Maksik sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowskich Górach , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: ,,Broń” ZC7077 , kod EAN 6920176739266 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz pkt 1.3 i pkt 1 .12 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ do rozporządzenia i stwier dzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu przez 2 przedsiębiorcę Maksik sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowskich Górach obowiązku importera określonego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. zabaw ki niezgodn ej z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 3 grudnia 2021 r . i poprzestaje na pou czeniu ww. przedsiębiorc y , 3. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 91 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę Maksik sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowskich Górach kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu, sporządzonej w jasnej, zrozumiałej i czytelnej formie, w języku polskim, zgodnie z wymaganiami instrukcji , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzającyc h wykonanie postanowienia z dnia 3 grudnia 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy , 4. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: ,,Broń” ZC7077 , kod EAN 6920176739266 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (po twierdzonymi kosztorysem do sprawozdania z badań nr 191/2021 z 26 sierpnia 2021r. ): a) ustala opłatę związaną z badaniami zabawki: ,,Broń” ZC7077 kod EAN 6920176739266 w wysokości 833 zł (osiemset trzydzieści trzy złote) , b) zobowiązuje Maksik sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowskich Górach do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki: ,,Broń” ZC7077 kod EAN 6920176739266 w ustalonej wysokości 833 zł (osiemset trzydzieści trzy złote) . UZASADNIENIE W tok u kontr oli (nr a kt kontroli: ZNR.8361.59.2021.WSZ oraz ZNR.8361.79.2021.WSZ ) przeprowadzonej przez inspektorów Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dalej jako: ,,Lubuski WIIH” , stwierdzono w ofercie handlowej zabawk ę ,,Broń” ZC7077 , kod EAN 6920176739266 , dalej jako : ,,zabawka” lub „wyrób”. Ponadto Lubuski WIIH w trakcie kontroli uzy skali następujące dokumenty od przedsiębiorcy : fakturę zakupu zabawki: nr YG18140B z 8 września 2018 r. w ilości 252 sztuki zabawki od przedsiębiorcy YUANGUANG INTERNATIONAL CO., LIMITED FLAT/RM 2102, 21/F Bonham Trade Centre, 50 Bonham Strand East , Sheung Wan, Hong Kong i nr YG20110B z 11 września 2020 r. w ilości 360 sztuk zabawki od przedsiębiorcy 3 YUANGUANG INTERNATIONAL CO., LIMITED FLAT/RM 2102, 21/F Bonham Trade Centre, 50 Bonham Strand, East Sheung Wan, Hong Kong , Declaration of Conformity z 8 września 2020 r. oraz faktury VAT nr 301/ZG z dnia 10 lutego 2021 r. , faktury VAT nr 570/ZG z dnia 10 marca 2021 r. świadczące o zakupie przez kontrolowanego przedsiębiorcę 2 sztuk za bawki. Wyrób to zabawka pistolet ze zmagazynowaną energią, zasilan a bateriami, wykonana z kolorowego, twardego tworzywa sztucznego o wymiarach: 330 mm x 180 mm x 50 mm. W pistolecie znajduje się zamykana na metalową śrubę pokrywa pojemnika na 3 baterie AA (baterii nie dołączono w zabawce) oraz przycisk ON/OFF służący do uruchamiania zabawki. Po uruchomieniu zabawki i naciśnięciu spustu pistoletu, dzięki zasilaniu bateriami następuje przeładowanie i pojedyncze wystrzelenie pocisku. Do zabawki dołączono 10 s ztuk pocisków z trzonem piankowym ze sprężystym zakończeniem oraz 10 sztuk pocisków z trzonem piankowym z przyssawką. Na opakowaniu naklejona jest naklejka z następującymi informacjami: Broń ZC7077, kod EAN 6920176739266, znak graficzny dotyczący wieku (0 - 3), znak CE, Importer: Maksik Sp. z o. o., 42 - 600 Tarnowskie Góry ul. Zagórska 159, Wyprodukowano w Chinach, YUANGUANG INTERNATIONAL CO., LTD, OSTRZEŻENIA: Zabawka przeznaczona dla dzieci powyżej 3 roku życia. Zabawka wymaga baterii, których typ określony jest na opakowaniu, instrukcj a dla zabawek bateryjnych, rysunki przedstawiające sposób użytkowania zabawki oraz rodzaj wymaganych baterii do zastosowania. Na pistolecie znajduję się m.in.: znak CE, MADE IN CHINA, ZECONG TOYS. Znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku (0 - 3) napis ,,Zabawka przeznaczona dla dzieci powyżej 3 roku życia” oznaczenie 8+. Badania przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 191/2021 z dnia 26 sierpnia 2021 r. ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.17.3.1b oraz w pkt 4.17.3.1c normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne, z uwagi na zawyżoną maksymalną energię kinetyczną pocisków przy padającą na jednostkę powierzchni uderzeniowej w pocisku ze sprężystym zakończeniem oraz brak wymaganego ostrzeżenia o potencjalnym zagrożeniu wynikającym z celowania w oczy lub w twarz , co może stwarzać ryzyko zranienia użytkownika lub uszkodzenie oka . Wskazana nieprawidłowość stanowi niezgodność z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2019 r. poz. 1816) (dalej jako: „roz porządzenie MRiF”), w zw. pkt 1.3 i pkt 1.12 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ do 4 rozporządzenia i stwierdzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu przez przedsiębiorcę obo wiązku importera określonego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu ment ów, dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając na uwadze ustalenia kontroli, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 3 listopada 2021 r. zawiadomił Maksik sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowskich Górach dalej jako: ,,strona postępowania” o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez Maksik sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowskich Górach , wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.3 i pkt 1.12 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ do rozporządzenia, ze względu na zawyżoną maksy malną energię kinetyczną pocisków przypadającą na jednostkę powierzchni uderzeniowej w pocisku ze sprężystym zakończeniem oraz z uwagi na brak wymaganego ostrzeżenia o potencjalnym zagrożeniu wynikającym z celowania w oczy lub twarz, co może stwarzać ryzyk o zranienia użytkownika lub uszkodzenie oka, a także ze względu na to, że podczas projektowania wyrobu nie uwzględniono zdolności dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy oraz z uwagi na rodzaj i skład pocisków oraz energię kinetyczn ą , jaką mogą one osiągnąć przy wystrzeliwaniu z zabawki, a także stwierdzon ej niezgodności formaln ej , polegając ej na naruszeniu przez przedsiębiorcę Maksik sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowskich Górach obowiąz ku określon ego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach zgodności i nadzoru rynku , z uwagi na niezapewnienie, żeby do wyrobu dołączona była instrukcja , sporządzona w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny; 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki ,,Broń” ZC7077 kod EAN 692017673926 6 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz pkt 1.3 i pkt 1.12 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ do rozporządzenia . 3) nałożenia na stronę postępowania k ary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu, sporządzonej w jasnej, zrozumiałej i czytelnej formie, w języku polskim, zgodnie z wymaganiami, instrukcji; 5 4) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki ,,Broń” ZC7077 kod EAN 6920176739266 . Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia 3 listopada 2021 r. zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 8 listopada 2021 r. Pismem z 18 listopada 2021 r. strona postępowania przekazała poinformowała, że zakupiła zabawkę w łącznej ilości 612 sztuk od chińskiego kontrahenta. W tym samym pi ś mie strona postępowania oznajmiła, że sprz edała zabawkę w łącznej ilości 488 sztu k w cenie od 24,99 zł do 56,19 zł oraz poinformowała, że posiada na magazynie 124 sztuki zabawki. Do ww. pisma złączono listę kontrahentów, faktury zakupu wraz z dokumentacją SAD. P ostanowieniem z dnia 3 grudnia 2021 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennikach (gazetach ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej www.maksik .pl wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzający ch wykonanie tego postanowienia . Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 14 grudnia 2021 r. Pismem z 14 stycznia 2022 r. strona postępowani a zwróciła się z prośbą o przedłużenie terminu na przekazanie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia Prezes UOKIK z 3 grudnia 2021 r. W dniu 26 stycznia 2022 r. (pismo nadane 22 stycznia 2022 r.) strona postępowania przekazała wydruk gazety ,, Nasz Dziennik ” z 21 stycznia 2022 r., wydruk gazety „ Puls B iznesu” z 1 9 stycznia 2022 r. z opublikowa n ym komunikatem dla konsumentów, 4 oświadczeń od kontrahentów o nieposiadaniu zabawki oraz 7 faktur korygujących potwierdz ają ce zwrot 62 sztuk wyrobu. Pismem z dnia 9 lutego 2022 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie oraz poinformował, że strona postępowania nie przekazała całego materiału dowodowego , a także o nie przychyleniu się do wniosku o przedłużenie terminu na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 3 grudnia 2021 r . Pismem z 23 lutego 2022 r. strona postępowania przekazała korespondencję elektroniczną z kontrahentem, faktury korygujące , oświadczenie strony postępowania dotyczące jednego z kontrahentów, skan komunikatu dla konsumentów z jej strony internetowej . 6 Pismem z 3 marca 2022 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż przekazany przez nią materiał dowodowy został przekazany z uchybieniem terminu wyznaczonego w postanowieniu z dnia 3 grudnia 2021 r. W związku z tym Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępow ania termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodó w potwierdzających wykonanie tego postanowienia oraz przekazania brakującego materiału dowodowego stosownie do art. 15zzzzzn 2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842 z późn. zm.) . Pismem z 14 marca 2022 r. (nadanego 19 marca 2022 r.) strona postępowania przekazała brakujący materiał dowodowy tj. wyjaśnienie odnoszące się do brakującego oświadczenia kontrahenta o nieposiadaniu zabawki, oświadczenie o zaprzestaniu udostępnianiu zabawki, skan ogłoszenia dla konsumentów z jej strony int ernetowej, 2 ogłoszenia zamieszczone w gazetach ogólnopolskich spełniające wymagania art. 80 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz złożyła wniosek o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających postanowienia Pre zesa UOKiK z 3 grudnia 2022 r. S trona postępowania nie skorzystała z przysługując ego jej prawa wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez importera należy rozumieć osobę fiz yczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsc e zamieszkania al bo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa czł onkowskiego E uropejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o E uropejskim Obszarze G ospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecic h. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Maksik sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowskich Górach w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem , który wprowadził wyrób do obrotu co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z k tórego wynika, ż e 7 ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności g ospodarczej na rynku krajowym dystrybutorom , a wprowadzony przez nieg o do obrotu wyró b pochodził z państw a trzeci ego – Chin . Wyrób poddany został badaniom laboratoryjnym w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie , wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.17.3.1b oraz w pkt 4.17.3.1c normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne, z uwagi na zawyżoną maksymalną energię kinetyczną pocisków przypa dającą na jednostkę powierzchni uderzeniowej w pocisku ze sprężystym zakończeniem oraz brak wymaganego ostrzeżenia o potencjalnym zagrożeniu wynikającym z celowania w oczy lub w twarz , co może stwarzać ryzyko zranienia użytkownika lub uszkodzenie oka . Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijny m prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne praw odawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia wymagania dla wyrobów p odlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Wrób ,,Broń” ZC7077 , kod EAN 6920176739266 jest zabawką w rozu mieniu rozporządzenia Ministra R ozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla z a bawek, w którym to określono wymagania dla zab a wek. Ustalenia kontroli inspektorów Lubuskiego WIIH uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu przez stronę postępowania zabawki: ,,Broń” ZC7077, kod EAN 6920176739266 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt oraz pkt 1.3 i pkt 1.12 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ do rozpo rządzenia i stwierdzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu przez przedsiębiorcę obowiązku importera określonego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzen ie do obrotu zabawki ,,Broń” ZC7077 kod EAN 6920176739266 , niezgodnej z wymaganiam i określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz pkt 1.3 i pkt 1.12 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ do rozporządzenia, 8 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu, sporządzonej w jasnej, zrozumiałej i czytelnej formie, w języku polskim, zgodnie z wymaganiami, instrukcji; 4) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki ,,Broń” ZC7077 kod EAN 6920176739266 . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zosta ło wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Podczas projektowania i produkowania zaba wek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam gdzie jest to uzasadnione również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Przepis pkt 1.3 załącznika nr 1 , ,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ do rozporządzeni a stanowi, iż zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowan e, aby nie stanowiły zagrożenia lub zagrożenie spowodowane ruchem ich części było m inimalne. Zgodnie z pkt 1.12 załącznika nr 1 ,,WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ rodzaj i skład pocisków ora z energia kinetyczna, jaka mogą one osiągnąć przy wystrzeliwaniu z zabawki zaprojekt owanej w tym celu, posiadają cechy, które z uwagi na charakter zabawki nie stwarzają ryzyka odniesienia obrażeń fizycznych przez użytkownika lub osoby trzecie. Zgodnie z art. 16 pkt 5 ustawy o systemach zgodności i nadzoru rynku importer ma obowią zek zapewnić, żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Prezes UOKi K w postanowieniu z dnia 3 grudnia 2021 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania wyrob ów oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej należącej do strony postępowania wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonan ie tego postanowienia. Poinformowano stronę 9 postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań . Strona postępowania była również informowana o tym, jakie ciążą na niej obowią zki wynikające z ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. niezwłoczne podj ęcie działań w celu usunięcia niezgodności wyrobu z wymaganiami bądź wycofania wyrobów z obrotu oraz na ż ą danie organu nadzoru rynku współpracowanie w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza wyrób, który wprowadziła do obrotu. Prezes UOKiK poinformował ta kże stronę postępowania, iż odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Strona postępowania jako dow ody potwierdzające wykonani e postanowienia przedstawiła wydruk komunika t ów opublikowanych w dwóch dziennikach ogólnopolskich : ,,Nasz Dziennik” z 21 stycznia 2022 r., wydruk gazety „Puls Biznesu” z 19 stycznia 2022 r. infor mujących o stwierdzon ych niezgodnościach wyrobu oraz wydruk ogłoszenia z zamieszc zonym komunikatem dla konsumentó w na jej stronie internetowej . W ramach podjętych działań strona postępowania powiadomiła wszystkich swoich 13 od biorców o stwierdzonych niezgodnościach. N a d owód powyższego strona postępowania przek azała oświadczenia od 6 odbiorców o nieposiadaniu wyrobu oraz od 7 kontrahentów przekazała 7 faktur korygujących potwierdzających zwrot 62 sztuk zabawki . Ponadto strona postępowania przekazała oświadczenie, w którym poinformowała, że zaprzestała wprowadza nia zabawek do obrotu . W oparciu o powyższe dowody uznać należy, że przedstawione przez stronę postepowania dowody są potwierdzeniem wykonania postanowienia . Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadząc y postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu post ępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wyc ofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgo dnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wysta rczające do stwierdzenia, że zabaw ka ,,Broń” ZC7077 kod EAN 6920176739266 , została wycofana z obrotu, zaprzestano udostępniania wyrobu a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrob u z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej 10 i p oprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 3 grudnia 2021 r. zostało doręczone stronie postępowania 14 grudnia 2021 r., a wyzn aczony w postanowieniu termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia, przypadał na dzień 28 stycznia 2022 r . Strona postępowania przekazała w dniu 22 stycznia 2022 r. (data nadania u operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 list opada 2012 r. - Prawo Pocztowe ( Dz. U. z 2020 r., poz. 1041 ze zm.) dow ód potwierdzając y wykonanie postanowienia w zakresie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w postaci dwóch wydruków gazet o zasięgu ogólnopolskim , 5 oświadczeń kontra hentów o nieposiadaniu zabawki , faktury korygując e od 7 kontrahentó w potwierdzające zwrot 62 sztuk zabawki . Ponadto stronie postępowania przywrócony został termin do przedstawienia brakuj ących dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia Prezes a UOKiK z 3 grudnia 2021 r. Termin na złożenie ww. wnios ku o przywrócenie terminu, strona postępowania złożyła w dniu 19 marca 2022 r. ( termin upływał w dniu 4 kwietnia 2022 r. ) i jednocześnie wraz z ww. wnioskiem przekazała brakujące dowody , tj. w yjaśnienia dotycząc brakującego oś wiadczenia kontrahenta o nieposiadaniu zabawki, oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania wyrobu, skan ogłoszenia dla konsumentów zamieszczonego na jej stronie internetowej, 2 ogłoszenia opublikowane w dwóch dziennikach og ólnopolskich . Należy zatem uznać, że strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzaj ące wykonanie postanowi enia z 3 grudnia 2021 r., co obliguje Prezesa UOKiK do odstąpienia od nałożenia kar pieniężnych za wprowadzenie do obrotu zabawki oraz za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki ,,Broń” ZC7077 , kod EAN 6920176739266 , sporządzonej w jasnej, zrozumiałej i czytelnej formie, w języku polskim, zgodnie z wymaganiami, instrukcji . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar pienięż nych , Prezes UOKiK poucza Maksik sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowskich Górach , że importer j est zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszeni a, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określo ne w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na p odstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach ocen y zgodności i nadzoru 11 rynku , opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, opłaty związane z badaniami i opiniami biegł ych oraz koszty podjęcia działań, o których mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4 ustawy , ponosi strona postępowania . Zg odnie z kosztorysem badań (nr 61 /2021 z dnia 31 sierpnia 2021 r.) sporządzonym przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, koszt przeprowadzon ych badań laboratoryjnych zabawki wyniósł 833 zł (osiemset trzydzieści trzy złote) na podstawie kosztorysu . W niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o In spekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r., poz. 1706 ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustaw y z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Or dynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 , z późn. zm.), strona postępowan ia obowiązana jest uiścić kwotę 833 zł (osiemset trzydzieści trzy złote) ustaloną na podstawie kosztorysu w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, z późn. z m.), dalej: „Kpa” wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 12 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 4 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobów, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 k.p.a. w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administra cyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wp isu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wyn osi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 z ł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł. 13 Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie w ysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prez esa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/