DNR-2-2/2024

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa Warszawa, 10 stycznia 2024 r. DNR-2.730.181.2023.MZ DECYZJA DNR-2/2/2024 „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854, z późn. zm.), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” lub „usozinr”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę Wojciecha Bączka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Wojciech Bączek ZABAWKARSTWO” w Węgrowie, zabawki: Huśtawka drewniana deska „BĄCZEK”, kod EAN: 5905914003114 , dalej: „wyrób”, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260), (dalej również jako: „rozporządzenie”) oraz w pkt 1.1 i pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia umarza postępowanie, w związku z tym, że wycofano wyrób z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Wojciecha Bączka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Wojciech Bączek ZABAWKARSTWO” w Węgrowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: Huśtawka drewniana deska „BĄCZEK”, kod EAN: 5905914003114, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju 2 i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek w pkt 1.1, oraz pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 25 października 2023 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy, 3) na podstawie art. 74 ust. 1-3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: Huśtawka drewniana deska „BĄCZEK”, kod EAN: 5905914003114 (dalej jako: „wyrób” lub „zabawka”), przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie: a) ustala opłatę związaną z badaniami zabawki: Huśtawka drewniana deska „BĄCZEK”, kod EAN: 5905914003114 – w wysokości 217,00 zł (słownie: dwieście siedemnaście złotych 00/100); b) zobowiązuje przedsiębiorcę Wojciecha Bączka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Wojciech Bączek ZABAWKARSTWO” w Węgrowie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki: Huśtawka drewniana deska „BĄCZEK”, kod EAN: 5905914003114 – w ustalonej wysokości 217,00 zł (słownie: dwieście siedemnaście złotych 00/100). UZASADNIENIE W toku kontroli nr DS.8361.185.2023, przeprowadzonej u kontrolowanego przedsiębiorcy w miejscowości Łask, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi (Delegatura w Sieradzu) stwierdzili w ofercie m.in. zabawkę: Huśtawka drewniana deska „BĄCZEK”, kod EAN: 5905914003114 , (dalej jako: „zabawka” lub „wyrób”). Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił 10 szt. zabawki od producenta wyrobu, co stwierdzono na podstawie faktury VAT nr 50/2GS/03/2022 z dnia 21 marca 2022 r. Kontrolowany przedsiębiorca na stanie magazynowym posiadał 4 sztuk zabawki, z czego 1 sztuka została zabezpieczona jako próbka kontrolna i 1 sztuka została pobrana do badań laboratoryjnych, 2 sztuki zostały wstrzymane ze sprzedaży i zwrócone do producenta. 3 W toku oględzin wyrobu ustalono, że na etykiecie dołączonej do wyrobu zamieszczono informacje pozwalające na identyfikację zabawki, jak również dane producenta, tj. „ZABAWKARSTWO Wojciech Bączek,[xxxxxx]. Na zabawce ponadto prawidłowo umieszczono oznakowanie CE oraz ostrzeżenia, w tym ograniczenie wiekowe - przekreślone „0-3”. Do zabawki dołączono instrukcję zawierającą ostrzeżenia dot. bezpiecznego użytkowania. W toku kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi (Delegatura w Sieradzu) zwrócili się do Wojciecha Bączka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Wojciech Bączek ZABAWKARSTWO” w Węgrowie o przedstawienie deklaracji zgodności i pierwszej faktury sprzedaży wyrobu. Nadesłano pierwszą fakturę sprzedaży nr 5/2GS/03/2022 z dnia 2 marca 2022 r. oraz deklarację zgodności dla wyrobu, sporządzoną przez ww. przedsiębiorcę, a także oświadczenie, że wyrób został wyprodukowany w ilości 300 sztuk i wprowadzony do obrotu po 10 stycznia 2022 r. Zabawka Huśtawka drewniana deska „BĄCZEK”, kod EAN: 5905914003114 , to huśtawka wisząca, której płaskie drewniane siedzisko (4 podłużne listewki przymocowane za pomocą metalowych zszywek do 2 bocznych listewek; wymiary ok. 400 mm x 170 mm) zawieszono na dwóch linach plecionych z włókna syntetycznego. Na jednym końcu każdej z lin znajduje się złączka zawieszenia w postaci metalowego pierścienia (koniec liny zabezpieczony jest plastikową, zatrzaskową obejmą). Drugi koniec obu lin przewleczony jest przez plastikowy, nierozbieralny element a następnie przez 2 otwory na bokach huśtawki i ponownie przez ten element (tworząc w ten sposób trójkątny otwór). Zespół huśtawkowy ma długość powyżej 1200 mm. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 173/2023 z dnia 20 lipca 2023 r.) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań pkt 4.6.2 normy PN-EN 71-8:2018-04 „Wytrzymałość statyczna belek poprzecznych, zespołów huśtawkowych i łączników zawieszenia”, z uwagi na deformację zespołu huśtawkowego - siedzisko odłączyło się od środka zawieszenia (plastikowy element zatrzaskowy przytrzymujący linę nad siedziskiem rozpiął się i lina się wysunęła). Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 12 września 2023 r. zawiadomił 4 przedsiębiorcę Wojciecha Bączka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Wojciech Bączek ZABAWKARSTWO” w Węgrowie o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez przedsiębiorcę Wojciecha Bączka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Wojciech Bączek ZABAWKARSTWO” w Węgrowie, (dalej jako: „strona postępowania”), wyrobu Huśtawka drewniana deska „BĄCZEK”, kod EAN: 5905914003114, niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 1.1 oraz pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na deformację zespołu huśtawkowego - siedzisko odłączyło się od środka zawieszenia, co stwarza ryzyko upadku i odniesienia przez użytkownika urazów i obrażeń fizycznych stanowiących zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.1 i pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się o przedstawienie dokumentów rozchodu i przychodu wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 15 września 2023 r. W dniu 10 października 2023 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 4 października 2023 r., w którym oświadczyła, że zabawka została wytworzona w ilości 300 szt. w styczniu 2022 r., wprowadzono do obrotu 300 szt. wyrobu dostarczając je 18 kontrahentom w okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. Do ww. pisma dołączyła listę 18 odbiorców wyrobu z uwzględnieniem średniej ceny wyrobu. Dodatkowo poinformowała, iż do wszystkich kontrahentów zostało skierowane pismo z prośbą o informację o stanie posiadania wyrobu. Postanowieniem z dnia 25 października 2023 r. Prezes UOKiK, wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o 5 stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej https://www.baczek.pl, jednocześnie wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 31 października 2023 r. Do UOKiK w dniu 30 listopada 2023 r. wpłynęło pismo strony postępowania nadane za pośrednictwem przesyłki kurierskiej w dniu 28 listopada 2023 r., zawierające dowody wykonania postanowienia z dna 25 października 2023 r., tj.: dowody wycofania wyrobu z obrotu: 5 faktur korygujących potwierdzających zwrot od 5 kontrahentów łącznie 13 szt. wyrobu, 13 oświadczeń kontrahentów o nieposiadania wyrobu na stanie magazynowym oraz strona postępowania oświadczyła, iż zwrócone wyroby nie będą ponownie wprowadzane do obrotu, dowody powiadomienia konsumentów o niegodnościach wyrobu: wydruk wydania Gazety Polskiej Codziennie z dnia 2 listopada 2023 r. z umieszczonym ogłoszeniem, a także wydruk ze strony internetowej z zamieszczonym ogłoszeniem. Prezes UOKiK pismem z dnia 5 grudnia 2023 r. powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie wyznaczając jej termin 10 dni roboczych od otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 8 grudnia 2023 r. Strona nie skorzystała z ww. uprawień, przysługujących jej na podstawie art. 10 Kpa. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 20 usozinr stanowi, iż przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 usozinr przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Według art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym 6 Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. Przedsiębiorca Wojciech Bączek prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Wojciech Bączek ZABAWKARSTWO” w Węgrowie, w rozumieniu powyższych przepisów usozinr jest producentem, który wytworzył i wprowadził do obrotu zabawkę: Huśtawka drewniana deska „BĄCZEK”, kod EAN: 5905914003114 , co potwierdza zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca wyprodukował wyrób w ilości 300 sztuk, które udostępnił w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816). W efekcie badań laboratoryjnych (Sprawozdanie z badań nr 173/2023 z dnia 20 lipca 2023 r.) przeprowadzonych na zlecenie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazano, iż zabawka nie uzyskała pozytywnego wyniku badania na zgodność z pkt 4.6.2 normy PN-EN 71-8:2018-04 „Wytrzymałość statyczna belek poprzecznych, zespołów huśtawkowych i łączników zawieszenia”. Zgodnie z art. 4 pkt 28 usozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Na podstawie art. 12 pkt 1 usozinr, minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Huśtawka drewniana deska „BĄCZEK”, kod EAN: 5905914003114 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). 7 Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: a) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 1.1 i pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, b) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami, c) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium w Lublinie UOKiK. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż producent jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 1.1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia mówi, iż zabawki i ich części oraz, w przypadku zabawek mocowanych, ich umocowanie muszą posiadać wymaganą wytrzymałość mechaniczną i, jeżeli jest to konieczne, taką stabilność, aby obciążenia, którym są poddawane podczas używania, nie powodowały ich łamania lub odkształcenia się, które mogłyby spowodować powstanie u użytkownika ryzyka urazu lub obrażeń fizycznych. Przepis pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki ruchowe są tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby w miarę możliwości ograniczać ryzyko zmiażdżenia, przycięcia, zahaczenia lub uchwycenia przez te zabawki jakiejkolwiek części ciała lub odzieży oraz ryzyko upadków, uderzeń oraz utonięcia użytkownika zabawki lub osoby trzeciej. Postanowieniem z dnia 25 października 2023 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie 8 internetowej www.baczek.pl, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła: oświadczenia 13 kontrahentów o nieposiadaniu na stanie magazynowym wyrobu; 5 faktur korygujących świadczących o zwrocie przez 5 kontrahentów łącznie 13 szt. wyrobu; oświadczenie, w którym poinformowała, iż zwrócone wyroby nie będą ponownie wprowadzane do obrotu, wydruk ze strony internetowej oraz wydruk gazety o zasięgu ogólnopolskim, na dowód zamieszczenia ogłoszenia. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż Huśtawka drewniana deska „BĄCZEK”, kod EAN: 5905914003114 została wycofana z obrotu, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 25 października 2023 r. zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 31 października 2023 r., a wyznaczony termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia upłynął w dniu 30 listopada 2023 r. Strona postępowania przekazała za pośrednictwem kuriera nadane w dniu 28 listopada 2023 r. (do UOKiK wpłynęły 30 listopada 2023 r.), dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, a zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. W związku z powyższym, Prezes UOKiK zobligowany jest do odstąpienia od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych 9 w art. 13 usozinr. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w usozinr, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. Okoliczność, że Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, iż podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest strona postępowania, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami ww. wyrobów oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 usozinr. Przepis art. 74 ust. 1 usozinr stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 usozinr opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, zaś przepis art. 74 ust. 3 usozinr stanowi, że opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Artykuł 74 ust. 4 usozinr wskazuje, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 217,00 zł (słownie: dwieście siedemnaście złotych 00/100) . Kalkulację kosztów przedstawiono w dokumencie „Ustalenie wysokości kosztów badań (nr 59/2023)” z dnia 20 lipca 2023 r. sporządzonym przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, uwzględniającym uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: uzasadniony godzinny koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony godzinny koszt pracy laboratorium, jak również koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. W niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno-analitycznych Inspekcji. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383) przedsiębiorca Wojciech Bączek prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Wojciech Bączek ZABAWKARSTWO” w Węgrowie zobowiązany jest uiścić kwotę 217,00 zł (słownie: dwieście siedemnaście złotych 00/100) w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. 10 Zgodnie z art. 143 Kpa wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), dalej: „Kpa”, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobów, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 usozinr i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 4. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt II lub III sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości 11 przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. 19 Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 5. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 6. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: [xxxxxx]