DZP-13/2026

Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 22 czerwca 2026 r. DZP-1.93.4.2025. Ł K Decyzja Nr DZP-13/2026 I. Na podstawie art. 13v ust. 1, ust. 2, ust. 2a i ust. 2b ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania administracyjnego w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez OZAS-ESAB SPÓ Ł KA Z OGRANICZON Ą ODPOWIEDZIALNO Ś CI Ą z siedzib ą w Opolu (KRS: 0000013725, REGON: 004529364, NIP: 7540334866), obejmuj ą cego okres wrzesie ń 2024 r., pa ź dziernik 2024 r., listopad 2024 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwierdza nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie wrzesie ń 2024 r., pa ź dziernik 2024 r., listopad 2024 r. przez OZAS-ESAB SPÓ Ł KA Z OGRANICZON Ą ODPOWIEDZIALNO Ś CI Ą z siedzib ą w Opolu, to jest dzia ł anie naruszaj ą ce zakaz, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, 2. nak ł ada na OZAS-ESAB SPÓ Ł KA Z OGRANICZON Ą ODPOWIEDZIALNO Ś CI Ą z siedzib ą w Opolu, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 87 941 z ł otych (s ł ownie: osiemdziesi ą t siedem tysi ę cy dziewi ęć set czterdzie ś ci jeden z ł otych) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w zwi ą zku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 2 w zwi ą zku z art. 13h ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 Kodeksu post ę powania 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 poz. 1790), dalej „Ustawa”. 2 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 administracyjnego 3 w zwi ą zku z art. 13q ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obci ąż a OZAS-ESAB SPÓ Ł KA Z OGRANICZON Ą ODPOWIEDZIALNO Ś CI Ą z siedzib ą w Opolu , kosztami niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 219,08 z ł (s ł ownie z ł otych: dwie ś cie dziewi ę tna ś cie 8/100); 2. zobowi ą zuje OZAS-ESAB SPÓ Ł KA Z OGRANICZON Ą ODPOWIEDZIALNO Ś CI Ą z siedzib ą w Opolu , do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów post ę powania w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygni ę cie w przedmiocie kosztów stanie si ę ostateczne. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r. poz. 1691), dalej: „Kodeks post ę powania administracyjnego” lub „kpa.”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 Spis tre ś ci I. Przebieg post ę powania ................................................................................................................... 4 II. Przedmiot post ę powania ................................................................................................................ 8 III. Ustalenia faktyczne ......................................................................................................................... 9 1. Strona post ę powania ................................................................................................................... 9 2. Podstawa dokonywania ustale ń .................................................................................................. 9 3. Zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne ................................................................................... 12 3.1. Ś wiadczenia pieni ęż ne w transakcjach handlowych ......................................................... 13 3.2. Terminy zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych ......................................... 15 3.3. Daty spe ł nienia Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych .......................................... 16 3.4. Warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych...................................................... 17 IV. Ocena prawna ............................................................................................................................... 20 1. OZAS-ESAB spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą jako strona post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i adresat zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. ....................................................................................................... 20 2. Przes ł anki ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania ......................................................................................... 21 2.1. Obowi ą zek zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych ....................................... 23 2.2. Ś wiadczenia, do których nie stosuje si ę Ustawy na podstawie art. 3 Ustawy .................... 27 2.3. Ś wiadczenia pieni ęż ne podlegaj ą ce pomini ę ciu przy ustalaniu naruszenia zakazu, zgodnie z art. 13b ust. 4 Ustawy ................................................................................................................ 28 2.4. Wymagalno ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych i opó ź nienie w ich spe ł nieniu ....................................................................................................................................................... 30 3. Stwierdzenie pope ł nienia deliktu administracyjnego przez Stron ę post ę powania ................... 32 V. Kara pieni ęż na .............................................................................................................................. 32 1. Na ł o ż enie administracyjnej kary pieni ęż nej ................................................................................ 32 2. Ustawowa przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia kary ........................................................... 37 3. Wymiar administracyjnej kary pieni ęż nej ................................................................................... 38 3.1. Maksymalna wysoko ść kary pieni ęż nej ............................................................................. 38 3.2. Miarkowanie kary pieni ęż nej ............................................................................................ 40 3.3. Wysoko ść kary pieni ęż nej ................................................................................................. 46 VI. Koszty post ę powania ...................................................................................................................... 47 VII. Pouczenie ........................................................................................................................................ 48 VIII. Wykaz za łą czników do decyzji .............................................................................................. 51 Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Uzasadnienie I. Przebieg post ę powania (1) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej tak ż e: „Prezes Urz ę du”), dzia ł aj ą c na podstawie art. 13c ust. 3 Ustawy, oraz danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadzi ł analiz ę prawdopodobie ń stwa nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez OZAS-ESAB SPÓ Ł KA Z OGRANICZON Ą ODPOWIEDZIALNO Ś CI Ą z siedzib ą w Opolu (dalej tak ż e: „Strona” lub „Strona post ę powania”). (2) Przeprowadzona przez Prezesa Urz ę du analiza prawdopodobie ń stwa wyst ą pienia opó ź nie ń da ł a podstaw ę do przyj ę cia, ż e szacowana warto ść ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez Stron ę post ę powania, w okresie wrzesie ń 2024 r., pa ź dziernik 2024 r., listopad 2024 r., mo ż e wyczerpywa ć przes ł anki nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. (3) Dzia ł aj ą c na podstawie art. 13c ust. 2 i art. 13e ust. 2 w zwi ą zku z art. 13b Ustawy, Prezes Urz ę du, postanowieniem z dnia 17 wrze ś nia 2025 r., wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę obejmuj ą ce okres: wrzesie ń 2024 r., pa ź dziernik 2024 r., listopad 2024 r. (4) Pismem z dnia 30 wrze ś nia 2025 r. (dalej: „Wezwanie nr 1”), Prezes Urz ę du, dzia ł aj ą c na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g Ustawy, w celu pozyskania materia ł u dowodowego niezb ę dnego do ustalenia stanu faktycznego, wezwa ł Stron ę post ę powania do przekazania informacji i dowodów, w tym do uzupe ł nienia informacji o zawartych przez Stron ę transakcjach handlowych wskazanych w za łą czonej do wezwania tabeli, zapisanej na no ś niku danych w pliku Excel pod nazw ą Tabela nr 1, a tak ż e do przekazania informacji dotycz ą cych okoliczno ś ci maj ą cych wp ł yw na wymiar kary, o których mowa w art. 13v ust. 7 oraz art. 13v ust. 2b Ustawy. Prezes Urz ę du wezwa ł równie ż Stron ę do z ł o ż enia o ś wiadczenia o posiadanym w latach 2023 i 2024 statusie przedsi ę biorcy oraz wskazania podmiotów nale żą cych w do tej samej co Strona grupy kapita ł owej. (5) Przy pi ś mie z dnia 6 listopada 2025 r. Strona, w odpowiedzi na Wezwanie nr 1, przekaza ł a: o ś wiadczenie Strony o posiadaniu w latach 2023 i 2024 statusu du ż ego przedsi ę biorcy, list ę podmiotów nale żą cych do tej samej grupy kapita ł owej co Strona, pliki JPK_V7 oraz pliki JPK_WB, Tabel ę nr 1 zawieraj ą c ą informacje o ś wiadczeniach Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 pieni ęż nych wynikaj ą cych z transakcji handlowych zawartych przez Stron ę post ę powania w formie arkuszu kalkulacyjnego MS Excel pod nazw ą „[informacja prawnie chroniona]” oraz stanowi ą cej jej uzupe ł nienie tabeli tj. [informacja prawnie chroniona] zawartej w tym samym pliku MS Excel co Tabela nr 1. Ponadto Strona z ł o ż y ł a wyja ś nienia, w których zaznaczy ł a, ż e w sprawie nie zachodz ą okoliczno ś ci opisane w art. 13v ust. 7 Ustawy oraz wyja ś nienia dotycz ą ce okoliczno ś ci okre ś lonych art. 13 v ust. 2b Ustawy. (6) Pismem z dnia 8 grudnia 2025 r. (dalej: „Wezwanie nr 2”) Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę do przes ł ania ni ż ej wymienionych dokumentów:  przed ł o ż enia po ś wiadczonej za zgodno ść z orygina ł em dokumentacji dotycz ą cej wszystkich ś wiadcze ń pieni ęż nych wskazanych w Tabelach nr 2A i 2B, stanowi ą cych za łą czniki do wezwania, faktury, umowy, zamówienia, dokumenty potwierdzaj ą ce dat ę dostawy towarów/us ł ug, dokumentów potwierdzaj ą cych dat ę otrzymania dowodów zakupu, innych dokumentów potwierdzaj ą cych wskazane przez Stron ę terminy zap ł aty;  wskazania w Tabeli 2A i 2B numerów umów/zamówie ń ;  przekazania uwierzytelnionych kopii faktur koryguj ą cych wskazanych w tre ś ci wezwania;  wskazania okoliczno ś ci wymienionych w art. 13v ust. 2b Ustawy mog ą cych mie ć wp ł yw na wymiar kary;  wskazania okoliczno ś ci opisanych w art. 13v ust. 7 Ustawy. (7) Przy pi ś mie z dnia 13 stycznia 2026 r. Strona udzieli ł a odpowiedzi na Wezwanie nr 2 w zakresie pkt 1-6 przekazuj ą c: uzupe ł nione Tabele 2A i 2B; uwierzytelnione elektronicznie faktury, faktury koryguj ą ce, zamówienia, umowy, zrzuty z ekranu dokumentuj ą ce dat ę dostawy towarów, wiadomo ś ci e-mail wraz z za łą czonymi fakturami potwierdzaj ą ce dat ę otrzymania dowodów zakupu; (8) Przy pi ś mie z dnia 29 stycznia 2026 r. Strona udzieli ł a odpowiedzi na Wezwanie nr 2 zakresie pkt 7-8, tj. wyja ś nienia dotycz ą ce okoliczno ś ci okre ś lonych w art. 13v ust. 2b Ustawy oraz przekaza ł a [informacja prawnie chroniona], a tak ż e wyja ś nienia, w których ponownie potwierdzi ł a, ż e w sprawie nie zachodz ą okoliczno ś ci opisane w art. 13v ust. 7 Ustawy. (9) Pismem z dnia 4 lutego 2026 r. (dalej: „Wezwanie nr 3”) Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę do przed ł o ż enia wyja ś nie ń i opisania poj ęć dotycz ą cych dat dostawy towaru, Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 [informacja prawnie chroniona], dokumentów potwierdzaj ą cych daty otrzymania dowodów zakupu i daty dostawy w odniesieniu do ś wiadcze ń wskazanych w tre ś ci wezwania nr 3 oraz przekazania kopii faktur i zamówie ń , wskazanych w tre ś ci Wezwania nr 3. Ponadto Prezes Urz ę du wezwa ł do wyja ś nie ń , czy w odniesieniu do poszczególnych ś wiadcze ń pieni ęż nych uj ę tych w Tabeli nr 1 zaistnia ł y okoliczno ś ci, z którymi umowa stron lub prawo w ł a ś ciwe łą cz ą skutek w postaci zmiany d ł ugo ś ci uzgodnionego terminu zap ł aty, pocz ą tku jego biegu, wstrzymania biegu lub zmiany daty jego up ł ywu oraz jakichkolwiek okoliczno ś ci maj ą cych wp ł yw na wymagalno ść ś wiadcze ń pieni ęż nych oraz informacji czy Strona dokona ł a zap ł aty odsetek od ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych po terminie uj ę tych w Tabeli nr 1. (10) Strona przy pi ś mie z dnia 10 lutego 2026 r. udzieli ł a odpowiedzi na pkt 1 – 5 Wezwania nr 3 przekazuj ą c uwierzytelnione elektronicznie faktury, zamówienia, dokumenty potwierdzaj ą ce daty otrzymania dowodów zakupu oraz dokumenty potwierdzaj ą ce dat ę dostawy towaru oraz [informacja prawnie chroniona]. (11) Strona przy pi ś mie z dnia 17 lutego 2026 r. udzieli ł a odpowiedzi na pkt 6-8 Wezwania nr 3 przekazuj ą c:  wyja ś nienia warunków p ł atno ś ci [informacja prawnie chroniona] ;  wyja ś nienia, ż e nie zidentyfikowa ł a potrzeby dokonania korekty lub uzupe ł nienia danych uj ę tych w Tabeli nr 1;  wyja ś nienia dotycz ą ce [informacja prawnie chroniona]. (12) Stosownie do tre ś ci art. 10 § 1 k.p.a. pismem z dnia 3 marca 2026 r. Strona zosta ł a poinformowana o mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z aktami sprawy i wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma. Jednocze ś nie Prezes Urz ę du, kieruj ą c si ę tre ś ci ą art. 9 k.p.a. przedstawi ł Stronie ustalenia faktyczne w zakresie naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i poinformowa ł o zamiarze na ł o ż enia kary na Stron ę post ę powania. (13) Strona post ę powania w wyznaczonym terminie nie skorzysta ł a z prawa zapoznania si ę z aktami post ę powania. (14) W odpowiedzi na Zawiadomienie Prezesa Urz ę du z dnia 3 marca 2026 r., Strona w pi ś mie z dnia 17 marca 2026 r. przedstawi ł a swoje stanowisko w sprawie zebranych dowodów i materia ł ów wnosz ą c o ponowne ustalenie terminów zap ł aty dla [informacja prawnie chroniona], jako odzwierciedlaj ą cych faktycznie uzgodnione przez strony transakcji handlowych warunki p ł atno ś ci - z przyczyn szczegó ł owo opisanych w Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 uzasadnieniu. W dalszej kolejno ś ci Strona wnios ł a o przeliczenie sumy warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie w rozumieniu art. 13b ust. 2 Ustawy, z uwzgl ę dnieniem prawid ł owo ustalonych terminów zap ł aty, co zdaniem Strony, powinno skutkowa ć ustaleniem znacznie ni ż szej sumy niespe ł nionych ś wiadcze ń pieni ęż nych. W razie nieuwzgl ę dnienia argumentacji w zakresie terminów zap ł aty Strona wnios ł a o istotne obni ż enie administracyjnej kary pieni ęż nej z uwzgl ę dnieniem faktu, ż e Strona aktywnie wspó ł pracowa ł a z Prezesem Urz ę du w toku post ę powania, z w ł asnej inicjatywy podj ęł a dzia ł ania naprawcze jeszcze przed wszcz ę ciem post ę powania ([informacja prawnie chroniona]), co realnie przyczyni ł o si ę do poprawy dyscypliny finansowej przedsi ę biorstwa i przeciwdzia ł ania powstaniu opó ź nie ń w terminach zap ł aty na przysz ł o ść . Zaakcentowa ł a nisk ą wag ę narusze ń ([informacja prawnie chroniona]), nawet przy przyj ę ciu ustale ń Prezesa Urz ę du, podczas gdy ż aden kontrahent [informacja prawnie chroniona]. (15) Pismami z dnia 31 marca 2026 r. oraz 1 kwietnia 2026 r. Prezes Urz ę du wezwa ł wskazanych poni ż ej kontrahentów Strony post ę powania do przedstawienia informacji oraz dokumentów w odniesieniu do ś wiadcze ń pieni ęż nych, wskazanych w za łą czniku do wezwania, tj. opisania sposobu ustalenia terminu zap ł aty, wskazania umownego terminu zap ł aty oraz przekazania umów oraz dokumentów potwierdzaj ą cych przyj ę cie zamówie ń . NIP dostawcy Nazwa dostawcy [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] (16) Prezes Urz ę du pismem z dnia 18 maja 2026 r. dzia ł aj ą c na podstawie art. 10 § 1 k.p.a., ponownie zawiadomi ł Stron ę o mo ż liwo ś ci wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i dokonanych ustale ń . Jednocze ś nie Prezes Urz ę du, kieruj ą c si ę tre ś ci ą art. 9 k.p.a. przedstawi ł Stronie ustalenia faktyczne w zakresie naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i poinformowa ł o zamiarze na ł o ż enia kary na Stron ę post ę powania. (17) W odpowiedzi na ponowne Zawiadomienie Prezesa Urz ę du z dnia 18 maja 2026 r. Strona w pi ś mie z dnia 2 czerwca 2026 r. przedstawi ł a swoje ko ń cowe stanowisko w sprawie zebranych dowodów. W razie stwierdzenia przez Prezesa Urz ę du nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, Strona wnios ł a o odst ą pienie od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej, zgodnie z art. 13v ust. 1 Ustawy, ewentualnie o „miarkowanie kary do zera” z uwagi na wyst ę puj ą ce okoliczno ś ci ł agodz ą ce i znikome opó ź nienia w zap ł acie ([informacja prawnie chroniona]). Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 Alternatywnie wnios ł a o ustalenie wysoko ś ci administracyjnej kary pieni ęż nej istotnie poni ż ej maksymalnego pu ł apu wynikaj ą cego ze wzoru okre ś lonego w art. 13v ust. 2 Ustawy, maj ą c na uwadze okoliczno ś ci ł agodz ą ce, wskazane w art. 13v ust. 2b pkt 1-4 Ustawy. Uzasadniaj ą c tak sformu ł owane wnioski Strona wywodzi ł a, ż e wed ł ug ustale ń organu opó ź nienie w przypadku [informacja prawnie chroniona], za ś dodatkowo z wewn ę trznych analiz Strony wynika, ż e opó ź nienie [informacja prawnie chroniona]. W konsekwencji, w ocenie Strony, waga naruszenia w okoliczno ś ciach sprawy by ł a znikoma. W dalszej kolejno ś ci w odniesieniu do okoliczno ś ci naruszenia, Strona wskaza ł a na brak rzeczywistej szkody po stronie kontrahentów, podkre ś laj ą c, ż e cel ochronny Ustawy (zapobieganie przerzucania kosztów finansowania na dostawc ę ) nie zosta ł zrealizowany w postaci negatywnej dla jej kontrahentów, którzy otrzymywali w okresie obj ę tym post ę powaniem ś wiadczenia przed obowi ą zuj ą cymi terminami. Zdaniem Strony, jej polityka p ł atnicza nie jest ukierunkowana na uzyskiwanie korzy ś ci finansowych kosztem dostawców. Dodatkowo Strona wyja ś ni ł a - w odniesieniu do [informacja prawnie chroniona], za ś ich nieuregulowanie w terminie nie jest wynikiem standardowej praktyki p ł atniczej Strony, lecz stanowi [informacja prawnie chroniona]. Wyja ś ni ł a, ż e wspomniany podmiot [informacja prawnie chroniona]. To w ł a ś nie tych transakcji [informacja prawnie chroniona]. Podkre ś li ł a, ż e [informacja prawnie chroniona]. Ko ń cowo Strona wskaza ł a na dzia ł anie naprawcze podj ę te z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszania oraz na wspó ł prac ę z Prezesem Urz ę du w toku post ę powania. II. Przedmiot post ę powania (18) Przedmiotem niniejszego post ę powania by ł o ustalenie, czy w okresie obj ę tym post ę powaniem, tj. w trzech nast ę puj ą cych po sobie miesi ą cach: wrzesie ń , pa ź dziernik, listopad 2024 r. Strona post ę powania nadmiernie opó ź nia ł a si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w rozumieniu art. 13b ust. 2 Ustawy, a zatem ustalenie, czy dosz ł o do naruszenia przez ni ą zakazu administracyjnego, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. W tym celu konieczne by ł o ustalenie sumy warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych wymagalnych w okresie obj ę tym post ę powaniem, które Strona spe ł ni ł a po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem, albo których nie spe ł ni ł a w tym okresie, pomimo up ł ywu terminu zap ł aty. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 III. Ustalenia faktyczne 1. Strona post ę powania (19) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e OZAS-ESAB SPÓ Ł KA Z OGRANICZON Ą ODPOWIEDZIALNO Ś CI Ą z siedzib ą w Opolu jest spó ł k ą prawa handlowego wpisan ą do rejestru przedsi ę biorców Krajowego Rejestru S ą dowego pod nr KRS 0000013725. Jej g ł ównym przedmiotem dzia ł alno ś ci jest produkcja pozosta ł ego sprz ę tu elektrycznego. Kapita ł zak ł adowy Strony nale ż y w ca ł o ś ci do podmiotów prywatnych. Od daty wszcz ę cia niniejszego post ę powania do daty wydania niniejszej decyzji dane rejestrowe Strony identyfikuj ą ce j ą w niniejszym post ę powaniu, tj. jej nazwa, forma prawna, numer KRS i siedziba, nie uleg ł y zmianie. Dowody: Odpis z rejestru przedsi ę biorców KRS aktualny na dzie ń 16 wrze ś nia 2025 r. [001.] Odpis z rejestru przedsi ę biorców KRS aktualny na dzie ń 22 czerwca 2026 r. [068.] (20) Prezes Urz ę du ustali ł , na podstawie o ś wiadczenia z ł o ż onego przez Stron ę , ż e w okresie obj ę tym post ę powaniem Strona posiada ł a status du ż ego przedsi ę biorcy. Prezes Urz ę du opar ł si ę przy tym o tre ść o ś wiadczenia zawartego w pi ś mie z 6 listopada 2025 r., gdy ż nie budzi ł o ono jego w ą tpliwo ś ci, co do zgodno ś ci z rzeczywistym stanem rzeczy. Dowód: O ś wiadczenie zawarte w pkt 1 pisma Strony z dnia 6 listopada 2025 r. [004.01.]. (21) Prezes Urz ę du ustali ł równie ż , ż e do dnia wydania niniejszej decyzji na portalu publicznym Krajowego Rejestru Zad ł u ż onych Ministerstwa Sprawiedliwo ś ci (https://krz.ms.gov.pl/) nie obwieszczano: o z ł o ż eniu wniosku o og ł oszenie upad ł o ś ci Strony post ę powania, o og ł oszeniu jej upad ł o ś ci, czy te ż otwarciu w stosunku do niej post ę powania restrukturyzacyjnego. Równie ż w Dziale 6 w Rubrykach 5-7 odpisu z rejestru przedsi ę biorców KRS Strony brak wzmianki o post ę powaniu upad ł o ś ciowym, restrukturyzacyjnym czy naprawczym. 2. Podstawa dokonywania ustale ń (22) Punktem wyj ś cia dla dokonywanych ustale ń faktycznych by ł y informacje dotycz ą ce ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z zawartych przez Stron ę post ę powania transakcji handlowych w zakresie obj ę tym przedmiotowym post ę powaniem. Informacje te zosta ł y przedstawione przez Stron ę , na żą danie Prezesa Urz ę du w trybie art. 13f Ustawy, w formie tabelarycznej - tzw. Tabeli nr 1, pierwotnie zawartej w pliku MS Excel [informacja prawnie chroniona] oraz stanowi ą cej jej uzupe ł nienie tabeli Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 tj. [informacja prawnie chroniona] zawartej w tym samym pliku MS Excel co Tabela nr 1 za łą czonym do pisma Strony z 6 listopada 2025 r. (dalej: „ Tabela nr 1 ”). (23) Nale ż y podkre ś li ć , ż e zwrócenie si ę do Strony o przekazanie powy ż szych danych i informacji by ł o uzasadnione okoliczno ś ci ą , ż e dotycz ą one faktów, co do których Strona post ę powania posiada kompletn ą wiedz ę , któr ą mog ł a przekaza ć w formie i strukturze wskazanej przez Prezesa Urz ę du. (24) Informacje zawarte w Tabeli nr 1 podlega ł y weryfikacji w odniesieniu do ka ż dego z wymienionych w niej ś wiadcze ń pieni ęż nych, w oparciu o dowody przed ł o ż one przez Stron ę post ę powania w odpowiedzi na wezwania Prezesa Urz ę du w szczególno ś ci: dane z jej ewidencji i deklaracji podatkowej (przes ł ane tut. organowi w formie plików JPK_V7), dane zawarte w wyci ą gach bankowych (przes ł ane tut. organowi w formie plików JPK_WB) oraz skany faktur VAT i faktur koryguj ą cych VAT, umowy handlowe, zamówienia, zrzuty z ekranu dokumentuj ą ce dat ę przyjmowan ą jako dat ę dostawy towarów oraz dodatkowe wyja ś nienia przekazywane przez Stron ę . Dowód:  Tabela nr 1 przes ł ana przez Stron ę przy pi ś mie z dnia 6 listopada 2025 r. [004.02.]  Pliki JPK_WB stanowi ą ce za łą cznik do pisma Strony z dnia 6 listopada 2025 r. [004.03.]  Faktury przekazane w formie za łą czników do pism Strony z dnia 13 stycznia 2026 r., 10 lutego 2026 r. [007.02., 011.02.]  Umowy i zamówienia przekazane w formie za łą czników do pism Strony z dnia 13 stycznia 2026 r., 10 lutego 2026 r. [006.02., 011.02.]  Dokumenty dostawy przes ł ane przy pi ś mie z dnia 13 stycznia 2026 r. [007.02.] (25) Informacje zawarte w Tabeli nr 1 podlega ł y równie ż weryfikacji w oparciu o wyja ś nienia kontrahentów Strony post ę powania z ł o ż one w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urz ę du, m.in. umowy, zamówienia, potwierdzenia przyj ę cia zamówie ń , faktury, przekazane przez wskazanych poni ż ej kontrahentów: NIP dostawcy Nazwa dostawcy [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 Dowody:  [informacja prawnie chroniona] (26) Zawarte w Tabeli nr 1 informacje, uzupe ł nione w toku post ę powania wyja ś nieniami Strony i jej kontrahentów oraz przed ł o ż onymi dokumentami, stanowi ł y punkt wyj ś cia dla zakre ś lenia przedmiotu post ę powania. Ustalenia w tym zakresie by ł y dokonywane sukcesywnie, w toku ca ł ego post ę powania, na podstawie wyników analizy gromadzonego materia ł u dowodowego. W przypadku jakichkolwiek rozbie ż no ś ci lub w ą tpliwo ś ci Strona by ł a wzywana do z ł o ż enia dodatkowych wyja ś nie ń i dokumentów. (27) Analizuj ą c zebrany w sprawie materia ł dowodowy Prezes Urz ę du mia ł na wzgl ę dzie zakres przedmiotowy niniejszego post ę powania okre ś lony w wezwaniu Prezesa Urz ę du z dnia 30 wrze ś nia 2025 r., a tak ż e przywo ł ane przepisy Ustawy wskazuj ą ce, które ś wiadczenia pieni ęż ne lub inne ś wiadczenia o charakterze pieni ęż nym wy łą czone s ą z zakresu stosowania Ustawy lub nie podlegaj ą analizie w niniejszym post ę powaniu, w tym:  art. 3 pkt 1 i 2 Ustawy, który stanowi, ż e przepisów Ustawy nie stosuje si ę do d ł ugów obj ę tych post ę powaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upad ł o ś ciowe (Dz.U. z 2025 r. poz. 614) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2026 r. poz. 533) odpowiednio od dnia og ł oszenia upad ł o ś ci albo od dnia otwarcia post ę powania restrukturyzacyjnego oraz umów, na podstawie których s ą wykonywane czynno ś ci bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 2026 r. poz. 38),  art. 13b ust. 4 Ustawy, który stanowi, ż e przy ustalaniu wyst ą pienia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych Prezes Urz ę du pomija: 1) niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie ś wiadczenia pieni ęż ne, których termin spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania; 2) transakcje handlowe, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej; 3) transakcje handlowe zawierane w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2015 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Dz.U. z 2025 r. poz. 1526). Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 (28) Maj ą c na uwadze okres obj ę ty niniejszym post ę powaniem oraz brzmienie art. 13b ust. 2 Ustawy, z którego wynika, ż e nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych dotyczy wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie, Prezes Urz ę du pomin ął w swoich ustaleniach ś wiadczenia pieni ęż ne, które nie by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem, w tym:  ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione w ca ł o ś ci przed okresem obj ę tym post ę powaniem, tj. przed 1 wrze ś nia 2024 r.,  ś wiadczenia pieni ęż ne, które sta ł y si ę wymagalne po okresie obj ę tym post ę powaniem, tj. te, których termin zap ł aty przypada ł na 29 listopada 2024 r. lub pó ź niej,  ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione w terminie. (29) W przypadku ś wiadcze ń pieni ęż nych, które sta ł y si ę wymagalne w okresie przedmiotowego post ę powania Prezes Urz ę du ustala ł czy i w jakiej cz ęś ci zosta ł y spe ł nione w terminie. W przypadku ustalenia, ż e dane ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione przez Stron ę post ę powania w terminie, Prezes Urz ę du pomija ł dane ś wiadczenie lub jego cz ęść w dalszych rozwa ż aniach obj ę tych przedmiotem niniejszego post ę powania. 3. Zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne (30) Na podstawie zebranego w sprawie materia ł u dowodowego Prezes Urz ę du ustali ł , które ś wiadczenia pieni ęż ne wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem Strona spe ł ni ł a po terminie zap ł aty (dalej: „Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne”). (31) Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne zosta ł y zaprezentowane w Tabeli A stanowi ą cej za łą cznik do niniejszej decyzji. (32) Tabela A zawiera wykaz wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych po terminie przez Stron ę w okresie obj ę tym post ę powaniem, co do których terminowo ść ich spe ł nienia zosta ł a oceniona wzgl ę dem terminu zap ł aty uzgodnionego z dostawc ą w umowie. (33) W Tabeli A w kolumnie oznaczonej nazw ą „ Kategoria zdarzenia ” Prezes Urz ę du zamie ś ci ł adnotacje, odnosz ą ce si ę do szczególnych okoliczno ś ci dotycz ą cych spe ł nienia danego ś wiadczenia pieni ęż nego, które zosta ł y szczegó ł owo opisane w tre ś ci niniejszej decyzji. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 3.1. Ś wiadczenia pieni ęż ne w transakcjach handlowych (34) Zgodnie z definicj ą ustawow ą zawart ą w art. 4 pkt 1a Ustawy – ś wiadczeniem pieni ęż nym jest wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi w transakcji handlowej, czyli w umowie, której przedmiotem jest odp ł atna dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi, je ż eli strony, o których mowa w art. 2, zawieraj ą j ą w zwi ą zku z wykonywan ą dzia ł alno ś ci ą (art. 4 pkt 1) Ustawy). (35) Na podstawie numerów identyfikacji podatkowej NIP oraz nazw kontrahentów wskazanych w Tabeli nr 1 oraz potwierdzonych na fakturach VAT, umowach i w ewidencji podatkowej Strony (JPK_V7), Prezes Urz ę du ustali ł , ż e kontrahentami Strony post ę powania w transakcjach handlowych wskazanych w Tabeli A, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne, byli przedsi ę biorcy, a zatem by ł y to podmioty, do których stosuje si ę przepisy Ustawy (art. 2), nie b ę d ą ce jednak podmiotami publicznymi. (36) Z zebranego materia ł u dowodowego, w szczególno ś ci: informacji podanych przez Stron ę w Tabeli nr 1 oraz tre ś ci przed ł o ż onych przez Stron ę oraz jej kontrahentów faktur VAT, umów, zamówie ń , jak równie ż z danych zawartych w ewidencji podatkowej Strony post ę powania (JPK_V7) wynika równie ż , ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne wynikaj ą z umów, w których uzgodniono zap ł at ę sumy pieni ęż nej w zamian za spe ł nienie ś wiadczenia niepieni ęż nego, tj. dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi. Wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne wynikaj ą zatem z umów o charakterze odp ł atnym. Fakt wystawienia przez kontrahentów faktur VAT potwierdzaj ą cych zawarcie tych umów, uj ę cie ich w ewidencji podatkowej i przes ł anie przez Stron ę do urz ę du skarbowego w formie plików JPK_V7, ś wiadcz ą równie ż o zawarciu tych umów w zwi ą zku z prowadzon ą przez strony tych umów dzia ł alno ś ci ą . (37) Prezes Urz ę du ustali ł równie ż , ż e kontrahenci Strony wskazani w Tabeli A nie nale żą do tej samej, co Strona grupy kapita ł owej. W tym zakresie, Prezes Urz ę du opar ł swe ustalenia na pochodz ą cej od Strony informacji o podmiotach nale żą cych do tej samej grupy kapita ł owej. Prezes Urz ę du uzna ł te informacje za wiarygodne, bowiem to Strona posiada najlepsz ą wiedz ę o swych relacjach z innymi przedsi ę biorcami, z których mog ą wynika ć uprawnienia daj ą ce jej mo ż liwo ść wywierania decyduj ą cego wp ł ywu na decyzje innych podmiotów lub daj ą ce innym przedsi ę biorcom mo ż liwo ść wywierania decyduj ą cego wp ł ywu na decyzje Strony post ę powania albo pozostawania Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 z innymi przedsi ę biorcami w takiej relacji w stosunku do przedsi ę biorcy, w której wywiera on decyduj ą cy wp ł yw na Stron ę i tych innych przedsi ę biorców. Dowód:  lista podmiotów nale żą cych do tej samej co OZAS-ESAB Sp. z o.o. grupy kapita ł owej wskazana w tre ś ci pisma Strony z dnia 6 listopada 2025 r. [004.01.] (38) Nadto, na podstawie informacji o dacie dostawy towaru lub wykonania us ł ugi, wskazanych przez Stron ę w Tabeli nr 1 oraz wynikaj ą cych z przed ł o ż onych przez Stron ę dowodów, tj.: dokumentów dostawy, faktur VAT i umów, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona otrzyma ł a ś wiadczenie niepieni ęż ne, w zamian za które zastrze ż one zosta ł y wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne. Dowody:  Tabela nr 1 przes ł ana przez Stron ę przy pi ś mie z dnia 6 listopada 2025 r. [004.02.]  Pliki JPK_V7 stanowi ą ce za łą cznik do pisma Strony z dnia 6 listopada 2025 r. [004.04.]  Pliki JPK_WB stanowi ą ce za łą cznik do pisma Strony z dnia 6 listopada 2025 r. [004.03.]  Faktury przekazane w formie za łą czników do pism Strony z dnia 13 stycznia 2026 r., 10 lutego 2026 r. [007.02., 011.02.]  Umowy i zamówienia przekazane w formie za łą czników do pism Strony z dnia 13 stycznia 2026 r., 10 lutego 2026 r. [006.02., 011.02.]  Dokumenty dostawy przes ł ane przy pi ś mie z dnia 13 stycznia 2026 r. [007.02.] (39) Zdaniem Prezesa Urz ę du podane przez Stron ę informacje o datach otrzymania towaru lub wykonania us ł ugi s ą miarodajne w tym zakresie, albowiem tylko strony transakcji handlowych posiadaj ą najpe ł niejsz ą wiedz ę , co do tej okoliczno ś ci. Jako ż e podane przez Stron ę informacje i przed ł o ż one dowody nie budzi ł y w ą tpliwo ś ci Prezesa Urz ę du, kwestia ta nie wymaga ł a dalszych wyja ś nie ń . (40) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze Prezes Urz ę du ustali ł , ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne zaprezentowane w Tabelach A stanowi ą wynagrodzenie za otrzymany przez Stron ę towar lub wykonan ą na jej rzecz us ł ug ę , a zatem ś wiadczenia pieni ęż ne w transakcjach handlowych, o których mowa w art. 4 pkt 1a) Ustawy. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 (41) Na podstawie przed ł o ż onych przez Stron ę dowodów Prezes Urz ę du ustali ł ponadto, ż e wszystkie transakcje handlowe, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne, zosta ł y zawarte po 8 grudnia 2022 r. 3.2. Terminy zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (42) Podstaw ę do ustalenia terminu zap ł aty ka ż dego Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego oraz w konsekwencji d ł ugo ś ci opó ź nienia w spe ł nieniu ka ż dego z nich stanowi termin zap ł aty uzgodniony przez strony transakcji handlowych i wskazany przez Stron ę w Tabeli nr 1 w kolumnie „Termin zap ł aty wg umowy (data, format DD.MM.RRRR)”. (43) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania by ł a zobowi ą zana do zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych w datach wskazanych w kolumnie pod nazw ą „Termin zap ł aty wg umowy (z uwzgl ę dnieniem art. 115 k.c.)” Tabeli A stanowi ą cej za łą cznik do niniejszej decyzji. (44) W przypadku, w którym umowny termin zap ł aty wskazany przez Stron ę post ę powania przypada ł na dzie ń uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobot ę , Prezes Urz ę du przyj ął w swoich ustaleniach, ż e terminem zap ł aty by ł nast ę pny dzie ń , który nie by ł dniem wolnym od pracy ani sobot ą – stosownie do tre ś ci art. 115 Kodeksu cywilnego 4 . (45) Dokonuj ą c ustale ń w zakresie terminów zap ł aty uzgodnionych przez strony transakcji handlowych, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne, Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę w pierwszej kolejno ś ci terminy zap ł aty wskazane przez Stron ę post ę powania w kolumnie „Termin zap ł aty wg umowy (data, format DD.MM.RRRR)” Tabeli nr 1. (46) Wskazane przez Stron ę terminy zap ł aty zosta ł y poddane weryfikacji w oparciu o zebrane w sprawie dowody, w szczególno ś ci: umowy, zamówienia zakupu, potwierdzenia przyj ę cia zamówienia, faktury. (47) W przypadku istnienia rozbie ż no ś ci mi ę dzy uzgodnionymi terminami zap ł aty wskazanymi przez Stron ę w Tabeli nr 1 oraz terminami wynikaj ą cymi z przed ł o ż onych dowodów: umów, zamówie ń , Prezes Urz ę du ustala ł termin zap ł aty na podstawie przed ł o ż onych dowodów (z uwzgl ę dnieniem art. 115 k.c.) i wzgl ę dem tak ustalonego terminu zap ł aty obliczy ł d ł ugo ść okresu opó ź nienia. (48) W wyniku opisanych wy ż ej ustale ń i dokonanej oceny okoliczno ś ci faktycznych wskazanych przez Stron ę , dokonano zmiany terminów zap ł aty wskazanych przez Stron ę 4 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r.- Kodeks cywilny (Dz.U. z 2025 r. poz. 1071), dalej: „k.c”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 w Tabeli nr 1. Prezes Urz ę du ustali ł , ż e w przypadku [informacja prawnie chroniona] Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych termin zap ł aty uzgodniony przez strony transakcji handlowych [informacja prawnie chroniona]. Prezes Urz ę du w powy ż szym zakresie dokona ł ustale ń w oparciu o informacje uzyskane od kontrahenta [informacja prawnie chroniona]. W odpowiedzi na wezwanie Prezesa, kontrahent w pi ś mie przekazanym do Organu w dniu 5 maja 2026 r. o ś wiadczy ł , ż e warunki p ł atno ś ci [informacja prawnie chroniona]. Dowód: Pismo od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z za łą cznikami (data wp ł ywu 5 maja 2026 r. [062.01] (49) W przypadku ustalania terminów zap ł aty na podstawie przed ł o ż onych dowodów istotne by ł y zapisy w zamówieniach, potwierdzeniach zamówie ń i umowach w zakresie ustalenia pocz ą tku biegu terminu, tj. czy pocz ą tkiem biegu terminu zap ł aty jest data wystawienia faktury czy dzie ń w którym faktura zosta ł a prawid ł owo wystawiona i dostarczona Stronie post ę powania, albo dzie ń dostawy towaru lub wykonania us ł ugi. W zwi ą zku z powy ż szym skorygowane, na podstawie zgromadzonych dowodów w sprawie, daty zakupu i daty wp ł ywu dowodu zakupu, zosta ł y wyró ż nione w kolumnach: „Data zakupu” i „Data wp ł ywu dowodu zakupu” Tabeli A czerwon ą czcionk ą , jako stanowi ą ce podstaw ę do ustalenia umownych terminów zap ł aty. (50) W zwi ą zku z tym, ż e terminy zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych up ł ywa ł y najpó ź niej w okresie obj ę tym post ę powaniem, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem, a tym samym Strona post ę powania by ł a zobowi ą zana do zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych w terminach zap ł aty wskazanych w Tabeli A. (51) Na podstawie tak ustalonych terminów zap ł aty Prezes Urz ę du dokonywa ł dalszych ustale ń w toku post ę powania, tj. terminowo ś ci spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego przez Stron ę oraz d ł ugo ś ci opó ź nienia. 3.3. Daty spe ł nienia Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (52) Na podstawie zgromadzonych dowodów, w tym: danych zawartych w wyci ą gach bankowych w formie plików JPK_WB, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e cz ęść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych zosta ł a spe ł niona przez Stron ę post ę powania po terminie zap ł aty w okresie obj ę tym post ę powaniem. Daty spe ł nienia tych ś wiadcze ń pieni ęż nych zosta ł y wskazane Tabeli A w kolumnie „Data spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 Dowód: Pliki JPK_WB przekazane przy pi ś mie Strony z dnia 6 listopada 2025 r. [004.03.] (53) W Tabeli A w kolumnie oznaczonej nazw ą „Kategoria zdarzenia” Prezes Urz ę du zamie ś ci ł adnotacje dotycz ą ce szczególnych okoliczno ś ci dotycz ą cych spe ł nienia danego ś wiadczenia pieni ęż nego, opisanych poni ż ej w tre ś ci niniejszej decyzji. (54) Strona post ę powania spe ł nia ł a Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne, co do zasady, przelewem bankowym na rachunek bankowy wierzycieli – dostawców towarów i us ł ug wynikaj ą cych z transakcji handlowych. W przypadku zap ł aty przelewem bankowym, jako dat ę spe ł nienia Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego wskazano dat ę operacji zgodnie z informacjami zawartymi w przekazanych przez Stron ę plikach JPK_WB. Zwa ż ywszy, ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia pieni ęż ne zosta ł y spe ł nione przez Stron ę post ę powania przelewem bankowym bezpo ś rednio na rzecz dostawcy, nie dokonywano o tym adnotacji w kolumnie oznaczonej nazw ą : „Kategoria zdarzenia”. Dowód: Pliki JPK_WB przekazane przy pi ś mie Strony z dnia 6 listopada 2025 r.[004.03.] 3.4. Warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (55) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania by ł a zobowi ą zana do zap ł aty na rzecz kontrahentów wynagrodzenia za dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi w transakcjach handlowych w wysoko ś ci wynikaj ą cej z zawartych z nimi umów i wystawionych na ich podstawie dokumentów do celów podatkowych (dowodów ksi ę gowych), w tym w szczególno ś ci faktur VAT, wskazanych w Tabeli nr 1 i zweryfikowanych przez Prezesa Urz ę du w ewidencji JPK_V7, oraz innych dowodach ksi ę gowych (np. faktury koryguj ą ce VAT). Dowody:  Tabela nr 1 przes ł ana przez Stron ę przy pi ś mie z dnia 6 listopada 2025 r. [004.02.]  Pliki JPK_V7 stanowi ą ce za łą cznik do pisma Strony z dnia 6 listopada 2025 r. [004.04.]  Faktury (w tym faktury koryguj ą ce) przekazane w formie za łą czników do pism Strony z dnia 13 stycznia 2026 r., 10 lutego 2026 r. [007.02., 011.02.] Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 18  Umowy i zamówienia przekazane w formie za łą czników do pism Strony z dnia 13 stycznia 2026 r., 10 lutego 2026 r. [006.02., 011.02.] (56) Warto ść ka ż dego z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, do zap ł aty którego by ł a zobowi ą zana Strona post ę powania, zosta ł a ustalona na podstawie zgromadzonego materia ł u dowodowego i wskazana w kolumnie „Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie (w PLN)” Tabeli A. (57) W odniesieniu do cz ęś ci Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych Prezes Urz ę du ustali ł , ż e warto ść wymagalnego ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem by ł a mniejsza od warto ś ci tego ś wiadczenia wynikaj ą cej z faktury dokumentuj ą cej dan ą transakcj ę handlow ą . W tych przypadkach, Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł te ró ż nice ustalaj ą c warto ść ka ż dego z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych wskazan ą w Tabeli A oraz ka ż dorazowo stosuj ą c przy takim ś wiadczeniu odpowiedni ą adnotacj ę w kolumnie „Kategoria zdarzenia”:  „uwzgl ę dniona korekta” – w przypadkach, w których warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego zosta ł a zmniejszona na podstawie wystawionych przez dostawców faktur koryguj ą cych,  „uwzgl ę dniono potr ą cenie” – w przypadkach, w których zgodnie z o ś wiadczeniem Strony z ł o ż onym w Tabeli nr 1, Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł kwot ę potr ą cenia; Prezes Urz ę du ustali ł równie ż , ż e pomimo ż e dostawcy b ę d ą cy podatnikami VAT w Polsce wystawiali faktury dwuwalutowe, tj. na fakturach wskazano kwot ę netto w walucie [informacja prawnie chroniona], a kwot ę VAT w PLN to Strona, zgodnie z przed ł o ż onymi w toku post ę powania dowodami, tj. wyci ą gami bankowymi spe ł ni ł a ś wiadczenia [informacja prawnie chroniona]. W Tabeli A przypadki te zosta ł y oznaczone adnotacj ą „[informacja prawnie chroniona]” w kolumnie pod nazw ą : „Kategoria zdarzenia”. Dowód: Pliki JPK_WB stanowi ą ce za łą cznik do pisma Strony z dnia 6 listopada 2025 r. [004.03.] (58) Ustalona w sposób wskazany powy ż ej warto ść zobowi ą zania do zap ł aty wynagrodzenia w transakcji handlowej, z uwzgl ę dnieniem ewentualnych zmian wysoko ś ci tego wynagrodzenia, zosta ł a dla ka ż dego Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego wskazana w kolumnie „Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie” Tabeli A. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 19 (59) W przypadku, gdy ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o w tre ś ci dokumentuj ą cego go dowodu zakupu wyra ż one w walucie obcej, Prezes Urz ę du ustali ł warto ść Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego wyra ż onego w walucie obcej na podstawie art. 13b ust. 3 Ustawy i obliczy ł jego równowarto ść przy zastosowaniu ś redniego kursu waluty obcej og ł oszonego przez Narodowy Bank Polski:  ostatniego dnia roboczego poprzedzaj ą cego dzie ń spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego – w przypadku ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem. (60) W Tabeli A wskazano odpowiedni dla ka ż dego Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego kurs danej waluty obcej og ł oszony przez Narodowy Bank Polski (dalej: „NBP”) na stronie internetowej NBP i dost ę pny w archiwum kursów ś rednich NBP – tabela A pod adresem: https://nbp.pl/statystyka-i-sprawozdawczosc/kursy/ archiwum-kursow-srednich-tabela-a/ . (61) Maj ą c na uwadze wskazan ą w Tabeli A warto ść Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego oraz ustalon ą liczb ę dni opó ź nienia 5 , a tak ż e tre ść art. 13v ust. 2 Ustawy okre ś laj ą cego sposób obliczenia maksymalnej kary pieni ęż nej, Prezes Urz ę du obliczy ł poszczególne sumy warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych po terminie, oznaczone symbolami do W Ś 1 do W Ś 5: (W Ś 1) - nie przekracza 30 dni – [informacja prawnie chroniona]; (W Ś 2) - wynosi od 31 do 60 dni – [informacja prawnie chroniona]; (W Ś 3) - wynosi od 61 do 120 dni – [informacja prawnie chroniona]; (W Ś 4) - wynosi od 121 do 365 dni – [informacja prawnie chroniona]; (W Ś 5) - przekracza 365 dni – [informacja prawnie chroniona]. (62) Suma warto ś ci wszystkich Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, co do których Prezes Urz ę du ustali ł w niniejszym post ę powaniu, ż e zosta ł y one spe ł nione przez Stron ę post ę powania po terminie wynosi [informacja prawnie chroniona] . 5 Okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 20 IV. Ocena prawna 1. OZAS-ESAB spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą jako strona post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i adresat zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. (63) Zgodnie z tre ś ci ą art. 13b ust. 1 Ustawy, zakazane jest nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez podmioty, o których mowa w art. 2, nieb ę d ą ce podmiotami publicznymi. (64) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, okre ś laj ą cego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez podmiot, o którym mowa w art. 2, nieb ę d ą cy podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesi ę cy suma warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 z ł otych. (65) Zgodnie z art. 13c ust. 1 Ustawy Prezes Urz ę du prowadzi post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych wobec podmiotów, o których mowa w art. 2 Ustawy, nieb ę d ą cych podmiotami publicznymi. Maj ą c na wzgl ę dzie tre ść powy ż szych przepisów oraz tre ść art. 2 pkt 1) Ustawy, do których one odsy ł aj ą , nale ż y stwierdzi ć , ż e podmiotami, w stosunku do których mo ż e by ć prowadzone post ę powanie w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i które s ą adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy s ą m.in. przedsi ę biorcy w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsi ę biorców 6 , o ile nie s ą oni podmiotami publicznymi. (66) Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsi ę biorców - przedsi ę biorc ą jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nie b ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą , wykonuj ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą . Dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą z kolei – zgodnie z art. 3 ustawy Prawo przedsi ę biorców – jest zorganizowana dzia ł alno ść zarobkowa, wykonywana we w ł asnym imieniu i w sposób ci ą g ł y. (67) Przez podmiot publiczny natomiast – zgodnie z definicj ą zawart ą w art. 4 pkt 2 Ustawy – nale ż y rozumie ć podmioty, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2019 r. – Prawo zamówie ń publicznych 7 . 6 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsi ę biorców (Dz.U. z 2025 r. poz. 1480), dalej tak ż e: „Ustawa Prawo przedsi ę biorców”. 7 Dz.U. z 2024 poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Prawo zamówie ń publicznych”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 21 (68) W toku niniejszego post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania jest spó ł k ą z ograniczona odpowiedzialno ś ci ą , a zatem podmiotem posiadaj ą cym zdolno ść prawn ą i zdolno ść do czynno ś ci prawnej, wpisanym do rejestru przedsi ę biorców KRS i prowadzi we w ł asnym imieniu, w sposób ci ą g ł y zorganizowan ą dzia ł alno ść zarobkow ą . Strona post ę powania jako spó ł ka prawa handlowego prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą jest zatem przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsi ę biorców, a wi ę c podmiotem, o którym mowa w art. 2 pkt 1 Ustawy. (69) Jednocze ś nie, wspólnikami Strony post ę powania s ą wy łą cznie podmioty prywatne, a zatem Strona post ę powania nie nale ż y do ż adnej z kategorii podmiotów wymienionych w art. 4 ustawy Prawo zamówie ń publicznych. W zwi ą zku z tym, Strona post ę powania nie posiada statusu podmiotu publicznego. (70) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, OZAS-ESAB spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą jest adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy i mo ż e by ć stron ą prowadzonego przez Prezesa Urz ę du post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych - a co za tym idzie - tak ż e adresatem niniejszej decyzji. 2. Przes ł anki ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania (71) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, okre ś laj ą cego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez podmiot, o którym mowa w art. 2 Ustawy, nieb ę d ą cy podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesi ę cy suma warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 z ł otych. (72) Zgodnie z definicj ą ustawow ą z art. 4 pkt 1a Ustawy, „ ś wiadczenie pieni ęż ne” to wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi w transakcji handlowej. Z kolei zgodnie z art. 4 pkt 1 Ustawy, „transakcja handlowa” oznacza umow ę , której przedmiotem jest odp ł atana dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi, je ż eli strony zawieraj ą j ą w zwi ą zku wykonywan ą dzia ł alno ś ci ą . Zakaz nadmiernego opó ź niania si ę dotyczy wi ę c spe ł niania „ ś wiadcze ń pieni ęż nych” w rozumieniu tych przepisów. Poj ę cie „ ś wiadczenia pieni ęż nego” w „transakcji handlowej” wyznacza zatem zakres przedmiotowy post ę powania i dokonywanych w nim ustale ń . (73) Przy czym, nale ż y mie ć równie ż na wzgl ę dzie art. 3 Ustawy, wy łą czaj ą cy z zakresu jej stosowania: Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 22 1) d ł ugi obj ę te post ę powaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upad ł o ś ciowe (Dz.U. z 2025 poz. 614) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2026 r. poz. 533), 2) umowy, na podstawie których s ą wykonywane czynno ś ci bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia – Prawo bankowe (Dz.U. z 2024 r. poz. 38) (74) Nadto, zgodnie z tre ś ci ą art. 13b ust. 4 Ustawy, ustalaj ą c wyst ą pienie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych Prezes Urz ę du pomija: 1) niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie ś wiadczenia pieni ęż ne, których termin spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania; 2) transakcje handlowe, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej; 3) transakcje handlowe zawierane w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2015 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (75) Bior ą c pod uwag ę tre ść powy ż szych przepisów nale ż y stwierdzi ć , ż e ustalenie naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania wymaga wykazania, ż e Strona post ę powania, b ę d ą ca adresatem zakazu administracyjnego, by ł a zobowi ą zana do spe ł nienia Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, które spe ł niaj ą poni ż sze cechy: 1) stanowi ą ś wiadczenia pieni ęż ne (w transakcjach handlowych) w rozumieniu art. 4 pkt 1a) Ustawy, do których odnosi si ę zakaz nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, (do których ma zastosowanie Ustawa), tj. takie, które: a. wynikaj ą z transakcji handlowych zawartych przez Stron ę post ę powania z podmiotami wskazanymi w art. 2 Ustawy; b. nie s ą wy łą czone z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie jej art. 3; 2) nie podlega ł y pomini ę ciu stosownie do art. 13b ust. 4 Ustawy; 3) by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem; 4) zosta ł y spe ł nione po terminie albo nie zosta ł y spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem; 5) ich suma wynosi co najmniej 2 000 000 z ł otych. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 23 (76) Spe ł nienie wskazanych przes ł anek jest konieczne i zarazem wystarczaj ą ce do ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania. Pope ł nienie deliktu administracyjnego jest bowiem powi ą zane z obiektywnym stanem opó ź nienia, niezale ż nym od jego przyczyn. (77) Jak podkre ś la si ę w doktrynie i orzecznictwie - odpowiedzialno ść administracyjnoprawna (odpowiedzialno ść za delikt administracyjny) w odró ż nieniu od odpowiedzialno ś ci karnej – ma charakter odpowiedzialno ś ci obiektywnej, chyba, ż e ustawodawca zdecyduje si ę na wprowadzenie do deliktu administracyjnego znamienia winy 8 . Dla przyj ę cia tej odpowiedzialno ś ci wystarczaj ą cy jest zatem sam fakt obiektywnego naruszenia obowi ą zków administracyjnoprawnych, bez wzgl ę du na przyczyn ę , która do tego doprowadzi ł a. Podstaw ę zastosowania sankcji administracyjnej stanowi sam fakt naruszenia normy sankcjonowanej, bez wzgl ę du na win ę podmiotu, który dopu ś ci ł si ę okre ś lonego zachowania. (78) Bior ą c pod uwag ę tre ść zakazu wyra ż on ą w normie prawnej zawartej w przepisach art. 13b Ustawy, odpowiedzialno ść za naruszenie tego zakazu ma charakter obiektywny. Zgodnie z jej tre ś ci ą o naruszeniu zakazu decyduje spe ł nienie obiektywnych przes ł anek wskazanych w Ustawie – osi ą gni ę cie okre ś lonego pu ł apu opó ź nie ń w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem. O obiektywnym charakterze odpowiedzialno ś ci decyduje m.in. odwo ł anie si ę w opisie znamion deliktu do obiektywnego zachowania polegaj ą cego na nadmiernym opó ź nianiu ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez okre ś lone podmioty. Na odpowiedzialno ść t ą nie ma zatem wp ł ywu stopie ń zawinienia podmiotu naruszaj ą cego prawo, okoliczno ś ci naruszenia zakazu, czy te ż motywacja sprawcy lub skala narusze ń . 2.1. Obowi ą zek zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (79) Zgodnie z art. 4 pkt 1a) Ustawy ś wiadczenia pieni ęż ne to wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi w transakcji handlowej. Natomiast transakcj ą handlow ą w rozumieniu art. 4 pkt 1) Ustawy jest umowa, której przedmiotem jest odp ł atna dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi, je ż eli strony, o których mowa w art. 2 Ustawy, zawieraj ą j ą w zwi ą zku z wykonywan ą dzia ł alno ś ci ą . (80) Przy interpretacji poj ę cia „ ś wiadczenia pieni ęż nego” i „transakcji handlowej” nale ż y mie ć na wzgl ę dzie tre ść Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 8 M. Jab ł o ń ski, Kodeks post ę powania administracyjnego. Komentarz, red. Wierzbowski 2020, wyd. 29, Legalis, I. Sepio ł o-Jankowska, Odpowiedzialno ść administracyjna jako odpowiedzialno ść alternatywna dla deliktów finansowych, Prokuratura i Prawo 1, 2020, s. 83 i nast., wyrok TK z dnia 4 lipca 2002 r., sygn. akt P 12/01, OTK- A 2002/4/50, wyrok TK z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK-A 2010, nr 3, poz. 26. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 24 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opó ź nie ń w p ł atno ś ciach w transakcjach handlowych 9 , która zosta ł a implementowana do polskiego porz ą dku prawnego na mocy Ustawy. Zgodnie z art. 1 ust. 2 Dyrektywy 2011/7/UE ma ona zastosowanie do wszystkich p ł atno ś ci, które stanowi ą wynagrodzenie w transakcjach handlowych. Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE „transakcje handlowe”, to transakcje mi ę dzy przedsi ę biorstwami lub mi ę dzy przedsi ę biorstwami a organami publicznymi, które prowadz ą do dostawy towarów lub ś wiadczenia us ł ug za wynagrodzeniem. Poniewa ż art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE nie zawiera ż adnego wyra ź nego odes ł ania do prawa pa ń stw cz ł onkowskich, które mia ł oby na celu okre ś lenie znaczenia i zakresu tego poj ę cia, zdaniem Trybuna ł u Sprawiedliwo ś ci Unii Europejskiej („TSUE”) - poj ę cie „transakcji handlowej” wymaga autonomicznej i jednolitej wyk ł adni, uwzgl ę dniaj ą cej zarówno brzmienie i kontekst przepisu, w którym znajduje si ę to poj ę cie, jak i cele tego przepisu oraz aktu prawa Unii, którego ów przepis stanowi cz ęść (pkt 21). 10 (81) Nadto, je ż eli strony uzgodni ł y, ż e w ramach tej samej umowy realizowane b ę d ą kolejne dostawy towarów lub b ę d ą wykonywane kolejne us ł ugi, przy czym ka ż da z tych dostaw lub ka ż da z tych us ł ug rodzi obowi ą zek zap ł aty po stronie d ł u ż nika, to spe ł nione s ą oba przewidziane w art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE warunki, aby ka ż d ą dostaw ę towarów lub ka ż d ą wykonan ą us ł ug ę na podstawie tej umowy uzna ć za transakcj ę handlow ą w rozumieniu tego przepisu. Art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE nale ż y zatem interpretowa ć w ten sposób, ż e zawarte w nim poj ę cie „transakcji handlowych” obejmuje ka ż d ą kolejn ą dostaw ę towarów lub ka ż de kolejne ś wiadczenie us ł ug w wykonaniu jednej i tej samej umowy (pkt 24). (82) Maj ą c na uwadze definicj ę transakcji handlowej wskazan ą w tre ś ci art. 4 pkt 1) stwierdzi ć nale ż y, ż e ka ż da odp ł atna dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi – w przypadkach, w których dane zamówienie wynika ł o z uprzednio zawartej umowy ramowej równie ż stanowi transakcj ę handlow ą . Odr ę bn ą transakcj ą handlow ą jest zatem ka ż da umowa jednorazowa zawierana na podstawie umowy ramowej, ka ż de zamówienie/zlecenie sk ł adane na podstawie takiej umowy i dostawa ka ż dej partii dostawy, etap wykonania us ł ugi – za które uzgodniono wynagrodzenie. (83) Maj ą c na uwadze powy ż sze, „ ś wiadczenie pieni ęż ne” stanowi zap ł at ę – a zatem wyra ż ony w pieni ą dzu ekwiwalent za spe ł nienie ś wiadczenia niepieni ęż nego, tj. za 9 Dz. U. UE 2011, L. 48, dalej: Dyrektywa 2011/7/WE. 10 Wyrok TSUE z dnia 1 grudnia 2022 r., C-419/21, ECLI:EU:C:2022:948. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 25 ka ż d ą dostaw ę towaru lub wykonanie ka ż dej us ł ugi, czy te ż dzie ł a lub ich cz ęś ci, wynikaj ą cy z (w wykonaniu) umów posiadaj ą cych nast ę puj ą ce cechy:  s ą odp ł atne – ekwiwalentem ś wiadczenia niepieni ęż nego jest w nich p ł atno ść , czyli wynagrodzenie wyra ż one w pieni ą dzu;  przedmiotem uzgodnionego w nich ś wiadczenia niepieni ęż nego jest dostawa towarów lub ś wiadczenie us ł ug;  ich stronami s ą podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy;  zosta ł y zawarte w zwi ą zku z prowadzon ą przez te podmioty dzia ł alno ś ci ą . (84) Z kolei podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, to przede wszystkim przedsi ę biorcy w rozumieniu przepisów Ustawy Prawo przedsi ę biorców oraz podmioty z nimi zrównane, m.in.:  podmioty prowadz ą ce dzia ł alno ść , o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsi ę biorców;  przedsi ę biorcy z pa ń stw cz ł onkowskich Unii Europejskiej, pa ń stw cz ł onkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej. (85) Je ś li chodzi o poj ę cie „dostawy towarów” oraz „ ś wiadczenia us ł ug” – przy ich interpretacji nale ż y wzi ąć pod uwag ę orzecznictwo TSUE, zgodnie z którym poj ę ciom tym nale ż y nada ć w ca ł ej Unii Europejskiej autonomiczn ą i jednolit ą wyk ł adni ę , dokonuj ą c jej z uwzgl ę dnieniem wymogów zwi ą zanych z jednolitym stosowaniem prawa Unii Europejskiej w zwi ą zku z zasad ą równo ś ci. Stanowi ą one autonomiczne poj ę cia prawa Unii Europejskiej, których zakresu nie mo ż na ustali ć poprzez odniesienie do poj ęć znanych prawu pa ń stw cz ł onkowskich lub do klasyfikacji dokonanych na szczeblu krajowym, lecz nale ż y tego dokona ć przy uwzgl ę dnieniu zarówno brzmienia, kontekstu, jak i celów przepisu, który si ę nimi pos ł uguje 11 . Tak wi ę c poj ę cia „dostawy towarów” i „ ś wiadczenia us ł ug”, podobnie jak poj ę cie „transakcji handlowych”, o których mowa w art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE, nale ż y interpretowa ć w ś wietle postanowie ń Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („Traktat”), które dotycz ą swobodnego przep ł ywu towarów i us ł ug, zawartych odpowiednio w jego art. 34, 56 i 57, a tak ż e orzecznictwa TSUE interpretuj ą cego te podstawowe swobody. 12 (86) Nale ż y te ż mie ć na wzgl ę dzie, ż e Traktat definiuje poj ę cie „us ł ugi” szeroko, w sposób pozwalaj ą cy obj ąć nim ka ż de ś wiadczenie, które nie jest obj ę te innymi swobodami, 11 Wyrok TSUE z 9 lipca 2020 r., C-199/19 (pkt 27), ECLI:EU:C:2020:548. 12 Wyrok TSUE z 9 lipca 2020 r., C-199/19 (pkt 30), ECLI:EU:C:2020:548. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 26 tak aby ż adna dzia ł alno ść gospodarcza nie pozosta ł a poza zakresem stosowania swobód podstawowych. 13 (87) Z powy ż szego wynika zatem, ż e transakcji handlowych w powy ż szym rozumieniu nie stanowi ą transakcje obj ę te swobod ą przep ł ywu kapita ł u i p ł atno ś ci, zawart ą w art. 63- 66 Traktatu. (88) Równie ż ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i us ł ug 14 pos ł uguje si ę poj ę ciem „dostawy towarów” i „ ś wiadczenia us ł ug”. Zgodnie z definicj ą z art. 2 pkt 22 tej ustawy przez sprzeda ż rozumie si ę odp ł atn ą dostaw ę towarów i odp ł atne ś wiadczenie us ł ug na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewn ą trzwspólnotow ą dostaw ę towarów. Dokonanie tych czynno ś ci rodzi obowi ą zek wystawienia faktury VAT (art. 106b ust. 1). Faktury VAT dokumentuj ą zatem transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów i ś wiadczenie us ł ug. (89) Jak podkre ś la prawodawca UE w Motywie (18) Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opó ź nie ń w p ł atno ś ciach w transakcjach handlowych 15 : „Faktury równaj ą si ę wezwaniom do zap ł aty i s ą wa ż nymi dokumentami w ł a ń cuchu transakcji dostawy towarów i ś wiadczenia us ł ug, mi ę dzy innymi do celów ustalenia terminów p ł atno ś ci”. (90) Bior ą c pod uwag ę tre ść art. 4 pkt 1 Ustawy - przez umowy zwi ą zane z prowadzon ą dzia ł alno ś ci ą nale ż y rozumie ć umowy wykazuj ą ce zwi ą zek z dzia ł alno ś ci ą faktycznie wykonywan ą przez dany podmiot, niezale ż nie od tego, czy dzia ł alno ść ta jest ujawniona w odpowiednim rejestrze lub ewidencji, przepis ten ujawnienia takiego bowiem nie wymaga. Nale ż y przy tym przyj ąć , ż e umowa jest zwi ą zana z prowadzon ą dzia ł alno ś ci ą jej stron, je ż eli dostawca towaru/wykonawca us ł ugi wystawi ł faktur ę VAT dokumentuj ą c ą sprzeda ż . Zgodnie bowiem z tre ś ci ą art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami tego podatku s ą osoby prawne, jednostki organizacyjne niemaj ą ce osobowo ś ci prawnej oraz osoby fizyczne, wykonuj ą ce samodzielnie dzia ł alno ść gospodarcz ą , bez wzgl ę du na cel lub rezultat takiej dzia ł alno ś ci. Dzia ł alno ść gospodarcza za ś – zgodnie z ust. 2 tego artyku ł u obejmuje wszelk ą dzia ł alno ść producentów, handlowców lub us ł ugodawców, w tym podmiotów pozyskuj ą cych zasoby naturalne oraz rolników, a tak ż e dzia ł alno ść osób wykonuj ą cych wolne zawody. Dzia ł alno ść gospodarcza obejmuje w szczególno ś ci czynno ś ci polegaj ą ce na 13 Por. wyrok TSUE z 3 pa ź dziernika 2006 r., C-452/04, EU:C:2006:631, pkt 32. 14 Dz.U. 2023 poz. 1570. 15 Dziennik Urz ę dowy UE z 23 lutego 2011 r., L 48. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 27 wykorzystywaniu towarów lub warto ś ci niematerialnych i prawnych w sposób ci ą g ł y dla celów zarobkowych. (91) Z ustale ń Prezesa Urz ę du wynika, ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne wynikaj ą z umów, w których uzgodniono zap ł at ę sumy pieni ęż nej (wyra ż onej zarówno w polskich z ł otych, jak i w walucie obcej) w zamian za spe ł nienie ś wiadczenia niepieni ęż nego. Uzgodnione przez strony tych umów ś wiadczenia niepieni ęż ne polega ł y na odp ł atnej dostawie towarów lub odp ł atnym ś wiadczeniu us ł ug. Stronami tych umów by ł y podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy. Prezes Urz ę du ustali ł ponadto, ż e Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne zosta ł y udokumentowane fakturami VAT i wykazane w ewidencji JPK_V7, co ś wiadczy o tym, ż e wynika ł y one z umów (transakcji handlowych) zawieranych w zwi ą zku z prowadzon ą przez te podmioty dzia ł alno ś ci ą . W zwi ą zku z tym wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne stanowi ą ś wiadczenia pieni ęż ne w transakcjach handlowych, o których mowa w art. 4 pkt 1a) Ustawy, do zap ł aty których zobowi ą zana by ł a Strona post ę powania. 2.2. Ś wiadczenia, do których nie stosuje si ę Ustawy na podstawie art. 3 Ustawy (92) Zgodnie z art. 3 pkt 1 przepisy Ustawy nie maj ą zastosowania do d ł ugów obj ę tych post ę powaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upad ł o ś ciowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 614 ze zm.) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2026 r. poz. 533) odpowiednio od dnia og ł oszenia upad ł o ś ci albo od dnia otwarcia post ę powania restrukturyzacyjnego. (93) Wprawdzie poj ę cie d ł ugu nie zosta ł o w prawie cywilnym zdefiniowane, jednak art. 353 §1 k.c. definiuje podstawowe poj ę cie „zobowi ą zania”. Jest to stosunek prawny polegaj ą cy na tym, ż e jedna osoba (wierzyciel) jest uprawniona do żą dania spe ł nienia ś wiadczenia, natomiast druga (d ł u ż nik) jest obowi ą zana to ś wiadczenie spe ł ni ć . Jak wskazuje T. Wi ś niewski (T. Wi ś niewski [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowi ą zania. Cz ęść ogólna, wyd. II, red. J. Gudowski, Warszawa 2018, art. 353) uprawnienie wierzyciela okre ś la si ę jako wierzytelno ść , a obowi ą zek d ł u ż nika – jako d ł ug. (94) Przedmiotem niniejszego post ę powania s ą ś wiadczenia pieni ęż ne, które obowi ą zana jest spe ł ni ć Strona post ę powania, a zatem post ę powanie dotyczy jej d ł ugów. (95) Jednocze ś nie, skoro – jak ustali ł Prezes Urz ę du - do dnia wydania niniejszej decyzji w stosunku do Strony nie zosta ł o otwarte post ę powanie restrukturyzacyjne, ani nie zosta ł a og ł oszona upad ł o ść , to Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne nie stanowi ą Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 28 d ł ugów obj ę tych post ę powaniami prowadzonymi na podstawie ustaw Prawo upad ł o ś ciowe i Prawo restrukturyzacyjne, a zatem nie ma do nich zastosowania wy łą czenie, o którym mowa w art. 3 pkt 1 Ustawy. (96) Prezes Urz ę du ustali ł ponadto, ż e Strona post ę powania jest podmiotem prywatnym, a zatem nie jest podmiotem zaliczanym do sektora finansów publicznych. W zwi ą zku z tym, ż adne Zakwestionowane Ś wiadczenie Pieni ęż ne nie wynika z umowy, której stronami s ą wy łą cznie podmioty zaliczane do sektora finansów publicznych, a zatem do ż adnego z nich nie ma zastosowania wy łą czenie, o którym mowa w art. 3 pkt 3 Ustawy. (97) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, nale ż y stwierdzi ć , ż e ż adne z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych nie jest ś wiadczeniem pieni ęż nym, do którego nie stosowa ł oby si ę Ustawy na podstawie jej art. 3. 2.3. Ś wiadczenia pieni ęż ne podlegaj ą ce pomini ę ciu przy ustalaniu naruszenia zakazu, zgodnie z art. 13b ust. 4 Ustawy (98) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 1 Ustawy, przy ustalaniu wyst ą pienia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, Prezes Urz ę du pomija niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie ś wiadczenia pieni ęż ne, których termin spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż dwa lata przed wszcz ę ciem post ę powania. (99) Niniejsze post ę powanie zosta ł o wszcz ę te 17 wrze ś nia 2025 r. Natomiast – jak wynika z ustale ń Prezesa Urz ę du opisanych w cz ęś ci III punkcie 3.2. niniejszej decyzji i zaprezentowanych w Tabeli A - terminy zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych przypada ł y w okresie [informacja prawnie chroniona], a zatem nie up ł yn ęł y wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania. W zwi ą zku z powy ż szym, ż adne z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych nie podlega pomini ę ciu przy ustalaniu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych na podstawie art. 13b ust. 4 pkt 1 Ustawy. (100) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 2 Ustawy, przy ustalaniu wyst ą pienia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, Prezes Urz ę du pomija transakcje handlowe, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej. (101) W zakresie poj ę cia „grupy kapita ł owej” art. 4 pkt 7 Ustawy odsy ł a do definicji zawartej w art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zgodnie z któr ą przez grup ę kapita ł ow ą rozumie si ę wszystkich przedsi ę biorców, którzy s ą kontrolowani w Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 29 sposób bezpo ś redni lub po ś redni przez jednego przedsi ę biorc ę , w tym równie ż tego przedsi ę biorc ę . (102) Wprawdzie nie zdefiniowano samego poj ę cia „kontroli”, jednak w art. 4 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wskazuje si ę , ż e przez „przej ę cie kontroli” nale ż y rozumie ć wszelkie formy bezpo ś redniego lub po ś redniego uzyskania przez przedsi ę biorc ę uprawnie ń , które osobno albo łą cznie, przy uwzgl ę dnieniu wszystkich okoliczno ś ci prawnych lub faktycznych, umo ż liwiaj ą wywieranie decyduj ą cego wp ł ywu na innego przedsi ę biorc ę lub przedsi ę biorców. Przy czym przedsi ę biorca, który posiada tak rozumian ą kontrol ę nad innym przedsi ę biorc ą , to „przedsi ę biorca dominuj ą cy” (art. 4 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). (103) Decyduj ą ca zatem dla konstrukcji grupy kapita ł owej w powy ż szym rozumieniu jest taka relacja mi ę dzy podmiotami, która umo ż liwia jednemu z nich („przedsi ę biorcy dominuj ą cemu”) wywieranie decyduj ą cego wp ł ywu na innego przedsi ę biorc ę („przedsi ę biorc ę zale ż nego”). (104) W literaturze twierdzi si ę , ż e mo ż liwo ść wywierania decyduj ą cego wp ł ywu przez jednego przedsi ę biorc ę na innego przedsi ę biorc ę oznacza mo ż liwo ść rozstrzygania o najwa ż niejszych sprawach przedsi ę biorcy zale ż nego, jego funkcjonowaniu, rozwoju rynków, tempa innowacyjno ś ci, czyli mo ż liwo ść podejmowania decyzji z jego punktu widzenia strategicznych. 16 (105) Kontrola przedsi ę biorców (zale ż nych) przez innego przedsi ę biorc ę (dominuj ą cego) mo ż e odbywa ć si ę nie tylko bezpo ś rednio, ale tak ż e po ś rednio, a zatem poprzez podmioty zale ż ne. (106) Nie ulega zatem w ą tpliwo ś ci, ż e najlepsz ą wiedz ę o podmiotach nale żą cych do grupy kapita ł owej Strony posiada sama Strona, która w tre ś ci pisma z dnia 6 listopada 2025 r. z ł o ż y ł a stosowne o ś wiadczenie. (107) W zwi ą zku z tym, ż e ż aden z kontrahentów wskazanych w Tabeli A nie nale ż y do podmiotów wskazanych przez Stron ę , jako nale żą cych do tej samej grupy kapita ł owej, w stanie faktycznym niniejszej sprawy uprawnione jest przyj ę cie, ż e Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne nie wynikaj ą z transakcji handlowych, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej, a zatem ż adne z nich nie podlega pomini ę ciu stosownie do art. 13b ust. 4 pkt 2 Ustawy. 16 E. Stawicki [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, wyd. II, red. A. Stawicki, Warszawa 2016, art. 4; K. Kohutek [w:] M. Sieradzka, K. Kohutek, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2014, art. 4. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 30 (108) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 3 Ustawy, przy ustalaniu wyst ą pienia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, Prezes Urz ę du pomija transakcje handlowe zawierane w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2015 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Prezes Urz ę du ustali ł , ż e transakcje handlowe, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne nie zosta ł y zawarte w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i asekuracyjnej w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 2 Ustawy, a zatem ż adne z nich nie podlega pomini ę ciu stosownie do art. 13b ust. 4 pkt 3 Ustawy. (109) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, nale ż y stwierdzi ć , ż e ż adne z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych nie podlega pomini ę ciu przy ustalaniu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych na podstawie art. 13b ust. 4 Ustawy. 2.4. Wymagalno ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych i opó ź nienie w ich spe ł nieniu (110) Jak wskaza ł S ą d Najwy ż szy w wyroku z 30 sierpnia 2006 r., (sygn. akt II CSK 90/06, OSNC 2007, nr 6, poz. 92): „Wymagalno ść roszczenia nie zosta ł a w prawie cywilnym zdefiniowana, powszechnie jednak przyjmuje si ę , ż e wyra ż a ona stan, w którym, obiektywnie rzecz ujmuj ą c, wierzyciel ma prawn ą mo ż liwo ść żą dania zaspokojenia przys ł uguj ą cej mu wierzytelno ś ci. Pocz ą tek wymagalno ś ci roszczenia nie daje si ę formu ł owa ć w regu łę ogóln ą , poniewa ż dla ró ż nych stosunków prawnych i dla ró ż nych roszcze ń mo ż e by ć zró ż nicowany. Okre ś la go ka ż dorazowo konkretna wierzytelno ść oraz tre ść , charakter lub w ł a ś ciwo ś ci zobowi ą zania, z którego wierzytelno ść si ę wywodzi.” (111) Zdaniem Prezesa Urz ę du wymagalno ść ś wiadczenia pieni ęż nego w rozumieniu art. 13b Ustawy nale ż y powi ą za ć z up ł ywem terminu spe ł nienia ś wiadczenia, czyli w przypadku ś wiadczenia pieni ęż nego – z up ł ywem terminu jego zap ł aty. (112) Pope ł nienie deliktu administracyjnego powi ą zane jest bowiem z powstaniem stanu nadmiernego opó ź niania si ę (art. 13b ust. 1 Ustawy), który w przepisie art. 13b ust. 2 Ustawy definiowany jest, jako stan faktyczny, w którym suma wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem wynosi co najmniej 2 000 000 z ł . (113) Nie ma zatem w ą tpliwo ś ci, ż e ś wiadczenia pieni ęż ne, o których mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy, to ś wiadczenia pieni ęż ne, których termin spe ł nienia up ł yn ął , Strona ich nie spe ł ni ł a i by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem. Ś wiadczenie pieni ęż ne staje si ę wymagalne najpó ź niej w dniu nast ę puj ą cym po dacie, w której Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 31 up ł ywa ł termin spe ł nienia ś wiadczenia, czyli termin zap ł aty (tak m.in. M. Lemkowski, Glosa do wyroku SN z 8 marca 2002 r., III CKN 548/2000, Monitor Prawniczy 2003/22, s. 1047). Tak rozumiana wymagalno ść zbiega si ę z powstaniem stanu opó ź nienia. Z opó ź nieniem mamy bowiem do czynienia w ka ż dym przypadku, w którym d ł u ż nik nie spe ł nia ś wiadczenia w terminie ( Zobowi ą zania cz ęść ogólna , A. Brzozowski i inni, Warszawa 2021, str. 374). (114) Powy ż sze pozwala zatem na przyj ę cie, ż e ka ż de ś wiadczenie pieni ęż ne, którego termin zap ł aty up ł yn ął i nie zosta ł o spe ł nione przez d ł u ż nika, jest ś wiadczeniem opó ź nionym i wymagalnym. Jednocze ś nie – zgodnie z tre ś ci ą art. 13b ust. 1 Ustawy - stan wymagalno ś ci i opó ź nienia w spe ł nieniu ś wiadczenia pieni ęż nego musi istnie ć w okresie obj ę tym post ę powaniem. Prezes Urz ę du przyj ął , ż e do spe ł nienia tej przes ł anki konieczne i zarazem wystarczaj ą ce jest, ż eby ś wiadczenie pieni ęż ne by ł o wymagalne i opó ź nione chocia ż by przez jeden dzie ń w okresie obj ę tym post ę powaniem. (115) W kolumnie „Liczba dni opó ź nienia” w Tabeli A wskazano - dla ka ż dego Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego – wyra ż ony w dniach okres, który up ł yn ął od dnia nast ę puj ą cego po dniu, w którym up ł ywa ł termin zap ł aty wskazany w kolumnie „Termin zap ł aty wg umowy (z uwzgl ę dnieniem art. 115 k.c.)” Tabeli A, czyli od dnia wymagalno ś ci do dnia przypadaj ą cego w okresie obj ę tym post ę powaniem, w którym ś wiadczenie zosta ł o spe ł nione, wskazanego w kolumnie „Data spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego” Tabeli A. Z ustale ń Prezesa Urz ę du wynika, ż e w odniesieniu do ka ż dego z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych opó ź nienie w okresie obj ę tym post ę powaniem wynosi ł o co najmniej jeden dzie ń . Powy ż sze prowadzi do wniosku, ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem i nie zosta ł y spe ł nione w terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem. (116) Przy czym podstaw ę do ustalenia daty wymagalno ś ci oraz liczby dni opó ź nienia stanowi termin zap ł aty uzgodniony przez strony transakcji handlowych, ż aden z nich bowiem nie by ł sprzeczny z przepisem art. 7 ust. 2 i art. 7 ust. 2a Ustawy. (117) Skoro termin spe ł nienia wszystkich Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych up ł ywa ł przed okresem obj ę tym post ę powaniem lub w okresie obj ę tym post ę powaniem, a jednocze ś nie w okresie obj ę tym post ę powaniem Strona post ę powania pozostawa ł a w stanie opó ź nienia ze spe ł nieniem ka ż dego z tych ś wiadcze ń w stosunku do wierzycieli co najmniej przez jeden dzie ń , nale ż y przyj ąć , ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 32 3. Stwierdzenie pope ł nienia deliktu administracyjnego przez Stron ę post ę powania (118) Maj ą c na uwadze powy ż sze ustalenia faktyczne i uzasadnienie prawne nale ż y stwierdzi ć , ż e warto ść ś wiadcze ń pieni ęż nych w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy, nie wy łą czonych z zakresu jej stosowania na podstawie art. 3 Ustawy, spe ł nionych przez Stron ę post ę powania po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem, ustalona z pomini ę ciem ś wiadcze ń , o których mowa w art. 13b ust. 4 Ustawy, wynosi [informacja prawnie chroniona] i tym samym przekracza próg ustawowy 2 000 000 z ł otych, o którym mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy. (119) Maj ą c na uwadze powy ż sze w niniejszej sprawie Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e w okresie obj ę tym post ę powaniem, tj. wrzesie ń , pa ź dziernik, listopad 2024 r. Strona naruszy ł a zakaz ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem pope ł ni ł a delikt administracyjny polegaj ą cy na nadmiernym opó ź nianiu si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w transakcjach handlowych. (120) W tych okoliczno ś ciach, nale ż a ł o orzec jak w punkcie I.1 sentencji niniejszej decyzji. V. Kara pieni ęż na 1. Na ł o ż enie administracyjnej kary pieni ęż nej (121) Zgodnie z art. 13v ust. 1 Ustawy - w przypadku stwierdzenia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez stron ę post ę powania, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na ni ą , w drodze decyzji, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą . (122) U ż yte przez ustawodawc ę sformu ł owanie „Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć ” oznacza, ż e decyzje w tym wzgl ę dzie mieszcz ą si ę w ramach tzw. uznania administracyjnego. Uznanie administracyjne jest konstrukcj ą prawn ą pozwalaj ą c ą organowi administracji publicznej na wybór konsekwencji prawnych zaistnienia stanu faktycznego, do którego odnosi si ę hipoteza normy prawnej. A zatem, przedmiotem uznania w rozpoznawanej sprawie jest okre ś lenie skutku prawnego w postaci na ł o ż enia kary pieni ęż nej b ą d ź jej nienak ł adania. (123) Ocena, czy w konkretnej sprawie wyst ę puj ą okoliczno ś ci uzasadniaj ą ce na ł o ż enie kary pieni ęż nej, zosta ł a pozostawiona organowi prowadz ą cemu post ę powanie. Nie oznacza to jednak dowolno ś ci, bowiem rozstrzygni ę cie w tym zakresie wymaga uzasadnienia i podlega kontroli s ą dowo-administracyjnej. (124) Jak wskaza ł Naczelny S ą d Administracyjny w wyroku z 20 stycznia 2022 r., sygn. akt III OSK 4872/21 (opubl. LEX nr 3290511), uznanie administracyjne oznacza przyznanie organowi administracji publicznej przepisem prawa materialnego pewnego luzu Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 33 decyzyjnego polegaj ą cego na mo ż liwo ś ci wyboru sposobu rozstrzygni ę cia danej sprawy administracyjnej. Dzia ł anie organu korzystaj ą cego z mo ż liwo ś ci podj ę cia decyzji w ramach uznania administracyjnego musi mie ś ci ć si ę w granicach zakre ś lonych przez art. 7 k.p.a., tj. organ powinien d ąż y ć do wyja ś nienia prawdy obiektywnej i za ł atwi ć spraw ę z uwzgl ę dnieniem interesu spo ł ecznego i s ł usznego interesu strony. Zarówno poj ę cia interesu spo ł ecznego, jak i s ł usznego interesu strony nie zosta ł y ustawowo zdefiniowane, co powoduje, ż e tre ść nadaje im organ orzekaj ą cy. Z regu ł y interes indywidualny nie pokrywa si ę z interesem spo ł ecznym. (125) Przy czym, zasada okre ś lona w art. 7 in fine k.p.a. nakazuj ą ca organom uwzgl ę dnia ć interes spo ł eczny i s ł uszny interes obywateli przy wydawaniu decyzji uznaniowej, nie daje prymatu ż adnej z powy ż szych warto ś ci. Ustawodawca w art. 7 k.p.a. nie okre ś li ł hierarchii tych warto ś ci, ani te ż zasad rozstrzygania kolizji pomi ę dzy interesem spo ł ecznym i s ł usznym interesem strony, (tak te ż : A. Wróbel [w:] M. Ja ś kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel , Komentarz aktualizowany do Kodeksu post ę powania administracyjnego, LEX/el. 2022, art. 7) . (126) Przes ł anka s ł usznego interesu strony, aczkolwiek niezdefiniowana, wskazuje, ż e nie chodzi w niej o ka ż dy interes strony (a wi ę c ch ęć uzyskania rozstrzygni ę cia organu administracji publicznej o tre ś ci zgodnej z wol ą strony), ale wy łą cznie o interes zgodny przede wszystkim z prawem i zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego. S ł uszny interes strony musi by ć interesem znajduj ą cym oparcie w obowi ą zuj ą cych przepisach prawa, bowiem zasada praworz ą dno ś ci, wyra ż ona w art. 6 k.p.a., zobowi ą zuje organy administracji do dzia ł ania na podstawie przepisów prawa (por. wyrok Naczelnego S ą du Administracyjnego z 30 lipca 2021 r., III OSK 3755/21, opubl. LEX nr 3217829). (127) Uznanie interesu za s ł uszny powinno wynika ć z obiektywnej oceny sytuacji, a nie z w ł asnego przekonania strony opartego na poczuciu krzywdy i nierówno ś ci (wyrok NSA z 20 maja 1998 r., I SA/Ka 1744/96, LEX nr 33416). Poza tym nie mo ż na uzna ć , i ż interes strony jest s ł uszny, je ż eli godzi on zarazem w interes spo ł eczny (wyrok NSA z 23 czerwca 1995 r., SA/Wr 2744/94, LEX nr 26845). (128) Jednocze ś nie nale ż y podkre ś li ć , ż e odst ę pstwo od na ł o ż enia administracyjnej kary pieni ęż nej jest instytucj ą o charakterze wyj ą tkowym, gdy ż zasad ą jest karanie za stwierdzony delikt administracyjny, a nie odst ę powanie od ukarania. Mo ż liwo ść zwolnienia z kary - pomimo naruszenia przepisów ustawy - mo ż e znale źć uzasadnienie jedynie w wyj ą tkowych sytuacjach (por. wyrok Naczelnego S ą du Administracyjnego z 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II GSK 855/20, LEX nr 3115072). Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 34 (129) Podobnie przyjmuje si ę w orzecznictwie s ą dowym na gruncie decyzji Prezesa Urz ę du o na ł o ż eniu kar pieni ęż nych za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, kary pieni ęż ne nak ł adane z tytu ł u naruszenia zakazów okre ś lonych w ustawie maj ą wprawdzie charakter fakultatywny, jednak odst ą pienie od na ł o ż enia kary powinno nast ę powa ć w wyj ą tkowych przypadkach, gdy nawet wymierzenie kary w wysoko ś ci symbolicznej stanowi ł oby dla przedsi ę biorcy znacz ą c ą dolegliwo ść , pozostaj ą c ą w ra żą cej sprzeczno ś ci ze stopniem winy przedsi ę biorcy oraz szkodliwo ś ci ą stwierdzonej praktyki dla interesów konsumentów (Wyrok S ą du Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2015 r. VI ACa 539/14 LEX nr 1667658 oraz wyrok S.A. z 26 kwietnia 2013 r. VI ACa 1539/12 LEX nr 1369418). Zasady te – ze wzgl ę du na zbli ż on ą konstrukcj ę normatywn ą kary - mo ż na odpowiednio odnie ść do kar administracyjnych wymierzanych przez Prezesa Urz ę du w post ę powaniu w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. (130) Prezes Urz ę du zwa ż y ł , ż e administracyjna kara pieni ęż na, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy pe ł ni funkcj ę prewencyjno-wychowawcz ą , maj ą c ą na celu kszta ł towanie ś wiadomo ś ci prawnej spo ł ecze ń stwa i jego postaw wobec prawa poprzez wychowywanie (prewencj ę pozytywn ą ) i odstraszania od naruszenia prawa (prewencj ę negatywn ą ) 17 . Zwi ą zane jest to z realizacj ą celów Ustawy – kszta ł towania kultury terminowych p ł atno ś ci i przeciwdzia ł anie powstawaniu zatorów p ł atniczych w gospodarce. Nadto jej funkcja wyra ż a si ę równie ż w zapobieganiu kredytowania si ę kosztem innych przedsi ę biorców, poprzez uczynienie takiego zachowania nieop ł acalnym. (131) W nauce prawa i orzecznictwie wskazuje si ę , ż e administracyjne kary pieni ęż ne – w odró ż nieniu od ś rodków karnych - pe ł ni ą przede wszystkim funkcj ę prewencyjn ą , a ich funkcja represyjna – chocia ż nie jest negowana – nie pe ł ni roli pierwszoplanowej 18 . Jak podkre ś la si ę w orzecznictwie Trybuna ł u Konstytucyjnego – administracyjne kary pieni ęż ne s ą ś rodkami maj ą cymi na celu mobilizowanie podmiotów do terminowego i prawid ł owego wykonywania obowi ą zków wobec pa ń stwa, zapewniaj ą zatem realizacj ę wykonawczo-zarz ą dzaj ą cych zada ń administracji. Przez zapowied ź negatywnych konsekwencji, jakie nast ą pi ą w wypadku naruszenia obowi ą zków 17 Zob. A. Piszcz, Sankcje w polskim prawie antymonopolowym, Bia ł ystok 2013 s. 59 – 60. 18 R. Stankiewicz, Komentarz do art. 189B (w:) R. Hausner, Kodeks Post ę powania Administracyjnego Komentarz. Wydanie 7, Legalis/el. 2021. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 35 okre ś lonych w ustawie albo w decyzji administracyjnej, motywuj ą adresatów do wykonywania ustawowych obowi ą zków 19 . (132) Uzasadnieniem wprowadzenia karalno ś ci deliktu administracyjnego, jakim jest nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych by ł o przyj ę cie skutecznych instrumentów ochrony wierzycieli. Z tych wzgl ę dów – oprócz instrumentów prywatnoprawnych - ustawodawca zdecydowa ł si ę na wprowadzenie administracyjnych kar pieni ęż nych dla podmiotów, które nadmiernie opó ź niaj ą si ę ze spe ł nianiem swoich ś wiadcze ń pieni ęż nych wobec kontrahentów. Celem przywo ł anej zmiany legislacyjnej by ł a poprawa sytuacji nieokre ś lonego kr ę gu wierzycieli, poprzez wymuszenie za pomoc ą systemu represyjnego – przestrzegania przez d ł u ż ników umownych terminów zap ł aty i nieprzekraczania terminów ustawowych, co ma sprzyja ć budowaniu kultury terminowych p ł atno ś ci. (133) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, na ł o ż enie kary w okoliczno ś ciach niniejszej sprawy jest w pe ł ni uzasadnione. W toku niniejszego post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł bowiem, ż e Strona pope ł ni ł a delikt administracyjny polegaj ą cy na nadmiernym opó ź nianiu si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. W jego wyniku, w okresie obj ę tym post ę powaniem podmioty wymienione w Tabeli A otrzyma ł y po terminie zap ł aty nale ż ne im ś wiadczenia pieni ęż ne za dostarczone towary lub wykonane us ł ugi. Łą czna warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych wynios ł a [informacja prawnie chroniona] . (134) Nale ż y przy tym mie ć na uwadze, ż e niep ł acenie na czas wierzycielom wywo ł uje daleko id ą ce skutki na rynku, bowiem po ś rednio mo ż e oddzia ł ywa ć równie ż na kolejne podmioty uczestnicz ą ce w ł a ń cuchach dostaw. Nie ulega zatem w ą tpliwo ś ci, ż e bezprawnym zachowaniem Strony post ę powania zosta ł lub móg ł zosta ć dotkni ę ty szerszy kr ą g uczestników rynku, a nieotrzymanie przez nich na czas zap ł aty jest zjawiskiem niekorzystnym dla gospodarki, grozi powstawaniem zatorów p ł atniczych, a przez to narusza wymagaj ą cy ochrony interes ogólnospo ł eczny. (135) Brak zap ł aty w uzgodnionym terminie powoduje, ż e wierzyciele nie mog ą zarz ą dza ć w ł asnymi ś rodkami finansowymi, które im si ę nale żą i którymi mogliby dysponowa ć , gdyby otrzymali je w terminie, np. dokonywa ć zakupów, wyp ł aca ć wynagrodzenia pracownikom, czy spe ł nia ć swoje zobowi ą zania wobec wierzycieli prywatnoprawnych i publicznoprawnych. Jak wskaza ł S ą d Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 31 stycznia 2023 r., VII AGa 855/22 (niepubl.), opó ź nienia w p ł atno ś ciach naruszaj ą istotny interes ekonomiczny dostawców, którzy wykonuj ą c swoje zobowi ą zanie maj ą 19 Por. wyrok Trybuna ł u Konstytucyjnego z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK-A 2010, Nr 3, poz. 26. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 36 prawo oczekiwa ć , ż e druga strona równie ż wykona swoje obowi ą zki wynikaj ą ce z umowy. Brak p ł atno ś ci mo ż e przy tym powodowa ć , ż e zatory p ł atnicze przenosz ą si ę na dalsze podmioty w ł a ń cuchu dostaw. (136) W ocenie Prezesa Urz ę du wnioskowane przez Stron ę odst ą pienie od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej na podstawie art. 13v ust. 1 Ustawy by ł oby uzasadnione, gdyby w okoliczno ś ciach konkretnej sprawy istnia ł taki s ł uszny interes Strony w niena ł o ż eniu na ni ą kary, który przewa ż a ł by nad interesem spo ł ecznym w jej ukaraniu lub te ż - na ł o ż enie kary pieni ęż nej w okoliczno ś ciach konkretnej sprawy by ł oby sprzeczne z celami Ustawy i funkcj ą tej kary (prewencyjn ą i represyjn ą ). Jednak ż e w realiach niniejszej sprawy Prezes Urz ę du nie dostrzega istnienia takiego s ł usznego interesu Strony. W toku niniejszego post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł bowiem, ż e Strona pope ł ni ł a delikt administracyjny polegaj ą cy na nadmiernym opó ź nianiu si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. W jego wyniku, w okresie obj ę tym post ę powaniem podmioty wymienione w Tabeli A otrzyma ł y po terminie zap ł aty nale ż ne im ś wiadczenia pieni ęż ne za dostarczone towary lub wykonane us ł ugi. Łą czna warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych wynios ł a [informacja prawnie chroniona], podczas gdy ustawowa warto ść ś wiadcze ń pieni ęż nych warunkuj ą ca wszcz ę cie post ę powania to 2 000 000 z ł otych. Skala opó ź niania si ę przez Stron ę post ę powania z zap ł at ą za dostarczone towary i us ł ugi w analizowanym okresie – wyra ż aj ą ca si ę kwot ą zaleg ł o ś ci, liczb ą niezap ł aconych w terminie faktur ([informacja prawnie chroniona]) oraz liczb ą podmiotów (dostawców)/wierzycieli ([informacja prawnie chroniona]), których interes ekonomiczny zosta ł naruszony, pozwala na stwierdzenie, ż e zachowanie Strony naruszy ł o lub mog ł o naruszy ć interes szerszego kr ę gu podmiotów/wierzycieli, a zatem stworzy ł o stan zagro ż enia powstaniem zatorów p ł atniczych w gospodarce. Uzasadnione jest zatem wymierzenie Stronie kary, aby odstraszy ć j ą od pope ł niania tego czynu w przysz ł o ś ci. W ten sposób realizuje si ę jednocze ś nie po ś rednia ochrona wierzycieli, którzy cz ę sto – w obawie przed utrat ą zamówie ń - nie dochodz ą swych wierzytelno ś ci w stosunku do d ł u ż ników. Nie ma zatem w ą tpliwo ś ci, ż e ochrona interesu spo ł ecznego w niniejszej sprawie wymaga ukarania sprawcy deliktu administracyjnego. (137) W ocenie Prezesa Urz ę du, bior ą c pod uwag ę ca ł okszta ł t okoliczno ś ci niniejszej sprawy, na ł o ż enie kary w niniejszym post ę powaniu jest uzasadnione i celowe. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 37 2. Ustawowa przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia kary (138) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy - w przypadku, gdy do nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych dosz ł o na skutek dzia ł ania si ł y wy ż szej Prezes Urz ę du odst ę puje od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej. (139) Jak trafnie zauwa ż y ł Naczelny S ą d Administracyjny w wyroku z dnia 27 pa ź dziernika 2017 r., w sprawie o sygn. akt I OSK 3394/15 20 , poj ę cie si ł y wy ż szej nie jest definiowane normatywnie. W literaturze i judykaturze dominuje pogl ą d, ż e si ł a wy ż sza oznacza zdarzenie zewn ę trzne w stosunku do powo ł uj ą cego si ę na ni ą podmiotu, którego to zdarzenia nie da ł o si ę przewidzie ć ani mu zapobiec, nawet przy do ł o ż eniu najwy ż szego stopnia staranno ś ci (wyrok NSA z 16 lutego 2018 r., I GSK 703/16; uchwa ł a pe ł nego sk ł adu Izby Cywilnej SN z 26 pa ź dziernika 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008, Nr 5, poz. 43). Najcz ęś ciej dotyczy to stanu kl ę ski ż ywio ł owej zwi ą zanej z dzia ł aniem si ł przyrody, lecz tak ż e mo ż e chodzi ć o zak ł ócenia porz ą dku spo ł ecznego, jak zamieszki, wojna (wyroki NSA z 16 lutego 2018 r. o sygn. akt I GSK 703/16 21 i I GSK 170/16 22 ). Przez si łę wy ż sz ą rozumie si ę zdarzenie zewn ę trzne (teoria obiektywna), które ma charakter nadzwyczajny (nik ł y stopie ń prawdopodobie ń stwa jego wyst ą pienia) i którego skutkom w ś wietle aktualnego poziomu wiedzy i techniki nie mo ż na zapobiec (por. post. SN z 16 wrze ś nia 2011 r., sygn. akt IV CSK 77/11 23 ). (140) Zgodnie z tre ś ci ą art. 13v ust. 7 Ustawy, zdarzenie o takich cechach powinno by ć przyczyn ą nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem. (141) W kontek ś cie odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej, gdy do nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych dosz ł o na skutek dzia ł ania si ł y wy ż szej (art. 13v ust. 7 Ustawy), nale ż y podnie ść , ż e Strona w pi ś mie z 28 stycznia 2026 r., odnosz ą c si ę do zapytania Prezesa Urz ę du, czy w tocz ą cej si ę sprawie takie zdarzenia wyst ą pi ł y, wskaza ł a, ż e wed ł ug wiedzy Strony do ewentualnych opó ź nie ń w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem nie dosz ł o wskutek dzia ł ania si ł y wy ż szej. Dowód: pismo Strony z 28 stycznia 2026 r. [008.02.] (142) Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du stwierdza, ż e brak jest podstaw do odst ą pienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy. 20 LEX nr 2407165 21 LEX nr 2546803. 22 LEX nr 2462825. 23 LEX nr 1084732. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 38 3. Wymiar administracyjnej kary pieni ęż nej (143) Wymierzaj ą c wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej Prezes Urz ę du w pierwszej kolejno ś ci ustali ł wysoko ść kary maksymalnej w oparciu o wzór ustawowy, okre ś lony w art. 13v ust. 2 Ustawy, a nast ę pnie dokona ł jej miarkowania w oparciu o dyrektywy wymiaru kary, okre ś lone w art. 13 ust. 2b pkt 1-5 Ustawy. W oparciu o przywo ł ane przepisy prawa i maj ą c na wzgl ę dzie ca ł okszta ł t materia ł u dowodowego Prezes Urz ę du zbada ł , czy w niniejszej sprawie wyst ę puj ą okoliczno ś ci obci ąż aj ą ce lub ł agodz ą ce i rozwa ż y ł , jaki powinny mie ć one wp ł yw na wysoko ść kary pieni ęż nej. W ten sposób nast ę puje indywidualizacja kary. 3.1. Maksymalna wysoko ść kary pieni ęż nej (144) Zgodnie z art. 13v ust. 2 Ustawy - wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w ust. 1, nie mo ż e by ć wi ę ksza ni ż obliczona wed ł ug nast ę puj ą cego wzoru: WK = (W Ś 1 x 1%) + (W Ś 2 x 2%) + (W Ś 3 x 4%) + (W Ś 4 x 12%) + (W Ś 5 x 24%) gdzie poszczególne symbole oznaczaj ą : WK - maksymaln ą wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej, W Ś 1 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, nie przekracza 30 dni, W Ś 2 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, wynosi od 31 do 60 dni, W Ś 3 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 39 dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, wynosi od 61 do 120 dni, W Ś 4 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, wynosi od 121 do 365 dni, W Ś 5 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, przekracza 365 dni. (145) Odnosz ą c si ę do tre ś ci art. 13v ust. 2a Ustawy, Prezes Urz ę du wskazuje, ż e dokonuj ą c ustale ń faktycznych w niniejszej sprawie, w tym ustalaj ą c wyst ą pienie nadmiernego opó ź niania si ę przez Stron ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym przedmiotowym post ę powaniem, uwzgl ę dni ł tre ść art. 13b ust. 4 Ustawy i pomin ął ś wiadczenia pieni ęż ne (o ile ś wiadczenia te zosta ł y zidentyfikowane w przekazanej przez Stron ę Tabeli nr 1): 1) których termin spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania; 2) wynikaj ą ce z transakcji handlowych, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej; 3) wynikaj ą ce z transakcji handlowych zawieranych w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2015 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (146) Prezes Urz ę du przedstawi ł warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych w Tabeli A, jednocze ś nie wskutek wyliczenia dla ka ż dego z nich liczby dni opó ź nienia Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 40 zakwalifikowa ł ka ż de z tych ś wiadcze ń do w ł a ś ciwej grupy opó ź nie ń okre ś lanych symbolami od W Ś 1 do W Ś 5. (147) Warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych w poszczególnych grupach opó ź nienia wynios ł a (w z ł otych):  (W Ś 1) - nie przekracza 30 dni – [informacja prawnie chroniona];  (W Ś 2) - wynosi od 31 do 60 dni – [informacja prawnie chroniona];  (W Ś 3) - wynosi od 61 do 120 dni – [informacja prawnie chroniona];  (W Ś 4) - wynosi od 121 do 365 dni [informacja prawnie chroniona];  (W Ś 5) - przekracza 365 dni – [informacja prawnie chroniona]. (148) W celu obliczenia maksymalnej warto ś ci administracyjnej kary pieni ęż nej (WK) Prezes Urz ę du zastosowa ł wzór okre ś lony w art. 13v ust. 2 Ustawy: WK = (W Ś 1 x 1%) + (W Ś 2 x 2%) + (W Ś 3 x 4%) + (W Ś 4 x 12%) + (W Ś 5 x 24%) (149) W stanie faktycznym niniejszej sprawy, maksymalna wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej obliczona w oparciu o ustalenia poczynione w przedmiotowym post ę powaniu, w tym przy uwzgl ę dnieniu ustalonych warto ś ci W Ś (W Ś 1, W Ś 2, W Ś 3 i W Ś 4) maksymalna warto ść administracyjnej kary pieni ęż nej obliczonej w sposób: WK = [informacja prawnie chroniona]. 3.2. Miarkowanie kary pieni ęż nej (150) Zgodnie z art. 13v ust. 2b Ustawy, przy ustalaniu wysoko ś ci administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 13v ust. 1, Prezes Urz ę du bierze pod uwag ę nast ę puj ą ce dyrektywy wymiaru kary: 1) wag ę naruszenia; 2) okoliczno ś ci naruszenia wykazane przez stron ę post ę powania; 3) dzia ł ania podj ę te przez stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia; 4) wspó ł prac ę strony post ę powania z Prezesem Urz ę du w toku post ę powania, w szczególno ś ci przyczynienie si ę do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia post ę powania; Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 41 5) spe ł nienie przez stron ę post ę powania wszystkich niespe ł nionych w terminie ś wiadcze ń pieni ęż nych wraz z odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w transakcjach handlowych, nie pó ź niej ni ż w terminie 60 dni od dnia dor ę czenia stronie postanowienia o wszcz ę ciu post ę powania. (151) Zdaniem Prezesa Urz ę du wskazane w tym przepisie dyrektywy wymiaru administracyjnej kary pieni ęż nej s ą prawnie równorz ę dne, nie ma podstaw do konstruowania ich hierarchii, bo ż adnej z nich nie zosta ł przyznany prymat. Wyst ą pienie jednej nie eliminuje zatem innej, (tak te ż na gruncie dyrektyw wymiaru kary okre ś lonych w art. 189d kpa - wyrok WSA w Warszawie z 9.12.2020 r., VII SA/Wa 1239/20, LEX nr 3115168). Organ administracji publicznej stosuje wskazane dyrektywy wymiaru administracyjnej kary pieni ęż nej stosownie do stanu faktycznego i prawnego wyst ę puj ą cego w sprawie. Wymaga tego zasada indywidualizacji kary (zob. M. Ja ś kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Kodeks post ę powania administracyjnego. Komentarz, wyd. VIII, Opublikowano: WKP 2020). (152) W powy ż szym zakresie, Prezes Urz ę du, pismem z dnia 30 wrze ś nia 2025 r. oraz pismem z dnia 8 grudnia 2025 r., wezwa ł Stron ę do opisania przywo ł anych okoliczno ś ci wraz z przedstawieniem materia ł u dowodowego wskazuj ą cego na ich wyst ą pienie. (153) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze oraz maj ą c na wzgl ę dzie tre ść art. 13v ust. 2b pkt 1-5 Ustawy, Prezes Urz ę du rozwa ż a ł odr ę bnie ka ż d ą z dyrektyw wymiaru kary w zakresie istnienia okoliczno ś ci ł agodz ą cych i obci ąż aj ą cych. Zestawia ł ze sob ą te okoliczno ś ci w ramach ka ż dej z dyrektyw, aby oceni ć , czy dzia ł aj ą na korzy ść Strony, czy maj ą charakter obci ąż aj ą cy, czy te ż b ę d ą neutralne i oceni ł ich wp ł yw na wysoko ść kary. (154) W odniesieniu do pierwszej dyrektywy wymiaru kary, czyli wagi naruszenia (art. 13v ust. 2b pkt 1 Ustawy), Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje. (155) W niniejszym post ę powaniu naruszenie prawa ma posta ć naruszenia ustawowego zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, okre ś lonego w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy. (156) Waga naruszenia w konkretnej sprawie powinna by ć zatem oceniana w kategoriach stopnia naruszenia ustawowego zakazu. Jak wskazuje si ę w literaturze, przy ocenie tej nale ż y uwzgl ę dni ć dobra i warto ś ci chronione przepisami Ustawy (por. M. Ja ś kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Kodeks post ę powania administracyjnego. Komentarz, wyd. VIII, opubl. WKP 2020). Przez wag ę naruszenia nale ż y zatem rozumie ć negatywne skutki spo ł eczne, jakie obiektywnie mo ż e wywo ł a ć naruszenie zakazu administracyjnego przy uwzgl ę dnieniu celu Ustawy. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 42 (157) Rozwa ż aj ą c wag ę naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, nale ż y wzi ąć pod uwag ę stopie ń naruszenia dóbr i warto ś ci chronionych Ustaw ą przez sprawc ę deliktu administracyjnego. Do dóbr i warto ś ci chronionych przez Ustaw ę bez w ą tpienia nale ż y dotrzymywanie przez przedsi ę biorców, w obrocie handlowym zobowi ą za ń umownych w zakresie terminowego regulowania p ł atno ś ci oraz stosowanie w relacjach handlowych terminów zap ł aty zgodnych z Ustaw ą . Ma to prowadzi ć do poprawy dyscypliny p ł atniczej, a co za tym idzie zapobiega ć powstawaniu zatorów p ł atniczych, co jest kluczowe dla zapewnienia ochrony konkurencji oraz stabilno ś ci gospodarki. W ten sposób ma si ę realizowa ć po ś rednia ochrona interesów ekonomicznych wierzycieli. (158) Jednocze ś nie, maj ą c na wzgl ę dzie indywidualizacj ę kary, przy ocenie tej nale ż y równie ż wzi ąć pod uwag ę subiektywn ą stron ę skali naruszenia zakazu, a zatem relatywizowa ć j ą do skali prowadzonej przez Stron ę post ę powania dzia ł alno ś ci, wyra ż aj ą cej si ę w łą cznej liczbie faktur lub warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych analizowanych w okresie obj ę tym post ę powaniem. (159) W zakresie wagi naruszenia nale ż y wskaza ć , ż e ustalona liczba dni opó ź nienia w zdecydowanej wi ę kszo ś ci przypadków nie przekracza ł a 7 dni. Prezes Urz ę du ustali ł , ż e udzia ł takiej grupy nieznacznych opó ź nie ń , nieprzekraczaj ą cych 7 dni w ogólnej liczbie Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych osi ą gn ął poziom [informacja prawnie chroniona]. Wskaza ć nale ż y, ż e je ż eli chodzi o liczb ę Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych to w prezentowanej Tabeli A wynosi ona [informacja prawnie chroniona] liczba dni opó ź nienia nie przekracza ł a wspomnianych 7 dni. (160) W ś wietle powy ż szego, maj ą c na uwadze opisan ą wy ż ej przewag ę nieznacznych opó ź nie ń w odniesieniu do wszystkich opó ź nie ń ustalonych w sprawie, Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł niniejsz ą przes ł ank ę na korzy ść Strony, i na tej podstawie obni ż y ł wysoko ść kary administracyjnej. (161) Rozpatruj ą c drug ą dyrektyw ę wymiaru kary, czyli okoliczno ś ci naruszenia wykazane przez Stron ę post ę powania (art. 13v ust. 2b pkt 2 Ustawy), Prezes Urz ę du ustali ł , co nast ę puje. (162) Przez okoliczno ś ci naruszenia nale ż y przez to rozumie ć okoliczno ś ci, w jakich dosz ł o do naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Zdaniem Prezesa Urz ę du nale ż y przez to rozumie ć okoliczno ś ci, w jakich dosz ł o do tego naruszenia, sk ł adaj ą ce si ę na sytuacj ę faktyczn ą lub prawn ą , w której znajdowa ł a si ę Strona post ę powania, gdy dosz ł o do pope ł nienia deliktu administracyjnego. Nie ma przy tym w ą tpliwo ś ci, ż e okoliczno ś ci te powinny Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 43 pozostawa ć w zwi ą zku przyczynowym z naruszeniem zakazu, a zatem z powstaniem stanu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Okoliczno ś ci te powinny by ć wykazane przez Stron ę oraz potwierdzone dowodami ich zaistnienia. (163) Je ś li chodzi o okoliczno ś ci naruszenia wykazane przez Stron ę , wskaza ć nale ż y, ż e w odpowiedzi na Zawiadomienie Prezesa Urz ę du z dnia 18 maja 2026 r., Strona w pi ś mie z 2 czerwca 2026 r., odnios ł a si ę do [informacja prawnie chroniona]. Odnosz ą c si ę do powy ż szej argumentacji stwierdzi ć nale ż y, ż e co do zasady przedsi ę biorca nie mo ż e [informacja prawnie chroniona]. Takie dzia ł anie stanowi opó ź nienie lub zw ł ok ę w p ł atno ś ci, co nara ż a przedsi ę biorc ę na odsetki ustawowe za opó ź nienie w transakcjach handlowych, kary umowne, a nawet pope ł nienie deliktu administracyjnego. Je ż eli nie dosz ł o to rozliczenia wzajemnych wierzytelno ś ci w drodze potr ą cenia, wierzyciel móg ł by hipotetycznie skorzysta ć z instytucji prawa zatrzymania. Zgodnie z art. 461 Kodeksu cywilnego zobowi ą zany do wydania cudzej rzeczy mo ż e j ą zatrzyma ć a ż do chwili zaspokojenia lub zabezpieczenia przys ł uguj ą cych mu roszcze ń o zwrot nak ł adów na rzecz oraz roszcze ń o naprawienie szkody przez rzecz wyrz ą dzonej. Sposób wykonania tego prawa musi umo ż liwia ć zrealizowanie jego celu, którym jest skuteczne sk ł onienie w ł a ś ciciela rzeczy do wywi ą zania si ę z obowi ą zku ś wiadczenia na rzecz uprawnionego – gdy to nast ą pi, wówczas upadnie podstawa prawna do dalszego zatrzymywania rzeczy. Gdy prawo zatrzymania nie zosta ł o przewidziane w umowie, jego ź ród ł a mo ż na poszukiwa ć w ustawie. Przepisy Kodeksu cywilnego przewiduj ą prawo zatrzymania w nast ę puj ą cych, enumeratywnie wymienionych przypadkach: odst ą pienia od umowy wzajemnej, dopóki druga strona nie zaofiaruje zwrotu otrzymanego ś wiadczenia albo nie zabezpieczy roszczenia o zwrot (art. 496 KC); w razie rozwi ą zania lub niewa ż no ś ci umowy wzajemnej, na analogicznych zasadach jak powy ż ej, w odniesieniu do roszcze ń wynajmuj ą cego o zaleg ł y czynsz (art. 671 KC). W realiach niniejszej sprawy Strona post ę powania nie przedstawi ł a ż adnych dowodów przemawiaj ą cych za tym, ż e [informacja prawnie chroniona]. Tym samym brak by ł o prawnie uzasadnionego powodu wstrzymania spe ł nienia ś wiadcze ń pieni ęż nych na rzecz [informacja prawnie chroniona]. Prezes Urz ę du – w ś wietle powy ż szego - uzna ł t ę okoliczno ść za neutraln ą , tj. niemaj ą c ą wp ł ywu na ustalenie wysoko ś ci kary pieni ęż nej. (164) Rozwa ż aj ą c trzeci ą dyrektyw ę wymiaru kary: dzia ł ania podj ę te przez stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia (art. 13v ust. 2b pkt 3 Ustawy), Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 44 (165) Odnosz ą c si ę do kryterium dzia ł a ń podj ę tych przez Stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia nale ż y podnie ść , ż e dzia ł ania te powinny stanowi ć czynno ś ci ukierunkowane na zaprzestanie naruszenia (np. dzia ł ania o charakterze organizacyjnym, technicznym, technologicznym, proceduralnym, ekonomicznym). (166) W pismach z dnia 6 listopada 2025 r. oraz 28 stycznia 2026 r. Strona wymieni ł a dzia ł ania, które w jej ocenie mie ś ci ł y si ę w tej kategorii, a polega ł y m. in. na tym, ż e:  [informacja prawnie chroniona];  w celu dalszej poprawy modelu p ł atno ś ci, [informacja prawnie chroniona];  w trakcie weryfikacji i przygotowywania dokumentacji w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urz ę du, Strona zidentyfikowa ł a [informacja prawnie chroniona]. (167) Wyk ł adnia j ę zykowa unormowania art. 13v ust. 2b pkt 3 Ustawy przekonuje, ż e intencj ą ustawodawcy jest swoiste premiowanie sprawcy deliktu administracyjnego, który wykaza ł „inicjatyw ę ” w zakresie usuni ę cia stanu bezprawno ś ci, niezale ż nie od skuteczno ś ci, efektywno ś ci podj ę tych dzia ł a ń , co wyklucza czynno ś ci podj ę te w wyniku zewn ę trznej motywacji. Mowa tu o dzia ł aniach podj ę tych z w ł asnej inicjatywy. Zgodnie z definicj ą s ł ownikow ą „inicjatywa” – to propozycja realizacji jakiego ś nowego projektu lub pomys ł u, jak równie ż : dzia ł ania maj ą ce na celu ich realizacj ę (https://sjp.pwn.pl/slowniki/inicjatywa.html). Dzia ł ania podj ę te przez Stron ę powinny zatem stanowi ć realizacj ę jej w ł asnego (od niej pochodz ą cego) pomys ł u, propozycji, czy planu nakierunkowanego na zaprzestanie naruszenia. Dzia ł ania te ż powinny posiada ć cech ę nowo ś ci, a zatem wi ą za ć si ę ze zmian ą wcze ś niejszej praktyki. (168) Wprawdzie literalna wyk ł adnia j ę zykowa mog ł aby sugerowa ć , ż e zwrot „zaprzestania” odnosi si ę do ju ż istniej ą cego opó ź nienia w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych, to nie znajduje uzasadnienia premiowanie jedynie podejmowanych post factum dzia ł a ń naprawczych, a pomijanie dzia ł a ń prewencyjnych, które okaza ł y si ę nieskuteczne i nie uchroni ł y Strony przed opó ź nieniami obj ę tymi post ę powaniem administracyjnym. Wypada zauwa ż y ć , ż e fundamentalna w procesie interpretacji prawa jest zasada, ż e wynik wyk ł adni j ę zykowej nie mo ż e prowadzi ć do nielogicznych wniosków. O ile wyk ł adnia j ę zykowa jest pierwszym krokiem w ustalaniu normy prawnej, to nie mo ż e by ć ona stosowana w oderwaniu od logiki i racjonalizmu. Zdaniem S ą du Najwy ż szego wyk ł adnia j ę zykowa nie mo ż e prowadzi ć do rozstrzygni ę cia, które w ś wietle powszechnie akceptowanych warto ś ci musi by ć uznane za ra żą co nies ł uszne, Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 45 niesprawiedliwe, nieracjonalne lub niwecz ą ce rationem legis interpretowanego przepisu 24 . (169) Dlatego te ż w ocenie Prezesa Urz ę du zas ł ugiwa ł y w tej mierze na uwzgl ę dnienie opisane przez Stron ę dzia ł ania prewencyjne, maj ą ce na celu popraw ę dyscypliny p ł atniczej, które zosta ł y podj ę te [informacja prawnie chroniona], co mia ł o ograniczy ć skal ę i cz ę stotliwo ść opó ź nie ń . Niezale ż nie od skuteczno ś ci wprowadzonych zmian. (170) Analogicznie, jak równie relewantn ą z punktu widzenia art. 13v ust. 2b pkt 3 Ustawy nale ż a ł o oceni ć , niezale ż nie od efektywno ś ci, zmian ę wprowadzon ą [informacja prawnie chroniona]. (171) Wszystkie powy ż sze zmiany Strona wdro ż y ł a jeszcze przed wszcz ę ciem niniejszego post ę powania, co pozwala na ich kwalifikacj ę jako dzia ł a ń podejmowanych z w ł asnej inicjatywy, które Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł na korzy ść Strony jako okoliczno ś ci ł agodz ą ce. Z powy ż szych wzgl ę dów, a contrario nie sposób uwzgl ę dni ć [informacja prawnie chroniona] jako konsekwencja dor ę czenia wezwania Prezesa Urz ę du w trakcie tocz ą cego si ę ju ż post ę powania. W ś wietle przywo ł anej wy ż ej wyk ł adni j ę zykowej zwrotu „z w ł asnej inicjatywy” na gruncie art. 13v ust. 2b pkt 3 Ustawy, nie podlegaj ą swoistemu premiowaniu dzia ł ania podj ę te ju ż po wszcz ę ciu post ę powania, bowiem nie s ą to dzia ł ania podejmowane przez Stron ę z w ł asnej inicjatywy, a wi ę c „aktywne”, lecz „reaktywne” jako swoiste nast ę pstwo wszcz ę cie post ę powania administracyjnego. W zakresie omawianej dyrektywy wymiaru kary Prezes Urz ę du nie analizuje natomiast aktualnej praktyki p ł atniczej Strony. Kwestia ta jest poza zakresem post ę powania, którego przedmiot i ramy czasowe dokonywanych ustale ń wyznaczone s ą ś ci ś le przez przepisy Ustawy. (172) Rozwa ż aj ą c czwart ą dyrektyw ę wymiaru kary: wspó ł prac ę strony post ę powania z Prezesem Urz ę du w toku post ę powania , w szczególno ś ci przyczynienie si ę do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia post ę powania (art. 13v ust. 2b pkt 4 Ustawy), Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę w szczególno ś ci:  zgodno ść przedk ł adanych przez Stron ę dowodów z tre ś ci ą wezwa ń Prezesa Urz ę du i ich terminowo ść ;  rzeczowo ść udzielanych odpowiedzi i zupe ł no ść przekazywanych danych. (173) W zakresie wspó ł pracy Strony z Prezesem Urz ę du w toku post ę powania, w szczególno ś ci przyczynienia si ę do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia post ę powania nale ż y wskaza ć , ż e niew ą tpliwie Strona by ł a zaanga ż owana we 24 Uchwa ł a SN z dnia 22 marca 2007 r., III CZP 8/07 Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 46 wspó ł prac ę z Prezesem Urz ę du: przedk ł ada ł a rzeczowe i terminowe odpowiedzi na wezwania, bez konieczno ś ci przed ł u ż ania terminu, co mia ł o niew ą tpliwie wp ł yw na czas trwania post ę powania. Tym samym, mo ż na przyj ąć , ż e Strona przyczyni ł a si ę do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia i zako ń czenia post ę powania; wykazuj ą c si ę kompletno ś ci ą przekazywanych informacji. Powy ż sz ą okoliczno ść Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł na korzy ść Strony post ę powania. (174) Rozwa ż aj ą c pi ą t ą dyrektyw ę wymiaru kary, tj . spe ł nienie przez Stron ę post ę powania wszystkich niespe ł nionych w terminie ś wiadcze ń pieni ęż nych wraz z odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w transakcjach handlowych, nie pó ź niej ni ż w terminie 60 dni od dnia dor ę czenia stronie postanowienia o wszcz ę ciu post ę powania – wskaza ć nale ż y, ż e w pi ś mie z dnia 28 stycznia 2026 roku oraz 17 marca 2026 r. Strona wskaza ł a, ż e wszystkie transakcje, wymienione w Tabeli nr 1 przekazanej przez Prezesa Urz ę du w wezwaniu z dnia 30 wrze ś nia 2025 r. zosta ł y uregulowane w ca ł o ś ci, jednocze ś nie wskazuj ą c, [informacja prawnie chroniona]. W pi ś mie z dnia 17 lutego 2026 r. Strona wskaza ł a, ż e [informacja prawnie chroniona]. Tym samym Strona wykaza ł a, ż e nie spe ł ni ł a przes ł anki, o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 5 Ustawy, albowiem bezwzgl ę dnym warunkiem mo ż liwo ś ci z ł agodzenia wymiaru administracyjnej kary pieni ęż nej jest nie tylko spe ł nienie wszystkich wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych w przywo ł anym terminie, ale tak ż e zap ł ata odsetek ustawowych, niezale ż nie od tego czy uprawniony do ich uzyskania podmiot si ę tego domaga, czy nie. Wobec braku dowodów na uiszczenie odsetek ustawowych nie pó ź niej ni ż w terminie 60 dni od dnia dor ę czenia Stronie postanowienia o wszcz ę ciu post ę powania, Prezes Urz ę du nie uzna ł tej okoliczno ś ci za ł agodz ą c ą przy ustalaniu wymiaru kary. Jednocze ś nie nale ż y wskaza ć , ż e niespe ł nienie tej przes ł anki nie stanowi równie ż okoliczno ś ci obci ąż aj ą cej Stron ę , skutkuj ą cej zaostrzeniem kary. 3.3. Wysoko ść kary pieni ęż nej (175) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes Urz ę du ustalaj ą c wymiar kary za nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę , uwzgl ę dni ł na korzy ść Strony trzy przes ł anki ł agodz ą ce, tj. wag ę naruszenia, dzia ł ania podj ę te przez Stron ę z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia oraz wspó ł prac ę Strony post ę powania z Prezesem Urz ę du. Przyj ę cie powy ż szych okoliczno ś ci ł agodz ą cych na korzy ść Strony skutkowa ł o obni ż eniem kary maksymalnej. (176) Maj ą c na uwadze wy ż ej wskazane okoliczno ś ci, maj ą ce wp ł yw na wymiar kary pieni ęż nej, Prezes Urz ę du dokona ł miarkowania maksymalnej administracyjnej kary Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 47 pieni ęż nej ustalaj ą c j ą w wysoko ś ci 87 941 z ł i orzek ł jak w punkcie I.2. sentencji decyzji. (177) Jest to zarazem kara mieszcz ą ca si ę w granicach kary maksymalnej, obliczonej w sposób okre ś lony w art. 13v ust. 2 Ustawy, z pomini ę ciem ś wiadcze ń wskazanych w art. 13v ust. 2a Ustawy i uwzgl ę dniaj ą ca dyrektywy wymiaru kary, o których mowa w art. 13v ust. 2b pkt 1-5 Ustawy. (178) Prezes Urz ę du wskazuje, ż e kara pieni ęż na ma znaczenie prewencyjne dla samego przedsi ę biorcy i ma zapobiec ponownemu naruszeniu przez Stron ę przepisów Ustawy. W konsekwencji, kara ma zatem by ć nie tylko odczuwaln ą dolegliwo ś ci ą dla Strony, jako reakcja na naruszenie przepisów, ale tak ż e wyra ź nym ostrze ż eniem na przysz ł o ść , i to zarówno dla podmiotu karanego, jak i innych przedsi ę biorców dopuszczaj ą cych si ę naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Kara ta ma za zadanie motywowa ć adresatów norm prawnych do ich respektowania i s ł u ż y zapobieganiu ponownemu naruszeniu przepisów Ustawy w przysz ł o ś ci. Wymierzona Stronie kara pieni ęż na jest adekwatna do stopnia dokonanego przez Stron ę naruszenia. (179) Stosownie do tre ś ci art. 13x ust. 2 Ustawy, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą uiszcza si ę w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja sta ł a si ę ostateczna. (180) Stosownie do tre ś ci art. 13x ust. 1 Ustawy, ś rodki finansowe pochodz ą ce z administracyjnych kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowi ą dochód bud ż etu pa ń stwa i s ą wnoszone na rachunek bie żą cy dochodów Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (181) Maj ą c na uwadze powy ż sze, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą na ł o ż on ą przez Prezesa Urz ę du niniejsz ą decyzj ą , Strona post ę powania jest zobowi ą zana ui ś ci ć w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie si ę ostateczna na podany poni ż ej rachunek bankowy Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VI. Koszty post ę powania (182) Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, Prezes Urz ę du rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, je ż eli w wyniku Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 48 post ę powania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, jest obowi ą zany ponie ść koszty post ę powania. (183) Zgodnie z art. 263 § 1 k.p.a., do kosztów post ę powania zalicza si ę m.in.: koszty podró ż y i inne nale ż no ś ci ś wiadków i bieg ł ych, koszty spowodowane ogl ę dzinami na miejscu, koszty mediacji, a tak ż e koszty dor ę czenia stronom pism urz ę dowych. (184) Zgodnie z art. 264 § 1 k.p.a., jednocze ś nie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysoko ść kosztów post ę powania, osoby zobowi ą zane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (185) Post ę powanie zako ń czone niniejsz ą decyzj ą zosta ł o wszcz ę te z urz ę du, a w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych. (186) W niniejszej sprawie jako koszty post ę powania Prezes Urz ę du wskaza ł koszty zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą w toku post ę powania i ustali ł je na kwot ę 219,08 z ł oty. Dowód : Wykaz kosztów post ę powania [066.] (187) Maj ą c na uwadze powy ż sze, Prezes Urz ę du postanowi ł obci ąż y ć Stron ę niniejszego post ę powania kosztami post ę powania w wysoko ś ci 219,08 z ł oty i orzek ł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. Wy ż ej wymienion ą kwot ę nale ż y ui ś ci ć w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygni ę cie w przedmiocie kosztów stanie si ę ostateczne, na podany poni ż ej rachunek bankowy Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VII. Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z rozstrzygni ę cia mo ż e zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 25 w terminie 14 dni od dnia dor ę czenia decyzji 26 . Przed up ł ywem terminu do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, za ś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 27 . 2. Je ż eli w terminie 14 dni od dnia dor ę czenia niniejszej decyzji Strona post ę powania: 1) ui ś ci w ca ł o ś ci kar ę pieni ęż n ą , oraz 2) zrzeknie si ę wobec Prezesa Urz ę du prawa do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, 25 Na podstawie art. 13v ust. 9 Ustawy 26 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 27 Na podstawie art. 130 § 1 i 2 z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 49 Prezes Urz ę du obni ż a wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej o 20%. 28 W takim przypadku Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o zwrocie nadp ł aconej kary pieni ęż nej 29 . 3. O ś wiadczenie o zrzeczeniu si ę prawa do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy powinno zosta ć z ł o ż one na pi ś mie utrwalonym w postaci papierowej lub elektronicznej i dor ę czone Prezesowi Urz ę du przed up ł ywem 14 dni od dnia dor ę czenia Stronie niniejszej decyzji. 4. Z dniem dor ę czenia Prezesowi Urz ę du o ś wiadczenia o zrzeczeniu si ę prawa do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje si ę ostateczna i prawomocna 30 . 5. W przypadku z ł o ż enia o ś wiadczenia o zrzeczeniu si ę prawa do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez pe ł nomocnika, z pe ł nomocnictwa udzielonego przez Stron ę powinno wynika ć umocowanie dla pe ł nomocnika do z ł o ż enia przedmiotowego o ś wiadczenia. 6. Strona, bez konieczno ś ci skorzystania z prawa do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, mo ż e wnie ść skarg ę na decyzj ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia stronie decyzji 31 . 7. Skarg ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie nale ż y wnie ść za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du 32 . 8. Skarg ę w formie dokumentu elektronicznego wnosi si ę do elektronicznej skrzynki podawczej Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 33 . 9. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie zale ż y od wysoko ś ci nale ż no ś ci pieni ęż nej obj ę tej zaskar ż onym aktem i wynosi: 1) do 10 000 z ł – 4 % warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 100 z ł ; 2) ponad 10 000 z ł do 50 000 z ł - 3% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 400 z ł ; 3) ponad 50 000 z ł do 100 000 z ł - 2% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 1 500 z ł ; 4) ponad 100 000 z ł - 1% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 2 000 z ł i nie wi ę cej ni ż 100 000 z ł 34 . 10. Strona wnosz ą ca skarg ę mo ż e w ramach prawa pomocy ubiega ć si ę o zwolnienie od kosztów s ą dowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pe ł nomocnika 35 . 28 Na podstawie art. 13v ust. 3 Ustawy 29 Na podstawie art. 13v ust. 4 Ustawy 30 Na podstawie art. 127a § 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy. 31 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej: „p.p.s.a.” 32 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 33 Na podstawie art. 54 § 1a p.p.s.a. 34 Na podstawie § 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko ś ci oraz szczegó ł owych zasad pobierania wpisu w post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535) 35 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 50 11. W przypadku kwestionowania wy łą cznie postanowienia w przedmiocie kosztów post ę powania, na które, stosownie do tre ś ci art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, przys ł uguje za ż alenie, wskaza ć nale ż y, ż e: 1) strona niezadowolona z postanowienia mo ż e si ę zwróci ć do Prezesa Urz ę du z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 36 ; 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nale ż y wnie ść do Prezesa Urz ę du w terminie siedmiu dni od dnia dor ę czenia niniejszego postanowienia 37 ; 3) strona mo ż e wnie ść skarg ę na niniejsze postanowienie bez konieczno ś ci wcze ś niejszego sk ł adania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa Urz ę du, a skarg ę nale ż y w takim przypadku wnie ść do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie 38 ; 4) skarg ę wnosi si ę w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia skar żą cemu rozstrzygni ę cia w sprawie 39 ; 5) skarg ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie nale ż y wnie ść za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du 40 ; 6) skarg ę w formie dokumentu elektronicznego wnosi si ę do elektronicznej skrzynki podawczej Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 41 ; 7) od skargi na niniejsze postanowienie pobierany jest wpis sta ł y w wysoko ś ci 100 z ł 42 ; 8) strona wnosz ą ca skarg ę mo ż e w ramach prawa pomocy ubiega ć si ę o zwolnienie od kosztów s ą dowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pe ł nomocnika 43 . 12. Stosownie do tre ś ci art. 13x Ustawy: 1) ś rodki finansowe pochodz ą ce z administracyjnych kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowi ą dochód bud ż etu pa ń stwa, i s ą wnoszone na rachunek bie żą cy dochodów Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów; 2) administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą , o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, uiszcza si ę w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o jej na ł o ż eniu sta ł a si ę ostateczna; 3) w przypadku up ł ywu terminu, o którym mowa w ust. 2, administracyjna kara pieni ęż na, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, podlega ś ci ą gni ę ciu w trybie przepisów o post ę powaniu egzekucyjnym w administracji. 36 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 37 Na podstawie art. 141 § 2 w zw. z art. 144 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 38 Na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a. 39 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 40 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 41 Na podstawie art. 54 § 1a p.p.s.a. 42 Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko ś ci oraz szczegó ł owych zasad pobierania wpisu w post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 43 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 51 VIII. Wykaz za łą czników do decyzji 1. Tabela A wersja pdf 2. Tabela A w formacie .xls Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ewa Matysiak Dyrektor Departamentu Post ę powa ń w Sprawach Zatorów P ł atniczych /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje : OZAS-ESAB sp. z o.o. Adres do dor ę cze ń elektronicznych: AE:PL-37312-42282-UHUFI-27 Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 52 Tabela A - Ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem Lp. z Tabeli nr 1 Numer identyfikacji podatkowej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/faktury Data zakupu Data wp ł ywu faktury Data dostawy towaru Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z dowodu zakupu/faktury Waluta dowodu zakupu/faktury Termin zap ł aty wg umowy (z uwzgl ę dnieniem art. 115 k.c.) Data spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego Liczba dni opó ź nienia Grupa (W Ś 1- W Ś 5) Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie Waluta Kurs waluty Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie (w PLN) Kategoria zdarzenia (uwzgl ę dniona korekta, potr ą cenie, faktura dwuwalutowa itd.) [informacje prawnie chronione]