Dyrektor KIS potwierdził, że stanowisko Spółki dotyczące dokumentu „Commercial invoice” jest prawidłowe. Commercial invoice nie jest fakturą w rozumieniu art. 2 pkt 31 ustawy o VAT, ponieważ nie zawiera elementów wymaganych dla faktury, w szczególności stawki i kwoty VAT (art. 106e ust. 1 pkt 12 i 14). Dokument ma charakter biznesowo-logistyczny i służy m.in. zgłoszeniu eksportu do procedury celnej oraz przekazaniu informacji transportowych, natomiast nie służy rozliczeniom VAT ani regulowaniu należności między st…
Data publikacji: 26 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Interpretacja uznaje stanowisko Spółki w większości za prawidłowe, a w jednym zakresie za nieprawidłowe, dotyczące skutków VAT przy rozliczaniu faktur wystawianych/udostępnianych z opóźnieniem w KSeF oraz w trybach szczególnych. Po pierwsze, gdy Dostawca ma obowiązek faktury ustrukturyzowanej w KSeF, ale najpierw udostępnia fakturę poza KSeF (papierową/elektroniczną), a fakturę ustrukturyzowaną w KSeF udostępnia później, Spółka może odliczyć VAT z otrzymanej wcześniej faktury „poza KSeF” w rozliczeniu za okres spe…
Data publikacji: 24 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki w całości za prawidłowe. Wydatki Pracownicze regulowane przez pracowników kartami służbowymi, dokumentowane imiennymi fakturami wystawionymi na pracowników (przy spełnieniu wymogów ustawy o rachunkowości), mogą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, o ile nie będą podlegały wyłączeniu z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Decydujące znaczenie ma związek wydatku z działalnością gospodarczą i to, że wydatek jest ponoszony definitywnie przez Sp…
Data publikacji: 24 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy uznał Państwa stanowisko za nieprawidłowe. Zdarzenie dotyczy sprzedaży nieruchomości osobie fizycznej (niebędącej podatnikiem VAT), przy czym pierwotna faktura zawierała już dane nabywcy, w tym PESEL. W odpowiedzi na żądanie nabywcy zamierzacie wystawić korektę faktury wyłącznie przez uzupełnienie numeru NIP. Organ wskazał, że w tym zakresie (obejmującym skutki korekty i jej KSeF) nie przysługuje Państwu racja, co wynika z powiązania obowiązków fakturowych z sytuacją, gdy faktura dotyczy określonyc…
Data publikacji: 18 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Spółka pytała, czy faktury ustrukturyzowane wystawiane w KSeF (online, offline24, offline niedostępność i tryb awaryjny) będą zgodne z wzorem dokumentu elektronicznego FA(3), gdy cena jednostkowa netto jest podawana z dokładnością do 8 miejsc po przecinku. Organ wskazał, że interpretacja dotyczy wyłącznie zgodności z udostępnionym wzorem, a nie kwestii kar z art. 106ni ustawy. Jednocześnie w uzasadnieniu nie podzielono argumentacji Spółki o dopuszczalności 8 miejsc p…
Data publikacji: 13 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko Spółki w zakresie VAT jest prawidłowe. Spółka (holenderska) będzie działać w Polsce jako czynny podatnik VAT od wskazanej daty, nabywając od polskiego Producenta napoje i następnie dokonując ich eksportu do nabywcy w państwie trzecim (np. Kanadzie). Wnioskowany model zakłada, że transport organizuje Finalny Nabywca zgodnie z Incoterms, a towar może być przeładowywany poza Polską w trakcie transportu, ewentualnie w wariancie alternatywnym przeładowanie następuje w innym państwie. Sp…
Data publikacji: 13 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki w zakresie VAT. Przyjęto, że Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur zakupowych wystawionych przez kontrahentów wyłącznie poza KSeF, mimo że kontrahenci mieli obowiązek wystawiania faktur ustrukturyzowanych w KSeF, o ile spełnione są pozostałe warunki odliczenia i nie zachodzą negatywne przesłanki z art. 88 ustawy o VAT. Moment powstania prawa do odliczenia określono praktycznie jako dzień/chwilę faktycznego otrzymania tej faktury (…
Data publikacji: 12 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził prawidłowość stanowiska Spółki: (1) korektę „in minus” od strony nabywcy należy ująć w deklaracji VAT/JPK za okres, w którym Spółka otrzymała fakturę korygującą, a nie w okresie wcześniejszym. (2) korektę „in plus” od strony sprzedawcy należy ująć w deklaracji VAT/JPK za okres, w którym ustalono zmianę ceny, tj. w dacie wystawienia faktury korygującej w KSeF. W uzasadnieniu przyjęto, że korekty są skutkiem zweryfikowania i ewentualnego skorygowania cen w ramach procesów cen transferowych oraz że …
Data publikacji: 12 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ podatkowy uznał, że stanowisko Wnioskodawcy w sprawie VAT (moment powstania obowiązku podatkowego i termin wystawienia faktury w KSeF) jest **nieprawidłowe**. Wniosek dotyczył rozstrzygnięcia, czy usługę należy uznać za wykonaną dopiero w dniu udostępnienia przez kontrahenta (B) ostatecznego raportu finansowego „R”, a co za tym idzie czy fakturę w KSeF wystawia się do 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu udostępnienia raportu. Wnioskodawca argumentował, że w okresie rozliczeniowym nie ma możliwości us…
Data publikacji: 12 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że Państwa stanowisko jest **prawidłowe**: faktury wystawiane przez kontrahentów w procedurze **samofakturowania z art. 106d ust. 1 ustawy o VAT** (w imieniu i na rzecz Spółki) **nie muszą** być wystawiane w **KSeF**. Decydujące jest spełnienie przesłanki z **§ 2 pkt 5 rozporządzenia**, tj. że nabywca usług (kontrahent samofakturujący) **nie jest zidentyfikowany na potrzeby tej czynności za pomocą polskiego NIP**. W opisanych transakcjach kontrahenci zagraniczni wystawiają samofaktury na usługac…
Data publikacji: 7 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko A SA za prawidłowe w zakresie doręczania faktur wystawianych wg art. 106nf ustawy o VAT w razie awarii KSeF. Spór dotyczył tego, czy przy awarii KSeF faktura może być doręczona nabywcy w formie papierowej (wydruk wizualizacji z kodami QR) albo w formie elektronicznej (PDF wizualizacji z kodami QR), w zależności od uzgodnień z nabywcą. Organ wskazał, że przepisy nie preferują wybranej jednej formy doręczenia, a w ramach tzw. trybu awaryjnego faktura ma być udostępniona/dostarczona w sp…
Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 1 i 3 za prawidłowe, tj. że Spółka była uprawniona do podejścia przyjętego w JPK_V7 w odniesieniu do faktur dostępnych w KSeF oraz do ich „wyzerowania”. Spółka od 1 lutego 2026 r. przesyłała do KSeF faktury z SAP, mimo że wizualizacje przekazywane klientom nie zawierały elementów technicznych typowych dla KSeF (bez QR/linków i bez numeru KSeF). W pierwszej połowie lutego 2026 r. ujawniły się liczne rozbieżności między danymi w KSeF a danymi z wizualizacji/SAP (m.…
Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko spółki za prawidłowe: w razie otrzymania w KSeF faktur korygujących dotyczących wyłącznie elementów formalnych (np. termin płatności, numer konta) i sporządzonych na „0” bez zmiany podstawy opodatkowania ani kwot VAT, nie powstaje obowiązek korygowania rozliczeń VAT ani ujmowania takich korekt osobno w ewidencji VAT. Decydujące jest materialne podejście do art. 109 ust. 3 i 3b ustawy o VAT: ewidencja ma odzwierciedlać dane niezbędne do deklaracji oraz obejmować korekty wpływające na wysokość…
Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
KIS uznała, że stanowisko Spółki jest prawidłowe w zakresie pytania nr 1 i nr 3 dotyczących skutków w VAT za luty 2026 r. oraz obowiązków raportowania w JPK_V7 w związku z fakturami dostępnych w KSeF. Spółka błędnie udostępniła w KSeF ponad 1000 faktur (m.in. nieprawidłowe dane cenowe, brak CN/PKWiU, błędy w rozliczeniu zaliczek i MPP), wynikające z wadliwego mapowania w rozwiązaniu technicznym po starcie produkcyjnym. Po wykryciu rozbieżności Spółka zaprzestała przesyłania kolejnych faktur do KSeF oraz przed term…
Data publikacji: 6 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki w całości za prawidłowe. Spółka ponosi wydatki w związku z działalnością (m.in. delegacje, spotkania biznesowe, usługi i towary), a wydatki są finansowane ze środków Spółki, więc ekonomiczny ciężar nie spoczywa na pracownikach. Mimo planowanej zmiany dokumentowania w KSeF (faktury imienne na pracowników zamiast na Spółkę, gdyż przypisanie wydatku do pracownika będzie utrudnione), Spółka wskazuje, że nadal będzie weryfikować każdy wydatek pod kątem art. 15 ust. 1 CIT i wyłączeń z art. …
Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko podatnika za prawidłowe. Wskazano, że obowiązek ewidencjonowania sprzedaży na kasie rejestrującej z art. 111 ust. 1 ustawy o VAT dotyczy wyłącznie sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej lub rolników ryczałtowych. Ponieważ planowane „żywe lekcje historii” będą świadczone wyłącznie na rzecz instytucji (szkół, przedszkoli, organizatorów kolonii/półkolonii/obozów i podmiotów opiekujących się dziećmi i młodzieżą), a nabywcą będzie zawsze podmiot organizujący …
Data publikacji: 5 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko Spółki w VAT jest prawidłowe. Spółka wskazała, że w razie otrzymania faktur zakupowych wystawionych po 1 lutego 2026 r. poza KSeF (papierowych lub elektronicznych), mimo obowiązku po stronie dostawców, zachowuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z tych faktur przy spełnieniu warunków z art. 86 ustawy o VAT i braku przesłanek negatywnych z art. 88 ustawy o VAT. Organ uznał też za prawidłowe podejście, że w ewidencji VAT oraz w JPK_V7M dla takich faktur zakupu w części ewidencyjnej…
Data publikacji: 4 sierpnia 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki w zakresie CIT (pytanie nr 3) za prawidłowe. Zastosowanie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT oznacza, że koszt podatkowy może zostać rozpoznany, jeśli jest poniesiony definitywnie, w związku z działalnością gospodarczą oraz w celu uzyskania/ zachowania/ zabezpieczenia przychodów, i nie znajduje się w wyłączeniach z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Sam fakt, że dokumentowanie wydatku będzie oparte o „Faktury Zakupowe” wystawione poza KSeF (w formie innej niż faktura ustrukturyzowana), nie wyklucz…
Data publikacji: 31 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że stanowisko Spółki w VAT jest prawidłowe. Spółka omyłkowo wystawia fakturę ustrukturyzowaną na błędnego nabywcę (niewłaściwy NIP), a ponieważ w KSeF nie ma możliwości anulowania w takiej sytuacji, koryguje błąd poprzez: (1) fakturę korygującą „do zera” do pierwotnej faktury oraz (2) nową fakturę na właściwego nabywcę. Jednocześnie faktura korygująca „do zera” i nowa faktura są wystawiane tego samego dnia i dotyczą tej samej transakcji, więc ich łączny wpływ na podstawę opodatkowania i VAT nale…
Data publikacji: 28 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Dyrektor KIS uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. Wnioskodawca – zakład ubezpieczeń będący podatnikiem VAT czynnym – wypłaca odszkodowania w ramach likwidacji szkód, będąc w tych rozliczeniach wyłącznie płatnikiem (finansującym), a nie nabywcą towaru/usługi wykazanego na fakturze ustrukturyzowanej. Wnioskodawca wskazuje w tytule płatności „wypłata odszkodowania” (nie jako zapłatę za nabywane świadczenia) i nie ma sytuacji, w której jest wskazany jako nabywca na fakturze ustrukturyzowanej. Pytanie dotyczyło…
Data publikacji: 27 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał Państwa stanowisko za prawidłowe w zakresie wszystkich 3 pytań. Po pierwsze, w przedstawionym modelu Spółka nie posiada na terytorium Polski stałego miejsca prowadzenia działalności w rozumieniu przepisów o VAT, mimo prowadzenia sprzedaży z udziałem magazynowania/logistyki przez podmiot polski. Decydujące znaczenie miały brak w Polsce własnych zasobów (brak biura/magazynu/urządzeń), brak oddziału i personelu oraz brak uprawnień do kierowania działalnością usługodawcy jak własnymi zasobami. Po drugie, S…
Data publikacji: 27 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy w VAT za prawidłowe (oba pytania). CK jest czynnym podatnikiem VAT i prowadzi sprzedaż towarów w sklepie A, a obrót z tej sprzedaży rozlicza w VAT i odprowadza VAT należny. Wnioskowane odliczenie dotyczy pełnych kwot VAT naliczonego z faktur dokumentujących zakup towarów odsprzedawanych w A. Uzupełniono, że nabyte towary oraz nabyte produkty rolne są wykorzystywane w całości wyłącznie do czynności opodatkowanych VAT. W konsekwencji spełniono warunki z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT…
Data publikacji: 27 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ potwierdził, że przedstawione przez Spółkę stanowisko w zakresie skutków podatkowych zdarzenia przyszłego w CIT jest prawidłowe. Wniosek dotyczył wyłącznie podatku dochodowego od osób prawnych, natomiast VAT miał zostać rozstrzygnięty w odrębnym trybie. Spółka zamierza przechowywać dokumenty księgowe wyłącznie elektronicznie (bez archiwum papierowego), w tym faktury ustrukturyzowane oraz dokumenty otrzymywane pierwotnie w formie papierowej po ich zeskanowaniu. Spełnione mają być warunki zapewniające autentyc…
Data publikacji: 24 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
Organ uznał stanowisko Spółki dotyczące skutków podatkowych przechowywania dokumentów księgowych wyłącznie w formie elektronicznej za prawidłowe. Spółka ma przechowywać dokumenty księgowe na serwerach (w tym w rozwiązaniu dostawcy/hostingowym), w nieedytowalnych formatach (np. PDF), zapewniając autentyczność pochodzenia, integralność treści i czytelność przez cały okres wymaganego przechowywania. W procesie archiwizacji Spółka wdraża kontrole merytoryczne i formalne oraz potwierdza zgodność dokumentów z umowami i …
Data publikacji: 24 lipca 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna
