Indeks najwazniejszych fragmentow interpretacji z bazy Eureka: teza, streszczenie oraz tresc. Tresc jest pobierana bezposrednio z bazy i serwowana z agresywnym cache HTTP.
Przedmiotem rozstrzygnięcia był dodatkowe paszowe wytwarzane fermentacyjnie, sprzedawane jako granulat. Urząd uznał, że produkt spełnia definicję „paszy” na podstawie ustawy o paszach i rozporządzenia UE nr 178/2002, będąc „dodatkiem paszowym” w rozumieniu rozporządzenia nr 1831/2003. Kluczowym stanowiskiem było jego wpisanie do Wspólnotowego Rejestru Dodatków Paszowych UE oraz posiadanie zatwierdzenia jako zakład produkujący pasze. Wobec tego, zgodnie z załącznikiem nr 3 do ustawy o VAT, produkt został zaklasyfik…
Data publikacji: 18 lutego 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
1. Przedmiotem rozstrzygnięcia jest kwalifikacja podatkowa pasków testowych do pomiaru glukozy, używanych z glukometrami, pod kątem stawki VAT. 2. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że paski te są **wyposażeniem wyrobu medycznego do diagnostyki in vitro**, a nie samodzielnym wyrobem medycznym. 3. Decyzja opiera się na szerokiej definicji „wyrobów medycznych” z art. 132 ustawy z 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych, która na potrzeby innych ustaw (w tym podatkowych) obejmuje również wyposażenie. 4. Stan…
Data publikacji: 18 lutego 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
Na podstawie analizy opisu towaru oraz opinii Powiatowego Lekarza Weterynarii, stwierdzono, że przedstawiony produkt – pasta żywieniowa dla zwierząt domowych – spełnia kryteria definicji mieszanki paszowej uzupełniającej zgodnie z rozporządzeniem UE 767/2009 i ustawą o paszach. Produkt jest legalnie wprowadzony do obrotu jako pasza, co potwierdza jego rejestracja w Wykazie zakładów Głównego Inspektoratu Weterynarii. Wobec tego towar ten kwalifikuje się jako „pasze i karmy dla zwierząt gospodarskich i domowych” wym…
Data publikacji: 17 lutego 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
Interpretacja indywidualna dotyczy kwalifikacji kosztowej odsetek od kredytu inwestycyjnego zaciągniętego na zakup 100% udziałów w spółce zależnej. Wnioskodawca (spółka) uważał, że odsetki są kosztem pośrednim i powinny być alokowane do obu źródeł przychodów (zyski kapitałowe oraz inne źródła) zgodnie z kluczem przychodowym z art. 15 ust. 2b ustawy o CIT. Urząd podatkowy uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Kluczowy fakt: nabycie udziałów w spółce zależnej zabezpiecza bieżącą działalność operacyjną wnioskodawcy i…
Data publikacji: 13 lutego 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Podatnik (bank) przystąpił dobrowolnie do systemu ochrony instytucjonalnej utworzonego na podstawie ustawy Prawo bankowe. 2. Płaci on roczne składki na pokrycie kosztów funkcjonowania spółki zarządzającej tym systemem. 3. Podatnik uważał, że te składki stanowią koszt uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (UPDOP). 4. Organ podatkowy odrzucił to stanowisko, uznając je za nieprawidłowe. 5. Kluczowym powodem jest brak związku przyczynowo-skutkowego między tymi…
Data publikacji: 13 lutego 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Wniosek dotyczy adiuvantu rolniczego, który bezpośrednio zwiększa skuteczność środków ochrony roślin lub nawozów, ale sam w sobie nie jest ani nawozem, ani środkiem ochrony roślin w rozumieniu ustawy o środkach ochrony roślin. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł, że pozycja 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT („nawozy i środki ochrony roślin – zwykle przeznaczone do wykorzystania w produkcji rolnej”) należy wykładać szerzej, obejmując również produkty służące ochronie roślin, nawet jeśli nie spełniają ści…
Data publikacji: 11 lutego 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
Bank przystąpił dobrowolnie do systemu ochrony banków komercyjnych, tworząc spółkę zarządzającą (A.) i ponosząc składki na jej koszty funkcjonowania. Pytanie dotyczy kwalifikacji tych składek jako kosztów uzyskania przychodów w podatku CIT. Organ podatkowy wskazuje, że zgodnie z art. 15 ust. 1 UPDOP koszt musi być poniesiony w celu osiągnięcia, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów. Składki na funkcjonowanie A., choć racjonalne, są efektem dobrowolnej decyzji banku i nie mają bezpośredniego, celowego zwi…
Data publikacji: 10 lutego 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Przedmiotem sprawy była klasyfikacja podatkowa adiuwantów rolniczych (preparatów dodawanych do środków ochrony roślin) w celu ustalenia stawki VAT. 2. Organ podatkowy początkowo zastosował stawkę podstawową 23%, uznając towar za nieobjęty preferencją. 3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w wyroku z dnia 9 sierpnia 2024 r. uznał, że produkt ten podlega stawce 8%. 4. Sąd orzekł, że pozycja 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT („Nawozy i środki ochrony roślin – zwykle przeznaczone do wykorzystania w produkcji r…
Data publikacji: 7 lutego 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
**Przedmiot interpretacji:** mączka mięsno-kostna kategorii 3 przeznaczona do produkcji pasz dla zwierząt. **Kluczowe fakty:** produkt pochodzi z ubocznych produktów zwierzęcych kategorii 3 (niskiego ryzyka), jest zarejestrowany jako pasza w rejestrach weterynaryjnych, nie jest przeznaczony do spożycia przez ludzi, a jego głównym zastosowaniem jest karmienie zwierząt towarzyszących i futerkowych. Jest wymieniony w katalogu materiałów paszowych pod kodem 9.4.1. **Rozumowanie prawne:** na podstawie przepisów unijnyc…
Data publikacji: 30 stycznia 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
1. Przedmiotem interpretationu jest usługa wymiany wodomierza na własnej instalacji wodnej klienta, który pobiera wodę z własnej studni, podczas gdy usługodawca zarządza jedynie systemem kanalizacyjnym. 2. Usługa ta została zaklasyfikowana do grupy PKWiU 43.22.11.0 („Roboty związane z wykonywaniem instalacji wodno-kanalizacyjnych i odwadniających”), która należy do działu 43 (roboty budowlane specjalistyczne). 3. Decydująco na taką klasyfikację wpłynęło, że usługa polega na montażu/remoncie elementu instalacji wod…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa
**Streszczenie interpretacji indywidualnej:** 1. Spór dotyczy obowiązku poboru podatku u źródła (CIT) od odsetek od pożyczki wypłacanych przez polskiego podatnika (Wnioskodawcę) do holenderskiej spółki A., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. 2. Rzeczywistymi właścicielami odsetek są inwestorzy holenderskiego funduszu F.: amerykańscy rezydenci B. i D. oraz holenderski fundusz emerytalny C. 3. Wnioskodawca uważał, że na podstawie zasady „look-through” powinien zastosować umowy o unikaniu podwójneg…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Wnioskodawca wypłaca odsetki holenderskiej spółce X, która jest pomijana jako pośrednik, ponieważ rzeczywistymi właścicielami odsetek są fundusze z USA (Y, M) i Holandii (Z). Urząd skarbowy stwierdza, że podatnikiem odsetek jest wyłącznie X jako bezpośredni odbiorca płatności, mimo że nie jest rzeczywistym właścicielem. Zasada „look-through” nie zmienia statusu podatnika w polskim prawie podatkowym. Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) stosuje się tylko względem podatnika (X), a nieThird-party beneficia…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Podatnik (A. Sp. z o.o.) wypłaca odsetki na rzecz holenderskiej spółki B. B.V., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek, lecz jedynie pośrednikiem dla inwestorów E., F. i H. 2. Urząd Skarbowy stwierdza, że pozycja podatnika, polegająca na zastosowaniu zasady „look-through” i bezpośrednim korzystaniu z Umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) PL/US i PL/NL na rzecz rzeczywistych właścicieli E., F. i H., jest nieprawidłowa. 3. Zgodnie z art. 26 ust. 1 CIT, podatnik jako płatnik ma obowiązek po…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Urząd podatkowy odrzuca stanowisko Wnioskodawcy, uważając je za nieprawidłowe. Wnioskodawca (polska spółka) planuje wypłacać odsetki holenderskiej spółce B.B.V., która nie jest rzeczywistym właścicielem – właścicielami są amerykański i holenderski fundusz emerytalny (E., F., H.). Wnioskodawca twierdził, że może zastosować zasadę "look-through" (przejrzenie przez podmiot pośredniczący) i directly stosować umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA i Holandią (PL/US UoUPO, PL/NL UoUPO), unikając poboru podatku …
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
**Kluczowe fakty:** 1. Polski podatnik (Wnioskodawca) wypłaca odsetki od pożyczki holenderskiej spółce B., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. 2. Rzeczywistymi właścicielami są: E. i F. (do 05.03.2023) oraz później także H. (od 06.03.2023), którzy są rezydentami USA (E., H.) i funduszem emerytalnym z Holandii (F.). 3. Wnioskodawca posiada certyfikaty rezydencji podatkowej tych osób i twierdzi, że ma prawo zastosować zasadę „look-through” oraz korzystać z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania …
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Interpretacja indywidualna odrzuca stanowisko Wnioskodawcy jako nieprawidłowe. Kluczowym stanem faktycznym jest wypłata odsetek od pożyczki przez spółkę (Wnioskodawcę) do B. B.V. (B), która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek, lecz jedynie pośrednikiem. Rzeczywistymi właścicielami są fundusze emerytalne rezydentami podatkowymi USA (E., H.) oraz Holandii (F.). Główny problem prawny dotyczy możliwości zastosowania przez płatnika (spółkę) zasady „look-through” (przejścia do rzeczywistego właściciela) w ce…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
**Kluczowe fakty:** Wnioskodawca (spółka polska) wypłaca odsetki holenderskiej spółce B, która nie jest rzeczywistym właścicielem. Rzeczywistymi właścicielami są inwestorzy E (USA), F (Holandia, fundusz emerytalny) oraz H (USA). Wnioskodawca posiada certyfikaty rezydencji tych podmiotów. Analogiczna spółka siostrzana otrzymała odmowę zwrotu podatku od naczelnika, który zakwestionował status B jako rzeczywistego właściciela. **Rozumowanie prawne i wynik:** Organ podatkowy odrzuca zastosowanie zasady „look-through”.…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Podstawowym sporem jest kwalifikacja podatnika odsetek wypłacanych przez spółkę polską (Wnioskodawcę) holenderskiej spółce B., która nie jest realnym właścicielem tych odsetek. 2. Urząd Skarbowy stwierdza, że podatnikiem z tytułu tych odsetek jest B. jako bezpośredni, prawny odbiorca płatności, a nie realni właściciele E., F. i H. 3. Zastosowanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO PL/US i PL/NL) wymaga, aby podatnikiem była osoba rezydent państwa umowy, co B. nie spełnia, ponieważ nie posiada statusu…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Interpretacja indywidualna dotyczy zastosowania zasady „look-through” przy opodatkowaniu odsetek od pożyczki wypłacanych przez polską spółkę (Wnioskodawcę) do holenderskiej spółki X, która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Rzeczywistymi właścicielami są amerykański fundusz emerytalny Y oraz holenderski fundusz Z (a od marca 2023 r. także amerykański inwestor M). Urząd Skarbowy odrzuca stanowisko Wnioskodawcy, twierdząc, że nie może stosować koncepcji „look-through”. Podatnikiem odsetek jest bezpośre…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Interpretacja indywidualna odrzuca stanowisko wnioskodawcy. Kluczowym faktem jest wypłata odsetek z Polski do holenderskiej spółki A., która nie jest rzeczywistym właścicielem, podczas gdy rzeczywistymi właścicielami są podmioty z USA (B., D.) i fundusz emerytalny z Holandii (C.). Organ podatkowy (KIS) stwierdza, że podatnikiem z tytułu odsetek jest wyłącznie A. jako bezpośredni odbiorca płatności, a nie B., C. czy D. Zasada „look-through” nie zmienia tożsamości podatnika, dlatego nie może ona prowadzić do zastoso…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
Na podstawie przedstawionego tekstu interpretacji indywidualnej, kluczowe fakty i rozstrzygnięcia są następujące: Wnioskodawca (polska spółka) wypłaca odsetki od pożyczki holenderskiej spółce X, która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. Rzeczywistymi właścicielami są fundusze inwestycyjne Y (rezydent USA), Z (holenderski fundusz emerytalny) oraz M (poprzez spółkę C, także rezydent USA). Wnioskodawca posiada certyfikaty rezydencji tych podmiotów i twierdzi, że może zastosować zasadę „look-through”, opo…
Data publikacji: 28 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Interpretacja dotyczy obowiązku poboru podatku u źródła od odsetek od pożyczki wypłacanych przez polską spółkę (Wnioskodawcę) do holenderskiej spółki B, która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. 2. Rzeczywistymi właścicielami są wcześniej E (rezydent USA) i F (holenderski fundusz emerytalny), a następnie także H (rezydent USA). 3. Wnioskodawca twierdził, że może zastosować zasadę „look-through” i traktować rzeczywistych właścicieli jako podatników, korzystając z umów o unikaniu podwójnego opodatkow…
Data publikacji: 27 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Wnioskodawca (polska spółka) wypłaca odsetki od pożyczki do holenderskiej spółki A., która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek. 2. Rzeczywistymi właścicielami odsetek są fundusze/ spółki B., C. (rezydent Holandii) i D. (rezydent USA). 3. Wnioskodawca uważa, że może zastosować zasadę „look-through” i na tej podstawie stosować umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) z USA i Holandią, nie pobierając podatku u źródła. 4. Urząd skarbowy wydał interpretację indywidualną, w której **uznał to stanow…
Data publikacji: 27 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
1. Spółka (Wnioskodawca) wypłaca odsetki spółce holenderskiej X, która nie jest rzeczywistym właścicielem tych odsetek, ponieważ są nimi inwestorzy funduszu: amerykańskie spółki Y, M oraz holenderski fundusz emerytalny Z. 2. Spółka wnioskowała o prawo zastosowania zasady "look-through", co pozwoliłoby jej uwzględnić sytuację podatkową rzeczywistych właścicieli (Y, Z, M) i na tej podstawie, posiadając ich certyfikaty rezydencji, nie pobierać podatku u źródła, stosując odpowiednie umowy o unikaniu podwójnego opodatk…
Data publikacji: 27 stycznia 2025Kategoria: Interpretacja indywidualna
