I OW 110/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin Sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Ochotnica Dolna o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Ochotnica Dolna a Prezydentem Miasta Gliwice w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J.T. w sprawie skierowania do domu pomocy społecznej postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Pismem z 17 czerwca 2025 r. Wójt Gminy Ochotnica Dolna (dalej: "wnioskodawca") złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Gliwice w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J.T. (dalej także: "zainteresowany") w sprawie skierowania do domu pomocy społecznej. Wnioskodawca wskazał, że zainteresowany nie jest osobą bezdomną, ponieważ zamieszkuje na terenie miasta Gliwice, przez co prezydent tego miasta jest organem właściwym w sprawie. Przy piśmie z 22 lipca 2025 r. Prezydent Miasta Gliwice poinformował, że z uwagi na znaczące pogorszenie stanu zdrowia zainteresowanego oraz fakt, że przebywa on na terenie miasta Gliwice, Prezydent Miasta Gliwice zabezpieczył jego potrzeby przez przyznanie usług opiekuńczych oraz skierowanie do domu pomocy społecznej. W dniu 12 sierpnia 2025 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęły wydane w sprawie decyzje. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec wydania przez Prezydenta Miasta Gliwice decyzji z 17 lipca 2025 r. nr 5130.007796.2025 w przedmiocie skierowania J.T. do Domu Pomocy Społecznej, spór co do rozpoznania wniosku zainteresowanego o skierowanie do domu pomocy społecznej przestał istnieć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. dalej: "ppsa"), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na art. 64 § 3 w zw. z art. 15 § 2 ppsa powyższa norma ma zastosowanie również do postępowań wszczętych na skutek wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie. Nie orzeczono o zwrocie wpisu, ponieważ wnioskodawca nie cofnął wniosku (a contrario do art. 232 § 1 pkt 1 ppsa).