I OZ 466/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 11 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 23/24 o odrzuceniu zażalenia B.J. z 10 maja 2024 na postanowienie z 4 kwietnia 2024 r. w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Starosty Powiatu Oświęcimskiego z 30 października 2023 r. znak SGG.683.8.1.2019.ADR i innych z tym związanych w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 15 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B.J. na postępowanie Starosty Powiatu Oświęcimskiego z 30 października 2023 r. znak SGG.683.8.1.2019.ADR i innych z tym związanych w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Na to postanowienie zażalenie złożyła B.J. Zażalenie zostało odrzucone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 4 kwietnia 2024 r. Na to postanowienie zażalenie złożyła B.J. (zażalenie z 10 maja 2024 r., k. 49 sądowych akt sprawy). W związku z wniesionym zażaleniem B.J. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia (k. 59 sądowych akt sprawy). Wezwanie zostało doręczone 13 lipca 2024 r. (k. 60 sądowych akt sprawy). Na powyższe zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia B.J. złożyła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 października 2024 r. sygn. I OZ 648/24 oddalił zażalenie. W związku z powyższym B.J. za pismem z 3 grudnia 2024 r. została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 21 czerwca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 10 maja 2024 r. na postanowienie Sądu z 4 kwietnia 2024 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie to zostało doręczone B.J. 14 grudnia 2024 r. B.J. złożyła zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z 21 czerwca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 10 maja 2024 r. na postanowienie Sądu z dnia 4 kwietnia 2024 r. Zażalenie to zostało odrzucone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 20 lutego 2025 r. sygn. I OZ 88/25. Postanowieniem z 11 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej z 10 maja 2024 r. na postanowienie tego sądu z 4 kwietnia 2024 r. Zażalenie na ww. postanowienie złożyła skarżąca nie zgadzając się z jego treścią. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącej z 10 maja 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 4 kwietnia 2024 r. o odrzuceniu skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wywiedzionego przez nią zażalenia z 10 maja 2024 r. na postanowienie z 4 kwietnia 2024 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia, w kwocie 100 złotych (k. 58-59). Następnie po oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu (k. 68), skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 21 czerwca 2024 r. wzywającego do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia z 10 maja 2023 r. w siedmiodniowym terminie pod rygorem jego odrzucenia (k. 78-79). W zakresie zarządzenia z 15 listopada 2023 r. wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 21 czerwca 2023 r. skarżąca wyczerpała tryb odwoławczy (k. 89), nie uzupełniając wpisu w wyznaczonym terminie. Prawidłowo zatem Sąd I instancji uznał, że zażalenie z 10 maja 2023 r. należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Odnosząc się wprost do argumentów wskazanych w treści zażalenia zauważyć należy, ze ogólnikowe powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu zażalenia frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.