I OZ 639/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 sierpnia 2025 r., sygn. akt IV SA/Wr 151/23 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 13 czerwca 2023 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej na postanowienie tego Sądu z dnia 30 marca 2023 r. o odrzuceniu skargi R.S. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2023 r., nr SKO 4411/34/22/23 w przedmiocie zawiadomienia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt IV SA/Wr 151/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną R.S. (dalej "skarżący") wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt IV SA/Wr 151/23, o odrzuceniu skargi skarżącego na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2023 r. nr SKO 4411/34/22/23 w przedmiocie zawiadomienia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga w niniejszej sprawie została odrzucona przez Sąd I instancji z uwagi na fakt, iż ww. pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu informujące skarżącego o pozostawieniu jego pisma z dnia 14 listopada 2022 r. bez rozpoznania nie mieści się w katalogu spraw wskazanych w art. 3 § 1 i 2 k.p.a., co oznacza, że nie przysługuje od niego żaden środek zaskarżenia. Skarga kasacyjna została natomiast odrzucona z uwagi na sporządzenie jej osobiście przez skarżącego. Z akt sprawy wynika, że postanowienie Sądu z dnia 13 czerwca 2023 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 czerwca 2023 r. (k. 42 akt sądowych) wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie do złożenia zażalenia na postanowienie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia. W dniu 26 marca 2024 r. strona osobiście wniosła do Sądu I instancji zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 13 czerwca 2023 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wr 151/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 13 czerwca 2023 r. z uwagi na złożenie przedmiotowego wniosku po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej "P.p.s.a."). Postanowienie Sądu z dnia 24 czerwca 2024 r. zostało doręczone stronie w dniu 15 lipca 2024 r. (k. 84 akt sądowych). Zażalenie strony na ww. postanowienie Sądu z dnia 24 czerwca 2024 r. zostało w dniu 22 lipca 2024 r. (data stempla pocztowego) nadane do Sądu Okręgowego w [...]. Z kolei w dniu 5 sierpnia 2024 r. Sąd Okręgowy w [...], pismem z dnia 1 sierpnia 2024 r. przesłał do Sądu korespondencję zawierającą zażalenie strony na postanowienie Sądu z dnia 24 czerwca 2024 r. oraz kopię koperty, w której zażalenie zostało nadane. Postanowieniem z dnia 3 października 2024 r., sygn. akt IV SA/Wr 151/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 24 czerwca 2024 r. z uwagi na wniesienie go z uchybieniem terminu. W ustawowym terminie strona wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 3 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 lipca 2025 r., sygn. akt I OZ 377/25, oddalił ww. zażalenie. W postanowieniu NSA wskazał, że nadanie przez skarżącego w placówce pocztowej w dnu 22 lipca 2024 r. zażalenia na postanowienie z dnia 24 czerwca 2024 r. poprzez nadanie tegoż zażalenia na niewłaściwy adres, tj. adres Sądu Okręgowego w [...], a następnie przekazanie zażalenia do właściwego Sądu wojewódzkiego przez Sąd Okręgowy w [...] w dniu 5 sierpnia 2024 r. oznaczało, że zażalenie strony na postanowienie Sądu z dnia 24 czerwca 2024 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2025 r., sygn. akt IV SA/Wr 151/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sadu z dnia 13 czerwca 2023 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie, Sąd doręczając zaskarżone zażaleniem postanowienie Sądu z dnia 13 czerwca 2023 r. pouczył jednocześnie skarżącego o trybie i terminie jego zaskarżenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. postanowienia Sądu wynika, że zostało ono doręczone skarżącemu w dniu 30 czerwca 2023 r., zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 7 lipca 2023 r., który to dzień wypadał w piątek i nie był dniem wolnym od pracy. Tymczasem zażalenie zostało złożone przez stronę osobiście w dniu 26 marca 2024 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia przewidzianego w art. 194 § 2 P.p.s.a. Z kolei podjęta przez stronę próba uzyskania przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 13 czerwca 2023 r., zainicjowana wnioskiem o przywrócenie terminu złożonym również w dniu 26 marca 2024 r., okazała się nieskuteczna z uwagi na wydanie przez Naczelny Sąd Administracyjny, postanowienia z dnia 3 lipca 2025 r. oddalającego zażalenie strony na postanowienie Sądu z dnia 3 października 2024 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 24 czerwca 2024 r. dotyczące odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu z dnia 13 czerwca 2023 r. Wskazane wyżej postanowienie NSA skutkowało ostatecznym orzeczeniem w przedmiocie uchybienia przez stronę terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 13 czerwca 2023 r. Wobec powyższego, w ocenie Sądu I instancji, wniesione przez skarżącego, z uchybieniem ustawowego terminu, zażalenie na postanowienie z dnia 13 czerwca 2023 r. podlegało odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu skarżący wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zarządzeniem z dnia 26 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pozostawił w aktach sprawy wniosek skarżącego o przyznanie pełnomocnika z urzędu z uwagi na trzykrotne umorzenie postępowania w sprawie przyznania skarżącemu prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie zaś z art. 197 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne a także zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że postanowienie Sądu I instancji z dnia 13 czerwca 2023 r. zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 30 czerwca 2023 r., co potwierdza znajdujące się w aktach zwrotne potwierdzenie odbioru. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, o którym stanowi art. 194 § 2 P.p.s.a., upływał z dniem 7 lipca 2023 r. Zażalenie natomiast zostało wniesione przez skarżącego osobiście w dniu 26 marca 2024 r., a zatem, jak trafnie wywiódł Sąd I instancji, z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Nadmienić należy również, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 lipca 2025 r. oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu I instancji z dnia 3 października 2024 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 24 czerwca 2024 r. dotyczące odrzucenia wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z dnia 13 czerwca 2023 r. Sąd I instancji trafnie zatem uznał, że ww. postanowienie NSA skutkowało ostatecznym orzeczeniem w przedmiocie uchybienia przez stronę terminu do wniesienia zażalenia. Tym samym, skoro stwierdzono, że skarżący uchybił terminowi do złożenia zażalenia, zaś termin ten nie został przywrócony, to uznać należy, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił złożone przez skarżącego zażalenie w rozpoznawanej sprawie. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje żadnych odstępstw od stosowania wskazanych w niej terminów procesowych. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.