I OZ 694/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 966/23 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi J. J. na pismo Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 5 maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o załatwieniu skargi postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 9 lipca 2024 r., odrzucił zażalenie J. J.z dnia 19 stycznia 2024 r. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2023 r. (pkt 1) oraz odrzucił zażalenie J.J. z dnia 21 czerwca 2024 r. na zarządzenie z dnia 31 maja 2024 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia (pkt 2) w sprawie z jego skargi pismo Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 5 maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o załatwieniu skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazywał, że postanowieniem z dnia 21 grudnia 2023 r. WSA w Krakowie odrzucił zażalenie J.J. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 13 listopada 2023 r. o odrzuceniu skargi w przedmiotowej sprawie. Pismem z dnia 19 stycznia 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 6 marca 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od powyższego zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na powyższe zarządzenie skarżący pismem z dnia 28 marca 2024 r. wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 maja 2024 r. sygn. akt I OZ 226/24 oddalił przedmiotowe zażalenie. Zarządzeniem z dnia 31 maja 2024 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 marca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2023 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z dnia 21 czerwca 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Mając na uwadze powyższe, Sąd wskazał, że skarżący został prawidłowo wezwany do usunięcia dostrzeżonego braku fiskalnego złożonego przez niego zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2023 r. Jednocześnie wyznaczono skarżącemu siedmiodniowy termin na jego usunięcie. Pomimo tego, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 maja 2024 r. sygn. akt I OZ 226/24 oddalił zażalenie skarżącego na powyższe zarządzenie, potwierdzając konieczność uiszczenia wpisu, a skarżącemu doręczono wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu, brak fiskalny nie został przez niego usunięty, co stanowiło podstawę do odrzucenia zażalenia w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. Ponadto Sąd wyjaśnił, że odrzuceniu podlega również zażalenie na zarządzenie z dnia 31 maja 2024 r. wzywające skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 marca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje bowiem możliwości wniesienia zażalenia na tego rodzaju zarządzenie. Zażalenie na to postanowienie wniósł J. J.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W pierwszej kolejności wskazać należy, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 marca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2023 r. . Zażalenie to nie mieściło się bowiem w katalogu postanowień, na które art. 194 § 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia zażalenia. Jednocześnie możliwość jego zaskarżenia nie wynika z pozostałych przepisów p.p.s.a., w tym z art. 227 ustawy. Zarządzenie Przewodniczącego z dnia 31 maja 2024 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie miało jedynie walor informacyjny wskazujący skarżącemu, że należy uiścić wpis sądowy, bowiem zaskarżone uprzednio przez niego zarządzenie stało się prawomocne. Tym samym zarządzenie z 31 maja 2024 r. nie mogło zostać potraktowane jako zarządzenie o wezwaniu do uiszczeniu wpisu, które podlega odrębnemu zaskarżeniu. Skoro zatem złożone przez skarżącego zażalenie nie dotyczyło zarządzenia Przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.), to Sąd I instancji zasadnie zażalenie to odrzucił jako niedopuszczalne. Zasadne było również odrzucenie zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2023 r. Stosownie do treści art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również zażalenie. Jeśli zażalenie nie zostało należycie opłacone, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia, uiścił opłatę, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W art. 239 p.p.s.a. ustawodawca przewidział dwa rodzaje zwolnień od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych – z mocy ustawy, bądź przyznane przez Sąd. Niniejsza sprawa nie należy jednak do kategorii spraw, które z mocy ustawy są zwolnione od wpisu. Z akt nie wynika także, aby skarżącemu w niniejszej sprawie przyznane zostało prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że stan faktyczny niniejszej sprawy obligował Sąd I instancji do odrzucenia zażalenia w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. W sprawie bezsporne bowiem jest, iż pomimo skutecznego wezwania skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 marca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia wniesionego na postanowienie z 21 grudnia 2023 r., skarżący nie uczynił zadość temu wezwaniu i nie uzupełnił braku fiskalnego zażalenia. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.