I SA/Ol 245/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi J.M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 marca 2025 r. nr 0112-KDIL3.4012.31.2025.2.MBN w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę

Do tutejszego Sądu wpłynęła skarga J.M. (dalej: "skarżący") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 marca 2025 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W skardze podano, że skarżący jest reprezentowany przez doradcę podatkowego. Sądowi nie zostało jednak przedłożone pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku stwierdzenia braku w powyższym zakresie, z czym mieliśmy do czynienia także w niniejszej sprawie, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I, w dniu 9 czerwca 2025 r. (k. 35) zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego wezwanie do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonemu obowiązkowi, w zakreślonym terminie nie nadesłano pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Udzielając odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik skarżącego przesłał Sądowi pismo, w którym co prawda zadeklarował złożenie pełnomocnictwa, jednak w załącznikach do tego pisma przesłał dwa jednakowej treści potwierdzenia uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W tych okolicznościach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu.