I SA/Op 836/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 8 sierpnia 2025 r., nr SKO.40.2493.2025.a w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5 % alkoholu oraz piwa postanawia odrzucić skargę.

Decyzją z 8 sierpnia 2025 r., nr SKO.40.2493.2025.a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu jako organ II instancji (dalej zwany organem), po rozpatrzeniu odwołania E. B. - prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "U.", reprezentowanej przez radcę prawnego G. M. od decyzji Wójta Gminy Turawa z 30 maja 2025 r. nr OR.7340.7.04.01.2025, cofającej decyzję - zezwolenie numer [...] na sprzedaż napojów alkoholowych kat. A, tj. o zawartości alkoholu do 4,5 % oraz piwa, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży wydanego dla E. B., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: U. z siedzibą w O., w sklepie wielobranżowym [...], zlokalizowanym w O. przy ul. [...]. Odpis powyższej decyzji został przesłany na adres pełnomocnika E. B. i pod tym adresem przesyłka o nr [...] zawierająca odpis decyzji, została dwukrotnie awizowana: 22 sierpnia 2025 r. i 1 września 2025 r., a następnie została zwrócona do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (dalej zwanego organem). Obrazują to: pocztowe potwierdzenie odbioru i koperta, znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy (por. k-5 akt). Następnie pismem z 8 października 2025 r., działający w imieniu E. B. (zwanej dalej skarżącą) jej pełnomocnik, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na opisaną na wstępie decyzję z 8 sierpnia 2025 r., nr SKO.40.2493.2025.a. Skarga została wniesiona przesyłką pocztową 8 października 2025 r. (por. stempel na kopercie, k-9 akt sądowych). W skardze złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie lub odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Przy piśmie z 5 grudnia 2025 r. organ przesłał do akt sprawy wyjaśnienia Poczty Polskiej związane z doręczeniem przesyłki pocztowej o nr [...], zawierającej odpis zaskarżonej decyzji. W piśmie z 20 listopada 2025 r., nr [...], Biuro CX i Wdrożeń Poczty Polskiej S.A. wyjaśniło, że placówka doręczająca ww. przesyłkę ([...]), po zastosowaniu procedury awizacyjnej (I awizo 22-08-2025 r., II awizo 01-09-2025 r.), zwróciło 8 września 2025 r. przedmiotową przesyłkę jako niepodjętą w terminie. Zawiadomienia o nadejściu przesyłki pozostawiono w drzwiach adresata. Przesyłka oczekiwała na odbiór w Filii Urzędu Pocztowego [...] mieszczącej się przy ul. [...]. Terminy awizacji i zalegania zostały zachowane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, że przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z poźn. zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., do których należy wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia (pkt 2). Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie tego terminu sąd odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie odpis zaskarżonej decyzji został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej 5 września 2025 r., w trybie art. 44 k.p.a. po dwukrotnym awizowaniu: 22 sierpnia 2025 r. i 1 września 2025 r. Wynika to z akt administracyjnych sprawy i złożonych wyjaśnień operatora pocztowego Poczta Polska w piśmie z 20 listopada 2025 r. Termin 30 dni do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na zaskarżoną decyzję, upłynął zatem skarżącej 5 października 2025 r., który to dzień był niedzielą. Ponieważ stosownie do art. 83 § 2 p.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Zatem termin do wniesienia skargi, na podstawie art. 83 § 2 p.p.s.a. przesunął się na poniedziałek 6 października 2025 r. Tymczasem skarga została wniesiona w sprawie, przesyłką pocztową 8 października 2025 r., czyli z uchybieniem terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Jednocześnie Sąd zważył, że w sprawie nie złożono wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i trybie wniesienia skargi. Z uwagi na powyższe okoliczności sprawy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., postanowił o odrzuceniu skargi, co orzekł jak w sentencji postanowienia. Informacyjnie należało także skarżącej wskazać, odnosząc się do jej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że wniosek ten - wobec nieskutecznego wniesienia skargi - stał się bezprzedmiotowy.