II GZ 619/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 309/25 w przedmiocie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi I.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 10 marca 2025 r. nr SKO.522.35.2025 w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 309/25, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę I.O. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 10 marca 2025 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 maja 2025 r., skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi skarżącego w dniu 21 maja 2025 r. Pismem z dnia 26 maja 2025 r. (data stempla pocztowego 28 maja 2025 r.) pełnomocnik skarżącego złożył pełnomocnictwo oraz dowód uiszczenia opłaty sądowej. Następnie w piśmie z dnia 2 czerwca 2025 r. zatytułowanym "Uzupełnienie pisma z dnia 26 maja 2025 r." (data stempla pocztowego 2 czerwca 2025 r.) pełnomocnik nadesłał odpis skargi. Mając na uwadze, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 28 maja 2025 r., a skarżący nie uzupełnił w tym terminie wszystkich braków formalnych skargi, Sąd I instancji odrzucił skargę. Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem brak odpisu skargi, z którą (jedyny) uczestnik postępowania zapoznał się i na nią odpowiedział w dniu 12 maja 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 47 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 10 marca 2025 r., nie załączając do niej odpowiedniej liczby odpisów skargi. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone w dniu 21 maja 2025 r. Nie ulega wątpliwości, że skarżący nie uzupełnił braku skargi w wyznaczonym w zarządzeniu z dnia 15 maja 2025 r., terminie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższe okoliczności, na gruncie rozpoznawanej sprawy, stanowiły podstawę do odrzucenia skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.