II SA/Ol 309/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi I. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 10 marca 2025 r. nr. SKO.522.35.2025 w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

I. O. reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego pismem z 18 kwietnia 2025 r. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 10 marca 2025 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Olsztyna z 17 grudnia 2024 r w sprawie zatrzymania prawa jazdy kat. A, B. T numer [...] nr druku [...] wydanego w dniu [...] r. przez Prezydenta L. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 15 maja 2025 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Wezwanie zostało przesłane na adres pełnomocnika skarżącego i doręczone w dniu 21 maja 2025 r. (potwierdzenie odbioru, k. 15 akt sądowych). Przy piśmie z 26 maja 2025 r. (data stempla pocztowego 28 maja 2025) pełnomocnik skarżącego złożył pełnomocnictwo oraz dowód uiszczenia opłaty sądowej. W kolejnym piśmie z 2 czerwca 2025 r. zatytułowanym "Uzupełnienie pisma z dnia 26 maja 2025 r." (data stempla pocztowego 2 czerwca 2025 r.) pełnomocnik nadesłał odpis skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. I OPS 13/13 (opubl. CBOSA, http://orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W uzasadnieniu NSA wskazał, że niedołączenie przez skarżącego odpisu skargi w sposób oczywisty wywiera wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania, jest brakiem, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Przyjęcie odmiennego poglądu nie daje się pogodzić z brzmieniem wskazanego przepisu oraz zasadą równości stron postępowania i zasadą kontradyktoryjności, a w konsekwencji niekiedy może prowadzić do stwierdzenia, że strona postępowania została pozbawiona możliwości udziału w tym postępowaniu. Sporządzanie odpisów pisma przez sąd w celu usunięcia braków za jedną ze stron postępowania nie tylko nie mieści się w zakresie dopuszczalnych czynności procesowych sądu, ale ponadto mogłoby wskazywać na działanie sądu w interesie jednej ze stron, a to z kolei podważałoby zasadę bezstronności sądu. Brak jest uzasadnienia prawnego dla stanowiska nakazującego sądowi uzupełnianie braków formalnych pisma procesowego za stronę w celu umożliwienia nadania mu dalszego biegu lub zapobieżenia sankcji prawnej w postaci odrzucenia pisma. W realiach niniejszej sprawy termin do uzupełnienia braków formalnych upływał z dniem 28 maja 2025 r. Skarżący w terminie wyznaczonym przez Sad nie zdołał uzupełnić wszystkich braków formalnych skargi. W zakreślonym terminie nadesłał odpis pełnomocnictwa. Dopiero w kolejnym piśmie, z przekroczeniem terminu złożył odpis skargi (2 czerwca 2025 r.). Na ocenę terminowości uzupełnienia braków formalnych nie ma wpływu fakt, ze skarżący zatytułował pismo przewodnie jako uzupełnienie pisma z 26 maja 2025 r. Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi wskazanych w wezwaniu doręczonym 21 maja 2025 r. upływał z dniem 28 maja 2025r. Podkreślenia wymaga fakt, że uzupełnienie braku formalnego po terminie jest równoznaczne z nieuzupełnieniem go w ogóle. W myśl bowiem art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie NSA z dnia 9 października 2020 r., II FZ 443/20, LEX nr 3061169). Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.