II GZ 640/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 17 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia (...),– wspólnicy s.c. (...), od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 czerwca 2025 r. sygn. akt III SA/Łd 329/25 w przedmiocie odrzucenia skargi i zwrot wpisu sądowego w sprawie ze skargi (...),– wspólnicy s.c. (...), na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 11 marca 2025 roku Nr SKO.4141.14-15.2025 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie.

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Łd 329/25 odrzucił skargę i zwrócił solidarnie wpis sądowy w sprawie ze skargi JD i MN – wspólnicy s.c. P (...), (dalej przywoływane jako: "Skarżące", "Strona") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 11 marca 2025 roku Nr SKO.4141.14-15.2025 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. 2. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, że JD I MN wniosły do WSA w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 11 marca 2025 r. 3. Zgodnie z zarządzeniami Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 16 maja 2025 r. Skarżące wezwane zostały do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 206 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie swoich numerów PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi Wezwania zostały doręczone JD 28 maja 2025 r., a więc termin na uzupełnienie braków skargi mijał w jej przypadku 4 czerwca 2025 r. W przypadku MN wezwania uznane zostały za doręczone 5 czerwca 2025 r., a więc termin na uzupełnienie braków skargi mijał w jej przypadku 12 czerwca 2025 r. W zakreślonych terminach wpłyną do Sądu wpis sądowy od skargi, zaksięgowany 29 maja 2025 r. Do dnia wydania postanowienia Skarżące nie wskazały swoich nr PESEL. Wobec powyższego Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę, z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braków. 4. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyły Skarżące jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, które przemawiałyby za uwzględnieniem zawartej w nim argumentacji. 5. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymogów jest wskazanie numeru PESEL skarżącego, o czym stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b i d p.p.s.a. Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika natomiast, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższy przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do jej odrzucenia. 6. W rozpoznawanej sprawie nie ma wątpliwości, że JD odebrała wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi 28 maja 2025 r. Natomiast wezwanie skierowane do MN uznano za doręczone 5 czerwca 2025 r. na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. Nie jest również kwestionowana okoliczność, że siedmiodniowy termin określony w wezwaniu upłynął bezskutecznie. 7. Powyższe jasno wskazuje, że Skarżące nie wykonały wezwania sądu i w zakreślonym terminie nie uzupełniły braków formalnych skargi, dlatego w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowo Sąd I instancji odrzucił skargę. Oceny tej nie zmienia wniesione w sprawie zażalenie. Brak formalny w postaci niewskazania numeru PESEL stanowił przeszkodę do nadania prawidłowego biegu skardze, zatem Sąd I instancji prawidłowo wykonał dyspozycję art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywając Stronę do uzupełnienia dostrzeżonego braku formalnego. Niewykonanie wezwania sądu musiało zaś skutkować odrzuceniem skargi, o czym Skarżące zostały pouczone w skierowanym do nich wezwaniach. 8. Wobec tego, NSA na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji