II GZ 708/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I. F. i M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 1304/22 w zakresie oddalenia wniosku o wyłączenie asesora od orzekania w sprawie w sprawie ze skargi I. F. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 7 kwietnia 2022 r. nr DMP-IV.4320.47.2021 w przedmiocie wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 25 czerwca 2025 r., rozpoznając wniosek I. F. i M. K. (dalej "wnioskodawcy"), oddalił wniosek o wyłączenie asesora od orzekania w sprawie, wskazując, że wnioskodawcy nie uprawdopodobnili, aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności uzasadniające wyłączenie z urzędu czy też wzbudzające wątpliwości co do bezstronności asesora, określone w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "ppsa"). Sąd I instancji nadmienił również, że M. K. na skutek prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 1304/22, odrzucającego jego skargę, nie jest stroną postępowania sądowego z uwagi na brak interesu prawnego. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli wnioskodawcy, wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 19 ppsa sąd wyłącza sędziego (asesora) na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. We wniosku tym, stosownie do art. 20 § 1 ppsa należy uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia. Przesłanką wyłączenia sędziego (asesora) mogą być wszelkie obiektywne okoliczności dające podstawę do podniesienia uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy. Wnioskodawcy powinni byli wskazać okoliczności, które poddawałyby pod wątpliwość jego stronniczość. Zarówno we wniosku, jak i zażaleniu, nie wskazano i nie wyjaśniono, że zachodzą jakiekolwiek okoliczności mające stanowić podstawę wyłączenia asesora WSA Pawła Gorajewskiego. Wnioskodawcy w zażaleniu ograniczyli się do zarzucenia asesorowi, że "produkuje pozorne dokumenty urzędowe (...), w których to dokumentach jest poświadczona nieprawda", co wobec braku rozwinięcia tego rodzaju zarzutu i niewyjaśnienia, na czym miałoby to polegać, prowadzi do wniosku, że nie uprawdopodobnili podnoszonych okoliczności. Z tego względu Sąd I instancji zasadnie oddalił wniosek o wyłączenie asesora, albowiem nie wykazano w jakikolwiek sposób wystąpienia przesłanek jego bezstronności oraz nie budzi wątpliwości złożone przez niego oświadczenie, zgodnie z którym nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 ppsa. Zasadnie również podniósł Sąd I instancji, że M. K. nie jest stroną niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, co zostało stwierdzone prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 września 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 1304/22. W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.