II OSK 1763/26

Dnia 20 sierpnia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, , , po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] z dnia 10 kwietnia 2025 r., nr PINB.7146.20.2020.RW, oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] z dnia 10 marca 2020 r., nr PINB-7141/305b/2002/A/PO w sprawie ze skargi kasacyjnej D. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 kwietnia 2026 r., sygn. akt II SA/Gd 895/25 w sprawie ze skargi D. S. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 27 sierpnia 2025 r., nr WOP.7722.148.2025.MK w przedmiocie Zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić wniosek.

Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2026 r., sygn. akt II SA/Gd 895/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę D. S. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", w Gdańsku z dnia 27 sierpnia 2025 r., nr WOP.7722.148.2025.MK, którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "PINB", w Powiecie [...] z dnia 26 maja 2025 r., nr PINB.7146.20.2020.RW, o oddaleniu zarzutów do tytułu wykonawczego nr PINB-7146/020/20/RW z dnia 27 lutego 2025 r., wystawionego w związku z niewykonaniem przez skarżącego obowiązku wynikającego z decyzji PINB z 10 marca 2020 r., PINB-7141/305b/2002/A/PO, tj. nakazu rozbiórki obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej, nietrwale związanego z gruntem, pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej o wymiarach 10,05 m x 4,55 m, wzniesionego bez wymaganego pozwolenia na budowę na terenie działki nr [...], położonej w obr. ew. [...], gmina [...]. W postępowaniu egzekucyjnym w odniesieniu do ww. obowiązku zapadło także postanowienie PINB z dnia 10 kwietnia 2025 r., nr PINB.7146.20.2020.RW, o nałożeniu na skarżącego grzywny wysokości 10000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia 27 lutego 2025 r., nr PINB-7146/020/20/RW. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł skarżący, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wykonania ww. postanowienia WINB oraz postanowienia PINB z dnia 10 kwietnia 2025 r., nr PINB.7146.20.2020.RW, o nałożeniu grzywny wysokości 10000 zł w celu przymuszenia oraz ww. decyzji PINB o nakazie rozbiórki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie podlega uwzględnieniu. W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). W związku z treścią art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) w okolicznościach tej sprawy ww. uchwała pozostaje aktualna, ponieważ nie zaistniały w tej sprawie skutki prawne, o jakich mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a. (dotychczas nie doszło do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia). Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego aktu faktycznie spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie należy skarżącemu wskazać, że – do zakresu przedmiotowego wniosku w jakim skarżący domaga się wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia WINB wydanego w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym – w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymaniu wykonania podlegają tylko takie akty i czynności organów administracji publicznej, które posiadają przymiot wykonalności. Zaskarżone do sądu administracyjnego postanowienie nie stwierdza ani nie tworzy po stronie skarżącego uprawnień lub obowiązków o charakterze materialnoprawnym, nadających się do wykonania. Skutkiem zaskarżonego postanowienia jest tylko to, że postępowanie egzekucyjne nie zawiera wad i toczy się nadal. Akt ten nie podlega wykonaniu, zatem nie jest możliwe wstrzymanie jego wykonania (por. postanowienia NSA: z 30 sierpnia 2022 r., II OZ 474/22; z 6 kwietnia 2016 r., II OZ 334/16, z 19 sierpnia 2010 r., II OZ 772/10). Dla tej oceny nie ma więc znaczenia wskazywana we wniosku argumentacja dotycząca skutku w postaci rozbiórki domku letniskowego, czy też nałożenie na skarżącego grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki, co jest konsekwencją prowadzonego postępowania egzekucyjnego i zapadłych w nim rozstrzygnięć. Ponadto należało oddalić wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia PINB o nałożeniu grzywny celu przymuszenia oraz ww. decyzji PINB o nakazie rozbiórki, ponieważ to postanowienie i ta decyzja nie mieszczą się w granicach niniejszej sprawy, które wyznacza skarga na zaskarżone postanowienie WINB w przedmiocie oddalenia zarzutów do tytułu wykonawczego. W niniejszej sprawie przedmiotem oceny Sądu Administracyjnego jest wyłączenie legalność oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, a nie stricte nakaz rozbiórki, co do którego wypowiedziały się już Sądy Administracyjne (patrz: wyrok WSA w Gdański o sygn. akt II SA/Gd 672/20 i wyrok NSA o sygn. akt II OSK 1498/21). A ponadto w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 896/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał w dniu 8 grudnia 2025 r. postanowienie, którym wstrzymał wykonanie postanowienia WINB z dnia 29 sierpnia 2025 r., nr WOP.7722.88.2025.MK, dotyczącego nałożenia na skarżącego grzywny wysokości 10000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia 27 lutego 2025 r., nr PINB-7146/020/20/RW, tj. nałożonego decyzją PINB z 10 marca 2020 r., PINB-7141/305b/2002/A/PO, obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej, nietrwale związanego z gruntem, pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej o wymiarach 10,05 m x 4,55 m, wzniesionego bez wymaganego pozwolenia na budowę na terenie działki nr [...], położonej w obr. ew. [...], gmina [...]. Dlatego do czasu uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, co nastąpi w przypadku ewentualnego oddalenia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II OSK 1764/26, skarżący nie ma obowiązku uiszczenia grzywny w celu przymuszenia w wysokości 10000 zł – na co wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 20 sierpnia 2026 r. o sygn. akt II OSK 1764/26. Poza tym należy dostrzec, że w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania oparto na art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., na podstawie którego nie orzekają Sądy Administracyjne. Na podstawie tego przepisu uprawnione do wstrzymania wykonania aktu administracyjnego są organy administracyjne. W zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania Sądy Administracyjne orzekają na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., do którego odnosi się uzasadnienie przedmiotowego wniosku. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.