II OSK 3033/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur, Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon (spr.), sędzia del. WSA Magdalena Dobek-Rak, , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1023/24 w sprawie ze skargi G. W. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 8 lutego 2024 r. znak: DSO-PA.6832.1.2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę kasacyjną.

Wyrokiem z dnia 5 lipca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1023/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), oddalił skargę G. W. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 8 lutego 2024 r. znak: DSO-PA.6832.1.2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. G. W. złożył skargę kasacyjną, którą zaskarżył powyższy wyrok w całości. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: naruszenie art. 151 p.p.s.a. przez bezzasadne oddalenie skargi na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 8 lutego 2024 roku, pomimo rażącego naruszenia przez Organ przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, a mianowicie naruszenia art. 134 k.p.a, w zw. z art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 27 stycznia 2022 roku o dokumentach paszportowych (Dz.U. z 2022 r. poz. 350 ze zm., dalej jako: "u.d.p."), przez stwierdzenie niedopuszczalności odwołania od decyzji Konsula RP w Barcelonie z dnia 28 listopada 2023 roku o odmowie wydania skarżącemu paszportu tymczasowego (nr ...) wobec błędnego przyjęcia, że kwestię dopuszczalności wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie odmowy wydania paszportu tymczasowego normuje przepis art. 54 ust. 3 u.d.p,, w sytuacji gdy przepis ten dotyczy wyłącznie kwestii dopuszczalności wniesienia odwołania od decyzji o odmowie wydania dokumentu paszportowego w przypadkach, o których mowa w art. 54 ust. 1 pkt 1 i 2 u.d.p., nie ma więc zastosowania do decyzji o odmowie wydania paszportu tymczasowego, stanowiącego szczególny rodzaj dokumentu paszportowego, którego wydanie normuje przepis art. 55 u.d.p. stanowiący lex specialis do regulacji ujętych w art. 54 u.d.p., co w konsekwencji oznacza, że przepis art. 54 ust. 3 u.d.p. nie dotyczy możliwości zaskarżenia decyzji o odmowie wydania paszportu tymczasowego, która to decyzje podlega zaskarżeniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 127 § 1 k.p.a., co skutkować powinno wydaniem przez WSA w Warszawie wyroku o całkowicie odmiennej treści i uchyleniem - w oparciu o przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. - postanowienia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 8 lutego 2024 roku, stwierdzającego niedopuszczalność odwołania od decyzji odmawiającej wydania skarżącemu paszportu tymczasowego. Wskazując na powyższy zarzut wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku, rozpoznanie skargi i uchylenie zaskarżonego nią postanowienia, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 193 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny nie przedstawia więc w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej podawanej przez organy administracji oraz Sąd pierwszej instancji. Stan faktyczny i prawny sprawy rozstrzygniętej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawiony został w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Stosownie do treści art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę wyłącznie nieważność postępowania, której przesłanki określone zostały w § 2 wymienionego przepisu. Wobec niestwierdzenia przyczyn nieważności, skargę kasacyjną należało rozpoznać w granicach przytoczonej w niej podstawy. Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie, bowiem nietrafny okazał się zawarty w niej zarzut, w którym podniesiono naruszenie art. 151 p.p.s.a. w związku z przepisami art. 134 k.p.a. i art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 27 stycznia 2022 r. o dokumentach paszportowych (dalej: u.d.p.). Sąd Wojewódzki, kierując się prawidłową wykładnią przepisów art. 54 ust. 3 i art. 55 u.d.p., zasadnie orzekł o oddaleniu skargi, złożonej na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 8 lutego 2024 r., którym stwierdzono niedopuszczalność odwołania od decyzji Konsula RP w Barcelonie z dnia 28 listopada 2023 r. odmawiającej wydania skarżącemu paszportu tymczasowego. Zgodzić się należało z Sądem Wojewódzkim, że wbrew zarzutom skarżącego, podstawą decyzji z dnia 28 listopada 2023 r. był przepis art. 54 ust. 1 pkt 1 u.d.p., zgodnie z którym organ paszportowy odmawia wydania dokumentu paszportowego na wniosek sądu prowadzącego przeciwko osobie ubiegającej się o dokument paszportowy postępowanie w sprawie karnej lub postępowanie w sprawie o przestępstwo skarbowe, postępowanie w sprawie nieletniego lub prowadzącego postępowanie cywilne. Wynika to wyraźnie z samej sentencji decyzji, jak też z uzasadnienia, w którym wskazano na wniosek Sądu Rejonowego w Białymstoku III Wydział Karny z dnia 25 października 2022 r. sygn. akt III K 3283/00 o odmowę wydania dokumentu paszportowego G. W. w związku z tym, że wobec skazanego nadal toczy się postępowanie wykonawcze w sprawie karnej, skazany nie został do tej pory zatrzymany i w dalszym ciągu ukrywa się przed wymiarem sprawiedliwości. Powyższego wnioskowania nie zmienia fakt, iż organ w uzasadnieniu decyzji odniósł się do podanych we wniosku okoliczności w kontekście unormowania art. 55 u.d.p. stanowiącego, że: "W przypadkach, o których mowa w art. 54 ust. 1 pkt 1 i 2, mimo istnienia przesłanek uzasadniających odmowę wydania dokumentu paszportowego, konsul może wydać paszport tymczasowy ze względu na ważny interes osoby ubiegającej się o dokument paszportowy. O wydaniu paszportu tymczasowego konsul informuje organ, który wystąpił z wnioskiem o odmowę wydania dokumentu paszportowego". Z argumentacji Konsula RP jednoznacznie wynika, że uwzględnienie przez organ interesu wnioskodawcy niweczyłoby cel postępowania wykonawczego w sprawie karnej, dlatego wydano decyzję odmowną, stosownie do art. 54 ust. 1 pkt 1 u.d.p. W konsekwencji w sprawie znajdował zastosowanie art. 54 ust. 3 u.d.p., zgodnie z którym od decyzji o odmowie wydania dokumentu paszportowego wydanej w przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, nie przysługuje odwołanie. Całkowicie chybiony jest prezentowany w skardze pogląd, że decyzja z dnia 28 listopada 2023 r. wydana została na podstawie art. 55 u.d.p. Tymczasem wymieniony przepis stanowiłby prawną podstawę decyzji, gdyby mimo istnienia przesłanki z art. 54 ust. 1 pkt 1 u.d.p., organ wydał skarżącemu paszport tymczasowy ze względu na jego ważny interes. Tak się jednak nie stało, Konsul RP podjął decyzję odmowną, wobec wniosku Sądu, warunkującego zastosowanie w sprawie art. 54 ust. 1 pkt 1 u.d.p. Tej oceny nie mogła podważyć argumentacja ze skargi kasacyjnej, nawiązująca do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 września 2021 r. sygn. IV SA/Wa 575/21, bowiem nie odnosi się ona do istoty spornego zagadnienia. Z tych wszystkich względów należało przyjąć, że zasadne było wydanie w sprawie postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania (art. 134 k.p.a.), co skutkować musiało oddaleniem skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, zgodnie z art. 184 p.p.s.a. ----------------------- 4