II OZ 1325/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 381/24 o odmowie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. D. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 22 kwietnia 2024 r. nr SO-1.621.18.2024.KS w przedmiocie zameldowania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 23 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 381/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako "P.p.s.a."), po rozpoznaniu wniosku R. D. (dalej jako skarżący) o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z 24 października 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 3481/24 zapadłego w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 22 kwietnia 2024 r. nr SO-1.621.18.2024.KS w przedmiocie zameldowania, odmówił skarżącemu sporządzenia i doręczenia uzasadnienia ww. wyroku. Sąd stwierdził, że skarżący w zawiadomieniu o terminie rozprawy z 23 września 2024 r. został powiadomiony (doręczono za pośrednictwem Dyrektora DPS 26 września 2024 r.) o treści art. 141 § 2 zd. 1 P.p.s.a., zgodnie z którym w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Skarżący nie brał udziału w rozprawie sądowej w dniu 24 października 2024 r., po zamknięciu której Sąd ogłosił wyrok oddalający skargę. Sąd wskazał, że wbrew oczekiwaniu skarżącego nie musiał on być odrębnie zawiadomiony o terminie ogłoszenia wyroku. Jak bowiem wyjaśniono w postanowieniu o odrzuceniu skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie w myśl art. 113 § 1 P.p.s.a., przewodniczący składu orzekającego zamyka rozprawę, gdy sąd uzna sprawę za dostatecznie wyjaśnioną. Nieobecność stron lub ich pełnomocników na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy (art. 107 P.p.s.a.). Zasadą jest w postępowaniu administracyjnym, że orzeczenie kończące sprawę wydaje się na posiedzeniu, na którym zamknięto rozprawę (art. 139 § 1 P.p.s.a.), bezpośrednio po niejawnej naradzie sędziów (art. 137 § 1 P.p.s.a.). Wobec powyższego nie miała zastosowania podnoszona przez skarżącego potrzeba zawiadamiania stron postępowania odrębnie o ogłoszeniu orzeczenia, skoro wyrok oddalający skargę zapadł bezpośrednio po zamknięciu rozprawy, a wszystkie te czynności miały miejsce w tym samym dniu. Sąd stwierdził, że z brzmienia art. 141 § 2 zd. 1 P.p.s.a. wynika, że wystąpienie z żądaniem sporządzenia na piśmie uzasadnienia wyroku jest warunkiem koniecznym do jego zaskarżenia w drodze skargi kasacyjnej. Skoro skarżący nie wystąpił o sporządzenie uzasadnienia (wydanego na rozprawie) wyroku oddalającego skargę, to niezłożenie wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku skutkować musiało odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Sąd zauważył, że w niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, rozpoczął bieg w dniu 24 października 2024 r. (ogłoszenie wyroku), tak więc upłynął w dniu 31 października 2024 r. (czwartek). Skarżący wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nadał w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 25 kwietnia 2025 r. W związku z powyższym Sąd uznał, że wniosek skarżącego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku został złożony z uchybieniem terminu, a to uzasadniało odmowę uwzględnienia tego wniosku. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie nie wskazując jednak argumentacji odnoszącej się do podstaw rozstrzygnięcia zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji odpisu wyroku. Skoro wyrok w niniejszej sprawie oddalał skargę i został ogłoszony po zamknięciu rozprawy w dniu 24 października 2024 r., to wniosek o jego uzasadnienie i doręczenie należało złożyć w ciągu 7 dniu od dnia jego ogłoszenia. Sąd I instancji słusznie zauważył, że w niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, rozpoczął bieg 24 października 2024 r. (ogłoszenie wyroku), a upłynął 31 października 2024 r. (czwartek). Skarżący jak wynika z pouczenia zawartego w zawiadomieniu o terminie rozprawy został poinformowany jak wygląda procedura zaskarżenia wyroku oddalającego skargę tj. o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od jego ogłoszenia lub doręczenia odpisu sentencji wyroku. Wobec powyższego złożony 25 kwietnia 2025 r. wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku uznać należało za spóźniony i nie mógł wywołać zamierzonych skutków. Sytuacja taka skutkowała również tym, że skarżący nie mógł wnieść skutecznie skargi kasacyjnej, gdyż warunkiem jej wniesienia jest uprzednie sporządzenie i doręczenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Słusznie zatem w postanowieniu z 23 kwietnia 2025 r. Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną skarżącego jako niedopuszczalną. Podzielić należy pogląd wyrażony przez Sąd I instancji, że możliwość rozpoznania sprawy bez obecności stron nie nakłada na Sąd wydający wyrok obowiązku powiadomienia strony o zapadłym wyroku lub jego ogłoszeniu. Z przepisów procedury wynika, że wyrok zapada po zamknięciu rozprawy i po naradzie, co zasadniczo następuje tego samego dnia, w którym sprawę rozpatrywano na rozprawie, za wyjątkiem kiedy Sąd postanowi o odroczeniu ogłoszenia wyroku. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.