II OZ 240/26

Dnia 18 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2271/24 o odrzuceniu skargi K. P. w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 lipca 2024 r. nr 808/2024 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1) oddalić zażalenie K. P.; 2) odrzucić zażalenie R. P..

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę K. P., ponieważ skarżąca na wezwanie Sądu nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Sąd I instancji wskazał, że skarżąca K. P. po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy i rozpoznaniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału 25 kwietnia 2025 r. wzywające skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (postanowienie NSA z 21 sierpnia 2025 r., sygn. akt II OZ 1213/25) – pismem z dnia 15 września 2025 r. została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 25 kwietnia 2025 r. wzywającego do uzupełnienia omawianego wyżej braku skargi. Skarżąca pouczona została również o skutkach prawnych nieuiszczenia wpisu. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej K. P. w dniu 25 września 2025 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął skarżącej odpowiednio z dniem 2 października 2025 r. Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 21 listopada 2025 r. skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od skargi. Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli K. P. i R. P.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie K. P. nie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Jak niewadliwie wskazał Sąd I instancji, w niniejszej sprawie po prawomocnym, w stosunku do K. P., zakończeniu postępowania w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy (co nastąpiło postanowieniem Sądu I instancji z 25 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII SPP/Wa 596/24; patrz: art. 260 § 2 p.p.s.a.); wezwaniu skarżącej zarządzeniem z 25 kwietnia 2025 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi; oraz potwierdzeniu przez Naczelny Sąd Administracyjny legalności ww. zarządzenia z 25 kwietnia 2025 r. (patrz: postanowienie NSA z 21 sierpnia 2025 r. o sygn. akt II OZ 1213/25) – zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia z 5 września 2025 r. o wezwaniu K. P. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 25 kwietnia 2025 r., wzywającego skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Przy piśmie z dnia 15 września 2025 r. wezwanie to zostało doręczone K. P. w dniu 25 września 2025 r., dlatego do dnia 2 października 2025 r. skarżącej biegł termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, na co trafnie wskazał Sąd I instancji. Pomimo tego skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w terminie zakreślonym przez Sąd, co też potwierdza znajdująca się w aktach sprawy informacja, że w rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 21 listopada 2025 r. Takie zaś okoliczności uprawniały Sąd I instancji do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi K. P.. Argumentacja zawarta w zażaleniu tej zaś oceny nie podważa skutecznie, jak i nie ma wpływu na legalność zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi K. P. okoliczność, że na zarządzenie z dnia 5 września 2025 r. o wezwaniu skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczeniu wpisu zostało wniesione pismo pt. "zażalenie" – zarządzenia w przedmiocie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczeniu wpisu nie są zaskarżalne. Zażalenie wniesione przez R. P. podlegało natomiast odrzuceniu jako niedopuszczalne. Wskazać należy, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. W art. 178 p.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą w szczególności wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę niebędącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zaskarżone zażaleniem postanowienie dotyczyło odrzucenia skargi K. P. i dotyczyło wyłącznie uprawnień procesowych tej osoby. R. P. nie mógł zatem wnieść skutecznie zażalenia na ww. postanowienie odrzucające skargę innego podmiotu, co uprawniało Naczelny Sąd Administracyjny do odrzucenia zażalenia wniesionego przez R. P. jako niedopuszczalnego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 postanowienia. W pkt 2 postanowienia orzeczono na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.