II OZ 469/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 18 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1229/22 o odrzuceniu zażalenia B.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1229/22 wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie od zażalenia w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie dotyczącej ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 23 kwietnia 2024 r., sygn.. akt II SA/Kr 1229/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej "P.p.s.a."), odrzucił zażalenie B. J. (dalej jako skarżąca) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z 20 marca 2024 r., w którym wzywał on skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 stycznia 2024 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia z 24 listopada 2023 r. na postanowienie z 27 października 2023 r. Sąd wskazał na treść art. 194 § 1 P.p.s.a. z którego wynika na jakie postanowienia sądu stronie przysługuje zażalenie do NSA. Zażalenie przysługuje zgodnie z art. 198 P.p.s.a. na te zarządzenia Przewodniczącego, odnośnie do których przewiduje to ustawa. Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 178 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną a przepis ten zgodnie z odesłaniem z art. 197 § 2 P.p.s.a. ma zastosowanie do zażaleń. Sąd stwierdził, że skierowane do skarżącej wezwanie z dnia 20 marca 2024 r. do uiszczenia wpisu sądowego, wynikającego z prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 15 stycznia 2024 r. (utrzymanego postanowieniem NSA z dnia 6 marca 2024 r. – k. 109), stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym. Jest to skierowana do skarżącej informacja, wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 P.p.s.a.), która nie może być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 31 maja 2012 r. sygn. II OZ 456/12). Zarządzenie wzywające zatem do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie podlega zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a., nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 10 listopada 2022 r. III FZ 476/22). Sąd odrzucił zażalenie skarżącej albowiem uznał je za niedopuszczalne. W piśmie z 24 maja 2024 r. skarżąca złożyła zażalenie ma powyższe postanowienie zaskarżając je w całości. Skarżąca zarzuciła w nim posługiwanie się przez urzędy i sądy sfałszowanymi dokumentami i domagała się wydania szeregu zakazów rabowania mienia prywatnego przez stosowne instytucje państwowe. Zarzuciła miedzy innymi błędne zastosowanie prawa i działanie bez podstawy prawnej, nadużycie uprawnień i niedopełnienie obowiązków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd prawidłowo zastosował przepisy art. 194 § 1 P.p.s.a., art. 197 § 2 P.p.s.a., art. 198 P.p.s.a. i na ich podstawie doszedł do wniosku o konieczności odrzucenia zażalenia skarżącej na zasadzie art. 178 P.p.s.a. jako niedopuszczalnego. Skoro art. 194 § 1 P.p.s.a. wskazuje na jakie postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego przysługuje zażalenie (przewidziane w ustawie a nadto te których przedmiot wskazano w art. 194 § 1 pkt 1 – 10 P.p.s.a.) i prawo wniesienia zażalenia dotyczy tylko tych zarządzeń przewodniczącego, odnośnie do których możliwość taką przewidziano w ustawie P.p.s.a. (art. 198 P.p.s.a.), to wynika z tego, że prawo wniesienia zażalenia dotyczy tylko tych postanowień i zarządzeń przewodniczącego, na które ustawodawca wyraźnie wskazuje. Ustawodawca nie przewidział wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego, które jest jedynie czynnością techniczną informującą stronę skarżącą o konieczności wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego w tym samym przedmiocie. Czym innym jest bowiem zarządzenie Przewodniczącego wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia, którego zaskarżenie zażaleniem przewiduje art. 227 P.p.s.a. a czym innym zarządzenie Przewodniczącego informujące wyłącznie o tym, że zarządzenie o wpisie stało się prawomocne na skutek orzeczenia NSA i dalsze procedowanie sprawy wymaga uiszczenia przez stronę (bezzasadnie kwestionowanego wcześniej) wpisu sądowego. W tych okolicznościach zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału informujące o konieczności uiszczenia wpisu w związku z uprawomocnieniem się wcześniejszego zarządzenia Przewodniczącego w tym zakresie nie przysługuje i jako takie należy je uznać za niedopuszczalne, a w konsekwencji tego odrzucić zgodnie z art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz art. 198 P.p.s.a. Zatem Sąd w zaskarżonym postanowieniu postąpił zgodnie z obowiązującymi przepisami i wbrew zarzutom skarżącej wskazał podstawę prawną takiego rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.