II SA/Gl 211/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2025 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 8 marca 2024 r. nr SOVIa.626.61.2023 w przedmiocie unieważnienia paszportu oddala skargę.

Decyzją z dnia 8 marca 2024 r. nr SOVIa.626.61.2023 Wojewoda Śląski orzekł o unieważnieniu paszportu serii [...] numer [...] wydanego przez Konsula w [...] D. S. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek w tym przedmiocie złożył Prokurator Prokuratury Rejonowej w Z.. Wskazał, że przeciwko osobie posiadającej paszport prowadzone jest dochodzenie [...] o czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne. Organ uznał, że w sprawie została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 70 ust. 2 pkt. 11 ppkt b) ustawy z dnia 27 stycznia 2022 r. o dokumentach paszportowych. Skargę na tę decyzję do tutejszego Sądu złożyła jej adresatka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Domagając się jej uchylenia zarzuciła organowi administracji naruszenie: 1) art. 10 § 1 w zw. z art. 81 k.p.a. poprzez naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu i uniemożliwienie stronie wypowiedzenie się w sprawie zebranego materiału dowodowego oraz co do zgłoszonych żądań przed wydaniem zaskarżonej decyzji, 2) art. 81 k.p.a. poprzez uznanie okoliczności faktycznych za udowodnione, w sytuacji gdy strona nie miała możliwości wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego, 3) art. 77 § 1 w zw. z art. 7 k.p.a. poprzez uchylanie się od podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w szczególności w zakresie ustalenia czy w wyniku realizacji inwestycji nie dojdzie do naruszenia praw osób trzecich. Wskazano, że dnia 8 stycznia 2024 r. skierowano do skarżącej zawiadomienie o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i złożenia wyjaśnień w terminie 7 dni od otrzymania zawiadomienia. Pismo to nigdy nie zostało doręczone skarżącej w sposób określony w procedurze administracyjnej. Adresatka decyzji za zapoznała się z treścią pisma na początku lutego, a więc znacznie po terminie wyznaczonym przez organ. De facto więc nie miała możliwości ani zapoznania się z aktami sprawy, ani złożenia jakichkolwiek wyjaśnień w sprawie. Odpowiadając na skargę Wojewoda Śląski wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że przepisem merytorycznym w sprawie unieważnienia paszportu w przedmiotowej sprawie jest art. 70 ust. 2 pkt 11 lit. b ustawy z dnia 27 stycznia 2022 r. o dokumentach paszportowych, z którego jednoznacznie wynika, że w okresie ważności dokument paszportowy unieważnia się w przypadku wniosku o unieważnienie dokumentu paszportowego złożonego przez organ prowadzący postępowanie przygotowawcze, organ postępowania wykonawczego w sprawie karnej, w tym przestępstwo skarbowe, przeciwko posiadaczowi dokumentu paszportowego. Postępowanie administracyjne zostało wszczęte na wniosek Prokuratury Rejonowej w Z. sygn. akt [...], w którym powołując się na wymieniony przepis poinformowano, że nadzorowane jest dochodzenie przeciwko obecnie skarżącej o czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne. Wskazano także, że podejrzana posiada paszport o nr [...] ważny do dnia [...] 2026 r. Odnosząc się do zarzutów zawartych w skardze w zakresie naruszenia przepisów art. 10, art. 81 i art. 77 k.p.a organ wskazał, że pomimo wystąpienia naruszenia nie miało to wpływu na wynik sprawy. Przede wszystkim sam fakt pozbawienia strony czynnego uczestnictwa w toku postępowania administracyjnego nie oznacza, że decyzja taka, choć naruszająca zasadę postępowania administracyjnego będzie musiała zostać uchylona w trybie sądowej kontroli. Uchylenie bowiem takiej decyzji może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy strona skarżąca wykaże, że umożliwienie jej wzięcia udziału w postępowaniu, a w szczególności przedsięwzięcie konkretnych czynności procesowych, mogłoby mieć istotny wpływ na treść wydawanej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, a stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2022 r., poz. 2492) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Zgodnie z art. 70 ust. 2 pkt 11 lit. b ustawy z dnia 27 stycznia 2022 r. o dokumentach paszportowych (Dz.U. z 2024, poz.1063) "w okresie ważności dokument paszportowy unieważnia się w przypadku [...] wniosku o unieważnienie dokumentu paszportowego złożonego przez [...] organ prowadzący postępowanie przygotowawcze, organ postępowania wykonawczego w sprawie karnej, w tym o przestępstwo skarbowe, przeciwko posiadaczowi dokumentu paszportowego". Przy wydawaniu powyższej decyzji postępowanie wyjaśniające jest znacząco uproszczone. Wojewoda weryfikuje, czy dana osoba legitymuje się ważnym polskim paszportem, czy wniosek pochodzi od uprawnionego organu oraz czy wniosek zawiera dane niezbędne do wydania decyzji. W rozpoznanej sprawie wniosek o unieważnienie paszportu złożył Prokurator, a więc organ postępowania przygotowawczego. Wniosek zawierał dane osobowe strony, adres ostatniego zameldowania, a także oznaczenie dokumentu paszportowego. Prokurator wskazał też, że przeciwko skarżącej prowadzone jest postępowanie karne. Wniosek Prokuratora zawiera jednoznaczne oświadczenie w tym zakresie, a organ administracji publicznej nie jest uprawniony do weryfikowania przebiegu postępowania karnego i czynności w nim podejmowanych przez właściwe organy. Zaistniały zatem w sprawie przesłanki do wydania decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. W zakresie zarzutów naruszenia art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 kpa (zasada dochodzenia prawdy obiektywnej, zasada uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, zasada kompletności materiału dowodowego i zasada swobodnej oceny dowodów) Sąd stwierdził, że w sprawie o unieważnienie paszportu postępowanie wyjaśniające jest ograniczone do ustalenia: posiadania przez skarżącego ważnego paszportu, złożenia wniosku przez uprawniony organ oraz prowadzenia postępowania przygotowawczego lub wykonawczego w sprawie karnej przeciwko skarżącemu. Wszystkie te okoliczności zostały należycie potwierdzone w postępowaniu administracyjnym, a ocena dowodów przeprowadzona przez Wojewodę nie nosi cel dowolności. Ustalenia faktyczne organu znajdują swe podstawy wprost w dokumentach zebranych w aktach. Wbrew zarzutom skargi w sprawie nie doszło do naruszenia zasady czynnego udziału strony w postępowania. Organ administracji pismem z dnia 8 stycznia 2024 r. skierował do skarżącej zawiadomienie o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i złożenia wyjaśnień w terminie 7 dni od otrzymania zawiadomienia. Jak wynika z treści skargi, adresatka pisma zapoznała się z jego treścią w lutym 2024 r. Nie podjęła jakichkolwiek działań w celu zapoznania się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Decyzja została wydana zaś dopiero w marcu 2024 r. Jeśli nawet przyjąć, że w sprawie doszło do naruszenia procedury administracyjnej należy uznać, że nie miało ono wpływu na treść rozstrzygnięcia. W skardze do Sądu skarżąca nie podniosła jakiejkolwiek argumentacji wskazującej na naruszenie prawa materialnego przy wydawaniu zaskarżonej decyzji. Z tych względów na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. ----------------------- 3