II SA/Kr 449/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. K. od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 18 marca 2025 r., znak: K.RUZ.4219.1.28.2024 w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego postanawia: odrzucić sprzeciw

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). 7 kwietnia 2025 r. skarżący wniósł nieopłacony sprzeciw (k. 2-3). 6 czerwca 2025 r. skarżącemu (do rąk dorosłego domownika – syna) doręczono przesyłkę nr [...] zawierającą wezwanie do uiszczenia 100 zł wpisu od sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (k. 23). Do 13 czerwca 2025 r. na rachunek Sądu nie wpłynęła należna opłata (k. 24). Ponieważ skarżący nie wykonał wezwania, Sąd zastosował zapowiedziany rygor i odrzucił sprzeciw na zasadzie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Niezależnie od powyższego podstawą do odrzucenia sprzeciwu byłoby także spóźnione usunięcie braku formalnego sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), skoro wezwanie do podania numeru PESEL doręczono 15 maja 2025 r. (do rąk żony, przesyłka nr [...], k. 22), natomiast numer PESEL podano dopiero 23 maja 2025 r. (data stempla pocztowego na przesyłce nr [...], k. 19).